IU CALIFICA DE BURLA A LOS CIUDADANOS LA APROBACIÓN PROVISIONAL DEL PGOU

El PP y once tránsfugas han dado su aprobación provisional al PGOU de Almuñécar, en lo que calificamos de burla a los ciudadanos de este municipio. Es una vergüenza que el Pleno haya decidido aprobar este documento antes de que los ciudadanos que han presentado alegaciones reciban en su domicilio una contestación acerca de si su alegación ha sido admitida total o parcialmente o, simplemente, ha ido a la papelera.

Las casi ocho mil alegaciones que ha tenido el PGOU son las voces de miles de ciudadanos que optan por otro modelo de crecimiento y que tienen el derecho, no sólo a plantearlo, sino a que sus propuestas sean estudiadas con rigor y respondidas con educación tal y como establece la ley. Igualmente, se ha aprobado el PGOU sin conocer el Informe de Impacto Medioambiental, lo que supone una burla a la legalidad.

Además, se incluyen en este PGOU propuestas que vienen calificadas como insostenibles medioambientalmente por los mismos técnicos que lo han elaborado. Tal es el caso de la actuación prevista en la Sandovala, donde su propio estudio de impacto ambiental señala a esta zona como “desfavorable para construir por problemas geotécnicos e hidrológicos”, al suponer esta urbanización la destrucción del recurso hídrico más importante del municipio, el acuífero situado en el subsuelo de la Sandovala. 

En nuestra opinión, esta aprobación provisional supone además un importante error estratégico a nivel económico y político. Los cambios que ha sufrido este PGOU respecto a la propuesta inicial no alteran su filosofía. Según los datos expuestos por el concejal de Urbanismo, estamos ante un Plan basado igualmente en la ocupación de las vegas y proyectando un crecimiento muy por encima del que necesita este pueblo y del que pueden respaldar los recursos naturales del mismo. 

Aún no podemos hacer desde IU un análisis riguroso del mismo, pues se ha vuelto a repetir, al igual que en la aprobación inicial, la premura en la aprobación y la falta de transparencia. Los documentos y planos del PGOU no se han  puesto a disposición de IU ni de los ciudadanos en general, aunque suponemos que habrán sido estudiados con detenimiento en los despachos de algunos promotores. 

Según los datos expuestos por el ayuntamiento, se han introducido en este plan determinados cambios relevantes respecto a la aprobación inicial. En cuanto al número de viviendas proyectadas, o en cuanto al uso dado a la Sandovala, que parece estar más que confuso, los cambios aprobados demuestran que es falso el mensaje lanzado de que sólo están por el progreso de Almuñécar quienes defienden los planes de Benavides.  

El nuevo PGOU intenta adaptarse a las nuevas normas urbanísticas aprobadas por el Parlamento Andaluz (algunas de ellas a iniciativa de Izquierda Unida), pero no lo consigue, por lo que afirmamos con rotundidad que este PGOU tampoco cumple con la legalidad, al menos en dos aspectos. 

En primer lugar, el PGOU no cumple con la norma según la cual no se tocará la vega salvo en casos especiales debidamente justificados. Este PGOU ocupa una gran cantidad de terreno agrícola situado en las vegas de Río Verde, Río Seco y Río Jate. 

En segundo lugar, el PGOU no respeta la cifra de limitar el crecimiento del suelo urbanizable y de la población prevista. Las viviendas proyectadas y el cálculo estimado de población que estas viviendas implicarían queda muy por encima del treinta por ciento que establece la norma. 

Por estos motivos, desde IU estamos convencidos de que este PGOU no saldrá adelante. Esperamos que un nuevo equipo de gobierno surgido de las próximas elecciones municipales pueda enmendar este plan, situando el crecimiento de nuestro municipio en los parámetros que la ley exige, y posibilitando que Almuñécar pueda tener un PGOU que nos permita crecer con respeto a la ley y a la lógica, equilibrando los distintos sectores productivos e impidiendo la destrucción en pocos años de la gallina de los huevos de oro. 

Izquierda Unida va a seguir trabajando por un PGOU que sirva a los intereses de los ciudadanos que vivimos en Almuñécar frente a un plan basado en los intereses puramente económicos de los promotores que están saqueando todas nuestras costas. 

Almuñécar,  18 de enero de 2007

La Fiscalía incoa diligencias por la construcción de locales comerciales y una gasolinera en terreno deportivo

  El 21 de diciembre de 2006, IU de Almuñécar presentó tres escritos de denuncia acerca de la construcción de una gasolinera y otros locales comerciales en terreno deportivo. Estos escritos se presentaron ante la Fiscalía, la Consejería de Medio Ambiente y la Consejería de Obras Públicas.

Las denuncias presentadas por IU señalan que el once de abril se aprobó "Adjudicar a la empresa Promotora Social Cercado de La Santa Cruz la licencia de obras para la construcción del Proyecto de ampliación de las nuevas gradas en el Estadio Municipal de Deportes y la explotación de locales comerciales en el Estadio" y que el veintiséis de octubre, se realiza un trámite administrativo aceptando el acuerdo adoptado por la Comisión Municipal de Calificación Ambiental, calificando favorablemente la construcción de una Estación de Servicio en la calle Khan Jones, junto al Estadio Municipal de Deportes, por parte de la misma empresa.

La gasolinera aprobada se encuentra, como un comercio más, bajo las gradas que debe construir la promotora. Según decía la denuncia, estas dos decisiones suponen el incumplimiento de la normativa en diversos aspectos.

En primer lugar, y mediante la resolución del once de abril, se confiere uso comercial a unos terrenos calificados como suelo deportivo en el Plan Parcial P-4, sin que se haya producido modificación urbanística alguna.

En segundo lugar, el veintiséis de octubre se aprueba que uno de esos locales comerciales sea destinado al uso de gasolinera, lo que obliga a cumplir algunos trámites más que, en nuestra opinión, no se han cumplido.

• § Esta futura gasolinera se encuentra a menos de diez metros del Río Verde, por lo que entendemos que se hace preceptivo un informe de la Agencia Andaluza del Agua.
• § El Real Decreto 2201/95, de 28 de diciembre, por el que se aprueba la Instrucción Técnica Complementaria MI-IP-04 «Instalaciones fijas para distribución al por menor de carburantes y combustibles petrolíferos en instalaciones de venta al público, en el punto quinto de su Anexo dice: Las ES y US no podrán instalarse en ningún local subterráneo ni debajo de ningún tipo de edificación.
• § Asimismo, la ORDEN de 29 de enero de 1986, por la que se aprueba el Reglamento sobre Instalaciones de Almacenamiento de Gases Licuados del Petróleo (GLP) en depósitos fijos para instalaciones receptoras, dice en su punto 4.1.4 :La instalación de GLP no podrá estar situada ni en el interior ni debajo de las edificaciones. En esa misma Orden se dice que la distancia a edificios de uso docente, de uso sanitario, de hospedaje, de culto, de esparcimiento o espectáculo, de acuartelamientos, de centros comerciales, museos, bibliotecas o lugares de exposición públicos, deben ser de entre 6 y 10 o más metros, según el volumen de los depósitos enterrados de combustible.

Por todo lo expuesto, finalizaba el escrito de denuncia, le SOLICITAMOS que tome las medidas necesarias en caso de apreciar, como nosotros, indicios de ilegalidad en las actuaciones denunciadas.

Con fecha 3 de enero de 2007, el Teniente Fiscal, Don Guillermo Sena Medina se ha dirigido a Iván Sánchez comunicándole que se ha procedido a incoar Diligencias de Investigación con el número 206/06.

Esperamos que estas diligencias se concreten cuanto antes y seguimos a la espera de las actuaciones pertinentes por parte de las Consejerías de Obras Públicas y de Medio Ambiente.

Almuñécar, 9 de enero de 2007

POR UN URBANISMO SOLIDARIO

En esta hora en que el ruido de los escándalos suenan por todas partes con la corrupción ya cuasi estructural como fondo creo que es la hora de reivindicar para que se ponga en marcha el urbanismo solidario.

            Para profundizar en las causas de la corrupción urbanística galopante que nos rodea y nos ahoga por todas partes no sería malo recordar una verdad elemental que en estos momentos olvidamos con gran facilidad: cual es que el actual sistema económico y de desarrollo que genera el capitalismo sitúa en el altar supremo y como valor indiscutible el ganar el máximo de dinero en el mínimo de tiempo y, sea como sea, y a costa de lo que fuere.

            Cuando el Dios y el valor supremo es el ganar dinero ya no importa como este dinero se obtiene, ya sea mediante el tráfico de drogas, el tráfico de armas, la guerra, la especulación del suelo o la pura y dura destrucción sistemática de la naturaleza.

            Por tanto habrá que sacar una consecuencia elemental: el sistema capitalista, en sí mismo, es una gran fábrica de corrupción puesto que su mandamiento primero es el beneficio privado sin límites y a cualquier medio. Por tanto, a nadie le debería sorprender que en el Estado Español suceda lo que está sucediendo: que las grandes constructoras con la ayuda o la acción directa del capital financiero está poniendo en marcha una corrupción escandalosa con una necesidad elemental del ser humano como es contar con el suelo donde poder edificar su propia vivienda.

            Creo que habría que subvertir radicalmente esta filosofía del actual orden establecido que en su afán por ganar dinero entra de lleno en el terreno de las necesidades humanas más elementales y las convierte en negocio: la cultura, el suelo y la vivienda, la tierra para comer o la medicina con la que nos tenemos que curar.

            Como hipócritas nos rajamos las vestiduras cuando oímos los escándalos realmente miserables que se producen en Marbella, la casi totalidad de la costa, los alrededores de las grandes ciudades, la sierra de Madrid, la huerta valenciana o el último pueblecito del último rincón de nuestra sociedad.

            No deberíamos sorprendernos cuando la tierra para edificar se ha convertido en una mercancía que se compra y que se vende y que, por lo tanto, se especula cuanto más mejor. Las condiciones están dadas para la corrupción urbanística, al igual que para otras muchas corrupciones que irán saliendo a la luz en la medida que a los caza-plusvalía millonaria les interese o huela la posibilidad.

            Las grandes constructoras lo tienen claro: el negocio consiste en comprar suelo rústico a 500 ptas. el metro cuadrado, buscar la recalificación de ese suelo y multiplicar no sé cuántas veces por 1.000 el valor de ese suelo una vez que lo hemos convertido en urbano o en urbanizable.

            Quienes piensan solo en ganar dinero no se van a parar en trabas legales. Basta forzar la ley mediante el soborno de unos ayuntamientos al borde de la bancarrota que están deseando encontrar un rey Midas que le permita hacer los grandes proyectos que por sus propios recursos financieros raquíticos les son imposibles.

            Eso en el mejor de los casos. También hay sin vergüenzas como la copa de un pino, que el dinero que le ofrecen las grandes constructoras no lo emplean para obras de interés general o mejoras de infraestructuras de su pueblo, sino que, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, se lo llevan a sus bolsillos a Andorra o a Suiza o se compran los grandes caprichos de su vida.

            Pero también hay que decir que todos los planes urbanísticos, modificaciones o PGOU's tienen que ser aprobados por las Comisiones Provinciales de urbanismo, que son competencia de la Junta de Andalucía, Extremadura o Cataluña. Y decir también que la corrupción ha sobrepasado con mucho estos entes a veces metidos a nivel de directores generales o consejeros hasta los tuétanos.

            ¿Qué hacer ante esta situación?

            Dejar de lamentarnos, de mirar para otro lado o poner en la picota única y exclusivamente a los ayunta-mientos con lo que de camino nos cargamos la pobrísima autonomía local, cosa que me parece un auténtico disparate. Lo que se debería hacer es:

            1.- Una nueva Ley del Suelo por la que todo el suelo urbanizable deje de ser una mercancía y se convierta en un derecho, pongamos por caso, del pueblo andaluz o de la humanidad.

            El suelo rústico cuando en los PGOU´s pasen a ser urbanizables serán públicos, se pagarán a los antiguos propietarios como rústicos, puesto que así los cotizaba en hacienda y los ayuntamientos que dispongan de ese suelo barato tendrán que facilitar ese suelo al mismo precio que los compraron para la construcción de viviendas.

            Es decir, con el suelo nadie podrá hacer negocio, puesto que será un derecho ciudadano que venga a cubrir una necesidad humana básica como es la de disponer de un techo.

            De esta manera, no hay especulación que valga. Los ayuntamientos, las comunidades autónomas o el Estado o las cooperativas podrán hacer viviendas públicas, baratas y dignas y sobre todo al alcance de las personas concretas que las demandan.

            2.-Nueva Ley de las Haciendas locales que permitan a los ayuntamientos disponer de la fuerza económica suficiente para no dejarse tentar por ningún especulador o corruptor, y atender a los servicios crecientes que han asumido su competencia absoluta pero sin un duro para llevarlas a cabo.

            Llevan muchos años los ayuntamientos solicitando una financiación equitativa al Estado del 33, 33, 33 que nos equipare a Europa, y sobre todo, que permita al poder municipal el más cercano al ciudadano realizar sus tareas con solidaridad, ética y eficacia.

            Hace falta una descentralización con competencias pero también con dineros para que los ayuntamientos puedan cumplir con su función, con la necesaria participación ciudadana para realizar los pro-yectos que los distintos pueblos y ciudades demandan, y demandan con justicia.

            Dos simples leyes son suficientes. Leyes audaces, valientes pero imprescindibles para que la ética llegue porque todo lo demás no son más que cuentos y zarandajas.

            Nosotros, desde Marinaleda, a pesar de no contar con esas dos leyes que hoy reclamamos más que nunca, hemos puesto en marcha un proyecto de urbanismo solidario que se viene realizando desde hace ya unos años y que ha consistido:
• El ayuntamiento mediante compra o expropiación se ha hecho con una gran bolsa de suelo.
• Ese suelo se le ofrece al auto constructor totalmente gratuito.
• El ayuntamiento mediante un convenio con la Junta de Andalucía le facilita al auto constructor los materiales también gratuitos.
• El ayuntamiento pone los técnicos y el arquitecto municipal al servicio de este proyecto de auto construcción.
• El auto constructor pone su trabajo desde que comienzan hasta que terminan las viviendas.
            De esta manera hemos construido 300 viviendas con 3 habitaciones, azotea, cuartos de baño y un patio de 100 metros cuadrados… y el auto constructor sólo tiene que pagar lo que él mismo mediante asamblea de vecinos ha decidido que en este instante es de 2.500 ptas. al mes.

            Esto demuestra que es posible que el urbanismo sea realmente solidario si se ponen la voluntad política, la ética y los medios que tengamos a nuestro alcance al servicio de las personas y no del beneficio egoísta de un puñado de desaprensivos.

            No es una utopía. No es un cuento de hadas. Es algo que se puede y se debe venir a comprobar, y que, desde luego, se puede hacer. Lo que me da una rabia infinita es que teniendo tantos medios a nuestro alcance los despilfarrmos tan disparatadamente. Y es que la economía debe estar al servicio del conjunto de los seres humanos y no al revés.

29-12-2006

J. Manuel Sánchez Gordillo

El convenio de Río Verde sigue en el aire

  Sr. Director de Ideal de Granada. Muy Sr. Mio, dos puntos y aparte.

En relación con el suelto aparecido en el Diario IDEAL del día 19 del corriente mes de Octubre...."UNA SENTENCIA AVALA EL CONVENIO DE RIO VERDE RECURRIDO POR LOS REGANTES".... le significo las siguientes precisiones:

     La  resolución a la que el suelto hace referencia, no es, como afirma en el mismo, una sentencia, ni, por supuesto, en forma alguna avala el Convenio de Gestión Rio Verde recurrido por los regantes.

 

            Esta información, resultado posiblemente de defectuosa o malintencionada interpretación del informante, de no ser rectificada como esperamos, habrá de ser considerada como una información no ajustada a la verdad y por tanto tendenciosa.

 

            Lo que dicho AUTO hace, SOLO Y EXCLUSIVAMENTE, es resolver sobre la suspensión del acto administrativo ( Convenio de Gestión Rio Verde), cuya ejecución parcial había sido iniciada, (indebidamente a juicio de los regantes), por el Ayuntamiento de Almuñecar.

            En efecto: Esta Comunidad de Regantes tiene interpuesto oportuno Recurso Contencioso Administrativo contra la Resolución de la Alcaldía de 11 de Agosto/2.005, por el que se aprueba el CONVENIO DE GESTION formalizado entre el Ayuntamiento de Almuñecar y la sociedad ALMUÑECAR GOLF RIO VERDE S.L: para un futuro Sector (caso de ser aprobado definitivamente dentro del PGOU) denominado "SECTOR RIO VERDE"; convenio de gestión mediante el cual se pretende (y ya se ha hecho en parte, siendo ésta, precisamente, la razón de la petición de suspensión), "monetarizar", o lo que es lo mismo, materializar en dinero - mediante su venta a la sociedad ALMUÑECAR GOLF RIO VERDE S.L:- el  DIEZ POR CIENTO (10%) del aprovechamiento medio que de dicho "futuro e incierto SECTOR RIO VERDE" pudiera en su momento (tras la aprobación definitiva del PGOU, y no antes), corresponder al citado Ayuntamiento.

            En principio en cumplimiento de las normas que regulan la materia, este diez por ciento de cesión obligatoria cuyos derechos se venden, habría de revertir en suelo para incrementar el Patrimonio Municipal de Suelo. En este caso se sustituye esta finalidad por una compensación económica a abonar por los adquirientes de los derechos del Ayuntamiento, que irá destinada a construcción de Parque de Bomberos, Plan Integral de Rehabilitación de Cacos Históricos del Castillo, La Herradura, y San Sebastián y otros equipamientos públicos.

      Tal modificación de destino y el destino en si dado ya - parcialmente- por el Ayuntamiento al dinero pagado por los adquirientes de los terrenos de cesión obligatoria del futuro e incierto Sector Rio Verde, es de muy dudoso ajuste a la legalidad, a juicio de esta parte, es naturalmente el objeto del fondo del recurso contencioso administrativo.

 

            Además el convenio impugnado constituye una venta de futuro, en la que se vende la piel del oso antes de cazarlo, puesto que dicho aprovechamiento lucrativo, que vende, le habría de corresponder al Ayuntamiento, en su día, cuando fuese aprobado definitivamente, en su caso, el PGOU, actualmente en trámite en fase de aprobación inicial.

No obstante el Ayuntamiento ya ha ejecutado parcialmente dicho Convenio Urbanístico de Gestión y cobrado de la sociedad adquiriente un cinco por ciento del precio total pactado, que, según el propio Ayuntamiento manifiesta, ha empleado ya en las finalidades manifestadas.

     En definitiva la corrección o incorrección, la legalidad o ilegalidad de referido CONVENIO DE GESTIÓN, RIO VERDE, es precisamente el fondo de la cuestión que se debate en el recurso contencioso administrativo interpuesto, que se encuentra en una fase inicial, sin haberse practicado la mayor parte de sus trámites procesales, y sin que en absoluto se haya todavía resuelto.

     En su momento por el Juzgado de lo Contencioso ante el que se sigue el Recurso, se dictará oportuna Sentencia ( en este caso si será sentencia en la se resolverá sobre la legalidad o ilegalidad de dicho CONVENIO DE GESTIÓN DE RIO VERDE), siendo en el momento en que  dicha sentencia llegue a ser firme CUANDO SE PODRÁ MANIFESTAR CON CERTEZA QUE LA MISMA AVALA O NO AVALA EL REFERIDO CONVENIO DE GESTIÓN.

 

            Al solicitar dicha suspensión se pretendía paralizar el cobro del cinco por ciento del precio estipulado por la cesión por parte del Ayuntamiento de ese 10 % de cesión obligatoria que en su momento, caso de aprobarse definitivamente el PGOU en lo referente al Sector Rio Verde de Rio Verde ( y solo en ese momento ) le correspondería. Todo lo demás es una venta de futuro, que de no aprobarse definitivamente el PGOU en lo referente a este Sector de Rio Verde , tendría consecuencias verdaderamente dramáticas para el municipio. ¿ Que sucedería con eses dinero cobrado y empleado, caso de que tras el recurso de varios años ( como se prevé sea el iter del PGOU) este no se aprueba definitivamente con reparto a este sector de Rio Verde.- y si por fin se aprueba, el municipio habría cobrado un exiguo precio por los aprovechamientos cedidos, sin que el contrato de cesión se haya previsto cláusula revisoría alguna siendo que tal valor del 10 % habría de alcanzar su valor varias veces superior al pactado al que, como se ha dicho no se le ha aplicado cláusula alguna de revisión.

        Esto es precisamente lo que se trataba de suspender con la suspensión de la ejecución solicitada, invocando para ello y reproduciendo en la solicitud la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, Sede Granada 6 de -Febrero-06. que en un caso prácticamente idéntico similar cual es la pretendida adquisición por parte de un Ayuntamiento de los aprovechamientos futuros que habrían de corresponderles en su caso en una reparcelación, para patrimonio municipal del suelo; disposición que verifica dicha Corporación con anterioridad a la correspondiente aprobación del oportuno PLAN DE REPARCELACIÓN de los terrenos en cuestión, que es según la referida sentencia el que produce entre otros efectos la efectiva transmisión al Ayuntamiento de todos los terrenos de cesión obligatoria para su incorporación al patrimonio Publico Municipal del Suelo o su afectación para los usos previstos en el planeamiento.

 

            El Auto a que se hace referencia en el suelto no ha sido recurrido por los regantes al ser un hecho irreversible que el dinero percibido procedente del plazo del 5 % cobrado ya los adquirientes, HATA SIDO YA EMPLEADO Y GASTADO SEGÚN MANIFESTACIÓN DEL PROPIO AYUNTAMIENTO, por lo que el recurso carece de toda virtualidad al estar pactado el cobro del resto, será el 35 % a la aprobación definitiva del PGOU, al que esta Comunidad se opondrá en su caso frontalmente por lo que respecta al pretendido Sector Rio Verde, y el 45 % restante, a la aprobación del correspondiente Plan Parcial.

Por todo lo expuesto es obvio que todas las partes habrán de estar a la sentencia que sobre el fondo se dicte en el recurso planteado sobre la idoneidad o inidoneidad del CONVENIO DE GESTIÓN DEL SECTOR RIO VERDE.

      En conclusión: Dicha sentencia y no el auto comentado en el suelto, será la que en definitiva AVALARÁ O NO EL CONVENIO DE RIO VERDE.

Atentamente. Le saluda.

                     Almuñecar, a 24 de Octubre de 2.006

Fdo: Manuel Alabarce Bustos

Presidente de la Comunidad de Regantes de Rio Verde Jete-Almuñecar.

Desde Tenerife con Amor; a un Pueblo...

  Desde luego, lo de Almuñécar no tiene nombre.
            O sí: se llama corrupción, manipulación, abuso de poder, mentira, mentira, mentira...
Estoy tan avergonzada de mi pueblo, en el que he crecido y me he formado como persona, que jamás, y lo digo desde el fondo del alma, volvería a vivir allí mientras haya chusma política como la que lleva años campando a sus anchas.      

La sensatez, la honradez y el respeto brillan por su ausencia en las esferas circundantes a Benavides. Y lo peor es que está arropado por numerosos ciudadanos que creen que votarle y apoyarle es estar en el bando de los ganadores... a costa de machacar, anular y explotar a un pueblo que cada día está más hundido.
Mientras no cambie la mentalidad de la gente, mientras apoyar a un dictador se considere lícito, mientras el egoísmo y la falacia sigan en unos medios de comunicación, no ya comprados, sino creados por los propios embusteros, nada cambiará.
            Pobre Almuñécar. Y mientras escribo esto tengo miedo de que mis palabras puedan hacerle daño a alguno de los míos... como si las sentencias judiciales no hubiesen demostrado ya con creces que lo que digo es verdad. Como si la MAFIA que domina el municipio, vertebrada, estructurada, dominante, no fuese tan palpable, tan evidente, tan real como los peñones.
            El hecho de que haya una resistencia me hace tener fe en que la cultura política del municipio pueda cambiar, en que, algún día, la gente vote por el bien de la comunidad, y no sólo por el propio enriquecimiento, por intereses sangrantes que han hecho de Almuñécar un área de cemento saturada de coches que ya no ofrece nada atractivo porque no le interesa... pan para hoy, hambre para mañana ¿no, señor Benavides? Enhorabuena, SIPLA, por RESISTIR.
            Enhorabuena por seguir en la brecha.
            Algún día caerá.
            Y espero ese día para poder celebrarlo.
            Aunque lo que deja, la cultura política que hemos mamado desde siempre, esa no sé si la superaremos.
            Una pena.

Natalia

28 de octubre de 2006

El mal de Marbella

El peor problema que tiene ahora nuestro país ya no es la cuestión terrorista, hoy en vías de solución, ni tampoco la cuestión territorial, un falso problema inventado para manipular la agenda en interés de la clase política autonómica, sino la cuestión urbanística. Con esto me refiero al doble problema que supone en términos reales el boom de la construcción (pues en nuestro país se construyen más viviendas que en el resto de Europa occidental), y en términos virtuales, la espiral especulativa que encarece artificialmente el mercado inmobiliario. 

Y es el más grave problema nacional por cuatro razones.

La primera es económica, pues nuestro modelo de desarrollo está gravemente desequilibrado por la hipertrofia de la construcción como único monocultivo nacional, lo que incrementa la inflación, reduce la productividad, y detrae capitales y recursos humanos que deberían invertirse en otros sectores más competitivos, convirtiendo a nuestra economía en comercialmente deficitaria y tecnológicamente subdesarrollada. 

La segunda razón es social, pues la inflación de la burbuja especulativa eleva artificialmente el precio de la vivienda hasta hacerla inaccesible para jóvenes, mujeres e inmigrantes. Así se constituye un círculo vicioso, pues la continua revalorización del mercado hace que todos aspiren a convertirse en propietarios dada la carestía relativa del alquiler, hasta el punto de que nuestro país ostenta el récord europeo de tenencia de la vivienda en régimen de propiedad, superando el 90% del total. Todo lo cual termina por bloquear las oportunidades de emancipación, pues así como en el resto de Europa jóvenes y mujeres se emancipan de sus padres y maridos gracias al mercado de alquiler, en España no pueden hacerlo, obligados como están a tener que hipotecarse para poder comprar. Y dada la precariedad del mercado laboral, los jóvenes deben esperar hasta los 30 años para poder emanciparse ejerciendo su derecho a formar familia, a la vez que las mujeres no pueden hacerlo por sí solas pues necesitan vincularse a sus parejas de las que dependen para financiar las hipotecas, lo que se agrava sobremanera para los inmigrantes a causa de su sobreexplotación salarial. 

La tercera razón es ecológica, pues el suelo de una parte creciente del territorio español se está viendo gravemente deteriorado como consecuencia de las destructivas secuelas de su acelerada urbanización, que ciega para siempre su capacidad de renovación sostenible.En quince años de especulación urbanística y boom inmobiliario, la totalidad de la costa mediterránea, ambos archipiélagos y las áreas metropolitanas de las grandes urbes han sufrido un descontrolado proceso de urbanización salvaje que ha destruido su suelo de forma irreversible. Y el proceso continúa su crecimiento imparable, sembrando el terreno de urbanizaciones, campos de golf, anillos de autopistas, parques temáticos y megacentros comerciales, sin que el Ministerio de Medio Ambiente pueda hacer nada para regular y ordenar tan incontrolado proceso, pues las competencias sobre la ordenación del territorio están atribuidas por la Constitución a las comunidades autónomas en exclusiva, y la Ley del Suelo en vigor autoriza a las comunidades locales a urbanizar el suelo sin ningún control.Así se plantea lo que se conoce desde el célebre artículo de Garrett Hardin como "tragedia de los espacios comunes" (Sciencie, número 162, 1968), que determina la progresiva intensificación del uso del suelo hasta su agotamiento final por obra del acceso público incontrolado. En su última obra, Colapso (Debate, 2006), el prestigioso geógrafo Jared Diamond ha vuelto a recurrir al modelo de Hardin para explicar el colapso de los ecosistemas sociales a causa de la intensificación indiscriminada del uso competitivo del suelo. Pues bien, a este paso, y si alguien no lo detiene a tiempo, puede augurarse un grave colapso del medio ambiente español como consecuencia de la intensificación urbanizadora del suelo. 

Y la cuarta razón es política, pues la burbuja especulativa que hincha el boom inmobiliario está realimentada en última instancia por la financiación clandestina de los partidos políticos que controlan las haciendas locales con la potestad de recalificar el suelo urbanizable elevando artificialmente su precio. De esta auténtica máquina de hacer dinero procede tanto la ingente cifra sumergida de dinero negro, en poder de los patrimonios privados cuyo efecto riqueza escapa al control del fisco, como el enorme volumen de opaco dinero sucio creado por la corrupción política y canalizado por las redes clientelares de los constructores urbanísticos y los promotores inmobiliarios. Para explicarlo, nada mejor que recordar la ecuación de Klitgaard, que afirma: "Corrupción = Monopolio decisión + Arbitrariedad decisor - Responsabilidad decisor".

Y, en efecto, hay corrupción urbanística, porque la decisión de recalificar el suelo es monopolio del poder local; porque los ediles recalifican el suelo a discreción, en un limbo de inseguridad jurídica; y porque lo hacen en un clima de patente impunidad, sin que nadie controle ni fiscalice sus decisiones. Es el cáncer político de lo que cabe llamar el mal de Marbella (o mal de Madrid, si recordamos la compra de sus últimas elecciones autonómicas gracias al transfuguismo de dos diputados venales), cuya metástasis se está extendiendo vía efecto demostración por todos los municipios españoles cualquiera que sea el color político de sus ediles, pues todos quedan impunes.

Y la peor secuela de todas es que este mal de Marbella llegue a convertirse en el síndrome incivil de todos los españoles, dispuestos a consentir de buen grado la corrupción de sus gobernantes locales y autonómicos con tal de que se revaloricen sus patrimonios inmobiliarios.Pues bien, resolver la cuestión urbanística sí es tarea digna de un héroe quijotesco que pretenda arreglar España, como desearía Zapatero.Lo malo es que parece imposible hacerlo, pues para eso no basta con reformar la Ley del Suelo, sino que hace falta modificar la Constitución para que el Estado central recupere su competencia plena sobre la coordinación urbanística del territorio nacional en su conjunto, que nunca debió perder. Pues uno de los peores efectos perversos de la actual deriva autonómica, entre otros muchos, es la feroz competencia entre los poderes territoriales concurrentes por ver quién urbaniza a mayor escala el suelo sobre el que dispone de monopolio jurisdiccional: algo que, de creer a Diamond, no sólo va a destruir el medio ambiente, sino que puede además precipitar a nuestro sistema en un auténtico colapso social. Piénsese, para imaginarlo, en lo que sería de nuestro país si de pronto estallase la burbuja inmobiliaria: se detendría el crecimiento económico, huirían los capitales desde la construcción hacia los paraísos fiscales, quedarían en paro un millón de inmigrantes y la clase media española se sentiría súbitamente empobrecida, iniciándose una sombría etapa de agudo conflicto social. 

Enrique Gil Calvo es profesor titular de Sociología de la Complutense.

EL PAÍS 24-04-2006

Pedro Vaquero (IU) pide la participación de los colectivos sociales y ecologistas para garantizar la transparencia del Plan de Ordenación de la Costa

El parlamentario andaluz de Izquierda Unida por la provincia de Granada, Pedro Vaquero, ha pedido, en una iniciativa parlamentaria, a la Consejería de Medio Ambiente que articule los mecanismos necesarios para que los distintas organizaciones sociales, sindicales y grupos ecologistas que componen la Plataforma para la Defensa de la Vega y Litoral de la Costa puedan participar activamente en la elaboración del Plan de Ordenación del Territorio del Litoral de Granada.

La participación de estos colectivos, entre los que se encuentran grupos como Ecologistas en Acción, sindicatos como CGT y CC.OO y las Comunidades de Regantes del Guadalfeo y Río Verde, debe ser, según afirma el parlamentario de Izquierda Unida “la garantía para que este plan dote de contenidos reales los mecanismos que posibiliten un desarrollo equilibrado de la Costa granadina, no contemplar esta participación es negar transparencia a un plan que debe poner freno a la especulación urbanística y desprotección medioambiental de esta zona”.           

Según recuerda Pedro Vaquero representantes de estas organizaciones mantuvieron un encuentro, a instancia de IU, el pasado mes de diciembre con la consejera de Medio Ambiente para solicitar la elaboración de un plan especial para la protección de la costa granadina, a lo que se comprometió la consejera y petición que formuló Izquierda Unida en una iniciativa parlamentaria en la Comisión de Medio Ambiente del Parlamento Andaluz. Por esta razón Vaquero observa con “preocupación, que este plan no observe ninguna medida de participación”.           

“La costa de Granada constituye en este momento la frontera entre los dos grandes modelos socioeconómicos del litoral andaluz que compiten por su territorio, la agricultura intensiva y el urbanismo especulativo” indica el parlamentario de Izquierda Unida quien pide que este plan “intervenga en la ordenación de caos existente” en el suelo no urbanizable afectado por la agricultura intensiva bajo plástico, en el control de cauces y desestabilización de laderas, en la gestión de residuos y dotación de servicios básicos además del control de vertidos.

Asimismo Izquierda Unida pide una modificación de la Ley de Protección Ambiental de Andalucía, para incorporar los invernaderos en el proceso de calificación ambiental para que así los ayuntamientos puedan ejercer control en su implantación y explotación. Otras propuestas planteadas por Izquierda Unida, es la creación de una policía urbanística que permita un control eficaz sobre las intervenciones en suelo no urbanizable, como la protección también de las vegas de los ríos Jate, Seco, Verde y Guadalfeo que impidan su calificación como suelo urbanizable.

Asimismo IU solicita la creación por las delegaciones provinciales de Obras Públicas y Medio Ambiente de planeamientos que contengan criterios de sostenibilidad y que no permitan bajo ningún concepto crecimientos urbanísticos que superen en tres veces la demanda urbanística prevista en base al crecimiento demográfico del municipio.   

16 abril 2006

Carta a Obras Públicas sobre pgou y alegaciones

izquierda unida los verdes

convocatoria por andalucía

 CONSEJO LOCAL DE ALMUÑÉCARC/ Guadix. Residencial San Juan, bajo 2.   Tfno: 958 – 63 27 86     

Junta de Andalucía

Delegación Provincial de Obras Públicas y Transportes

Avda de la Constitución, 18

18071 Granada

 La aprobación provisional del PGOU de ALMUÑÉCAR Y LA HERRADURA se ha realizado el día 16 de enero de 2007. Para IU, esta aprobación es totalmente ilegal puesto que en ningún momento se han tenido en cuenta las más de 7500 alegaciones. No se ha cumplido con el precepto legal de responder por escrito a los alegantes, y pensamos que este incumplimiento de la normativa obliga al ayuntamiento a repetir el proceso político de aprobación provisional una vez que se haya dado cumplimiento al trámite previo de contestar a cada una de las alegaciones, bien sea aceptándolas o rechazándolas. Si la Delegación de Obras Públicas coincide con nosotros en esta apreciación, le pedimos que tome las medidas oportunas para que el ayuntamiento de Almuñécar se vea obligado a realizar el proceso de aprobación dando cumplimiento de acuerdo a la legislación. 

Atentamente, reciba un cordial saludo. ALMUÑÉCAR a 23 de Enero de 2007 

La Junta pide que se anule la licencia de un hotel de Almuñécar promovido por futbolistas famosos

Propone la impugnación del permiso de obras porque el bloque supera en 3.000 metros2 la edificabilidad permitida La Fiscalía también investiga si el exceso de altura es delitoQ. CHIRINO Y C. MORÁN/GRANADANuevo revés para el hotel de los 'galácticos'. Así se bautizó popularmente el 'cuatro estrellas' que se inauguró el pasado septiembre en la avenida de Juan Carlos I de Almuñécar. Ahora, la Delegación de Obras Públicas de la Junta ha propuesto la impugnación de la licencia de obras que le concedió el Ayuntamiento sexitano en febrero de 2005. Recientemente, el fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) reabrió el caso -que había sido denunciado por Ecologistas en Acción y que se había archivado hace cuatro meses- al apreciar indicios de delito en la altura del establecimiento.

Con la promoción del hotel Bahía de Almuñécar se ha relacionado a astros del fútbol como Fernando Morientes o los ya retirados Carlos Aguilera, Amavisca o Roberto Ríos. Alguno de ellos ha participado en la presentación del proyecto, que llegó a promocionarse en Madrid en un acto celebrado en marzo de 2004. La misma sociedad ya tiene otro establecimiento en Almuñécar abierto en 2001, el Bahía Tropical, por donde han pasado internacionales como Martín Vázquez.

Son en Almuñécar los 'hoteles de los futbolistas'. El Bahía de Almuñécar costó más de 10 millones de euros. En la presentación del proyecto participaron Aguilera y Ríos, y otros como el ex atlético Toni, el internacional Julen Lopetegui o Luis Enrique. Ninguno de ellos forma parte actualmente del consejo de administración de la sociedad.

Tramitación irregular

El expediente de la Junta delata una tramitación supuestamente irregular en el proyecto del hotel. Primero, el Ayuntamiento cambió el uso de una parcela municipal, que pasó de estar destinada a equipamiento público a convertirse en suelo de uso «residencial hotelero exclusivo». Aunque la Comisión Provincial de Urbanismo emitió informe desfavorable en 1998 para frenar esta operación, el Ayuntamiento de Almuñécar siguió adelante, según el expediente de Obras Públicas.

Meses después, el pleno municipal acordó «enajenar» el solar municipal para que se levantara un hotel. La Junta alerta de que se pierde un espacio que tenía que ser para los vecinos: «La modificación conllevaba la pérdida de un equipamiento -con uso de interés público y social- que no se compensa en otra zona. Además, suponía un aumento de volumen edificable, pasando de una edificación de cuatro plantas con uso equipamental, a una edificación de 9 plantas con uso hotelero».

Lo que tenía que ser un bloque para oficinas de 4 plantas se convirtió en un hotel del doble de pisos, con lo que se ganaban 2.517 metros cuadrados más de edificabilidad.

En febrero de 2005, la Junta de Gobierno Local concedió a la sociedad la licencia de obras que ahora quiere impugnar la Junta. Los inspectores de Obras Públicas estuvieron entonces en el Ayuntamiento para recabar información. Todo siguió adelante. Los inspectores de la Junta detectaron que había un exceso de edificabilidad sobre el extra que ya se había concedido pese a tener informe en contra de la Comisión Provincial de Urbanismo. Otros 868 metros cuadrados adicionales. En total, la edificabilidad del hotel supera en 3.366 metros cuadrados la que había prevista en el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU). La Junta señala además que el exceso de edificabilidad no se ha compensado de ninguna manera al municipio.

En julio de 2006 -antes de abrir el hotel-, Obras Públicas instó al Ayuntamiento a que revisase la licencia de obras. «No ha contestado hasta el día de la fecha», señala el informe del Gobierno andaluz. Por todos estos motivos, Obras Públicas entiende que la tramitación del hotel ha podido constituir «infracciones urbanísticas graves» y su aprobación puede ser nula. La Junta tiene de plazo hasta abril de 2007 para presentar contencioso administrativo.

Lo que sí está ya en marcha es la investigación e la Fiscalía del TSJA. El fiscal jefe, Jesús García Calderón, recibió en diciembre autorización del Fiscal General del Estado para reabrir un caso que se había cerrado sin que se practicasen «algunas diligencias que parecen esenciales para el esclarecimiento de los hechos».

Carta a firmantes de alegaciones

La siguiente carta ha sido enviada a los miles de almuñequeros que nos entregaron sus alegaciones para presentarlas en el registro del ayuntamiento. 

Estimad@ amig@:Tenemos buenas noticias para ti. Con tu colaboración hemos conseguido que se tenga que reformar por completo y volver a negociar el Plan de Urbanismo que pretendía destruir las vegas y el paisaje de este municipio. El nuevo PGOU habrá de tener en cuenta las alegaciones de los vecinos y vecinas. Con la tuya, son 3,428 alegaciones las que hemos recogido en las diversas mesas que IU puso en el pueblo en su día. A estas alegaciones hay que recoger varios miles más recogidas por otros compañeros de la Plataforma en defensa de las Vegas con los que hemos trabajado codo con codo. En total, 7.689 alegaciones. Y aunque el alcalde tuvo la osadía de decir que la mayoría eran a favor de su PGOU, todo el pueblo sabe que esa no es más que una burda mentira destinada a intentar tapar el éxito obtenido por aquellos que defendíamos un crecimiento prudente, razonable y respetuoso con el medio ambiente. La ley obliga al Ayuntamiento a contestar por escrito a todas las alegaciones. Cuando recibas la respuesta a tu alegación, pásate con ella por el local de IU y te explicaremos los pasos a seguir.Hemos hecho más cosas en este sentido. Así, en mayo organizamos unas Jornadas con el título: UNA CIUDAD PARA VIVIR. Para qué sirven los PGOUs. Y al alcalde no se le ocurrió otra cosa que decir el día antes que todas las salas de la Casa de la Cultura estaban llenas. Era otra mentira. La Casa de la Cultura fue cerrada a cal y canto y tuvimos que improvisar la charla en otro lugar.Hemos pegado carteles, hemos enviado cartas a la prensa, nos hemos entrevistado con el Delegado y con la Consejera andaluza de Obras Públicas, hemos charlado amigablemente con el Defensor del Pueblo…. Y finalmente, hemos presentado diversas propuestas al Parlamento de Andalucía. Algunas de estas propuestas han sido ya aprobadas y obligan al ayuntamiento a redactar un nuevo Plan de Urbanismo. Las propuestas más importantes que se han aprobado a instancias de IU han sido dos:§            La primera impide que cualquier Plan de Urbanismo planee un crecimiento superior al 30%. Es decir, ya no será posible esa barbaridad de pasar de veinticinco mil a cien mil habitantes.§            La segunda norma que hemos aprobado califica como zonas de especial protección las vegas de subtropicales. Por lo tanto, no se podrá tocar la vega, que era nuestro principal caballo de batalla.Estamos a la espera de que ser apruebe una tercera norma que consiste básicamente en que la construcción de campos de golf, aparte de tener garantizada el agua, se desligue de la construcción de viviendas. Es decir, no se podrá construir una urbanización en suelo rústico con la excusa del campo de golf.Como militantes de Izquierda Unida, y como almuñequeros, estamos muy satisfechos de lo conseguido. No era fácil enfrentarse al Poder y al Dinero, a la Especulación y la Corrupción. Era una tarea complicada. Pero hemos dado un gran paso adelante. Y este paso no hubiera sido posible sin las alegaciones que tú presentaste. Gracias por tu apoyo. Gracias por tu granito de arena. Y esperamos seguir contando con tu ayuda en esta tarea cotidiana. Almuñécar, siempre. Marbellécar, nunca.

10 de enero de 2007

Impacto de la expansión urbanística en el litoral granadino

Fernando Alcalde Rodríguez 

05 de febrero de 2006

Decía Pío Baroja que si Dios existe, en los pueblos habita en los solares. Efectivamente, asistimos en nuestro país a una explosión inmobiliaria sin precedentes; en los dos últimos años el numero de viviendas construidas ha crecido en cifras cercanas a las 800.000 viviendas anuales, esto es, más que la suma de Francia, Alemania y Reino Unido.

En Andalucía este ritmo es aún mayor, con un crecimiento del 163% en el periodo 1992-2003 frente al 116 de España. En contraste con esta situación, y de acuerdo con los datos del INE, 3.106.422 viviendas están sin ocupar, con tres provincias andaluzas, entre ellas Granada, con casi 77.000 viviendas, entre las 10 primeras. 

No obstante, este ritmo de crecimiento no responde a ninguna necesidad demográfica. En el periodo 1990-2000, la población creció en un 5% mientras que el suelo urbanizado lo hizo en un 25,4%. Curiosamente, este sobredimensionamiento del parque de viviendas no ha repercutido en la bajada de precios; todo lo contrario, que para el periodo 1991-2004 se incrementó en un 207%. El litoral y las áreas metropolitanas son, sin duda, las más afectadas por esta situación.

De acuerdo con el ING, el 59% del litoral andaluz se encuentra urbanizado. Municipios como Torremolinos o Benalmádena han ocupado el 100% de su territorio y otros como Marbella lo hacen en el 95% . 

En términos de ecoeficiencia el sector no sale mejor parado. De acuerdo con los datos del Informe de Sostenibilidad de Andalucía 2005, el sector de la construcción es uno de los pero situados. Así, para el periodo 1996-2003, la superficie construida de nueva planta lo hizo en un 161% mientras que el consumo de cemento lo hacia en un 80% y el de áridos en un 87%. Por el contrario, el Valor Añadido Bruto lo hizo en un 51%, siendo el mayor contribuyente al descenso del índice de sostenibilidad del sector productivo andaluz.

Por otro lado, el sector turístico, ligado al desarrollo urbanístico costero, incrementó su consumo de agua en un 128% y la generación de residuos en un 162% mientras que el gasto turístico lo hizo en un 98% y el VAB tan sólo en el 29%. 

El caso de la Costa de Granada no se aparta de esta situación; antes bien es el campo actual de actuación de estas tendencias. El término municipal de Motril ha clasificado en su recientemente aprobado PGOU más de 4 millones de metros cuadrados, o lo que es lo mismo, el equivalente al suelo actualmente construido. 

Almuñecar ha propuesto 35.000 nuevas viviendas en su Aprobación Inicial y otros municipios como Salobreña o Molvizar revisan sus planeamientos en estos momentos. Un caso excepcional lo constituyen los municipios de la Contraviesa, con importantes restricciones de agua durante este verano y que, sin embargo, no cejan en solicitar la instalación de campos de golf con sus residenciales adosados, como es el caso de Rubite, con un población actual de 550 habitantes. 

En términos ambientales el crecimiento inmobiliario de la Costa de Granada se cobra su rédito en destrucción de suelo, pérdida de acuíferos, desaparición de espacios naturales, degradación de los servicios ambientales y deterioro de la calidad de vida de los ciudadanos. Su impacto no sólo es local. La Huella ecológica de los andaluces es en este momento de 4,1 has., esto es, casi tres veces mayor que el territorio productivo del que dispone.

Para abastecer a las ciudades son necesarias importantes obras hidrológicas que no solo alteran los cursos de los cauces mediterráneos sino que afecta a la dinámica litoral y a la recarga de los acuíferos costeros. La producción de residuos, las infraestructuras de transporte y energéticas y la contaminación de las aguas litorales son también aspectos ligados al largo brazo de la sobrepoblación. 

En términos estrictos de sostenibilidad este es un sector precario en cualquiera de sus perspectivas. Desde lo ambiental, se ha demostrado el alto consumo de recursos, sus notables impactos sobre los ecosistemas y su elevada intensidad en la producción de residuos. Desde lo económico, se observa su creciente impacto sobre la economía cifrada en la alta tasa de endeudamiento familiar y la notable inmovilización financiera.

Desde lo social, el encarecimiento del precio de la vivienda la hace inaccesible para buena parte e la población a la vez que genera profundos abismos sociales, donde comparten territorio lujosos espacios acotados con vivienda que debe ser subsidiada.  ¿A quien interesa pues el auge de este sector? 

De acuerdo con los datos del Ministerio de Agricultura en 2002 el precio medio del suelo agrícola en España se situaba en 0,8 e/m2; por otro lado, el Ministerio de Fomento cifraba el precio medio del m2 construido en 1402 euros. Restando costes de adquisición, construcción, cesiones, tasas e impuestos, etc., el diferencial netamente especulativo entre ambos procesos alcanza la cifra de 1.6 millones de euros/ha que multiplicados por las aproximadamente 20.200 has anuales que de media se han clasificado en nuestro país en los últimos cinco años, alcanza una cifra comprendida entre 100.000 y 150.000 millones anuales. Esta cifra adquiere sentido si se compara con el total de salarios anuales pagados en España que es de 347.000 millones de euros. 

La magnitud de estos datos contrasta con la discrecionalidad del sistema de clasificación de suelos, que he denominado alguna vez de Alcalde-Alquimista, capaz de transformar el suelo en oro por un simple acto voluntario.

Los mecanismos de control se manifiestan continuamente ineficientes como demuestra la realidad diaria de viviendas ilegales, planeamientos escandalosos y corrupción galopante, y los procedimientos ambientales como la Declaración de Impacto Ambiental claramente ineficaces ante el entramado político-financiero, tan bien estudiado en otras ámbitos como el de la obra pública. Se trata, por tanto, de empezar a operar con una Nueva Cultura del Suelo que, al igual que su homónima del Agua, incorpore sus principios: considerar el suelo como el soporte de complejos entramados ecosistémicos y no solo como soporte físico, la introducción real de la participación ciudadana en el procesos democráticos de toma de decisiones, mejorar el conocimiento y cambio de mentalidad para poder llevar a cabo todo lo anterior y una firme y decidida acción pública en la asignación de las plusvalías.

Aznar, premio nobel de la guerra

No tengo la menor duda sobre la capacidad de José María Aznar, para sorprender a propios y extraños con sus frases repletas de ingenio y bonhomía castellana. No albergo ningún recelo, la mínima sospecha, acerca de las buenas intenciones del ex presidente español hacia su familia más cercana. Ítem más: desde hace años, viene demostrando una capacidad de análisis político internacional del calibre de Blas Piñar o de cualquiera de los más reputados expertos en la materia.

Su profunda amistad con Bush y Blair, acrecentó las posibilidades reales del vallisoletano, que ha ido perfeccionando su estilo y rigor intelectual bebiendo de las fuentes más ilustres: Condolezza Rice, Donald Rumnsfeld (hoy, al parecer, prometido con la periodista española Maruja Torres), Pío Moa, Gustavo Bueno, Miguel Cancio y Gabriel Albiac. Si sometemos la actividad profesional de José María a un somero estudio, habremos de reconocer que hizo todo cuanto pudo por implantar una democracia más eficaz aún que la de su admirado Francisco Franco.

Lamentablemente (para los él y los suyos) no pudo realizar el sueño pinochetista que albergaba, y se dedicó entonces a remedar los sacrificios que la mística y heroica estudiante norteamericana Mónica Levinsky ofreció al entonces premier Clinton, cambiando al personaje por el todavía hoy mandatario yanqui George Doble Ve. La succión tuvo sus efectos inmediatos y Aznar comenzó a mejorar su discurso, abandonando la consulta del logopeda que trataba, para llegar en breves semanas a hilar algunas frases de forma brillante, contestando racionalmente a dos de los periodistas que le entrevistaban en sus postreros días como jefe del ejecutivo, y en fin, avanzando notablemente en léxico, tos y enología. Una de sus más recientes y lapidarias expresiones ha sido: "Los árabes, que yo sepa, nunca pidieron disculpas por haber invadido España".

Analicemos el aserto. La humildad más plausible es el común denominador de la frase, ya que, entre comas, reconoce aquello de "... que yo sepa,", dejando bien a las claras un exquisito respeto por el principio de incertidumbre sobre su capacidad neuronal o de conocimiento. Tamaña sinceridad no logra otro efecto que un considerable aumento en la admiración que profeso hacia el personaje en cuestión.

Es cierto, e históricamente riguroso, que ni siquiera Boabdil el Chico tuviera el menor gesto, al despedirse de Granada y de los Reyes Católicos, por disculparse tras haber dejado la península llena de monumentos, fuentes, calles, moradas, mezquitas, cerámica, música, danza, ritmo, gastronomía e idioma. Algo que Aznar, o incluso un ser humano de su rama biológica, no podrían soportar de haber vivido en aquellos tiempos.

No sé por qué, pero el ex presidente español me recordó uno de los momentos más deliciosos del filme La Vida de Brian, cuando los miembros del Frente de Liberación de Judea hablan de la dominación romana. Lamenté que Terry Jones no le hubiera conocido de niño, cuando ya José Mari, en el colegio, apuntaba grandes metas y designios patrios... con una imaginaria metralleta. En honor a la verdad, habré de recordar humildemente al intelectual castellano, que deberíamos exigir la misma compensación moral de parte de los griegos, romanos, cartagineses y bárbaros, aunque en su ADN él sea portador únicamente de restos inidentificables de estos últimos.

Ante ese estado de cosas, reconozco que José María Aznar es un firme candidato al Premio Nóbel de la Guerra. Como su buen amigo y correligionario Felipe González (cuya labor como submarinista del PSOE en las filas conservadoras, es aún motivo de estudio y análisis en varios hospitales psiquiátricos para políticos y militares norteamericanos), sabe hablar en el momento oportuno, en el lugar idóneo y del tema adecuado. Como el mundo árabe, musulmán, islámico, o como se le quiera denominar, únicamente tiene que lamentar, desde hace años, miles de víctimas inocentes en decenas de países; como sus mujeres, ancianos y niños han de pasar por la modernidad de las bombas racimo, del gas mostaza y del napalm disimulado para avanzar hacia la civilización; como no se les fustiga y masacra demasiado, José María Aznar nos recuerda que ningún omeya se disculpó, y deja sentado que él es hoy una de las reencarnaciones más sólidas del último rey godo, Tarik, habiendo prometido no pronunciar jamás en lo que le quede de vida, palabras como alfombra, atalaya, aceite, aceituna, acequia, albañil, alcalde, alcantarilla, alcoba, alcohol, alfalfa, algodón, alhelí, almohada, alquimia, azahar, azogue, azotea, azúcar, azucena, azufre, azulejo, cifra, hazaña, jarabe, jinete, laúd, limón, naranja, sandía, tabique, tambor, taza, zanahoria y otras de origen árabe.Para defender al Sumo Pontífice de las meteduras de pata, de las intenciones diablescas, de la demostrada vesania, hacen falta muchos más héroes como Aznar. Dios nos aseguró que el Papa es infalible en materia de fe y de buenas costumbres, y que es insoportable en el resto de las temáticas. Por ello, proclamo mi deseo de que, como aquel ciudadano llamado Henry Kissinger, autor intelectual de miles de crímenes contra la humanidad, desde Camboya a Chile, Uruguay, Brasil o Argentina, se proponga al cardenal Ratzinger y a José María para tan alto honor. ¿O Kissinger recibió el Nóbel de la Paz? Ya no estoy muy seguro...

Carlos Tena

Rebelión 

28 de septiembre de 2006

Me Opongo

Desde el conocimiento ya cierto y sufrido en propia piel de sus desmanes, de sus desaciertos, de su actitud mezquina y ruin de niño caprichoso contrariado en sus deseos de héroe de madelman,; desde la seguridad interior de acompañar mis argumentos con pruebas contundentes, con hechos, con datos; desde la más absoluta certeza de que el iniciado es el camino correcto, de que el camino llano en el universo sindical no existe, de que los obstáculos por insuperables que parezcan se salvan si se tiene la dosis suficiente de coraje; desde mi actitud personal y colectiva de jalear y repartir el ánimo como si fueran dosis de adrenalina, de enarbolarla palabra como mi mejor y mas seguro escudo… ME OPONGO.

ME OPONGO a que usted, señor, crea que somos unas marionetas en sus manos y que nos puede utilizar, quitar, cambiar, guardar en un baúl y arrinconar porque carentes de vida se supone que no vamos a levantar la voz y vamos a esperar, como un regalo divino, que se digne a devolvernos la dignidad de salir de nuevo a la escena del teatro…Usted no puede dar la dignidad que no posee, ni quitarnos el derecho libre y ciudadano a pertenecer a un colectivo profesional y sindical dispuesto a seguir luchando por sus derechos, aunque me temo que esto, como otras cosas las desconoce.

ME OPONGO a creer que después de 3 años de abandono y desidia, de dejadez, de venganza contra aquellos que no se han plegado a sus deseos (ya sabe, todo menos esos innombrables que bajan la cabeza cada vez que se cruzan con el resto, sabedores de la vergüenza que llevan escrita en su rostro), de falta de directrices, de apatía en todo… usted piense que todo ello le va a reportar una ganancia política… la que jamás ha obtenido de otra manera en su gris existencia como profesional de ignoramos que carrera.

ME OPONGO a que usted obligue a todos los Agentes, a que cada cambio que no nos parezca, cada curso, cada día… se le consulte en un despacho que usted ha arrebatado al legítimo Jefe de Policía, en el que se sienta y dispone de la vida profesional de un colectivo que cada vez más arrinconado comprueba como se elevan las cotas de inoperancia y se destroza el trabajo del cuerpo policial de que dispone el pueblo de Almuñécar, en aras no sabemos muy bien de que objetivo que no sea masacrar por masacrar, al más puro estilo de las siglas políticas bajo las que duerme.

ME OPONGO, no sabe usted como, a que intente siquiera, aniquilar las libertades y los principios soberanos sobre los que se asienta la participación sindical, colectiva e individual de un grupo de trabajadores amparados como no puede ser de otra manera, por una constitución que muchos vimos parir y de la que usted, supongo, ni siquiera ha oído hablar.

Y ME OPONGO, desde lo más profundo de mi alma luchadora y tenaz, a que me destroce la vida familiar y personal, a través de sus manejos en mi vida profesional… supongo que su supina ignorancia todavía no le permite ver con claridad que me alejo, levemente, de la idea de mujer policía que habita en su cerebro, precisamente por eso los compañeros me han designado como representante del Sindicato.

Y sabe usted… en el fondo me importa un verdadero rábano lo que usted o los políticos de su calaña piensen de mi actuación y mis escritos, de mi diferencia observable de anatomía física, de mis idealismos y mis luchas por universos perdidos,… pero a mis compañeros esos que usted también pretende aniquilar, le puedo asegurar, no los voy a dejar en la cuneta.

Agente 1013, Secretaria Gral. S.I.P.L.A

Día Internacional contra la Violencia de Género

En este día, 25 de noviembre, mujeres de todos los países y pertenecientes a diversos colectivos queremos recordar al mundo que la violencia de género es, aún hoy, una de las mayores lacras que arrastran todo tipo de sociedades, sea cual sea su régimen político, su confesión, y sus costumbres. 

 

Digámoslo clara y contundentemente, la violencia contra las mujeres es una violación de los derechos humanos y las libertades fundamentales y el mayor mecanismo de control que los distintos poderes han utilizado a lo largo de la historia para “ponernos en nuestro sitio”, imponiendo a la mujer una situación de subordinación respecto al hombre; es la persistencia del funcionamiento patriarcal enquistado en nuestra sociedad y en nuestras costumbres.

 

Muchos son los factores que mantienen la violencia contra las mujeres: el poder político y religioso, la estructura social y económica, que han sido determinantes para invisibilizar esa violencia, encubriéndola, justificándola y dándole una apariencia de naturalidad que no tiene. Se trata de una violencia estructural que ya ha matado a cerca de 70 mujeres en lo que va de año.

 El mismo gobierno, que recogió la reivindicación feminista de contar con una Ley Integral  ha dejado fuera una reivindicación fundamental de éste movimiento, la apuesta por una escuela coeducativa y laica  que  garantice que no se vulneren los derechos de las mujeres. Es una ley dotada de insuficientes recursos económicos que difícilmente podrá mejorar esta lamentable situación. 

No queremos olvidar tampoco que la política de recorte de prestaciones sociales, de especulación con las necesidades de vivienda, de cierre de fronteras, está apuntalando fuertemente la violencia de género puesto que las mujeres son la parte más empobrecida y agredida de la sociedad.

 

Es urgente decir BASTA, ya es suficiente. Son necesarias acciones inmediatas para parar esa violencia:

 

@       Exigimos más recursos económicos para prevenir la violencia machista y proteger y ayudar a las víctimas.

@       Exigimos que se articulen las medidas necesarias para la aplicación de la ley que sancione de forma efectiva a los maltratadores.

@       Es necesario que la sociedad vea la violencia contra las mujeres  como crimen aberrante contra la mitad de la población.

@       Es necesario que las mujeres sigan rebelándose contra el poder que las oprime y humilla. Y ahí tendrán todo nuestro apoyo y solidaridad porque mientras una mujer sea maltratada debemos alzar la voz y denunciarlo enérgicamente.

 Es urgente decir BASTA, ya es suficiente. Secretaría de la Mujer de CGT-A , Izquierda Unida Costa

I.U. DENUNCIA EL TRATO DE FAVOR, QUE EL ALCALDE DISPENSA A UN PARTICULAR, AFECTADO POR SENTENCIA JUDICIAL QUE OBLIGA, A LA DEMOLICIÓN DE OBRAS ILEGALES, Y AL MISMO TIEMPO LE ADVIERTE QUE PUEDE ESTAR INCURRIENDO EN UN DELITO DE PREVARICACION, POR NEGARSE A INCLUIR ESTE ASUNTO EN EL ORDEN DEL DIA DEL PLENO, TAL Y COMO HA EXIGIDO I.U.

En concreto se trata de la parcela nº 210 de Costa Aguilera, conocida popularmente por sus vecinos como Falcon Crees (por ser una gran y lujosa vivienda)  con expediente de disciplina urbanística que obligaba a la demolición en un plazo de dos meses, de varias obras ilegales a través de decreto de 1 de Agosto de 2003. Ante este decreto, la empresa promotora Estart 39, S.L., interpone contencioso administrativo, que se resuelve definitivamente con sentencia firme dictada el 13 de junio de 2005, obligando a la demolición de las construcciones ilegales.

 

El Equipo de Gobierno, intenta legalizar estas obras en el nuevo PGOU, burlando la obligación del cumplimiento de la sentencia, cuya competencia corresponde al Pleno Municipal y cuya inclusión en el Orden del Día corresponde exclusivamente al Alcalde.

 

IU con fecha 17 de Agosto de 2006, exige por escrito al Sr. Alcalde, que incluya en el próximo Pleno Ordinario del mes de Septiembre este asunto, para poder ejecutar la sentencia judicial, advirtiéndole que de no hacerlo, puede incurrir en delito de prevaricación, máxime cuando los vecinos de la zona afectados, han manifestado su disconformidad con las pretensiones de la sancionada, previstas en el nuevo PGOU y, han exigido el cumplimiento de la sentencia.

 

Con fecha 8 de septiembre, los grupos políticos recibimos la convocatoria de las Comisiones Informativas, donde se tratan los temas previstos para el próximo Pleno Ordinario, y sorprendentemente no viene incluido este asunto.

 LA DISCIPLINA URBANISTICA DEL GOBIERNO DEL P.P., SE ESTA CONVIRTIENDO EN UNA FORMA DE RECAUDAR INGRESOS A TRAVES DE LAS SANCIONES, Y DONDE QUIEN TIENE DINERO, PAGA LA SANCION Y A LOS ABOGADOS PARA PLEITEAR, POR QUE AUNQUE LAS SENTENCIAS NO LES DEN LA RAZÓN, ESTE EQUIPO DE GOBIERNO NO LAS EJECUTA, LAS GUARDA EN UN CAJÓN PARA QUE AL CABO DE LOS AÑOS EXPIREN.  RESULTA VERGONZOSO Y AGRAVIANTE QUE MUCHOS PROPIETARIOS SANCIONADOS POR OBRAS ILEGALES, (LA MAYORÍA) DEMUELAN VOLUNTARIAMENTE LAS OBRAS, ADEMAS DE PAGAR LA SANCIÓN CORRESPONDIENTE, MIENTRAS A OTROS QUE ENCIMA SUPONEN UN GASTO A LAS ARCAS MUNICIPALES (TRAMITACIÓN JUDICIAL) SE LES HAGA LA VISTA GORDA.  Salobreña, 10 de Septiembre de 2006.

I.U. DENUNCIA FALTA DE RIGOR Y TEMERIDAD EN LA CONTRATACIÓN DE LOS SERVICIOS DE MANTENIMIENTO DE LOS JARDINES DE SALOBREÑA

El Equipo de Gobierno del P.P., prescinde en el mes de mayo, de los servicios de conservación y mantenimiento de los jardines y arbolado en Salobreña, que venía prestando hacía varios años una empresa privada, con resultados aceptables en el estado de los jardines.

 

            La adjudicación anual de este servicio, se venía contratando en 90.000€ anuales, que era el cálculo de referencia de hace más de 4 años, cuando el personal municipal, se hacía cargo de buena parte del mantenimiento de los jardines, y que poco a poco, han dejado de realizar ante la desaparición de la plantilla de jardineros, lo que ha supuesto un mayor incremento de tareas en beneficio de la empresa privada concesionaria, de tal forma que en el año 2005, en vez de 90.000€ el coste supera los 150.000€, y que tan solo hasta mayo /06, las facturas presentadas ya superan los 60.000€.

             Cuando se prescinde de los servicios de esta empresa en el mes de mayo/05, sorprendentemente se contrata de forma provisional, y a dedo por parte del Sr. Alcalde, a otra empresa, que se hace cargo de los jardines hasta el mes de Agosto. Los resultados han sido desastrosos: jardines abandonados, podas de palmeras sin realizar, setos sin podar, césped quemado. En definitiva la peor imagen de la historia en los jardines de Salobreña.  

            En el mes de Agosto, se adjudican estos servicios, en un precio de 90.000€, mediante nuevo pliego de condiciones, a una nueva empresa distinta de la anterior, que es la misma que gestiona los servicios de recogida y limpieza de basura en Salobreña.

 

            De forma inexplicable, y teniendo claro el Equipo de Gobierno, que por la cantidad contratada, es prácticamente imposible, mantener las tareas descritas en el pliego de condiciones, lo cual ha quedado demostrado con los excesos de los últimos 4 años, sigue manteniendo un precio de contratación, irreal, virtual y, que de antemano implícitamente se asume que al final del año, será muy superior al establecido. Algo que de forma temeraria, viene siendo muy habitual en este Equipo de Gobierno, se adjudica en un precio y el resultado final es muy superior al contratado.

             Desde I.U., DENUNCIAMOS, la falta de rigor a la hora de adjudicar estos servicios, puesto que no se parte de un cálculo mínimo aproximado de valoración. Es decir tantos m2 de césped a un precio de referencia de mercado. Tantas palmeras y en función de sus características (altas-bajas-una o dos podas-tratamientos) a un precio de referencia por palmera. Un mínimo de reposición de plantas, un nº de trabajadores suficiente para mantenerlo….etc.etc.            Simplemente se hace “UN MOCHO” a ojo de buen cubero, dando por sentado que cuando se presenten facturas que superen la adjudicación, el Equipo de Gobierno, con el dinero de l@s Salobreñer@s, lo paga sin ningún problema, o bien deja una enorme deuda para el futuro, como ya nos tiene acostumbrado, precisamente con la nueva empresa adjudicataria. Salobreña, 31 de Agosto de 2006.     

I.U. DENUNCIA LA POLÍTICA DE CONTRATACION DEL PERSONAL EN EL AYUNTAMIENTO DE SALOBREÑA, BASADA EN LOS ENCHUFES Y EL CLIENTELISMO POLITICO POR PARTE DEL ALCALDE SR. AVELINO MENÉNDEZ.

La primera medida que adopta el actual Equipo de Gobierno, a principios de mandato, es anular la Comisión de Contratación, formada por representantes de todos los grupos políticos, para el control de las Bolsas de Trabajo Eventual y Bases para la contratación. Esta Comisión se forma, ante la petición del P.P., cuando estaba en la oposición.

 CONTRATATOS LABORALES REALIZADOS DESDE ENERO 2004 HASTA JULIO 2006. 

• PFEA (Antiguo PER)……(78-57-78) Listas del INEM Parados del Campo             213
• Oferta Pública de Empleo (Proceso de selección con tribunal y bases)                            9
• Bolsas de Trabajo para empleos eventuales (14-6-36)                                                             56
• Fijos Discontinuos (contratos reiterados anualmente)                                                    12
Contratos  desde el Equipo de Gobierno (sin bases ni selección)            (32-56-18)                  106
Contratos basados en informes de S.Sociales (pedidos por E. de G.)                                  8
Otros (realizados a petición del E. de G.) (22-3)                                                                 25

                                                                                                                                ===========

                                                                                                     TOTAL                                  424

       De este total, 134 contratos han sido descaradamente “A DEDO”, por parte del Sr. Alcalde. Los contratos del antiguo PER, provienen de las listas del paro del campo, pero en los puestos especializados, es el Sr. Alcalde quien decide a quien se contrata. Del resto de los contratos, donde ha habido “teóricamente” un proceso selectivo, no entramos a valorar estos procesos, pero si dejar claro, que se ha excluido del control, a los grupos de la oposición, aún reconociendo los distintos concejales de Personal en Pleno Municipal, ante las peticiones de I.U., para la creación de la Comisión de Contratación, que políticamente sería lo mas justo y lógico. 

Salobreña, 3 de Septiembre de 2006.

Salobreña: preguntas varias en el Pleno

El cierre de la Biblioteca de Salobreña en horario de tarde. Vertederos ilegales en la vega (junto a gasolinera de Avda. Mediterráneo). Obras ilegales sin someterse a la ley de Contratos de las Administraciones o sin tener la licencia preceptiva (demolición centro de artesanos, terminación del puente del Guadalfeo). Abandono y desidia en la playa de La Cagailla. Situación de las Casas Tuteladas de Mayores, convertida en alojamiento veraniego para turistas y al margen de las necesidades de los mayores de Salobreña. Vertidos de residuos industriales en la Caleta. Paralización de las Ordenanzas que regulen la ocupación de las vías públicas de los bares y restaurantes.

46 VIVIENDAS DE V.P.O. EN LA CALETA

El proyecto original al principio de mandato municipal, era de 60 V.P.O., El gobierno del P.P., reduce este proyecto a 41 viviendas y, tras presiones de la oposición aceptan la construcción de 46. Sorprendentemente en este proyecto, se prevé una superficie comercial de 800 m2, que solo beneficia al promotor privado, en lugar de incrementar el número de viviendas. Esto es denunciado por IU, que informa a los vecinos/as de la Caleta, quienes a su vez coinciden, en  que estos 800 m2, o se conviertan en más viviendas, o cuando menos sean locales de interés social (gimnasio, escuela infantil, dispensario médico…). Cuando se aprueba este proyecto en Pleno, el Sr. Alcalde a petición de IU, se compromete a negociar o conveniar, con la empresa concesionaria del terreno, para que los 800 m2 de superficie comercial, sean dotaciones de interés social, además de las dotaciones pública obligatorias. El pasado Pleno de julio, el E. de Gobierno, aprueba un nuevo proyecto donde los 800 m2 de comercios, estarán distribuidos y diseminados en los bajos de las viviendas y,  no se contempla más dotaciones de interés público que las obligatorias, que casualmente coincide que es una dotación obligada de 800 m2.

Salobreña: PICADO DE PIEDRA EN LA ROCA DEL CASCO ANTIGUO.

El Equipo de Gobierno está autorizando sistemáticamente grandes obras, que para obtener mayor número de viviendas, realizan demoliciones y grandes bocados a la roca de Salobreña. Uno de los casos más flagrantes (que no el único) ha sido la obra de la Pontanilla, ocasionando tremendos perjuicios a los vecinos y aún sin determinar, presumibles perjuicios a la estructura general de la roca de Salobreña. Todavía no existe diagnóstico técnico sobre la falla que esta perjudicando gravemente al Castillo. Históricamente las construcciones del Casco Antiguo se han adaptado al terreno y nunca al revés. Ante la gran alarma social, que estas obras vienen provocando, los grupos de la oposición obligaron al Equipo de Gobierno, que de forma cautelar y, tanto en cuanto no se tenga claro técnicamente, las repercusiones que este picado de roca ocasiona a la estructura, fuera más prudente a la hora de otorgar licencias. El pasado Pleno de julio, el Equipo de Gobierno autoriza la construcción de 22 viviendas “sin garajes” en la c/Fuente C, donde no existe lugar de estacionamiento, para lo cual tienen que picar la roca 98,5 m3 y una profundidad de 6 mts., cuando renunciando a muy pocas viviendas o realizando garajes no sería necesario.