Blogia
Almuñécar contra la corrupción

Marbellécar

El CGPJ suspende a un juez de Marbella investigado en el caso Malaya

El CGPJ suspende a un juez de Marbella investigado en el caso Malaya La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial acordó hoy por unanimidad la suspensión cautelar en sus funciones al titular del Juzgado de Instrucción número 2 de Marbella (Málaga), Francisco Javier de Urquía, investigado en el "caso Malaya" por delitos de prevaricación y cohecho.

La Comisión Permanente acordó estudiar el caso después de recibir el auto del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) en el que se abría un procedimiento penal a este magistrado a raíz de la investigación abierta contra él por su compañero Miguel Ángel Torres, instructor del "caso Malaya", en el que se trata de esclarecer la trama de corrupción en el Ayuntamiento de Marbella.

Francisco Javier de Urquía es instructor entre otros casos de la llamada "operación Hidalgo" contra el blanqueo de capitales. En la "operación Hidalgo", en la que se investiga un presunto delito de blanqueo de capitales a gran escala, hasta el momento se han practicado 23 detenciones, entre ellas las de varios abogados y notarios, y se han intervenido unos 92 millones de euros depositados en 632 cuentas de 22 entidades bancarias y 553 propiedades inmobiliarias.

NOTICIAS RELACIONADAS CON ESTE JUEZ

20 de abril de 2006

El titular del Juzgado de Instrucción número 2 de Marbella, Francisco Javier de Urquía, dictó el pasado miércoles una orden de detención contra el multimillonario Rifaat al Assad, tío del presidente de Siria, Bachar al Assad, y responsable de una lujosa comunidad de propietarios de Puerto Banús que supuestamente habría recibido tratos de favor por parte del Ayuntamiento marbellí. La denuncia la interpuso el presunto traficante internacional de armas sirioargentino Monzer Al Kassar, residente desde hace más de 10 años en Marbella, que también acusó a Al Assad de utilizar el dinero de la comunidad de propietarios para realizar unas obras de embovedado de un río en terrenos ajenos a la urbanización. Ante el juez De Urquía ya han declarado Manuel M., vicepresidente de la comunidad de propietarios en 2003, 2004 y 20005; y Manuel F. I., secretario administrador durante el mismo periodo de tiempo. Están acusados de estafa y apropiación indebida.

7 de febrero de 2007

El titular del Juzgado número 2 de Marbella (Málaga), Francisco Urquía, dejó este martes en libertad con cargos y sin fianza a los cuatro policías locales detenidos tras la muerte de un hombre mientras era reducido por los agentes y que fueron suspendidos del servicio de forma cautelar mientras se realiza la investigación judicial. El juez ya dejó en libertad sin cargos a los dos ciudadanos que ayudaron a los agentes a reducir al hombre, ambos de nacionalidad española y que trabajan en la zona donde se produjeron los hechos.

19 de abril de 2007

Los tres notarios detenidos el pasado martes en el marco de la 'operación Hidalgo' quedaron anoche en libertad con cargos tras prestar declaración ante el titular del Juzgado de Instrucción número 2 de Marbella. El juez les ha imputado un presunto delito de blanqueo de capitales. A M.P.M. le impuso una fianza de 50.000 euros, mientras que a los dos restantes, J.M.C.C. y M.A.B.M., que comparten despacho y que ya habían sido detenidos hace dos años en el marco de la 'operación Ballena Blanca', les fijó sólo la obligación de comparecer en el juzgado cada quince días. En las mismas condiciones recuperaron la libertad las otras cuatro personas que ayer comparecieron ante el juez. Se trata de dos empleadas del bufete de abogados Cruz-Conde, en el que se centran las investigaciones; la secretaria del despacho de asesoría fiscal Santa Ana, vinculado al anterior, y de una cuñada de Rafael Cruz-Conde, el principal implicado. A todas ellas, el juez les ha imputado también por un presunto delito de blanqueo de capitales, aunque las ha dejado en libertad sin fianza.

Prisión para el ex edil de Obras de San Bartolomé de Tirajana

Prisión para el ex edil de Obras de San Bartolomé de Tirajana

Malaya, Troya, Paraíso...

Francisco Guedes, concejal del Centro Canario Nacionalista (CCN) y el constructor Alejandro Navarro Miñón ingresaron en prisión provisional sin fianza en la madrugada de este domingo acusados de delitos de corrupción cometidos en el ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana, en la isla de Gran Canaria.   

La jueza mantuvo los cargos de cohecho, malversación de caudales públicos y tráfico de influencias para Guedes, ex concejal de Vías y Obras del PSC-PSOE, y el de cohecho para Navarro, propietario de la constructora Mazzoti.

Los otros cuatro detenidos en el marco de la 'Operación Paraíso' fueron puestos en libertad con cargos. Se trata del hijo del edil, Jonás Guedes López, acusado de cohecho y blanqueo de capitales; el secretario municipal del ayuntamiento, Antonio Muñiz González; y los empresarios Antonio Hernández Rodríguez y su hijo Antonio Esteban Hernández Perera, estos tres últimos imputados por cohecho, revelaron fuentes del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC).

Los socialistas expulsaron a Guedes, conocido como 'Pacuco', el año pasado por su polémica gestión municipal, que le hizo acumular varias denuncias por irregularidades. Por su parte, Navarro ya fue imputado en 2006 en el 'Caso Faycán' por presunta corrupción urbanística en el ayuntamiento de Telde.

Más Malaya: Condenan a Julián Muñoz a dos años de inhabilitación

Más Malaya: Condenan a Julián Muñoz a dos años de inhabilitación

En Almuñécar no ocurren cosas así. En Almuñécar aún no se nos han entregado a IU los documentos del PGOU. Pero es que cuando se convocó el anterior pleno que hizo la aprobación provisional del PGOU, tampoco se los habían dado al PSOE, según afirmó su portavoz. ¿Qué ocurre? Pues que ahora se condena a Julián Muñoz por algo que hizo en el año 2000. Pues así andamos. Claro que condenarán al alcalde de Almuñécar por incumplir la ley. En este y en otros muchos casos, pero eso será demasiado tarde.

El ex alcalde de Marbella Julián Muñoz ha sido condenado por el Juzgado de lo Penal número 4 de Málaga a dos años de inhabilitación en el cargo como autor de un delito contra los derechos cívicos, por negar información a la oposición relativa a la revisión del Plan General de Ordenación Urbana.

En la sentencia, se dictamina que Muñoz firmó un sábado la convocatoria de un pleno extraordinario en el que se iba a tratar el texto refundido de la revisión del plan urbanístico, pese a que sabía que las dependencias municipales estaban cerradas y los ediles no podían revisar la documentación.

El juez considera que "no se justificó la urgencia de la convocatoria", que se anunció el sábado 2 de diciembre de 2000, para el pleno que se celebró el lunes 4, pues los ediles de la oposición no tuvieron tiempo para examinar los documentos, "menoscabando los derechos de información".

Durante el juicio del pasado 21 de junio, Muñoz declaró que él solo se limitó a firmar la convocatoria como alcalde accidental, pero la decisión de convocar la sesión fue del fallecido Jesús Gil.

Sin embargo, el juzgado sostiene que Julián Muñoz "tenía absoluta conciencia de que con su actuación estaba impidiendo a otros el ejercicio de su derecho" y señala que como alcalde accidental debía cumplir los derechos y obligaciones de su cargo. Añade que si la actuación era no conforme a la normativa vigente, Muñoz podría no haber firmado la convocatoria, ni intervenir en los hechos, pues "era lo procedente".

Otro caballo de Troya

Otro caballo de Troya

La policía detuvo ayer, 27 de junio, en Alhaurín el Grande al propietario de la empresa Conextran, Manuel M.M., por su presunta relación con la trama de corrupción urbanística del pueblo del Guadalhorce. Así mismo, el titular del Juzgado de Instrucción número 2 de Coín ordenó practicar tres registros, uno de ellos en las oficinas de la asesoría fiscal de la mujer del alcalde, María Teresa Santos.

El propio alcalde confirmó a La Opinión las actuaciones y declaró que su mujer "no ha sido detenida ni imputada" pese a tratarse del segundo registro que la policía realiza en dicho despacho. Como se recordará, el día de la detención del alcalde y del concejal de urbanismo, el 18 de enero pasado, fueron hallados 62.000 euros en dicho despacho, que la mujer del regidor justificó alegando que eran provisiones de fondos para el pago de impuestos de los clientes de la asesoría.

Manuel M.M. fue trasladado a última hora de ayer a los calabozos de la comisaría provincial, en cuyas puertas se concentraron unos 30 vecinos de Alhaurín para apoyarle.

Se da la circunstancia de que el empresario detenido, Manuel M.M., era el segundo suplente de la lista de Martín Serón en las elecciones municipales del año 2003. Su empresa, Conextran S.L., fue fundada hace más de 20 años, aunque comenzó a realizar obras municipales en 2001. Entre los proyectos que ha ejecutado se encuentran el recinto ferial Antonio Solano, la urbanización de calles del centro histórico, las infraestructuras básicas de varias urbanizaciones privadas, así como la ejecución de proyectos urbanísticos en los sectores UE-14 y UE-19 del PGOU de Alhaurín el Grande.

El primer edil alhaurino se acercó ayer noche a la asesoría fiscal de su mujer y aseguró que las nuevas actuaciones de la policía "tratan de completar el expediente para justificar las detenciones de los 19 pequeños empresarios arrestados en la segunda fase de la operación" y abundó en su denuncia de la existencia de "una conspiración política".

Destrucción a toda costa

Destrucción a toda costa

Informe sobre la situación del litoral español

Greenpeace. Junio, 2007 

Este es un pequeño resumen, elaborado por Jesús García, del estupendo y amplio informe elaborado por Greenpeace  

“Estudios realizados sobre el mercado de vivienda vacacional en España, ponen de manifiesto que la proximidad de un campo de golf puede llegar a encarecer el valor de una vivienda entre un 15% y un 30% sobre el precio normal de mercado, sobre todo si se encuentra en una zona costera” (pág. 11). 

La corrupción urbanística está más que presente en el litoral andaluz. Los tribunales reclaman una mayor dotación de personal para poder hacerse cargo de todos los casos. Por el momento, una veintena de ayuntamientos, con Marbella a la cabeza, se enfrenta a investigaciones y procesos judiciales por delitos contra la ordenación del territorio, el urbanismo y el medio ambiente. En todos los casos, los proyectos denunciados obtuvieron el visto bueno de la Junta de Andalucía, que es responsable en una parte importante de la situación que se vive en sus costas” (pág. 19). 

Cuadro con datos del Instituto Nacional de Estadística en el que figuran los municipios cuyo crecimiento previsto se aparta más del permitido por el POTA (30% de la población actual). Almuñecar ocupa el número 4: “PGOU aprobado inicialmente a la espera del pronunciamiento de la Junta de Andalucía. 35.000 nuevas viviendas (equivale a 98.000 nuevos habitantes, un aumento del 397%)” (pág. 21). 

Cuadro de Ayuntamientos investigados por la justicia por irregularidades urbanísticas: “Almuñecar: supuesto trato de favor por parte del alcalde en ese momento, Juan Carlos Benavides, al padre de su concejal de Seguridad Ciudadana, Daniel Barbero, quien construyó un chalé a pesar de tener sólo licencia para un cuarto de aperos de labranza” (pág. 23). “

(…) Almuñecar, municipio litoral con tantos habitantes como viviendas (cerca de las 26.000) ha planteado en su nuevo PGOU la construcción de 35.000 nuevas viviendas, 4 campos de golf y dos puertos deportivos. Estas cifras superan en un 370% el aumento de población permitido por el POTA (30%), también se supera la superficie ocupada permitida (40%) ya que el PGOU propone triplicar el suelo actualmente urbanizado y están a la espera del dictamen de la Junta de Andalucía” (pág. 29).

De Malaya a Troya

De Malaya a Troya

En Alhaurín ya habían entrado en la cárcel el alcalde y un concejal que actualmente están en libertad bajo fianza. En las últimas elecciones han sacado mayoría absoluta.  

La Policía Nacional detuvo ayer a 18 personas en Málaga en una nueva redada contra la corrupción urbanística en la Costa del Sol.

Entre los arrestados hay una decena de empresarios de las construcción relacionados con el alcalde del municipio malagueño de Alhaurín el Grande, Juan Martín Serón, y el concejal de Urbanismo, Gregorio Guerra, detenidos ambos en la operación Troya el pasado enero. 

La mayoría de los detenidos están relacionados con empresas de construcción. La Asociación de Constructores y Promotores de Málaga salió en defensa del sector y lamentó el gran perjuicio que ocasiona este tipo de actuaciones. Además, recordaron que «detrás de un empresario corrupto siempre hay alguien de la administración».

La noticia también fue muy mal recibida en el municipio de Alhaurín el Grande, especialmente en el ayuntamiento. El alcalde, el popular Juan Martín Serón, mostró su sorpresa por la actuación y salió en defensa de los detenidos, los considera «pequeños promotores y constructores, honrados y que han hecho mucho por Alhaurín el Grande». Además, calificó la actuación judicial de «atropello».

Tanto el regidor como el concejal de Alhaurín fueron detenidos el día 18 de enero en una cafetería de Marbella, después de asistir a una comida-mitin ofrecida en este municipio por el PP y en la que participó el presidente de la formación, Mariano Rajoy.

La juez de Instrucción número 2 de Coín, que se hizo cargo de la investigación del caso, decretó prisión eludible bajo fianza de 100.000 euros para ambos, a los que imputa los delitos de cohecho y prevaricación.

La grabación de una conversación entre un promotor y, al parecer, uno de los detenidos fue uno de los principales pilares de la investigación en la denominada operación Troya. Al alcalde y al concejal de Urbanismo de Alhaurín el Grande se les acusó de presuntamente pedir unos 100.000 euros al empresario que denunció el caso por un asunto urbanístico.

Pese a la detención y su posterior puesta en libertad, Martín Serón fue reelegido el pasado 27 de mayo alcalde de Alhaurín el Grande tras revalidar su mayoría absoluta.

Malaya (o cómo hacer buenos negocios, ligarse a una cantante maciza y además conseguir que la gente te vote)

Malaya (o cómo hacer buenos negocios, ligarse a una cantante maciza  y además conseguir que la gente te vote)

Seguimos recibiendo noticias de Marbella. Ahora ha salido a la luz, como parte del sumario, un nuevo negocio del alcalde con Roca y sus socios (Germán Hoffman, Pedro Román y el comisario de policía San Agapito). Que no eran tontos, ya es de todos conocido.

La operación es así de simple.

1. El 9 de octubre de 2.001, una sociedad suiza, que es de ellos, compra una empresa llamada Yambali. Pagan por esa compra 4 millones de dólares.

2. La empresa que han comprado, Yambali, tiene un terrenito en Puerto Banús. En ese terrenito se permite, según el PGOU, construir 532 m2.

3. El 16 de octubre, Julián Muñoz, el alcalde, firma un convenio urbanístico con uno de ellos, en este caso el tal Hoffman. Gracias a ese convenio, ahora ya se podrán construir en el terrenito 11.416 m2.

4. Según la ley, al producirse un incremento tan enorme de la edificabilidad, el dueño del terrenito tendría que cederle al ayuntamiento 5.442 m2.

5. Pero en el convenio dice que le van a dar al ayuntamiento sólo 2.400 m2. Los técnicos calculan que sólo por ese tema, el ayuntamiento (es decir, los ciudadanos de ese pueblo) pierde 5 millones de €.

6. Un año después, el 9 de agosto de 2002 (nosotros no nos enteramos porque estábamos en la caseta de las fiestas), esa empresa ya ha cambiado de nombre. Ahora no se llama Yambali sino Lispag. Ávila Rojas compra esa empresa con su terrenito incluido. Y paga por ella 11,5 millones de euros. Ya puede construir 114 pisos y un puñado de garajes en mitad de Puerto Banús. (Que, por cierto, es lo que nos falta aquí para ser felices, un puerto como ese)

7. Y ahora ya nos falta saber el beneficio que ha obtenido Pepe, es decir, Ávila Rojas en la operación. Pero para eso tendríamos que saber a cuánto ha vendido los pisos, y ese dato no lo sabemos aún. En cuanto lo sepamos, les informaremos.

8. Tampoco sabemos cómo se han repartido el dinero el alcalde, el técnico de urbanismo, el promotor, el comisario de policía y el testaferro.

9. Pero sí sabemos que los que saben hacer esos negocios saben hacer magníficas campañas electorales. Tan buenas que ganan por goleada a los torpes de IU que sólo saben pegar carteles cutres. Esta gente son listos, tienen televisiones a su servicio, tienen señores con buenos trajes que salen en sus teles hablando del magnífico progreso y de lo negativos y torpes que son los de izquierdas, que no quieren más que paro y miseria.

10. Y también sabemos que, aunque tarde, muchos acaban en chirona.

Dame pan y dime tonto

Dame pan y dime tonto

Gil fue el ejemplo perfecto de cómo las urnas y la legalidad pueden llevar caminos distintos. La falta de información, la incultura política, la complicidad con el delito o al menos la comprensión, la opinión de que todos hacen lo mismo, el pago de favores, y un largo etcétera de miserias humanas llevan a que en muchos municipios, individuos denunciados, investigados y condenados sean respaldados por votantes a los que les da igual que se cobren comisiones, que se destruyan las vegas, que se levanten bloques con el triple de la altura permitida o que se sustituyan las zonas verdes por cemento.

Hay veces en que no hay más ciego que el que no quiere ver. Cuando Gil tenía una pierna dentro y otra fuera de la cárcel, cuando era evidente que utilizaba el ayuntamiento y el club de fútbol para hacer negocios privados, cuando era un clamor que contrataba y despedía con absoluto desprecio por la legalidad, cuando salía un día sí y otro no en los periódicos que había cientos de licencias ilegales... cuando ocurría todo eso, Gil seguía contando con el respaldo de la mayoría de los votantes.

El País ha sacado un artículo en el que se relata como decenas de alcaldes imputados y condenados por delitos de todo tipo, casi siempre relacionados con el urbanismo, salen bien parados en la cita con las urnas. En este artículo se habla de Almuñécar, como no podía ser de otra manera:

Los electores andaluces no han castigado a los alcaldes imputados en asuntos judiciales y que se presentaban a la reelección. De los al menos 40 cabezas de lista que concurrían en esta situación, 30 han vuelto a ganar y sólo diez han perdido. Algunos han salido reforzados a pesar de cargar con graves imputaciones. Juan Martín Serón (PP) en Alhaurín el Grande, Juan Vera (independiente) en Tolox o Manuel Morilla (PP) en Morón han ampliado sus mayorías. El regidor de Almuñécar, Juan Carlos Benavides (CA), con varias causas pendientes, mantiene sus diez ediles. Las imputaciones sí pueden estar detrás de la derrota de pérdida de José Carlos Hernández (PP) en Punta Umbría y Antonia Hierro (PSOE) en Tomares

GRANADA

Atarfe. Víctor Sánchez (PSOE). Imputado de un delito ecológico, debido al vertido ilegal al acuífero de Raja Santa. El PSOE gana un edil y repite como lista más votada.

Almuñécar. Juan Carlos Benavides (Convergencia Andaluza). Imputado por alzamiento de bienes; de un delito de prevaricación urbanística por conceder licencia de obras en una zona protegida; de malversación y prevaricación por ejecutar obras, sin contratarlas; de un delito contra la ordenación del territorio por otorgar indebidamente unas licencias; y de un delito de malversación por depositar una fianza con dinero público en una causa privada a su nombre. También está imputado de malversación, prevaricación por asfaltar calles y adjudicar dichas obras dos meses después; y de prevaricación y coacciones por cerrar una televisión sin previo aviso. Y está condenado a pagar tres millones de euros por el caso Tropical Fruit, recurrido ante la Audiencia Provincial de Granada. También por el despido improcedente del equipo redactor del PGOU. Pese a las imputaciones, Benavides mantiene sus diez concejales.

Lo que es bueno para Málaga... Ya no lo dicen tanto en la tele del Benata

Lo que es bueno para Málaga... Ya no lo dicen tanto en la tele del Benata

INTERVENCIÓN DE ANTONIO ROMERO EN EL PLENO DEL PARLAMENTO DE ANDALUCÍA (3-5-2007)        

Señora Presidenta, Señorías: Doña Isabel Pantoja ha sido detenida y se encuentra en estas horas declarando ante el juez de Marbella. En España hay un refrán que dice que una buena capa todo lo tapa. Podríamos decir en este caso, que una buena bata (de cola) todo lo tapa, y sería triste que la incorporación de la señora Pantoja a la nómina de detenidos tapara la envergadura andaluza, nacional e internacional del problema de corrupción más grave de un Ayuntamiento en España que ha llevado, por primera vez en nuestra historia, a su disolución, y quedaran en un segundo plano personajes con mucho poder y mucho dinero, pero que no se dedican al folklore ni han estado casadas con toreros famosos. Porque éstos son los verdaderos capos; lo que ha blanqueado la Sra. Pantoja es la calderilla de la operación Malaya. 

Señorías:Decir que Marbella ha estado en manos de una mafia durante estos años y que todo el sistema institucional ha fallado, es decir una obviedad. Una pregunta pertinente, hoy, es si el procesado Juan Antonio Roca era el verdadero capo de la mafia local, o como sospechan algunos, sólo la cabeza visible de una organización de mayor alcance

Las operaciones Ballena Blanca, Malaya e Hidalgo han puesto al descubierto unas redes de blanqueo de dinero negro y criminal con implicaciones de paraísos fiscales, notarios, registradores, despachos de abogados, famosos, policías, concejales y alcaldes de Marbella, más de 170 procesados, importantes patrimonios acumulados en fincas, ganaderías, urbanizaciones, obras de arte, coches de lujo y actividades en sectores económicos.

Hay algunos cálculos que cifran en 30.000 millones de euros la cantidad blanqueada procedente del narcotráfico, de la prostitución, del mercado negro de las armas y de otras actividades mafiosas. Se ha afirmado por el responsable de Asuntos Policiales de la ONU que el dinero negro criminal representa el 10% del comercio internacional. 

Pero, Señorías, todo lo ocurrido en Marbella no se ha producido súbitamente, de repente, sorprendiendo a los poderes públicos, Muy al contrario, estábamos ante un culebrón que hemos visto todos desde el primer capítulo.

En 1995, con la llegada de Gil a la alcaldía, toma la primera medida contra el estado de derecho, contra la legalidad, y es el despido de Pedro Moreno Brenes, profesor de derecho y Secretario del Ayuntamiento de Marbella, en aquel momento. Gil explicó que no quería un comunista en ese puesto. 

A lo largo de estos años, la mafia política del Ayuntamiento de Marbella creó las condiciones para que grupos criminales internacionales aprovecharan la fiebre constructora, al tiempo que el gilismo saqueaba y robaba los recursos públicos del Ayuntamiento de Marbella.

En los últimos diez años, Señorías, la superficie construida en Marbella creció un 2.235%; las operaciones ligadas a la construcción, en Marbella, han aportado unos réditos mucho mayores que los de la Bolsa. El beneficio real de las inversiones oscilaba entre el 60 y el 70%. Las Plusvalías por la compraventa del suelo han sido impresionantes. Hay quien compró suelo rústico a 1.500 pesetas el m2, y al poco tiempo, una vez recalificado por la mayoría absoluta del Ayuntamiento de Marbella, lo ha vendido por más de 250.000 pesetas.

A este dorado de Marbella y de la Costa del Sol han acudido a lo largo de estos años capitales coloreados con la gama completa de tonalidades, que van del blanco inmaculado al negro riguroso, dinero legítimo, transparente, dudoso, sin propietario conocido, opaco de los paraísos fiscales, sospechosamente sucio y criminal, procedente de las mafias. 

Según el fiscal, una veintena de narcotraficantes detenidos en los últimos tiempos contaban con sus propias agencias inmobiliarias. Ocurrió también en Cancún (Méjico), en Miami y en Nápoles, cuando las mafias internacionales eligen la construcción como sector ideal para el blanqueo.

Hay que seguir investigando el papel que el crimen organizado ha podido desempeñar en el cementado intensivo que ha modificado irremisiblemente el paisaje del litoral andaluz y español.

¿Hasta qué punto la propia presión financiera de estas mafias, su capacidad de corrupción y coacción han contribuido a este fenómeno de expansión urbanística, sin parangón en el mundo que, con epicentro en Marbella, se ha desarrollado ante la inacción práctica de los poderes públicos de la democracia?.  

Por si fuera poco, el ayuntamiento de Gil reunía anualmente a la cúpula del poder judicial en unas jornadas pretendidamente técnicas, festejadas con unas cenas lujosísimas, en las que no faltaba de nada.

Consiguieron remover a un Comisario y a una Juez hostil, controlaban el funcionamiento de los juzgados (los turnos de guardia aparecen, con detalle, en uno de los cuadernos de Roca). Se suicidó un agente al puro estilo de Chicago años 20.

Y a pesar de que el cáncer empezaba a extenderse se les reían las gracias desde importantes ámbitos, programas televisivos, ámbitos jurídicos y compadreos desde instancias políticas y deportivas. Las denuncias y los recursos no lograron impedir la política de hechos consumados, en buena medida porque la justicia penal se mantuvo a la espera de que se agotara la vía Contencioso-Administrativa, lo que suponía entre ocho y diez años, tiempo más que suficiente para que la construcciones ilegales quedaran terminadas y vendidas

En esta época primera, el gobierno andaluz estuvo apagado y fuera de cobertura, cuando no compadreó con el Gil. Fue al final, en los últimos años cuando fueron a los tribunales pidiendo paralizaciones de obras ilegales (más de 400), pero se perdieron unos años muy importantes para detener la corrupción. 

A los que levantamos la voz de alarma desde el primer momento, como IU, se nos decía que estábamos criminalizando la construcción y perjudicando la imagen turística ¿Qué importa de donde viene el dinero? ¿Qué importa que el Ayuntamiento no respete la Ley?. Lo importante es que se hagan cosas, nos decían.

¿Mafias?, en Marbella no hay mafias, ni en la Costa, es un invento del Sr. Romero, de Izquierda Unida, de los comunistas, que hacen daño a la imagen turística de la Costa del sol. Por cierto, los lumbreras que decían esto, altos cargos en aquella época, y algunos continúan, qué dirán ahora cuando se ha demostrado que de las más de 4.000 mafias que hay en Europa, la mayoría tienen tentáculos en la Costa del Sol y en Marbella.

Se ha creado, finalmente la Fiscalía antimafia, como veníamos pidiendo desde IU. ¿Reconocerán que políticamente han tenido menos visión que una maja (maja de majar los avíos de la porra o el salmorejo andaluz).

Hoy, el Grupo Popular nos propone la creación de una Comisión de Investigación sobre el papel de la Junta en estos años, y quiero decirles a la bancada del Partido Popular que pueden ir por lana y salir trasquilados, porque analizar estos trece años de Gilismo en Marbella, es poner los focos en el papel de la Junta de Andalucía, pero también en el papel de todos los demás, incluido el Partido Popular.

¿Cómo explican ustedes, desde el P.P. que hayan acogido en su seno a 33 concejales del antiguo Gil, educados en las prácticas denunciadas?,  ¿Cómo explica la señora Muñoz que no es virgen, políticamente hablando, el papel de los concejales del P.P., que no han impugnado ninguna de las licencias urbanísticas ilegales concedidas al margen del Plan General de 1986? ¿Cómo explica el P.P. su voto en la Comisión Provincial de Urbanismo de Málaga? ¿Y sus acuerdos en la Mancomunidad y en la Diputación con el señor Gil? ¿Y la actitud de los gobiernos del Sr. Aznar en los que participó el Sr. Arenas en varias carteras ministeriales? ¿Cómo explican el Sr. Arenas y la Sra. Muñoz sus votos en contra de la disolución del ayuntamiento de Marbella solicitada por nuestro grupo y por el diputado José Luis Centella en Las Cortes?. 

Ahora, el Sr. Chaves anda sacando pecho y diciéndoles a los constructores que no son ellos los que diseñan el urbanismo, la pregunta es muy sencilla ¿Qué ha hecho el Sr. Cháves en estos años? ¿Dónde ha estado? ¿Qué hacía su gobierno cuando asistíamos a un Tsunami de cemento en el litoral y en el interior de Andalucía? 

Tampoco el PSOE ha estado a favor de la disolución del Ayuntamiento. Estoy seguro de que el cáncer no se habría extendido tanto si se disuelve el Ayuntamiento hace unos años

Desde IULV-CA vamos a votar a favor de la Comisión de Investigación, convencidos de que es positivo que se arroje luz sobre este período y se vean cómo ha ejercido las competencias la Junta de Andalucía en una ciudad como la de Marbella gobernada por un grupo mafioso de saqueadores. Y no sólo hablamos de las competencias urbanísticas, sino de las competencias fiscales, sanitarias, educativas, turísticas, etc.

IU ha hecho los deberes. Denunciamos el despido de Pedro Moreno Brenes, no porque era y es un compañero, sino porque era el inicio de la voladura del estado de derecho en Marbella; votamos en defensa de la legalidad urbanística en la Comisión provincial de Urbanismo; presentamos numerosas denuncias judiciales y solicitamos en doce ocasiones en este Parlamento, en el Congreso y en el Senado la disolución del Ayuntamiento de Marbella; apoyamos la creación de la Gestora en la que hemos trabajado con lealtad y eficacia, a través de dos personas de gran valía, Miguel Díaz y Eduardo Zorrilla, y hoy, seguimos exigiendo a la Unión Europea y al Gobierno de España que se trabaje para desmantelar urgentemente el paraíso fiscal de Gibraltar, que se devuelva lo robado y que se promocione la ciudad de Marbella, por lo que trabajamos desde nuestro responsable, Enrique Monterroso, hasta todas las instancias de IULV-CA. 

El mensaje a la población de Marbella y a la sociedad en general de cara al 27 de Mayo, es que no hay atajos en la democracia, que el camino de los controles, de la democracia participativa, no sólo es el más seguro, el que consolida el progreso de los pueblos y de las ciudades, sino el más corto, porque las mafias, si hay voluntad política, son derrotables.

IU pide al ayuntamiento que acate la sentencia del TSJA y paralice las modificaciones del PGOU que aún no estén desarrolladas

IU pide al ayuntamiento que acate la sentencia del TSJA y  paralice las modificaciones del PGOU que aún no estén desarrolladas

Izquierda Unida lamenta que una vez más Almuñécar sea reprendida por el máximo tribunal de justicia andaluz, que ha anulado seis acuerdos urbanísticos del ayuntamiento.

Con esta sentencia del TSJA se confirma la tesis mantenida por IU de que la gran mayoría de las modificaciones puntuales del PGOU que está aprobando el ayuntamiento no son competencia del ayuntamiento sino de la Junta de Andalucía.

La lógica y la sentencia coinciden. Si un PGOU lo tiene que aprobar la Junta, parece sensato que cualquier modificación importante tenga que ser aprobada por ésta.

Este es el trasfondo de la sentencia. Y por eso, se anulan los acuerdos tomados por el ayuntamiento, que iban todos ellos en el mismo sentido: cambiar el uso de las parcelas y darles más edificabilidad.

Todos los grupos políticos se pusieron de acuerdo para aprobar estas medidas y han de ser todos los grupos políticos los que reconozcan su error.

Desde IU insistimos en que esta política de recalificaciones oculta un enriquecimiento de ciertas grandes empresas a cambio de macizar nuestro municipio. Si una cadena hotelera compra un terreno en el que se pueden edificar tres plantas y tras un acuerdo municipal se le permiten edificar siete, estamos ante un pelotazo de gran importancia. Y eso es lo que ha ocurrido en varios de los acuerdos anulados por el TSJA.

En algunos de los acuerdos anulados, el TSJA afirma que las modificaciones que el ayuntamiento aprobó afectaban a zonas verdes, es decir, que los ciudadanos hemos perdido zonas verdes para que algunas multinacionales de la hostelería puedan edificar el doble o el triple de lo que el PGOU le hubiese permitido a cualquier vecino.

La sentencia llega tan tarde que muchas de estas actuaciones son irreversibles, y va a ser difícil ejecutar la sentencia, pero en algunas de estas modificaciones, la construcción no se ha llegado a realizar. IU pide que, en estos casos, el ayuntamiento anule su acuerdo y dé cumplimiento rápido a la sentencia del TSJA.

Cuando un político recibe dinero de un promotor, la sociedad sufre un perjuicio

Cuando un político recibe dinero de un promotor, la sociedad sufre un perjuicio

«Todavía existe la bolsa de dinero para entregar al responsable político, eso no lo voy a negar, pero los métodos tienden a ser más sutiles. Primero recibe una felicitación navideña de un empresario; luego le envían botellas de un gran vino, un jamón... Poco a poco le introducen en un ambiente de lujo, de ágapes, un ambiente en el que pueden verse involucradas otras fuerzas vivas, como notarios, jueces, fiscales y periodistas. Le invitan al palco del fútbol, a los toros, a hoteles en los que un empresario tiene intereses. El siguiente paso es que el responsable político vea la posibilidad participar en el negocio. Es una oportunidad, pues dentro de cuatro años quizá no esté en el poder. Y, de todos modos, si hace muchas viviendas, puede ganar las elecciones».

Así se expresó ayer en Bilbao el juez Miguel Ángel Torres, el instructor que destapó el escándalo de la corrupción de Marbella, conocido como 'caso Malaya', y que activó la operación 'Ballena Blanca' contra el blanqueo de dinero del crimen organizado.

Torres llamó la atención sobre este tipo de corrupción que denominó «de baja intensidad», consistente en diferentes modalidades de pequeños agasajos en el sector inmobiliario.

«Ya no se trata de que el político reciba dinero -explicó Miguel Ángel Torres. Una empresa de su familia puede participar en la promoción inmobiliaria. Puede ser una consultora que cobra por servicios. Aunque, a veces, el responsable del negocio se mete en política para no compartir el pastel con nadie. Se presenta como un buen gestor. O quiere ser famoso y se introduce en el mundo del deporte".

«Existe una escasa conciencia social sobre estos fenómenos -se lamentó Torres. Cuando un político recibe dinero de un promotor, la sociedad sufre un perjuicio. Se pierde una zona verde. Y luego el promotor repercute ese dinero sobre los costes. Así aparecen los problemas de calidad de las viviendas, sube el precio del suelo».

PLATAFORMA EN DEFENSA DE LA VEGA: ALEGACIÓN A LA APROBACIÓN PROVISIONAL DEL PGOU DE ALMUÑECAR

PLATAFORMA EN DEFENSA DE LA VEGA: ALEGACIÓN A LA APROBACIÓN PROVISIONAL DEL PGOU DE ALMUÑECAR INTRODUCCIÓN

El municipio de Almuñécar es un espacio con recursos naturales y culturales excepcionales (clima subtropical, parajes naturales de gran interés, usos agrícolas tradicionales respetuosos con el medio, playas y calas de alto interés paisajístico, riqueza arqueológica, fondos marinos, costas y acantilados litorales con una impresionante riqueza y biodiversidad, etc..) sin embargo el desarrollo urbano que ha sufrido en los últimos 50 años es una buena expresión de lo que no se debe de hacer con nuestro municipio.

Este desarrollo urbanístico del municipio ha supuesto una grave transformación del mismo que difícilmente podrá subsanarse. Por una parte ha provocado fuertes impactos mediambientales al urbanizar zonas tan frágiles como las laderas, los acantilados, así como las fértiles vegas y, por otra parte ha contribuido a desarticular el territorio, aumentando el desequilibrio demográfico y económico entre los núcleos del interior y los costeros, así como entre la costa occidental y la oriental de Granada.

El modelo de desarrollo urbano elegido es el "desarrollista" con un marcado carácter unidireccional, fijando el turismo especulativo como único futuro posible. Así se van cumpliendo las siguientes caracteristicas:

  • Conflicto de intereses entre el uso agrícola del suelo y el uso turístico constructivo especulativo. Su máximo exponente son las propuestas de campos de golf en las vegas.
  • Conflicto por el agua, ya que el desarrollo se ha producido a costa de la reducción del área de usos agrícola más rentable y permanente que la actividad constructiva especulativa.
  • Perdida de calidad de vida de los habitantes de Almuñécar. La capacidad de carga o de acogida del espacio está desbordada, lo que cada día convierte a nuestro municipio en un espacio saturado, donde los ciudadanos son los sufridores de la falta de servicios, de los atascos, de la sobrecarga en los impuestos municipales, de la pérdida de espacios públicos en beneficio de empresas privadas (aparcamientos, playas semiprivatizadas con multitud de tumbonas, motos acuáticas,...), de déficit en prestaciones sanitarias, de limpieza,...
  • La especulación y destrucción del territorio como verdadero motor de desarrollo. Durante los últimos 50 años hemos visto como multitud de terrenos que se facilitaron para instalaciones turísticas han acabado convertidos en apartamentos. Este proceso es cíclico y una vez que se hace el negocio después se declara la inviabilidad del mismo, por lo que se venden los hoteles como apartamentos, buen ejemplo de ello es la playa de Velilla, Las Góndolas,...El desarrollo desmesurado en función de la actividad constructiva ha llegado a su máxima expresión en las promociones de segundas viviendas.
  • El fenómeno turístico ha pasado de ser una posible actividad de desarrollo sostenible y complementadora del resto de actividades económicas de nuestro municipio a un turismo especulativo a corto plazo.
  • Destrucción del Litoral permanente. La continua necesidad de construir en la primera línea de playa ha hecho posible que se destruyan los acantilados naturales, que se prolonguen los paseos marítimos a modo de barreras de hormigón a lo largo de todo el litoral, que se propongan numerosas intervenciones de altísimo impacto y baja rentabilidad social como puertos deportivos, que se tengan que hacer espigones para frenar las continuas agresiones a la costa, que la regeneración artificial de las playas sea cada vez más costosa y menos eficaz,...en definitiva que estemos quemando el mejor recurso y reclamo turístico que tenía nuestro municipio. La capacidad de acogida de nuestras playas está sobre las 30.000 personas. En los meses de verano se sobrepasan las 100.000 de media, llegándose en los momentos punta a las 200.000.
  • A modo de conclusión este desarrollo urbano especulativo está acabando con el alto valor natural, cultural, ecológico, paisajístico y agrícola de Almuñécar. Y el nuevo PGOU es la prueba evidente de que se puede hacer mucho peor lo que que ya se ha hecho. Pararlo es una obligación de todos y cada uno de los almuñequeros y almuñequeras.

ALEGACION:

Por todo ello las siguientes organizaciones y colectivos políticos, sindicales y sociales de Almuñécar   CGT, CCOO, IU, Comunidad de Regantes de Río Verde, Asociación Trópico de Europa y Almuñécar, Ecologistas en Acción y Los Verdes, junto a personas particulares, nos dirigimos a usted para comunicarle que habiéndose aprobado provisionalmente el Plan de Urbanismo de Almuñécar con fecha del 16 de enero en el Pleno del Ayuntamiento con los votos de Convergencia Andaluza (10 transfugas del PA), Partido Popular y Grupo Popular Independiente (un tránsfuga del PP), y reconociendo el alcalde Juan Carlos Benavides en el mismo BOP de Granada con fecha del 2 de febrero que no hay modificaciones sustanciales y que se mantiene el modelo territorial y urbano previsto en el documento aprobado inicialmente, nos encontramos pues en la misma situación de hace un año y medio cuando se aprobó en su fase inicial.

1. El plan aprobado es un auténtico desastre para la economía y medio ambiente de este municipio. La aprobación del plan supone la destrucción de nuestra riqueza paisajística, de nuestras vegas subtropicales, de nuestra agricultura única en Europa, de nuestro litoral.

2. En el plan se mantiene el proyecto de 4 campos de golf, se mantienen prácticamente las mismas viviendas proyectadas inicialmente, lo cual es una auténtica aberración y se salta a la torera toda la normativa del POTA y desde luego las últimas leyes aprobadas en relación a la conservación y respeto de la agricultura subtropical tanto en las vegas y laderas de la costa almuñequera.

3. Una vez más nos encontramos con que no se nos facilita en formato digital, ni en papel el PGOU aprobado, contraviniéndose de esta forma uno de los principios fundamentales de la Ley de Urbanismo que basa en la transparencia de los actos y en la participación ciudadana el valor democrático que una norma de esta naturaleza debe tener.

4. Después de un año y varios meses de haber puesto alegaciones de forma masiva contra el Plan de Urbanismo, sentimos como una verdadera burla el hecho de que no se nos haya contestado ni tenido en cuenta a las 7.689 alegaciones que hemos puesto contra el Plan. Entendemos que se nos debería haber contestado desde el Ayuntamiento y haber contemplado las objeciones y argumentaciones que hacíamos en dichas alegaciones. Por el contrario el Sr Alcalde en nota de prensa se jacta del masivo respaldo recibido a "su plan de urbanismo", sumando a su favor lo que en realidad son alegaciones en contra.

5. En la fase de aprobación provisional ni siquiera se le ha facilitado al PSOE la documentación pertinente relativa al Plan y este partido se ha visto en la necesidad de impugnar el Pleno del Ayuntamiento del 16 de enero en el que se aprobó dicho Plan.

6. El aumento de población y de edificabilidad previstos en el Plan exceden con demasía los porcentajes aprobados en el Parlamento recientemente del 30% y 40% respectivamente para ocho años.

7. Los recursos hídricos siguen siendo uno de los problemas más acuciantes del Plan. No hay agua suficiente para tanta población y viviendas previstas.

8. La Consejería de Medio Ambiente ha emitido la declaración de evaluación de impacto ambiental previa respecto a la aprobación inicial con fecha de 31 de diciembre de 2006. Se trata de un informe negativo sobre el Plan dándonos  la razón a todas las organizaciones y personas que alegamos en contra pues supone una amenaza total a fauna y flora de especies totalmente protegidas y en peligro de extinción como son el camaleón común, el chotacabras gris, el avetorillo común, el aguilucho lagunero (de animales) y la especie de plantas de Mytenus senegalensis, Consentinia vellea y Polygala Webbiana, siendo esta última única en toda Europa. El informe es demoledor para el Plan de Urbanismo y pedimos a la Comisión que lo tenga muy en cuenta.

También en el informe y tal como nosotros planteábamos en las alegaciones existen defectos de forma como "errores de representación" y "desajustes", confusión y baile de colores en los planos.

Además Medio Ambiente indica que "la ordenación propuesta asigna calificaciones en la franja de servidumbre de protección, cuyo uso (generalmente residencial y hotelero) es incompatible con la Ley de Costas".

De otro lado en los planos examinados por la Junta y tal como alegábamos en su momento las vías pecuarias no aparecen clasificadas como suelo no urbanizable de especial protección. No se han respetado ni deslindado las cañadas reales, caminos, cordeles, etc.. terrenos todos ellos de dominio público.

9. Hasta el día de hoy se ha estado recaudando el dinero de los convenios firmados por los gobernantes de Almuñécar y se ha estado gastando en usos muy dispares a cuenta de un Plan que todavía no ha sido aprobado por la Junta y esperemos que el sentido común de los miembros de la Comisión Provincial rechace. Se está endeudando a un pueblo para tiempos venideros de manera que nos vemos ya con unas arcas municipales de economía ruinosa,  convirtiéndonos en uno de los pueblos más endeudados de este país.

10. Percibimos que con este plan los políticos que lo han aprobado incumplen las leyes, no respetan las normas democráticas que nos rigen y no sirven a los intereses del pueblo que los ha elegido. Pero sobre todo incumple el POTA prácticamente en todos sus apartados:

  • En cuanto al modelo de ciudad. 
  • En cuanto a la dimensión del crecimiento propuesto.
  • En el planeamiento urbanístico y territorial.
  • En relación con la sostenibilidad del sistema urbano.
  • En propuestas de medidas y líneas de actuación para mejorar el balance ecológico.
  • En relación con la protección de paisajes.

11. El PGOU de Almuñécar incumple los siguientes los objetivos y orientaciones de la Estrategia Andaluza de Desarrollo Sostenible-Agenda 21:

  • No apoya la participación activa de todos los ciudadanos y organizaciones sociales, económicas y ecologistas y la adopción de sistemas de gestión ambiental.
  • No fomenta la coordinación institucional en la planificación ambiental hacia la Sostenibilidad.
  • No limita, ni orienta, ni planifica los crecimientos urbanísticos en función de las necesidades sociales, teniendo en cuenta las capacidades de carga del territorio y las expectativas de desarrollo sostenible de cada espacio concreto, anteponiendo el interés colectivo por encima del interés individual.
  • No desarrolla un modelo de ciudad que evite el consumo excesivo de suelo.
  • No mantiene ni mejora los paisajes agrarios andaluces.
  • No mejora ni protege el entorno natural y paisajístico de Almuñécar.
  • No permite mantener los hábitats de las especies de la flora y de la fauna autóctona.
  • No se actualizan los planes y programas dedicados al mantenimiento de las características ambientales y productivas del suelo no urbanizable.
  • No se evalua la capacidad de carga turística de los espacios naturales protegidos, teniendo en cuenta la conservación del patrimonio natural, paisajístico e histórico-cultural y la realidad social.
  • No se priorizan los proyectos de rehabilitación y conservación del patrimonio arquitectónico e histórico, respetando los cánones y patrones tradicionales.
  • No se revisa el marco normativo mediante la introducción de incentivos o penalizaciones para las instalaciones turísticas en función de su grado de respeto por el medio ambiente, así como la posibilidad de introducir nuevas figuras fiscales que potencien un turismo sostenible.

12.Exigimos que se realice un fiel cumplimiento de la Ley de Costas que se refiere en cuanto a la degradación que el urbanismo está realizando en el litoral. Se conserven las pocas zonas que quedan sin degradar, ante de que se rompa la identidad milenaria de este municipio.

Pedimos que se respete la ley por parte de todos y en especial los que tienen que ejercer las competencias de disciplina urbanística que hasta el día de hoy se viene construyendo en zonas de especial protección, incluso por el Ayuntamiento de Almuñécar que ha construido un pabellón deportivo en zona de especial protección del medio físico y no urbanizable.

Desde todos los colectivos mencionados al principio de este escrito pedimos a la Comisión Provincial de Urbanismo que rechace este Plan, mientras no se subsanen todas las objeciones planteadas en base al cumplimiento del POTA y demás disposiciones de planeamiento contempladas en la legislación urbanística vigente, porque si no es así lo único que traería a este pueblo es especulación, destrucción de nuestro entorno y de nuestras riquezas medioambientales, destrucción en suma de un modo de vida como es la agricultura de subtropicales que hasta ahora se ha compaginado acertadamente con el turismo y los servicios. Deseamos que se respete lo que tantos años ha costado construir y como muy bien dijo el presidente de Andalucía D. Manuel Chaves " debemos defender nuestras vegas con uñas y dientes".

Grandes maestros

¿Y dónde han aprendido todo esto?

Eduardo Zaplana: Y entonces le dices, bueno, yo una comisioncita. Le pides dos millones o tres, lo que quieras

Salvador Palop: Bueno, le pido más

Zaplana: ¿Eh?, lo que te dé y me das la mitad bajo mano

Palop: Pues sí, tenemos que repartir, joder...
(conversación grabada por la policía, el 11-2- 1990; en una investigación iniciada por narcotráfico)

Otra charlita de negocios entre concejal y Rodríguez Acosta

En otra grabación entre los mismos personajes, en septiembre de 2006, hablan sobre las pegas que los militares de la Base Aérea de Armilla están poniendo a un proyecto de FRAI.

Concejal: Hay que apretarle a esta gente para que manipulen el plano, cojones.

Empresario: ¿El plano de los aviones?

Concejal: Claro, coño, que en vez de decir que esto mide 15 metros, no, esto mide 14,20. Vamos a intentar hacer un plano para adaptarlo y ya está… Los militares no van a ir a medir. Se la metemos doblada y a tomar por culo.

Empresario: Claro, en la vida van a ir a medir..

(De resultas de esta interesante solución, el concejal recibe un piso, pero el Ministerio de Defensa envía un escrito de alegaciones. Están en juego una o dos plantas de altura en el proyecto, así que hay que seguir dándole al coco)

Concejal: No quiero plantear batalla abierta contra los militares a tres meses de las elecciones.

Empresario: No te preocupes, la contestación de los militares será después de las elecciones.

Concejal: Yo prefiero no apretar mucho por si el tema sale en prensa…. Lo que voy a hacer es notificar el acuerdo provisional (con los planos manipulados) a los militares en diciembre, para que no haya nadie y se les pase el plazo de las alegaciones

(Como los militares responden, seguimos maquinando):

Concejal: Voy a presentar el proyecto para aprobación provisional por segunda vez y en vez de pedir informe a los de aquí, pedirlo al Ministerio, a Madrid. Aquí ni Dios está coordinado, así que es una manera de pillarlos. Como los militares van a tardar 18 meses en contestar, lo aprobamos por silencio administrativo.

Empresario: Bueno, Manolillo, a ver si conseguimos la segunda

Otra charleta entre concejal y señor Acosta

Concejal: Es que la deslealtad es algo que no tolero… cuando diga lo del niño, que tiene mucho interés en que salga la oposición, le voy a decir: mira, Antonio (se refiere al secretario que ha hecho algún informe negativo de sus proyectos), que no tengo ninguna prisa…

(Luego continúa contándole al empresario): El tribunal lo voy a elegir yo esta vez, y a lo mejor llega la hora de decir: como no voy a ir en las próximas (listas electorales), a tomar por culo tu niño, que no va a entrar. Que lo metan los del PSOE o te lo meta tu puta madre.

 Empresario: Tú lo tienes cogido de los huevos con el rollito ese.

Conversación del concejal de urbanismo de Alhendín con un Rodríguez Acosta

Manuel Fernández conversa ahora con Fernando Rodríguez Acosta, propietario de FRAI, otra empresa que hace negocios en Alhendín. El secretario del ayuntamiento no deja de poner trabas a los proyectos que se traen entre manos.

Concejal: El secretario está muy cabreado, porque le he dicho: ahora tú decides, hijo de puta. Y entonces está que se sube por las paredes. Como le he mandado tres esta mañana a su despacho, ¿sabes?

Empresario: Tres tíos para arriba, ¿no?

Concejal: Tres tíos. Hostia, cómo está, si tu lo vieras…

Empresario: la semana que viene voy a darle un besito también.

Concejal: Pues vas y se lo recuerdas otra vez.

Empresario: Un besico también con el tema de lo de Emasagra.

Concejal: Efectivamente, en esa línea.

Más charlita del concejal de Alhendín con el mismo empresario

Concejal: Una cosa es el infome técnico y otra cosa es la propuesta que yo hago. Si te has dado cuenta, el informe dice que no se puede aprobar nada ni publicar nada hasta tanto no se variara. Yo he dicho que no, que se apruebe todo, y antes de publicarlo ya veremos si se puede adaptar. Dime si tú quieres meter algo.

Empresario: Eso que tú has dicho está bien, ¿no?

Concejal: Pues léete la propuesta y, si tú quieres, inmediatamente lo redactamos de otra manera y ponemos si el suelo es A o B.

Empresario: Es que yo sólo tengo el informe…

Concejal: El informe dice que no se apruebe ni inicialmente, ¿sabes?

Empresario: Manolo, que tires para adelante.

Concejal: Venga, vale, pues ya está, yo lo apruebo inicialmente mañana.

Conversaciones íntimas grabadas por la Policía. ¿Se hablará de forma parecida en otros ayuntamientos?

Manuel Fernández, concejal de Urbanismo en Alhendín: ¿No me dijiste que habías comprado muchos equipos informáticos? ¿Portátiles? ¿Cuántos nos vas a dar para el Ayuntamiento?

Fernando Muñoz, empresario de Marchalendín: Al Ayuntamiento ni uno.

Concejal: Pollas en vinagre, pues queda bien con los concejales y regálales uno.

Empresario: Antes era un detallito para ti. Pero, si nos dan cariño, damos mucho más cariño.

Concejal: Le regalas al niño un portátil, que en la puta vida sabe lo que es un portátil, y a las concejalas, bueno,  a las concejalas las tienes con el coño chorreando… 

La urbanización del constructor Francisco Hernando condiciona las municipales en Seseña

La urbanización del constructor Francisco Hernando condiciona las municipales en Seseña

Los vecinos de Seseña (Toledo) estaban acostumbrados a vivir las elecciones municipales sin sobresaltos. Hasta que el constructor Francisco Hernando, Paco el Pocero, llegó con un plan bajo el brazo. El de crear una macrourbanización de 13.508 viviendas repartidas entre 280 bloques de 10 plantas. La aprobación del polémico proyecto ha dado pie a una legislatura repleta de querellas, denuncias y dimisiones, además de provocar crisis internas en el PSOE y el PP. El sueño de hormigón de El Pocero se ha convertido en la pesadilla de los políticos locales.

Nadie duda de que la ciudad para 40.000 personas que la empresa de Hernando levanta a apenas media hora de Madrid influirá en las elecciones municipales del próximo 27 de mayo. Cargos municipales (de PP y PSOE) y autonómicos (PSOE) están siendo investigados por la Fiscalía Anticorrupción. Izquierda Unida les acusa de favorecer un pelotazo urbanístico que reportó a Hernando un beneficio de 1.500 millones de euros.

El PSOE, el partido que más simpatías ha mostrado hacia el proyecto, es también el que ha sufrido un mayor desgaste. La dirección provincial ha terminado designando una lista totalmente renovada, integrada por independientes que nunca se habían presentado y en la que no están ni el actual portavoz de lo que fue el grupo socialista, Felipe Sancho, ni sus otros tres concejales.

Durante este mandato, tres ediles socialistas (Carlos Aguilar, Felipe Torrejón y Juana Martínez) han renunciado a sus cargos. Lejos de ausentarse de la vida política, Torrejón y Martínez se presentarán a las elecciones como independientes en las filas de IU. "Es el único proyecto de izquierdas que defiende los intereses municipales", asegura Torrejón.

Aparentemente, el partido que afronta los preparativos electorales con menos dudas es IU. Hace seis meses que Fuentes fue reelegido candidato, y con las incorporaciones de Torrejón y Martínez, la coalición aspira a captar el voto del electorado disconforme con la macrourbanización.

Mientras, la sombra de un partido apadrinado por El Pocero sobrevuela Seseña desde hace meses. En su empresa, ni lo confirman, ni lo desmienten. Alguien habla de Conveniencia por Seseña.

El convenio de Río Verde sigue en el aire

El convenio de Río Verde sigue en el aire   Sr. Director de Ideal de Granada. Muy Sr. Mio, dos puntos y aparte.

En relación con el suelto aparecido en el Diario IDEAL del día 19 del corriente mes de Octubre...."UNA SENTENCIA AVALA EL CONVENIO DE RIO VERDE RECURRIDO POR LOS REGANTES".... le significo las siguientes precisiones:

     La  resolución a la que el suelto hace referencia, no es, como afirma en el mismo, una sentencia, ni, por supuesto, en forma alguna avala el Convenio de Gestión Rio Verde recurrido por los regantes.

 

            Esta información, resultado posiblemente de defectuosa o malintencionada interpretación del informante, de no ser rectificada como esperamos, habrá de ser considerada como una información no ajustada a la verdad y por tanto tendenciosa.

 

            Lo que dicho AUTO hace, SOLO Y EXCLUSIVAMENTE, es resolver sobre la suspensión del acto administrativo ( Convenio de Gestión Rio Verde), cuya ejecución parcial había sido iniciada, (indebidamente a juicio de los regantes), por el Ayuntamiento de Almuñecar.

            En efecto: Esta Comunidad de Regantes tiene interpuesto oportuno Recurso Contencioso Administrativo contra la Resolución de la Alcaldía de 11 de Agosto/2.005, por el que se aprueba el CONVENIO DE GESTION formalizado entre el Ayuntamiento de Almuñecar y la sociedad ALMUÑECAR GOLF RIO VERDE S.L: para un futuro Sector (caso de ser aprobado definitivamente dentro del PGOU) denominado "SECTOR RIO VERDE"; convenio de gestión mediante el cual se pretende (y ya se ha hecho en parte, siendo ésta, precisamente, la razón de la petición de suspensión), "monetarizar", o lo que es lo mismo, materializar en dinero - mediante su venta a la sociedad ALMUÑECAR GOLF RIO VERDE S.L:- el  DIEZ POR CIENTO (10%) del aprovechamiento medio que de dicho "futuro e incierto SECTOR RIO VERDE" pudiera en su momento (tras la aprobación definitiva del PGOU, y no antes), corresponder al citado Ayuntamiento.

            En principio en cumplimiento de las normas que regulan la materia, este diez por ciento de cesión obligatoria cuyos derechos se venden, habría de revertir en suelo para incrementar el Patrimonio Municipal de Suelo. En este caso se sustituye esta finalidad por una compensación económica a abonar por los adquirientes de los derechos del Ayuntamiento, que irá destinada a construcción de Parque de Bomberos, Plan Integral de Rehabilitación de Cacos Históricos del Castillo, La Herradura, y San Sebastián y otros equipamientos públicos.

      Tal modificación de destino y el destino en si dado ya - parcialmente- por el Ayuntamiento al dinero pagado por los adquirientes de los terrenos de cesión obligatoria del futuro e incierto Sector Rio Verde, es de muy dudoso ajuste a la legalidad, a juicio de esta parte, es naturalmente el objeto del fondo del recurso contencioso administrativo.

 

            Además el convenio impugnado constituye una venta de futuro, en la que se vende la piel del oso antes de cazarlo, puesto que dicho aprovechamiento lucrativo, que vende, le habría de corresponder al Ayuntamiento, en su día, cuando fuese aprobado definitivamente, en su caso, el PGOU, actualmente en trámite en fase de aprobación inicial.

No obstante el Ayuntamiento ya ha ejecutado parcialmente dicho Convenio Urbanístico de Gestión y cobrado de la sociedad adquiriente un cinco por ciento del precio total pactado, que, según el propio Ayuntamiento manifiesta, ha empleado ya en las finalidades manifestadas.

     En definitiva la corrección o incorrección, la legalidad o ilegalidad de referido CONVENIO DE GESTIÓN, RIO VERDE, es precisamente el fondo de la cuestión que se debate en el recurso contencioso administrativo interpuesto, que se encuentra en una fase inicial, sin haberse practicado la mayor parte de sus trámites procesales, y sin que en absoluto se haya todavía resuelto.

     En su momento por el Juzgado de lo Contencioso ante el que se sigue el Recurso, se dictará oportuna Sentencia ( en este caso si será sentencia en la se resolverá sobre la legalidad o ilegalidad de dicho CONVENIO DE GESTIÓN DE RIO VERDE), siendo en el momento en que  dicha sentencia llegue a ser firme CUANDO SE PODRÁ MANIFESTAR CON CERTEZA QUE LA MISMA AVALA O NO AVALA EL REFERIDO CONVENIO DE GESTIÓN.

 

            Al solicitar dicha suspensión se pretendía paralizar el cobro del cinco por ciento del precio estipulado por la cesión por parte del Ayuntamiento de ese 10 % de cesión obligatoria que en su momento, caso de aprobarse definitivamente el PGOU en lo referente al Sector Rio Verde de Rio Verde ( y solo en ese momento ) le correspondería. Todo lo demás es una venta de futuro, que de no aprobarse definitivamente el PGOU en lo referente a este Sector de Rio Verde , tendría consecuencias verdaderamente dramáticas para el municipio. ¿ Que sucedería con eses dinero cobrado y empleado, caso de que tras el recurso de varios años ( como se prevé sea el iter del PGOU) este no se aprueba definitivamente con reparto a este sector de Rio Verde.- y si por fin se aprueba, el municipio habría cobrado un exiguo precio por los aprovechamientos cedidos, sin que el contrato de cesión se haya previsto cláusula revisoría alguna siendo que tal valor del 10 % habría de alcanzar su valor varias veces superior al pactado al que, como se ha dicho no se le ha aplicado cláusula alguna de revisión.

        Esto es precisamente lo que se trataba de suspender con la suspensión de la ejecución solicitada, invocando para ello y reproduciendo en la solicitud la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, Sede Granada 6 de -Febrero-06. que en un caso prácticamente idéntico similar cual es la pretendida adquisición por parte de un Ayuntamiento de los aprovechamientos futuros que habrían de corresponderles en su caso en una reparcelación, para patrimonio municipal del suelo; disposición que verifica dicha Corporación con anterioridad a la correspondiente aprobación del oportuno PLAN DE REPARCELACIÓN de los terrenos en cuestión, que es según la referida sentencia el que produce entre otros efectos la efectiva transmisión al Ayuntamiento de todos los terrenos de cesión obligatoria para su incorporación al patrimonio Publico Municipal del Suelo o su afectación para los usos previstos en el planeamiento.

 

            El Auto a que se hace referencia en el suelto no ha sido recurrido por los regantes al ser un hecho irreversible que el dinero percibido procedente del plazo del 5 % cobrado ya los adquirientes, HATA SIDO YA EMPLEADO Y GASTADO SEGÚN MANIFESTACIÓN DEL PROPIO AYUNTAMIENTO, por lo que el recurso carece de toda virtualidad al estar pactado el cobro del resto, será el 35 % a la aprobación definitiva del PGOU, al que esta Comunidad se opondrá en su caso frontalmente por lo que respecta al pretendido Sector Rio Verde, y el 45 % restante, a la aprobación del correspondiente Plan Parcial.

Por todo lo expuesto es obvio que todas las partes habrán de estar a la sentencia que sobre el fondo se dicte en el recurso planteado sobre la idoneidad o inidoneidad del CONVENIO DE GESTIÓN DEL SECTOR RIO VERDE.

      En conclusión: Dicha sentencia y no el auto comentado en el suelto, será la que en definitiva AVALARÁ O NO EL CONVENIO DE RIO VERDE.

Atentamente. Le saluda.

                     Almuñecar, a 24 de Octubre de 2.006

Fdo: Manuel Alabarce Bustos

Presidente de la Comunidad de Regantes de Rio Verde Jete-Almuñecar.