Noticias 2007

Un cargo del Colegio de Arquitectos denuncia por prevaricación al jefe de Urbanismo sexitano Jose Luis Rodríguez Passolas

El Juzgado de Instrucción nº 2 de Almuñécar ha abierto diligencias previas tras la denuncia presentada por el presidente del Comité de Ética del Colegio de Arquitectos de Granada, Carlos Ortega, por presunta prevaricación contra el jefe de Urbanismo de Almuñécar, José Luis Rodríguez-Passolas.

Passolas ha abierto recientemente tres expedientes de disciplina urbanística contra propiedades de Ortega en Almuñécar, en supuesta represalia por las actuaciones disciplinarias que el Colegio de Arquitectos de Granada emprendió en su  momento contra el jefe de urbanismo sexitano.

De hecho, Ortega preside la Comisión de Ética que a finales de 2006 impuso cuatro años de inhabilitación a Rodríguez-Passolas por vulnerar artículos del Código de Deontología colegial al participar, como socio, en un estudio de arquitectura que entre 1998 y 2003 desarrolló una intensa actividad mercantil en Almuñécar, lo que sería incompatible con su cargo de arquitecto municipal encargado de examinar, entre otros muchos, proyectos procedentes de su propio estudio.

A principios de 2007 el Comité Andaluz de Deontología rebajó a dos años la sanción a Passolas, una resolución recurrida ahora por el Colegio de Arquitectos de Granada, que pretende elevarla nuevamente a cuatro años de inhabilitación.

Según la denuncia presentada recientemente por Carlos Ortega, el área municipal de Urbanismo que dirige Passolas ha reabierto dos expedientes urbanísticos caducados contra él y ha incoado uno nuevo con la supuesta intención de vengarse de las actuaciones disciplinarias de la comisión que éste preside.

Uno de esos expedientes se refiere a unas antiguas pérgolas instaladas en la vivienda particular de Carlos Ortega en Almuñécar que, según el departamento de Urbanismo del Ayuntamiento sexitano, constituyen una cochera que invade la vía pública. Ese expediente –que propone la demolición de las pérgolas– y los otros dos –referidos a unas parcelaciones– han sido recurridos por el propietario ante la jurisdicción contencioso-administrativa.

IU llama insensato a Benavides por jugar con la economía del sector agrícola

Las declaraciones del alcalde de Almuñécar indicando que los problemas de tráfico pesado se resolverán con una nueva carretera por Cahicillos son una muestra de insensatez impropia en alguien que lleva ya varios lustros al frente del ayuntamiento.

El alcalde debería saber que una obra como la que sugiere lleva mucho tiempo de tramitación, necesita permisos de otras administraciones, proyectos, expropiaciones, adjudicación y realización de las obras. Estamos hablando de varios años, así que sólo un irresponsable puede haber acometido la construcción en la Carrera y San Sebastián de unas rotondas que no eran necesarias, que no resuelven ningún problema al conductor de turismos y que, sin embargo, crean un grave problema a los conductores de autobuses y camiones.

Con su actitud irresponsable, el alcalde está causando un grave perjuicio a todas las corridas de frutos que hay en Torrecuevas y los pueblos del Valle Verde. Aunque él esté empeñado en que la agricultura debe desparecer paulatinamente de este municipio, los miles de personas que dependen de este sector en Almuñécar y en los pueblos vecinos merecen, al menos, que no se les pongan nuevos obstáculos para su desarrollo.

Si el alcalde cree que el acceso a Torrecuevas y el Valle Verde necesita otra vía de comunicación, ha tenido cuatro años para hacerla. Eso, sin contar las otras legislaturas en las que ha gobernado. Pero no es sensato plantear este estrangulamiento de la carretera de la Cabra a su paso por Almuñécar en tanto esta otra vía no esté en funcionamiento.

Es posible que en su mente esté la idea de crear el problema para forzar a tomar cualquier solución, pero no es sensato que esta polítiquilla se haga jugando con la economía de todo un sector.

Como rectificar es de sabios, le pedimos al alcalde que asuma su error, que haga caso a las peticiones de los alcaldes de Otívar, Jete y Lentejí, y que no remita la solución del problema a una hipotética solución que, aunque fuera aceptada por las demás instituciones que tienen que ver en el tema, aún tardaría varios años en concretarse.

Desde IU volvemos a pedir a los concejales de la oposición que lleven a Pleno una moción pidiendo el desmantelamiento de esas rotondas.
Almuñécar, 10 de abril de 2007

IU insiste en que las rotondas de la Carrera y San Sebastián son un problema para el tráfico

El 29 de marzo ha ocurrido en La Carrera lo que tenía que ocurrir. El paso de un camión de gran tonelaje por estas innecesarias rotondas obligó al conductor a realizar todo tipo de maniobras sin que el vehículo consiguiera su objetivo. Finalmente, la policía local tuvo que cortar el tráfico para permitir al camión salir en dirección contraria.

Todo ello produjo grandes retenciones en todo el casco urbano y  problemas de tráfico varios que llegaron a afectar a la N-340. La misma situación se ha vuelto a repetir en la tarde del viernes, 30, donde otro camión, al menos, ha quedado bloqueado durante un buen rato.

Esta situación era previsible por cualquiera que tuviera dos ojos y fue denunciada por Izquierda Unida el 28 de febrero. Igualmente, ha sido denunciada por los alcaldes de Jete, Otívar y Lentejí. Pero estas denuncias chocan con la cerrazón y la soberbia de un alcalde que no puede admitir que se ha equivocado.

La obra ha quedado bonita. La escultura, preciosa. Pero esas obras han sido mal diseñadas. Y desde IU volvemos a insistir: estas rotondas sobran. No se pueden poner tantos obstáculos seguidos en una calle estrecha. Va contra el sentido común.

Ignoramos con qué criterios técnicos se ha diseñado la remodelación de esa zona, pero es evidente que ahí se ha tirado una importante cantidad de dinero que podía haber tenido mejor uso. La responsabilidad de este desastre debe ser compartida por los técnicos que han diseñado la obra y el alcalde que la ha aprobado. A veces, la obsesión por ganar votos juega malas pasadas.

Además, IU vuelve a rechazar esta política de persecución al conductor basada en eliminar todos los aparcamientos. Si en el Paseo del Altillo quitaron más de doscientos aparcamientos gratuitos, ahora han quitado otros tantos. Los vecinos de esta parte del pueblo ya no tienen donde aparcar, y tampoco pueden aparcar quienes se acercan al centro para hacer sus compras.

Esta situación sería asumible si el ayuntamiento prestara un servicio gratuito de microbuses que realizara con rapidez la circunvalación del casco urbano, pero en lugar de eso, lo único que parece estar claro en el futuro es el buen negocio que será esto para los parkings que se van a construir en La Carrera y la Santa Cruz.

IU pide a los concejales de la oposición que exijan en el Pleno la demolición de las rotondas y que los responsables se hagan cargo del perjuicio económico que estas obras de escaparate nos ha supuesto a los ciudadanos de Almuñécar. 

Almuñécar,  30 de marzo de 2007

IU confía en que el Acuario dé un nuevo impulso al turismo

Izquierda Unida espera que el nuevo acuario de Almuñécar sirva para dar un pequeño empujón al turismo. Es una instalación que aporta un nuevo atractivo y esperamos que sea bien divulgada en el sector educativo para fomentar visitas de escolares a nuestro municipio.

IU entiende que no es elegante que el alcalde aproveche el acto de presentación de esta instalación para criticar a la Junta de Andalucía que, al fin y al cabo, es la que ha costeado las obras.

Respecto al permiso para colocar peces en el acuario, que aún no ha llegado, sería bueno que el acalde explicara con qué fecha se tramitó la solicitud pertinente, y así podríamos saber quién es el responsable de que el acuario esté sin peces.

Mucho más importante, para IU, es aclarar si las prisas con que se han realizado las obras pueden influir en algún problema de la instalación que aparezca a medio o largo plazo. Entendemos que la denuncia formulada por la persona que ha dirigido las obras en su práctica totalidad no puede pasarse por alto y debe ser analizada, no sólo por si se han incumplido convenios o disposiciones de cualquier otro tipo, sino por si existiera algún riesgo en la misma construcción.

Compartimos con el concejal de Urbanismo la afirmación de que la plaza de Kuwait era un agujero insalubre, y le recordamos que ese foco de suciedad y de peligro existe desde hace varios años sin que el alcalde actual, y otros anteriores, hayan hecho nada por eliminarlo. Desde IU queremos recordarle que en esa plaza estaba prevista una pista de hielo que Benavides anunció a bombo y platillo y que nunca fue capaz de construir.

Por último, IU considera que una instalación como esta debería haberse construido en un lugar con mejores accesos y capacidad de aparcamiento suficiente para vehículos particulares y autobuses.

Almuñécar,  29 de marzo de 2007

IU pide a la Junta y la Justicia que pare la gasolinera del estadio y pregunta al alcalde si conoce la situación fiscal de la empresa promotora

Hace ya tres meses, el 21 de diciembre de 2006, IU de Almuñécar presentó tres escritos de denuncia acerca de la construcción de una gasolinera y otros locales comerciales en terreno deportivo. Estos escritos se presentaron ante la Fiscalía, la Consejería de Medio Ambiente y la Consejería de Obras Públicas.

 La gasolinera aprobada se encuentra, como un comercio más, bajo las gradas que debe construir la promotora. Según decía la denuncia, estas dos decisiones suponen el incumplimiento de la normativa en dos direcciones: de un lado, porque no se pueden hacer locales comerciales en suelo deportivo; y, además, porque si uno de esos locales es una gasolinera se están incumpliendo varias normativas medioambientales. 

Con fecha 3 de enero de 2007, el Teniente Fiscal, Don Guillermo Sena Medina se dirigió a Iván Sánchez comunicándole que se abrían Diligencias de Investigación con el número 206/06. 

Ignoramos las actuaciones que al respecto haya podido tomar la Junta de Andalucía. Mucho nos tememos que, al igual que en tantas ocasiones, se actúe cuando ya sea demasiado tarde. Los depósitos para combustible ya se han instalado, así que, si nadie lo remedia, nuestros hijos jugarán sobre una bomba prohibida por la legislación. 

Por otro lado, IU pregunta al alcalde si está informado de que el señor Trinitario Betoret Catalá, director de marketing de la empresa que construye la gasolinera y la vivienda joven, figura como acreedor de la Seguridad Social en el BOP del 26 de diciembre y se le comunica que se va a proceder al embargo de la cantidad adeudada. Creemos que el alcalde debería conocer si hay algún problema importante en cuanto a la situación fiscal de esta empresa porque, entre otras cosas, hay decenas de familias que están pagando 400€ mensuales por la compra de unas viviendas que, a día de hoy, siguen estando paralizadas por los Tribunales de Justicia. 

Preguntamos también al alcalde cómo es posible que el promotor de esta gasolinera, señor Trinitario Betoret, aparezca en el Boletín Oficial de la Provincia de 2 de noviembre de 2004, como deudor no localizado de dos multas de tráfico por importe de 50 y 100€. Curiosamente, es el alcalde de Almuñécar el que envía al BOP estas notificaciones dado que ha sido imposible notificar las multas al interesado. Siendo personas que aparecen frecuentemente juntos en reuniones y conferencias, y que habrán tenido que mantener múltiples contactos para concretar las operaciones de la Vivienda Joven o esta de la Gasolinera, es extraño que no se le haya podido notificar las multas.  

Almuñécar, 26 de marzo de 2007

La Junta de Andalucía es cómplice de las tropelías urbanísticas

El alcalde de Almuñécar inaugura un pabellón deportivo construido en suelo no urbanizable en plena Vega de Río Jate. 

Como entendíamos que esta construcción era ilegal, desde IU enviamos una denuncia a la Fiscalía y a la Consejería de Obras Públicas.  Dicha denuncia se recibió en la Consejería el 16 de febrero y ahora se nos ha respondido que necesitan un poder notarial de Iván Sánchez, candidato de IU, que fue quien les hizo llegar la denuncia. 

Nos parece lamentable que la Consejería dé esta respuesta a una organización que intenta colaborar en la defensa de la legalidad. Es la Consejería de Obras Públicas la encargada de vigilar que se cumple la ley, y pensamos que Obras Públicas, al margen de lo que haga o deje de hacer Izquierda Unida, debía haber tomado las medidas necesarias para evitar que se construyera ese pabellón. 

Iván Sánchez, como cualquier ciudadano podía haber hecho, comunicó una supuesta ilegalidad por si a la Junta se le había pasado. Pero la obligación de vigilar estos hechos, y evitar que ocurran, es de la Junta. Es la Junta la que tiene los técnicos, los abogados, el dinero para pagar supuestas fianzas, como la que han exigido los jueces a quienes han querido denunciar el caso Nevada en Armilla. Es la Junta la que tiene que defendernos de las ilegalidades. 

Ahora, el polideportivo está terminado. Como prácticamente terminada está la gasolinera que sobre suelo deportivo se está construyendo en el Estadio Francisco Bonet. También hay una denuncia de IU presentada sobre ese tema hace algunos meses, pero las obras no han parado en ningún momento. Quizá dentro de unos meses, Obras Públicas envíe algún tipo de escrito acerca de estas construcciones. 

IU entiende que ésta no es la forma en que se defiende la legalidad. Los ciudadanos, y los partidos, podemos ayudar, proponer, sugerir, pero la responsabilidad de que estas tropelías no se cometan es de la Junta. Y si esto es todo lo que tiene que decir la Junta respecto al pabellón construido en mitad de la vega, más vale que se calle. 

Almuñécar, 23 de marzo de 2007

El alcalde y El Mirlo engañan a la opinión pública y a los trabajadores

La empresa de limpiezas El Mirlo y el ayuntamiento han llegado a un acuerdo para que éste abone una cantidad extra que permita a la empresa cumplir con el convenio provincial. Al parecer, los trabajadores van a recibir en breve los atrasos correspondientes a la subida salarial que debían haber cobrado en 2006 si se hubiese respetado el convenio provincial del sector.

Las declaraciones del alcalde explicando que este acuerdo no había sido posible antes porque el presupuesto de 2006 no lo permitía son un insulto a la inteligencia y un engaño, tanto a los ciudadanos como a los trabajadores de la empresa.

El alcalde se ha gastado en 2006 un total de 46 millones de euros cuando sólo había previsto en el presupuesto un gasto de 33 millones. El alcalde ha multiplicado por diez el gasto en algunas partidas y ha creado decenas de nuevas partidas que no estaban contempladas en el presupuesto inicial.

En consecuencia, IU afirma que el alcalde miente. No ha llegado a este acuerdo con anterioridad porque no ha querido. Y si ahora parece que se van a solucionar los problemas económicos, sólo se debe a la cercanía de las elecciones municipales. El alcalde sabe que ha actuado muy mal con la plantilla del Mirlo y piensa que eso puede pasarle factura en las elecciones.

Para IU, este cambio de actitud demuestra que el Comité de Empresa tenía razón. El convenio debía haberse cumplido desde el mismo momento en que se firmó por parte de los representantes legales de empresarios y trabajadores. La actitud cerril de la empresa y del alcalde ha impedido que cientos de familias tengan desde hace un año los incrementos salariales que en justicia debían haber percibido.

Desde IU queremos hacer llegar a la opinión pública y a la plantilla del Mirlo nuestro apoyo más entusiasta a todos aquellos trabajadores que han sido represaliados por defender lo justo, incluso a veces chocando con la incomprensión de algunos trabajadores que se dejaron manipular por la dirección de la empresa.

Hoy es el momento de afirmar que esta subida no se habría cobrado sin la actitud valiente y combativa del Comité de Empresa y de todos los empleados que fueron a la huelga en tan duras condiciones y a pesar de todas las amenazas y chantajes.

IU culpa al alcalde y a la dirección de la empresa de la huelga y del malestar que este conflicto ha traído al pueblo y a muchas familias que se han visto enfrentadas sin necesidad.

Aún hoy, varios empleados del Mirlo siguen despedidos y sin meter un jornal en su casa desde hace varios meses. Desde IU exigimos al alcalde y a la empresa que den marcha atrás y readmitan de manera inmediata a estas personas que fueron despedidas por defender lo que en justicia les correspondía, que no era ni más ni menos que la aplicación del convenio y un mínimo de dignidad.

Y como estamos en época de homenajes, no sería mala idea que desde el ayuntamiento se le hiciera un homenaje a los miembros del Comité de Empresa que, con su actitud valiente y decidida, han conseguido una importante subida de sueldo para todos los trabajadores de la limpieza de este pueblo. Pensamos que los concejales de la oposición podrían plantear esta propuesta en el Pleno.

Almuñécar, 20 de marzo de 2007

El PP debe explicar su voto afirmativo al Paseo de La Herradura

La actitud del PP respecto al Paseo de La Herradura es totalmente contradictoria. No tiene sentido que después de haberlo criticado con dureza haya dado su voto afirmativo en el Pleno.

Empieza a ser preocupante esta actitud del PP, al que cada vez cuesta menos defender una cosa y votar la contraria.

Cuando se aprobó el PGOU también el PP estuvo criticando bastantes aspectos del mismo y, sin embargo, terminó votando a favor de todo en el Pleno.

Ahora, después de criticar la falta de aparcamientos o la innecesaria expropiación de terrazas y comercios, el PP da su apoyo a un paseo que no ha cambiado. Esta actitud incoherente vuelve a dar un balón de oxígeno al equipo de gobierno en un tema en el que se ha granjeado la enemistad de muchos vecinos de La Herradura que ahora estarán perplejos.

IU pide al Partido Popular que explique públicamente qué es lo que ha cambiado para que ellos cambien su voto.

Almuñécar, 20 de marzo de 2007

8. El Plan prima el interés privado frente al público

La construcción de cuatro campos de golf es la excusa para construir cuatro urbanizaciones de lujo que dejarán suculentos beneficios a sus promotores a cambio de alterar profundamente el paisaje de la ciudad y de poner en peligro su abastecimiento de agua.

Igualmente, el Plan propuesto contempla el pase a manos de las promotoras de diversos pozos de agua que hoy se utilizan para riego y para consumo humano. En el caso de los campos de golf, los propietarios del campo de golf se quedan directamente con el agua de los pozos que hay en esos terrenos, cuestión ésta que nos parece injustificable. En el caso de la Sandovala, el pozo de la zona desaparecerá totalmente.

La construcción de dos nuevos puertos deportivos, y la ampliación del ya existente, supone alterar las costas y las playas, que son de todos, para conseguir un beneficio privado de los promotores de estas infraestructura

La construcción de treinta y cinco mil viviendas, multiplicando por cuatro la población, supone generar cuantiosos beneficios para los promotores de las urbanizaciones, a cambio de que los ciudadanos veamos afectada negativamente nuestra calidad de vida en lo que se refiere a abastecimiento de agua, tranquilidad, paisaje, etc.

En resumen, el Plan contempla sacrificios de la mayoría de los ciudadanos para beneficiar a unos pocos, los promotores de las construcciones e infraestructuras previstas. 

Por todo ello, pido que estas alegaciones sean tenidas en cuenta y se modifique el Plan de Urbanismo para permitir un crecimiento razonable y ordenado de nuestro municipio, que tenga en cuenta el bien común por encima del beneficio privado.

7. El Plan crea problemas económicos para el futuro

El Plan va a suponer la destrucción de un sector productivo de gran importancia económica y social que representa el medio de vida de muchas familias. Se trata de un sector que genera miles de empleos directos en la producción agrícola y los derivados de su comercialización. Es un sector que distribuye sus beneficios en un amplio sector de la sociedad almuñequera. Y, además, ofrece ventajas colectivas de tipo ambiental y paisajístico.

La especialización por la que se apuesta supone a la larga una debilidad por la pérdida que supone en diversificación económica. El modelo propuesto nos lleva a una dependencia casi absoluta de un sólo sector económico que, con este modelo de desarrollo, sin darse cuenta, está agotando en la práctica sus posibilidades de futuro, al destruir los atractivos evidentes que se derivan de sus costas y vegas de subtropicales.

Además, este sector, el turismo, depende mucho, y cada vez más de las decisiones que toman fuera de nuestro municipio, y aún de nuestro país, los propietarios de grandes cadenas hoteleras y agencias de viaje multinacionales. Y ello sin contar la dependencia que este sector tiene de las fluctuaciones de la moneda, el terrorismo o la emergencia de otros países del norte de África. Cuando el turismo cambie de país o de comunidad autónoma, o de pueblo, ya veremos qué hacemos con los hoteles cerrados y los campos de golf vacíos.

6. El Plan diseña una ciudad insostenible ambientalmente

El Plan obliga a un consumo de recursos muy por encima de las disponibilidades reales del municipio. El problema principal es el del agua. Si ahora ya tenemos problemas en el acuífero, cómo se plantea crear treinta mil viviendas, cuatro campos de golf, y el resto de infraestructuras de todo tipo cuando no hay agua ni para los que ya estamos en Almuñécar. Se habla de depuradoras, pero las depuradoras tienen altibajos en su funcionamiento según los meses del año y la ocupación.

En resumen, no se garantiza suficientemente la aportación hídrica de los campos de golf a través de agua procedente de depuradoras, echándose de menos unos datos que correlacionen consumo humano, cantidad depurada y metros cúbicos de agua necesarios mes a mes para el mantenimiento de estas infraestructuras.

El Plan cambia radicalmente el uso del suelo acabando con la agricultura, es decir, cambiando la economía, el paisaje, la erosión y el microclima. Crea una ciudad nueva que en nada se parece a Almuñécar y que tendrá problemas nuevos de intrusión marina en el acuífero, pérdida de espacios naturales, flora y fauna, pérdida de recursos económicos, etc.

El Plan ocupa toda la costa desde Málaga hasta Salobreña y desde la línea de playa hasta el límite con Jete o Ítrabo. La línea de playa cambiará con los puertos deportivos y los espigones previstos, pero también con el cambio en la aportación de aguas al mar.

5. El Plan es insostenible económicamente

El Plan contempla unas inversiones enormes que, en ningún caso parecen estar mínimamente garantizadas. La inversión prevista en el nuevo Plan es de 1.631.347.000 euros, y sin embargo, la aportación prevista por parte del ayuntamiento es de sólo 105.000.000 euros (apenas el 6,44% del total).

Es decir, el Plan parte de la premisa de que la iniciativa privada y otras administraciones públicas, entre ellas la Junta de Andalucía como soporte principal, van a aportar la friolera de 1.526.347.000.

Entendemos que estas previsiones no son realistas ni están justificadas, por lo que presumimos que, de aprobarse este Plan, en breve plazo se pondría de manifiesto su insostenibilidad económica y, por lo tanto, la imposibilidad de llevarlo a cabo sin recurrir al endeudamiento de las arcas municipales o a otras fuentes de financiación que no alcanzamos a imaginar.

4. El Plan urbaniza terrenos de vega que el POTA excluye expresamente

El PGOU incluye como suelo urbanizable una gran cantidad de terreno perteneciente a las vegas de Río Jate, Río Seco y Río Verde. Estos suelos están incluidos en la categoría de vegas de subtropicales. En el POTA se prohibe expresamente la urbanización de estos terrenos.

3. El Plan incumple los límites de crecimiento de población del POTA

El PGOU prevee la construcción de 34.933 nuevas viviendas, lo que implica la llegada a este municipio de un número de habitantes cercano a las setenta mil personas. Si tenemos en cuenta que actualmente hay censadas en Almuñécar alrededor de 26.00 personas, podemos deducir que este Plan lleva implícito un crecimiento de la población cercano al 300%, cifra muy por encima del 30% fijado en el POTA.

2. El Plan incumple los límites de crecimiento territorial del POTA

El PGOU prevee la clasificación como nuevo suelo urbanizable de 18.662.501 metros cuadrados, desglosados en:

• urbanizable sectorizado, 9.159.000 m2
• urbanizable sectorizado de interés, 8.589.501 m2
• urbanizable no sectorizado, 1.914.000 m2

Según los datos del Plan, el suelo urbano se sitúa en  9.410.000 metros cuadrados. Es decir, que el Plan contempla la incorporación al mercado de suelo de una superficie equivalente al doble de la que ahora mismo se considera suelo urbano. Estamos hablando de un crecimiento en suelo del 200%, muy por encima del tope del 40% previsto por el POTA

ALEGACIONES AL DOCUMENTO DE APROBACIÓN PROVISIONAL DEL P.G.O.U. DE ALMUÑECAR (1)

Sr. Alcalde del Ayuntamiento de Almuñécar: Don  Iván Sánchez Marcos, en nombre y representación de Izquierda Unida de Almuñécar, con domicilio a efectos de notificación en Calle Guadix, Residencial San Juan, bajo 2, de Almuñécar,  expone: Que he tenido conocimiento del acuerdo del Ayuntamiento relativo a la Aprobación Provisional del PGOU, y por medio del presente escrito, formulo dentro del  plazo fijado ALEGACIONES al documento aprobado.  

1.- El Pleno ha incumplido la legislación de Régimen Local 

El Pleno en que se ha aprobado el Plan se ha realizado sin que los documentos del PGOU estuviesen a disposición de todos los concejales tal y como marca la ley. Esta circunstancia es suficiente para, en un estado de derecho, anular la citada aprobación. Entendemos que el Pleno se deber repetir una vez que todos los concejales disponen de los documentos necesarios para que puedan ejercer su derecho al voto con pleno conocimiento de causa.

IU felicita al equipo de gobierno por la celebración de una fase del Campeonato de Fútbol europeo sub-17

Izquierda Unida quiere felicitar públicamente al equipo de gobierno por la organización en nuestra localidad de una fase del Campeonato Europeo de Fútbol Sub-17. Pensamos que un evento deportivo de tanta importancia supone un aliento importante en el aspecto deportivo y un buen respaldo al sector turístico, tanto en lo referente a la ocupación hotelera como en lo que se refiere a la propaganda de nuestra localidad como destino turístico.

 

Animamos al equipo de gobierno a trabajar en esta línea y le pedimos que rectifique algunos aspectos de su actuación en materia de deportes, principalmente en lo que se refiere a su trato al Almuñécar 77. Nos parece un tremendo error mezclar la política con el deporte, y eso es lo que se está haciendo cuando se ponen todo tipo de obstáculos al equipo de fútbol que milita en la Liga Andaluza a las órdenes de Añico. Creemos que este equipo, que es el que participa en una liga de más alto nivel, no puede ver como sus entrenamientos y encuentros se colocan en los días y horas menos adecuados.

 

Pedimos al concejal de Deportes que rectifique y cese en esa política de acoso y derribo. Los jugadores y aficionados del Almuñécar 77 no deben pagar el pato de sus enfrentamientos con la directiva de ese club.

 

Por último, IU quiere llamar la atención sobre el hecho de que este año es el primero en esta legislatura que el campo Francisco Bonet tiene el césped en condiciones de uso durante toda la temporada, y esperamos que esta situación se mantenga para garantizar que en próximos años, efectivamente este estadio pueda ser utilizado en todo tipo de competiciones a lo largo de toda la temporada.

IU critica algunos aspectos de las obras de acerado en Torrecuevas

Aunque valoramos de forma positiva la colocación de acerado en Torrecuevas, desde IU queremos señalar algunas deficiencias de esta obra.

La más importante de todas es que en algunos tramos, la carretera está quedando tan estrecha que provoca verdaderos problemas cuando se encuentran dos autobuses o camiones. Esta situación, junto a la construcción junto a la carretera de varios bloques de viviendas y la eliminación de todos los posibles aparcamientos, parece indicar que, en realidad, se trata más que nada de forzar la situación y conseguir que se haga inevitable la construcción de una segunda carretera.

Además, la colocación de pivotes en partes de la acera que son muy estrechas impide el paso de carritos de bebé y hasta llega a poner difícil el paso de las personas.

Por otro lado, en los últimos tramos se están instalando adoquines usados que vienen de otras obras y no están en muy buen estado, al menos a nivel estético. Nada tendríamos que objetar si se tratara de una obra ejecutada directamente por el ayuntamiento y el ahorro repercutiera en la economía común de la ciudadanía, pero dado que estas obras están adjudicadas a una empresa, suponemos que la empresa habrá pujado por ellas ofreciendo materiales de primera y no residuos de otras obras.

Por último, echamos en falta desde el principio de las obras la presencia de personal que regule el tráfico. Dado que la carretera se invade de forma casi permanente por trabajadores y máquinas, esta situación ha provocado ya diversas situaciones complicadas y esperemos que no derive en un accidente grave. Pedimos al ayuntamiento que tome las medidas necesarias para garantizar la seguridad y dé instrucciones a la empresa en ese sentido. 

Almuñécar,  6 de marzo de 2007

IU critica la nueva ordenación del tráfico en La Carrera y San Sebastián

Las obras de remodelación de La Carrera y San Sebastián van a mejorar a nivel estético la zona y esperamos que sirvan para acabar con los encharcamientos que se producen cada vez que caen cuatro gotas.  Pero tal y como se han diseñado, creemos que van a empeorar el tráfico y reducir aún más la posiblidad de aparcar los vehículos.

 

Desde IU no entendemos el porqué de ese interés en quitar aparcamientos en todos sitios. Calculamos que al terminar las obras se van a perder en la zona alrededor de un centenar de aparcamientos sin que hubiera necesidad de ello. En algunas remodelaciones, la pérdida de algunos aparcamientos se hace inevitable para ampliar aceras estrechas o peatonalizar calles. No es éste el caso. No queremos pensar que todo esté pensado para garantizar el negocio de las empresas que en breve van a empezar un parking en la Plaza de la Santa Cruz y, algo más tarde, otro en La Carrera.

 

Por otro lado, creemos un desacierto el colocar tres rotondas en apenas setenta metros. Lo normal es colocar las rotondas en las avenidas amplias para facilitar el cambio de dirección y el acceso a diferentes encrucijadas prescindiendo de los semáforos. Pero las rotondas dejan de tener sentido si se colocan una a continuación de la otra como se está haciendo aquí.

 

Tal y como se están colocando, lo único que se va a conseguir es dificultar de manera considerable el paso de camiones y autobuses. No podemos olvidar que ese es el paso obligado del servicio de transporte urbano y de varias decenas de camiones que han de pasar cada día en dirección a las corridas de frutas de Torrecuevas o los pueblos cercanos.

 Almuñécar, 28 de febrero de 2007

EN OPINIÓN DE IU, BENAVIDES SÍ CONOCE LA DEUDA

La última desfachatez del alcalde de Almuñécar es su intención de poner al día la contabilidad para saber a cuánto asciende la deuda municipal.

Sorprende que el alcalde declare públicamente este desconocimiento. De ser cierto este extremo, el alcalde estaría mostrando a los ciudadanos su incapacidad para gestionar la hacienda municipal. De ser falso, todo quedaría en un burdo intento de manipulación.

La falta de rigor con que el equipo de Benavides ha afrontado los últimos ejercicios presupuestarios es clara y evidente.

Desde que llegó al poder en 2003, los distintos informes de ejecución del presupuesto ponen de manifiesto que los ingresos, pero sobre todo los gastos, no tienen nada que ver con los presupuestos que cada año ha ido aprobando el Pleno.

Por poner un ejemplo, en 2006 se había previsto un gasto de 33 millones de euros y se ha acabado gastando más de 46 millones. La recaudación se ha quedado en 31 millones, así que, sólo este año 2006 se han gastado 15 millones de euros por encima de lo recaudado. Y eso, a pesar de que el alcalde ha vendido suelo por valor de casi 5 millones de euros, con el problema añadido de que ese dinero será reclamado al ayuntamiento si el PGOU no sale adelante.

Otro ejemplo de gestión desastrosa es el pago de la deuda. El presupuesto inicial de 2006 contemplaba el pago de casi un millón y medio en intereses. Sin embargo, el balance final muestra que sólo se han abonado 204.734,17 €. La consecuencia es un aumento de la deuda y, además, una pérdida de credibilidad ante las instituciones financieras, que contemplan como, año tras año, el ayuntamiento incumple los compromisos de pago asumidos en un Convenio firmado por ambas partes.

Por ese descontrol, es seguro que la deuda con bancos y proveedores ha crecido, y es posible aventurar que la tesorería tiene verdaderos problemas de liquidez apenas encubiertos por la venta fraudulenta de los terrenos que corresponderían al ayuntamiento en el caso imposible de que se aprobara el PGOU.

Es posible que ni el alcalde sepa en cuanto ha aumentado la deuda en estos últimos años, pero el alcalde no puede ocultar que hay un documento oficial hecho hace un año que cuantifica esa deuda. Por cierto, la deuda que se reconoce está bien cerca de la que tiene el ayuntamiento de Marbella, declarado en bancarrota.

Cuando el Pleno del Ayuntamiento realizó la aprobación inicial del PGOU, aprobó, entre los documentos que componen este Plan de Urbanismo, uno titulado ‘Estudio Económico Financiero.’ En este documento oficial, el ayuntamiento reconoce una deuda de algo más de cuatrocientos millones de euros. En concreto, el estudio financiero dice:

‘La Administración Municipal resulta atípica en su funcionamiento en base a la deuda financiera arrastrada y no contemplada en los presupuestos, derivada de los Convenios firmados con distintas entidades financieras para la amortización de deuda de periodos anteriores. Concretamente las entidades financieras con las que se ha comprometido la devolución de deuda son: Banco Local de Crédito de España, Bankinter, Banco Nacional de París, Caja Granada, The Bank of Tokio-Mitsubishi, Banco de Andalucía y Caja Rural. Dicha deuda, estimada para el ejercicio 2005, asciende a 439.907.678,55 €...’

Así pues, señor Benavides, sí conoce la deuda. Todos conocemos la deuda. Son casi 75.000 millones de pesetas las que debemos gracias a su gestión. Desde Izquierda Unida, pensamos que estos datos son más que suficientes para considerar a Benavides como un gestor desastroso y un incompetente que ha llevado a este ayuntamiento a la ruina. Izquierda Unida entiende que hay datos más que de sobra para que las autoridades tomen cartas en el asunto e intervengan la contabilidad de esta corporación, adoptando las medidas necesarias para sacar al ayuntamiento de la bancarrota en que la ha colocado una gestión tan demagógica como desastrosa.

Almuñécar, 23 de febrero de 2007