Noticias 2008

Los antiguos amigos caídos en desgracia suelen decir las mayores verdades

Cuando un socio deja de serlo para convertirse en rival, la verdad encuentra un hueco. ¿Quién sino Marsá podría tener datos y papeles para tirar de la manta? Imaginen que le da por hablar al antiguo concejal de Urbanismo, que ya dejó caer algunas perlas sobre amenazas y chantajes. Eso, en Granada. También aquí, en Almuñécar, tenemos personajes que podrían y deberían hablar de lo mucho que han oído, leído y firmado. Ya es hora de que den un paso adelante. Porque lo que dice Marsá es para estudiarlo en serio. Y lo que podría decir aquí en Almuñécar, otro ex de Benavides, también sería de interés público y judicial.

Carlos Marsá, presidente del Granada 74, volvió a arremeter ayer contra los funcionarios municipales Manuel Lorente y Emilio Martín, y el promotor inmobiliario José Julián Romero, señalados por la Fiscalía por su presunta implicación en delitos de prevaricación y de cohecho. En referencia a ellos, Marsá apuntó la existencia de una "trama" de "muy pocos funcionarios, empresarios y políticos" para "esquilmar las arcas municipales".

Los supuestos métodos utilizados por esta "trama" para "expoliar el patrimonio público municipal" no escapan al presidente del club de fútbol, que los fue enumerando como parte de la generalidad dentro de la Gerencia de Urbanismo, en donde "existe una persecución e indefensión de los funcionarios que se atreven a oponerse a quienes les exigen que comentan irregularidades".

Los mecanismos son, en opinión de Marsá, el "impago de impuestos", "reparcelaciones sin notas registrales, ventas y adjudicaciones sin concurso ninguno, impago de multas por infracciones urbanísticas, impago de aprovechamientos y de licencias y caducidad de las mismas por dejar pasar el tiempo correspondiente".

Para el presidente del club las últimas reacciones en apoyo al ex gerente de Urbanismo, al jefe de Servicio de Gestión y Patrimonio y al empresario de la construcción no son significativas del sentir de los colectivos a los que dicen representar. El manifiesto emitido por la Asociación de Promotores y Constructores le resulta "gracioso" porque "dicen [de Romero] que es buena persona, su trayectoria es formidable, todo es maravilloso pero dicen que no nos hemos leído lo que han dicho los fiscales" y añadió "que José Julián sea un buen empresario y cree puestos de trabajo no significa que tenga derecho a hacer algo que no sea legal".

Del comunicado firmado por una parte de los empleados de Urbanismo afirma que representa sólo a " 20 funcionarios a los que les pusieron un papel encima de la mesa" de los "168 que hay en la Gerencia".

El procedimiento judicial que se abre ahora brinda, en su opinión, la posibilidad de que "de una vez, dejen de mandar cuatro en la ciudad". Por ello animó a la ciudadanía a que "empujemos todos", ya que en cualquier país democrático la "sola existencia de la amistad entre un promotor y la persona que manda en Urbanismo" sería un escándalo.

Fermín Tejero Mesa se estrena como concejal de IU

El pleno del lunes, 17 de marzo, se inició con la toma de posesión de Concejal de I.U. Fermín Tejero tras la dimisión de Iván Sánchez por motivos profesionales. Tejero prometió su cargo, recibiendo la felicitación del resto de grupos políticos.

En el punto 5º, sobre el convenio de rehabilitación autonómica de viviendas, el concejal de IU, Fermín Tejero tomó la palabra para manifestar su voto favorable y su satisfacción por llevar a Pleno esta propuesta “que favorece la rehabilitación de las viviendas para las familias más necesitadas”. El punto fue aprobado por unanimidad de la corporación.

Otro de los asuntos tratados fue la aprobación provisional de un Convenio Urbanístico por el que se pretende construir cerca del Tesorillo una zona mixta que incluya residencial y una instalación sanitaria. Esta parcela ha cambiado de uso varias veces y hay un litigio con la Junta de Andalucía acerca del destino que debe dársele. El concejal de IU se abstuvo hasta disponer de más información ya que para este Pleno no se le ha permitido asistir a las Comisiones Informativas ya que aún no había tomado posesión. Es posible que en el periodo de alegaciones, IU presente alegaciones pues uno de los puntos débiles del convenio es que ni siquiera se ha cuantificado la cantidad que la promotora Gounza tendría que pagar al ayuntamiento. También se abstuvo el PSOE.

Por unanimidad se aprobó el cambio de sistema del Plan Parcial Los Pinos, un cambio racional que permitirá desarrollar un plan parcial que era demasiado extenso y que estaba bloqueado en la práctica desde su inclusión en el PGOU del 87.

A continuación se abordaron tres cuestiones de carácter presupuestario: El primero era una modificación de créditos (3/08), que se aprobó con la abstención de PA, PSOE y PP y el voto en contra de IU. El segundo era el reconocimiento extrajudicial de distintas facturas que el equipo de gobierno ha sido incapaz de colocar en las partidas correspondientes del presupuesto. Este punto se aprobó con las abstenciones de PA, IU, PSOE y PP. Y el mismo resultado tuvo la cuenta general del presupuesto 2004, que se aprobó con las abstenciones de PA, IU, PSOE y PP

En cuanto a la cesión del contrato del Servicio del Transporte Público Urbano a la empresa ROALFA, IU presentó una enmienda. Su portavoz manifestaba que, aunque valoramos positivamente la mejora evidente del servicio en los dos últimos años, entendemos que una gestión pública del transporte sería beneficiosa para la localidad al permitir una respuesta más ágil a los cambios de la demanda en verano, semana santa y demás periodos festivos. Esta enmienda de IU fue rechazada.


En el turno de Ruegos y Preguntas, Fermín Tejero agradeció a Iván el trabajo realizado y comunicó al alcalde que, si continúa la negativa de éste a ceder a IU un local en el ayuntamiento en igualdad con el resto de grupos, el concejal de IU utilizará cualquier local que encuentre abierto para poder desarrollar su labor.

El Pleno aprueba gastar un millón de euros en una pista de hielo

El Pleno aprobó, con el voto en contra de IU y PA, pedir una subvención a la Junta para construir un pabellón cubierto con pista de hielo. La instalación tiene un coste previsto de algo más de dos millones de euros, de los que el ayuntamiento pondría la mitad.

En opinón de IU, hay cosas más importantes en que gastarse ese millón de euros. Además, el concejal de IU expresó su preocupación por el derroche energético que puede suponer una pista de hielo en una localidad de altas temperaturas. Baste como dato que en San Sebastián, la pista de hielo se cierra en verano para evitar el enorme gasto de energía que acarrea mantenerla abierta.

IU sigue creciendo en Almuñécar

IU ha valorado positivamente los resultados obtenidos por esta organización en Almuñécar. A pesar del bipartidismo y el voto útil, hemos conseguido consolidar la tendencia al alza que IU lleva en la localidad. Así, si en las elecciones autonómicas del 2.000, IU obtuvo 470 votos, en 2004 fueron 583 y ahora, en estas últimas, hemos obtenido 810 votos, lo que representa un 6,38%.

El número de votos de IU supera al de Convergencia Andaluza, pero ello no debe llevarnos a engaño. La consigna de Benavides de votar al PP ha funcionado a la perfección. Sólo así se puede explicar que en las elecciones andaluzas, en las que Convergencia presentaba sus propias listas, el PP haya pasado de los 3.943 votos del año 2004 a los 6.385 de este año, mientras la lista de Convergencia se quedaba en 787.

Asistimos al desembarco de Benavides y sus huestes en el PP, cuestión esta que los dirigentes del PP deberían explicar bien a sus votantes y simpatizantes, esos que llevan varios años oyendo el discurso de que hay que quitar a Benavides porque es un peligro para la democracia.

Es indecente que Benavides, que presumía de ser de izquierdas y progresista, haya pedido el voto para la derecha conservadora. No hay más que recordar que cuando a nivel local pactó el PSOE con el PP, calificó ese pacto como "contranatura", ya que su idea era que el PSOE sólo podía pactar con él porque los dos eran de izquierdas. El tiempo pone a cada uno en su sitio.

Parece preocupante que en una sociedad democrática, ciudadanos libres que han estado apoyando un proyecto supuestamente nacionalista y de izquierdas, cambien de la noche a la mañana su voto y depositen su confianza en un partido centralista de derechas.

Trascendiendo del nivel local, y como ya se ha dicho desde la organización de IU a nivel autonómico y federal, el sistema electoral es una calamidad, una trampa antidemocrática diseñada para beneficiar a los grandes partidos y a las minorías nacionalistas. Izquierda Unida, con un millón de votos, ha obtenido los mismos diputados que Coalición Canaria, con 164.000 votos.

Además de una ley electoral injusta, hemos tenido que combatir en estas elecciones con una utilización antidemocrática de los medios de comunicación, que han centrado todos sus esfuerzos en potenciar la imagen del bipartidismo, marginando de una forma descarada a la tercera fuerza política de este país.

Nos han metido en la cabeza hasta la saciedad la idea falsa de que había un empate técnico entre los dos grandes partidos, desviando el voto de cientos de miles de ciudadanos desde IU hacia el PSOE.

En Andalucía, la menor importancia del voto útil ha permitido que IU crezca ligeramente, consiguiendo un éxito de gran importancia política con la obtención del acta de diputado para nuestro coordinador andaluz, Diego Valderas y para Pedro Vaquero por la provincia de Granada.

Por supuesto, no queremos pasar por alto en nuestro análisis la incidencia de unos debates internos demasiado convulsos que en ocasiones no se han sabido trasladar convenientemente a la ciudadanía. IU tiene que trabajar con seriedad para concretar un proyecto propio, autónomo, que sepa conciliar la defensa de nuestras propias ideas de izquierda genuina con el equilibrio táctico que exige la política del día a día en las distintas instituciones.

Por último, el Consejo Local de IU de Almuñécar quiere mostrar su agradecimiento a los ciudadanos que, con gran ilusión y compromiso, han dado su apoyo a IU en esta localidad y pide a los cientos de simpatizantes que tenemos en Almuñécar su incorporación al trabajo cotidiano, lo que nos permitirá hacer una organización más fuerte y más influyente en la sociedad almuñequera.

EL ALCALDE DE ATARFE, VICTOR SÁNCHEZ (PSOE) DENUNCIADO POR LA FISCALIA

Otro alcalde que piensa que la ley es él. Este señor es del PSOE.

La Fiscalía ha denunciado al alcalde de Atarfe, Víctor Sánchez (PSOE), por un posible delito contra la ordenación del territorio al permitir la construcción de una nave en suelo no urbanizable y tratar de consolidar esa actuación en el nuevo PGOU extendiendo el límite urbano en zona de valor productivo.

La denuncia, que el fiscal dirige al alcalde "sin perjuicio de la ampliación de la imputación a otros posibles coautores", es el resultado de las diligencias de investigación penal abiertas por el Ministerio Público tras la denuncia interpuesta por IU, Ecologistas en Acción y otras dos asociaciones conservacionistas contra el regidor, al que atribuían también un presunto cohecho, tráfico de influencias, malversación de fondos públicos, fraude y estafa.

En el decreto por el que acuerda denunciar al alcalde, del que ha informado hoy el Ministerio Público, el fiscal considera que en la construcción de la nave comercial "no se dieron los requisitos legales de exigencia básica" y que mediante resoluciones "claramente ilegales" se autorizaron las obras en suelo no urbanizable según las normas subsidiarias vigentes.

La edificación de la nave, en la N-4332 Granada-Córdoba, se produjo a escasos metros de la vía del tren, en zona contemplada en las normas subsidiarias como Sistema General de Ferrocarriles al estar dentro de los cien metros de afección territorial y limitando con una franja considerada área de reserva de terrenos.

En el informe remitido por el alcalde a la Fiscalía en el marco de las diligencias de investigación, Sánchez reconocía que la nave se hizo en suelo no urbanizable pero con la declaración de interés público, declaración que se aprobó en un pleno municipal en 1999 -por mayoría de ocho ediles del PSOE, tres de IU y uno del Grupo Mixto, y el voto en contra del PP- sin que fuera impugnado.

Según el fiscal, aunque es cierto que el pleno aprobó la construcción bajo la invocación del interés social, esa declaración "se alejó de la legalidad" porque no fue autorizada por el órgano competente -la Consejería de Obras Públicas-, como exige la ley.

La Consejería, según el fiscal, afirmó que el proyecto era de utilidad pública pero se opuso a la ubicación de la nave en la parcela pretendida por el Ayuntamiento y propuso otra localización.

Tampoco se elevó la propuesta a la Comisión Provincial de Patrimonio, según el fiscal, a quien consta igualmente un informe de la oficina técnica municipal indicando que el emplazamiento de la nave era contrario a la normativa y las ordenanzas municipales.

Esas circunstancias, unidas a la "reticencia municipal" a mostrar al Seprona la información requerida, llevan al fiscal a considerar que en la construcción de la nave "no se dieron los requisitos legales de exigencia básica".

El fiscal también considera acreditado "indiciariamente" que el alcalde pretendió dar "cobertura legal a los hechos consumados", mediante la revisión del PGOU incluyendo el terreno de la nave como equipamiento comercial y extendiendo el límite urbano de la localidad en suelo no urbanizable de excepcional valor productivo según el Plan de Ordenación Territorial de la Aglomeración Urbana de Granada (POTAUG).

Nos han quitado el día pero no la voz

El 8 de marzo es el día histórico de celebración internacional de las luchas de las mujeres. Este año coincide con la jornada de reflexión y la Delegación de Gobierno de Madrid y el Tribunal Superior de Justicia de Madrid han considerado que su celebración “puede quebrar el necesario clima de reflexión y de neutralidad ideológica”. No han considerado lo mismo las Delegaciones en Bilbao, Valencia, Barcelona o Pamplona, donde nuestras compañeras podrán celebrar libremente y sin acosos electoralistas la lucha de las mujeres ¿Es que allí se altera menos “el clima de neutralidad” o es que los motivos para querer que salgamos el 7 responden a otros intereses más oportunistas? a continuación publicamos también el informe del INEGI sobre la situación de la mujer en México.
 
Argumentan que podemos violentar el libre ejercicio del derecho de sufragio… Y por eso es legítimo limitar nuestro derecho de reunión y manifestación; coartando nuestro libre deseo de estar en las calles, reivindicando lo mucho que aún nos queda por conseguir y festejando juntas lo logrado.

Estamos ante una colisión de derechos, dicen. Estamos ante un atropello más de los derechos de siempre, los de las mujeres, decimos nosotras.

¿Se habrían atrevido a imponer que la manifestación del 1 de mayo se celebrase el 30 de abril? Es más, ¿se habrían atrevido siquiera a convocar elecciones el 2 de mayo? ¿No será, más bien, que los derechos, deseos e intereses de las mujeres han quedado, una vez más y de forma impune, en tercera fila?

Esta decisión no aparece suelta, sino en un contexto donde nuestras reivindicaciones son loadas y utilizadas como ornamento electoral. Instrumentalizadas. Pero cuando las buenas palabras, las leyes decorativas pero con poco contenido y menor aplicación, han de traducirse en cambios cotidianos, ahí ya no se llega. Esto lo vemos más claro que nunca este año con la ofensiva conservadora contra el derecho a la interrupción voluntaria del embarazo. Ofensiva posible porque, tras múltiples legislaturas socialistas, no se ha hecho nada con la legislación sobre el aborto y sí mucho en la desatención a las mujeres. ¿Cómo se explica esto si no por la connivencia de derecha y cierta izquierda en este eterno delicado tema? Y es que ahí, en el compromiso, duele.

Aceptar que las mujeres tenemos voz propia y deseamos gritarla el día 8, sin estar sujetas a ningún compromiso partidista, eso duele. Porque supone escucharnos, y supone que no pueden utilizarnos para ventear sus supuestos méritos en pro de la igualdad, como sí harán el día 7.

No querían un 8 de marzo que pudiera ser reprochado o ingobernado, pero sí, quizás, un lucido 7 de marzo, al que acaso se sumaran algunos autobuses de más fletados por el PSOE como broche femenino dirigido a legitimar una larga marcha hacia la institucionalización del feminismo.

Este hecho nos demuestra la fragilidad de confiar nuestras reivindicaciones a las instituciones y de plegar nuestras luchas al estrecho margen de acción que nos predefinen. Queremos que las instituciones respondan a nuestras exigencias; no queremos que nos autoricen, ni nos tutoricen, ni nos marquen el corsé de lo que podemos o no decir, ni cuándo podemos o no decirlo. La facilidad con que se viola un derecho que creíamos al menos parcialmente conquistado, como es el del aborto, nos vuelve a recordar los riesgos de confiarnos al marco institucional.

Hoy somos más conscientes de que la estrategia de institucionalización seguida a ciegas por cierta parte del movimiento feminista y de las organizaciones de mujeres tiene un horizonte reivindicativo muy corto. Y el estrechamiento de los vínculos entre algunas de estas organizaciones y los partidos tiene un horizonte viciado, de supeditación propia y de voluntad de control de quienes reclamamos nuestra autonomía.

Nos sentimos enojadas por no poder celebrar libremente y sin acosos electoralistas la lucha de las mujeres, como sí podrán hacer nuestras compañeras de otras ciudades. Estamos convencidas de que los intereses partidistas han jugado un papel central a la hora de imponer que la manifestación del 8 de marzo se celebre en Madrid el día 7. Nuestros derechos se convierten en moneda de cambio, en rédito electoral, en materia de negociación. Y esto hace más patente la hipocresía de la supuesta defensa de los derechos de las mujeres que todos los partidos aseguran buscar. La lucha por la igualdad es una medalla que todos quieren colgarse, pero a la hora de la verdad se muestra como un objetivo vacío, son palabras huecas.

Y a pesar de todo, porque seguimos juntas y lúcidas, estamos aquí, alegres, para reclamar, como todos los años, pero más aún este 2008, el derecho a nuestros cuerpos, a nuestras sexualidades diversas, a tomar nuestras propias decisiones. Para afirmar que, más allá y más acá de las elecciones, hay vida. Que nuestros deseos y necesidades laten a ritmo propio, no al del calendario que se nos impone de forma oportunista. Y estamos seguras de no estar solas.

Quizá este 8 de marzo nos encontréis en las calles, sin la bendición institucional, a nosotras y a otras, múltiples, diversas, anónimas, ciudadanas del día a día. Porque NOS HAN QUITADO EL DÍA, PERO NO LA VOZ:

MI CUERPO, MI DECISIÓN, NUESTRO DERECHO
ABORTO LIBRE Y GRATUITO

En Madrid, el 8 de marzo de 2008… Manolo, Manolito, ¡reflexiona tú solito!

ADHESIONES:

Aldarte (Bilbao)
Asociación Bonitas
Asociación de Mujeres Clara Campoamor
Asamblea de Mulheres de Vigo
Casa Pública de Mujeres la Eskalera Karakola
Colectivo de Mujeres de la Casa de la Moneda
Colectivo de Sororidad de Madrid
Comando G
Cortocircuito (Colectivo de Producción Audiovisual Feminista)
El grito de las Brujas
Envideas (Producción audiovisual feminista)
Genera
GTQ (Grupo de Trabajo Queer)
Herstory (Distribuidora y Archivo de Materiales Feministas)
La Acera de Enfrente
Laboratorio Feminista
LadyFest/ Patio Maravillas
Las Federicas, tejiendo salud
Las Rudas (Zaragoza)
Las Tejedoras
Luna Zine, Publicación Feminista
Medeak (Donosti)
Mujeres conectando luchas
Mujeres del CAES
Plazandreok (Plataforma Política de Mujeres, Euskadi)
Secretaría de la Mujer de CGT Madrid- Castilla La Mancha
Vindicación Feminista
Xarxa de Les Dones Inmigradas a Catalunya

Monachil: El fiscal solicita la declaración como imputado del arquitecto municipal tras la denuncia del alcalde

¡Qué cosas más raras pasan por ahí! ¿O pasan también por aquí?

El juez de Instrucción 6 de Granada, Miguel Ángel del Arco, ha incoado diligencias previas tras la denuncia presentada por el propio alcalde del municipio, José Luis Samos (PSOE), sobre presuntas anomalías en la tramitación de expedientes urbanísticos que habrían propiciado la concesión de "al menos cinco" licencias por silencio administrativo contrarias al ordenamiento en vigor.

La apertura de la causa penal ha sido instada por la Fiscalía, tras el examen de los documentos aportados por el primer edil de Monachil, si bien el dictamen del Ministerio Público aclara que la tramitación del caso por vía penal obedece en este momento del proceso a la necesidad de tener una "apreciación razonada de la relevancia penal de los hechos" sin prejuzgar la gravedad de los mismos.

Según el fiscal, con la declaración como imputado del arquitecto municipal y la de dos testigos cualificados -otro arquitecto del área de Urbanismo y la ex asesora jurídica de Monachil- se podrá determinar si "se ha de continuar la causa criminal" o si los hechos "han de ser depurados exclusivamente en vía disciplinaria".

Samos presentó "motivos de sospecha sobre la actuación del arquitecto municipal, quien estaría paralizando voluntariamente los procedimientos de concesión de licencias para que determinados promotores obtengan una autorización contraria a las normas urbanísticas vigentes por silencio administrativo positivo".

El dictamen del fiscal distingue dos bloques de supuestas anomalías administrativas; de un lado estaría la existencia de dos expedientes en los que se "habría silenciado irregularidades sustanciales como la falta de proyecto de ejecución" con la inclusión, según la denuncia, de "datos manifiestamente falsos", y de otro, las al menos cinco licencias obtenidas por silencio administrativo positivo "en las que habría una dilación injustificada del informe técnico".

Por ello, el fiscal del caso ha solicitado la declaración como imputado del arquitecto municipal de Monachil, la comparecencia en calidad de testigo del arquitecto asesor para que "explique las irregularidades" que presentan los expedientes aportados por el alcalde, y de la ex asesora jurídica que en su carta de renuncia al cargo explicaba en noviembre de 2007 que abandonaba el puesto porque "carecía de acceso a los expedientes de la sección de urbanismo y no podía emitir informes jurídicos".

El fiscal reclama también del secretario municipal de Monachil copia de los dos expedientes sospechosos de contener datos faltos y excluir informes técnicos pertinentes y de los cinco casos de licencia por silencio administrativo positivo.

Los fiscales van a ir a la caza de los funcionarios corruptos en materia urbanística

El Fiscal coordinador de la Red de Fiscales de Medio Ambiente y Urbanismo, Antonio Vercher, ha comunicado su intención de hacer partícipe al Fiscal General del Estado, de las conclusiones a las que han llegado los fiscales de medio ambiente tras su último encuentro en Fuerteventura.

Uno de los acuerdos de mayor peso de los adoptados en esta reunión, consiste en un intenso control de cada fiscal en sus respectivas demarcaciones respecto a los asuntos urbanísticos que revisen, persiguiendo sin descanso las "regularizaciones" que llevan a cabo los ayuntamientos para legalizar actuaciones ilegales "a posteriori".

Entre las decisiones más punitivas, se encuentra la posibilidad de aplicar a los delitos contra la ordenación del territorio, la agravación de articulo 338 del Código Penal, relativa a los conductas delictivas en materia de Medio Ambiente y Urbanismo, con lo que la pena se agravaría en un grado cuando el delito afecte a un espacio natural protegido. Lo novedoso es que cuando se habla de espacios protegidos, no solo se refieren a los parques naturales, sino a toda la Red Natura 2000, que engloba el 25% del territorio nacional.

Otra puntualización de vital importancia, se hizo al acordar que la tipificación que se empleará para tratar el delito será la vigente en el momento de la realización de la actuación delictiva, con lo que cualquier "regularización" posterior de la situación no sólo no será válida, sino que podrán verse imputados los funcionarios que realicen tales actuaciones, ya sea por los tipos específicos de los artículos 320 y 322 del Código Penal o por los generales de prevaricación.

Los fiscales pretenden además desanimar a los corruptos con la demolición automática de toda obra ilegal, quedando ellos permanentemente a cargo de tal demolición hasta su efectivo cumplimiento.

IU pregunta por la nueva remodelación del entorno del Acuario

Pocos meses después de haberse construido junto al futuro Acuario dos estanques que embellecían la plaza, observamos con estupor cómo se destruyen poniendo en su lugar la misma solería que hay en el resto de la plaza.

La instalación de ambos estanques y su posterior destrucción han costado una cantidad de dinero que no ha servido para nada, salvo para que la plaza estuviese más bonita cuando el alcalde inauguró esta obra sin peces hace más de un año. Es una forma lamentable de tirar el dinero de los ciudadanos.

IU pide al alcalde que explique el porqué de esta destrucción. En IU no entendemos por qué se ha hecho pero quizá existan razones técnicas que lo justifiquen y que nosotros desconocemos. En cualquier caso, sería bueno que los ciudadanos conocieran estas razones, si es que existen y no estamos ante una decisión caprichosa.

En relación con este tema, IU cree que los ciudadanos, paganos de esta obra, tienen derecho a saber si se han recepcionado las obras de manera definitiva y si se ha sancionado a la empresa constructora por las deficiencias en la misma. Queremos recordar que estas obras fueron denunciadas el 17 de agosto en un informe demoledor del biológo conservador y el veterinario municipal y que, en base a este documento, el ayuntamiento hizo un informe de reparos negándose a recepcionar las obras.

IU pregunta asimismo por donde anda ya el coste del Aquarium, que empezó con una previsión de 5,5 millones de euros, y ya debe haber superado los 7 millones.

EL CANDIDATO AL CONGRESO DE IU, MANUEL MORALES, DICE EN ALMUÑÉCAR QUE SU PARTIDO GARANTIZARÁ LAS INVERSIONES PARA DESARROLLAR LA LEY DE DEPENDENCIA

El cabeza de lista al Congreso de Diputados por Izquierda Unida en Granada, Manuel Morales, ha manifestado en Almuñécar que su partido “garantizará”  las inversiones que va a requerir la aplicación de la Ley de Dependencia “con seriedad, desde el sector público y poniendo el bienestar de las personas, pero también los intereses generales en el centro de la aplicación de citada ley y no, en beneficio de las dos, tres o cuatro en empresas constructoras que ya están especulando con el suelo y con la posibilidad de hacer un gran negocio de la atención a las personas mayores y dependientes de nuestra provincia”.

Desde IU nos preguntamos: “¿quién va a construir las residencias para ancianos, enfermos, centros de día o estancia diurna o las unidades de respiro familiar que la Ley de Dependencia va a requerir? Va a ser el Estado, la Junta de Andalucía o FCC que después le va a poner la mano a la Junta para obtener un 10, 15, 20 ó 25 % de beneficio de los gastos que el Estado haga para esta Ley y que, lógicamente, será un porcentaje que irá en detrimento de las personas mayores o enfermos de la Costa?.

Según Manuel Morales, IU quiere que hasta el último euro que se gaste en dependencia “sea para atender a la dependencia y no para que se enriquezcan cuatro empresas amigas o que tenga buena relación con el poder de turno. No se puede aplicar la Ley de Dependencia para unos pocos sino para la mayoría”, subrayó.

Morales, que con anterioridad criticó al PSOE y el PP por el abandono que habían mantenido para con la comarca de la Costa en materia de infraestructuras, avanzó algunos proyectos de IU para Almuñécar, al igual que hizo en materia de agricultura destacando aquellas cuestiones fundamentales en modernización, industria agroalimentaria y canalizaciones del agua de la presa de Rules.

El candidato al Congreso de IU también abordó la apuesta en materia de Medio Ambiente y Urbanismo “donde no vamos a consentir que se continué con la especulación”, señaló.

Por último, criticó al PP y PSOE porque se presentan a estas elecciones con una serie de propuestas idénticas y por ello no salen a la luz. En este sentido se refirió al abaratamiento del despido en España, “llevándonos a un horizonte de despido gratuito a través de lo que ha firmado en el acuerdo de Lisboa en el ámbito de la UE y ello no lo vamos a consentir y para ello queremos ser determinantes, advirtió.

Izquierda Unida denuncia un daño al acueducto en Torrecuevas

El acueducto de Torrecuevas ha sido dañado en su trayecto por Torrecuevas. Se trata de un tramo que estaba soterrado y que, al rebajar el terreno para una construcción ha quedado al descubierto porque, supuestamente, ha recibido un golpe de la máquina excavadora que realizaba el rebaje.

IU pregunta al alcalde si tiene conocimiento de este hecho y si los servicios técnicos, de inspección y arqueológicos han inspeccionado el lugar. IU pide igualmente que se tomen medidas para restaurar ese tramo del acueducto y darle una apariencia parecida a la que debería tener. Es de reseñar que el acueducto de Almuñécar es de los pocos existentes que sigue estando en uso.

Suponemos que estamos ante un lamentable incidente pero queremos recordar que la normativa establece una distancia de seguridad de nueve metros respecto a los lugares por los que se supone está el acueducto.

El daño ya está hecho pero creeemos importante tomar lo antes posible las medidas necesarias para subsanar el destrozo y evitar que se reproduzca.

Benavides es acusado de malversación de fondos y ya suma cuatro citas con el banquillo

La Fiscalía de Granada ha acusado formalmente a Juan Carlos Benavides, alcalde de Almuñécar, de un delito de malversación, cometido, presuntamente, al querellarse con dinero público. El Ministerio Público solicita dos años de inhabilitación y una multa para el político sexitano. Será un jurado popular el que deberá determinar si Benavides quebrantó la ley o no.

El origen del pleito es esperpéntico. Benavides se llegó hasta un juzgado para denunciar al PP por un presunto delito electoral, pero el juez no sólo desestimó los cargos, sino que imputó al alcalde por la supuesta comisión de un delito de malversación de dinero público. Según la acusación, Benavides pagó los gastos que implica la interposición de una querella con fondos municipales. Inaudito.

Con ésta, ya son cuatro las citas que tiene el regidor de Almuñécar con el banquillo de los acusados.

Uno de los asuntos más serios, si se tiene en cuenta la petición de condena de la Fiscalía, es el que vincula a Benavides con la construcción de un polideportivo en terreno protegido de La Herradura.

En su escrito, la Fiscalía solicita para el controvertido regidor sexitano y los seis ediles que participaron en la operación, dos años de cárcel y otros diez de inhabilitación para empleo o cargo público por la presunta comisión de un delito contra la ordenación del territorio.

Según el fiscal, tanto el alcalde almuñequero como sus concejales conocían que el edificio se iba a levantar en «suelo no urbanizable de protección de cultivos», sin que se hubiera tramitado previamente la declaración de utilidad pública e interés social de las instalaciones deportivas, tal y como obliga la Ley de Suelo. El Plan de Ordenación (PGOU) de Almuñécar establece además que los terrenos afectados constituyen una zona de «alta rentabilidad agrícola y de alto valor paisajístico». Sin son condenados, los acusados podrían ser obligados a costear de su bolsillo el derribo de la parte del pabellón que fuera declarada ilegal.

Más. Benavides también va a ser juzgado por supuestas coacciones a los gestores de la televisión municipal de la localidad costera. El Ministerio Público, pide que el alcalde sea condenado a dos años y medio de prisión por un delito de coacciones con la agravante de abuso de cargo público, además de a pagar una multa de 36.500 euros.

La cuarta acusación formal -y conocida- que pesa sobre Benavides es de exacciones ilegales, según informó recientemente el diario 'Granada Hoy'. La Audiencia Provincial ha estimado que el alcalde pudo reclamar a unos vecinos de Almuñécar una cantidad superior a la que establecen las normas por la realización de unas obras de saneamiento.

El enjuiciamiento de este delito corresponde a un tribunal del jurado.

IU pide separar la red de pluviales y la de alcantarillado

En Mayo del Año pasado IU denunció públicamente que la red de pluviales está conectada a la red de alcantarillado. Esta situación, que sin duda conoce el alcalde, no es nueva: está así desde hace lustros sin que el Ayuntamiento tome las medidas adecuadas.

Desde hace años en la Playa de San Cristóbal, a la altura de la C/Guadix, y en la Playa del Altillo, a la altura de la C/Manila, en la Carretera del Suspiro del Moro, a la altura del puente de la carretera nacional, y en otros muchas lugares del municipio, al estar conectado el sistema de recogida de agua de lluvia con la red de alcantarillado, cada vez que "caen cuatro gotas" la red de alcantarillado revienta por las alcantarillas y las aguas residuales salen directamente a los paseos, playas y calles, con el agravante de que en la Carretera del Suspiro del Moro, por la cercanía de los centros escolares, transitan escolares ¿Qué hace al Ayuntamiento? Sencillamente pasa las máquinas por las playas y entierra los detritus y restos de aguas residuales y baldea las calles afectadas.

En la playa de Fuentepiedra esta situación se ve agravada porque la gran mayoría de los residuos sin depurar procedentes de toda Almuñécar siguen llegando al lugar en que el colector debería recogerlos para subirlos hasta la depuradora. Por la inexistencia del colector y el estado de la red de pluviales, todas esas aguas residuales y contaminantes se vierten directamente a la Playa de Fuentepiedra y la del Paseo del Altillo y las mareas se encargan de repartirlas por todo el litoral del municipio. Recientemente el Ayuntamiento, por instrucciones precisas de nuestros munícipes, ha tapado los restos orgánicos putrefactos revolviéndolos con la arena, dando unas batidas con maquinaria pesada por las playas.

Las autoridades sanitarias de la Junta, el Alcalde de Almuñécar y la Concejalía de Playas y Mantenimiento del Ayuntamiento de Almuñécar deberían explicar a los ciudadanos por qué después de tantos años se permite que la red de pluviales siga conectada a la red de alcantarillado y por qué se entierran los residuos en las playas, con el consiguiente peligro para la salud pública y riesgo sanitario. Igualmente, deberían informar si se están haciendo análisis de las aguas marinas y las arenas de los alrededores porque quizá existan razones de higiene para tener cerradas las playas afectadas en tanto se realizan las medidas correctoras que garanticen la higiene y salubridad de las playas de nuestro municipio así como de las vías públicas que se ven afectadas. De igual manera solicitamos de las autoridades escolares que verifiquen nuestra denuncia y que intervengan.

IU pide que no se dilate más esta intervención y se acometan de inmediato las obras para que definitivamente se separen las redes de pluviales y alcantarillado.

Problemas de siglas

Convergencia Andaluza ha anunciado la presentación ante la Junta Electoral de Andalucía de una denuncia contra Coalición Andalucista por la usurpación de su nombre en las vallas y carteles publicitarios que esta coalición está utilizando en la campaña electoral.

Según afirman los líderes de este gran partido 'es absolutamente falso que Convergencia Andaluza forme parte del proyecto auspiciado por los señores Alejandro Rojas Marcos y Pedro Pacheco. Nunca hemos creído en ese proyecto.' Para dejarlo claro, insisten en que 'Convergencia Andaluza ha presentado candidaturas en las ocho provincias andaluzas.' (En una nota anterior pueden ustedes comprobar los nombres de algunos almuñequeros candidatos por Huelva, Málaga, Córdoba... Al que no vemos en las listas es al jefe) 

En su comunicado concluyen diciendo con toda elegancia que 'Es una desvergüenza la usurpación y utilización de nuestro nombre en los carteles de otra formación política, por lo que pedimos a la Junta Electoral de Andalucía que inste la retirada inmediata de nuestro nombre y logotipo de todos los elementos de campaña en que está siendo utilizado sin nuestro conocimiento ni consentimiento.'

Una despedida sencilla y emotiva

Iván Sánchez se despedía ayer, durante la celebración del Pleno ordinario, de sus ocho meses al frente de su grupo municipal, recibiendo de algunos compañeros de corporación los mejores deseos y el agradecimiento por la labor realizada.

Sánchez se marchó indignado por tener que marcharse al inicio de la sesión y no al final “tal y como ha venido siendo habitual en otros casos”, situación “que no nos extraña viniendo de un sistema repleto de ilegalidades y de caciquismo perpetuado durante 24 años”.

Sanchez justificó su marcha en la incompatibilidad laboral que le ha surgido, y que “ha sido meditada durante un tiempo, no solo por mí como cargo público y voz de más de 800 personas, sino por un grupo político al que pertenezco y defiendo”.

El concejal saliente de IU dijo sentirse satisfecho con la experiencia vivida “un trabajo apasionante y duro pero gratificante”.

Para concluir, Iván Sanchez apostilló que deja el cargo “con la confianza en un cambio real dentro de muy poco y con la ilusión de ver Almuñécar y La Herradura gobernada por la Democracia”.

La cordura de la oposición triunfó sobre las sinrazones de Benavides

Benavides no había convocado ningún Pleno en enero porque estaba de vacaciones en Vietnam, ha retrasado de manera deliberada el trámite de la sustitución de Iván por el número dos de la candidatura, y por fin llevó a este Pleno diversos asuntos que suponen un grave perjuicio para el interés general y en los que sabía por adelantado que tendría el voto en contra de Izquierda Unida.

Afortunadamente, faltó al Pleno una concejala del equipo de gobierno, y eso impidió que Benavides se saliese con la suya. Todos los puntos importantes los perdió salvo el referido al aparcamiento de La Herradura, que salió adelante sin que oyéramos en el Pleno explicación alguna que justificase esta medida.

Se aprobó en este punto ceder el aparcamiento de la Plaza de la Independencia La Herradura por otros veinte años más al empresario que se ha quedado con la concesión. Estamos ante un caso flagrante de perjudicar al interés general para beneficiar a un particular. Ese aparcamiento se hizo con la condición de que el concesionario se lo quedaba por treinta años. Con la propuesta que aprobó el pleno se trata de que el municipio regale veinte años más de negocio al empresario que lleva el aparcamiento.

El Pleno echó abajo la propuesta de Benavides de expropiar a cientos de herradureños para hacer un paseo que no nos gusta y que se puede diseñar de otra manera. Nos alegramos por ello y volvemos a insistir en que es posible hacer otro paseo.

Otro tema fundamental que llevó Benavides a Pleno es una nueva modificación del PGOU, la 112, para cambiar por completo los criterios urbanísticos. En lugar de sentarse a negociar, como es su obligación, para sacar adelante un PGOU respetuoso con la ley, el alcalde sigue proponiendo modificaciones de gran importancia que alteran profundamente el Plan de Urbanismo actual. Ese punto también fue rechazado.

IU denuncia otra marrullería de Benavides

Benavides no deja de sorprender con sus marrullerías y su falta de respeto a los ciudadanos. La última decisión del alcalde es la de quitar a IU su derecho al voto en el Pleno del lunes 18 de febrero. El alcalde ha puesto la dimisión del concejal de IU como primer punto del Pleno del lunes, y ha avisado que a partir de ese instante, Iván Sánchez debe abandonar el Pleno.

No hay precedentes de una actuación similar en éste ni en otro ayuntamiento. En todos los casos que hemos analizado, la dimisión del concejal se ha situado como el último punto del orden del día para permitir al concejal intervenir en el Pleno y despedirse de sus compañeros de corporación.

Los servicios jurídicos están estudiando el tema por si estuviésemos ante una violación de la legalidad ya que, en realidad, con esta decisión, se está convirtiendo por la vía de los hechos un Pleno de 21 en un Pleno de 20, alterando el juego de minorías y mayorías que los electores han configurado.

Al margen de su posible ilegalidad, de lo que no nos cabe ninguna duda es de que estamos ante una decisión inmoral e indecente que merecería una respuesta contudente de la oposición..

Benavides no ha convocado ningún Pleno en enero porque estaba de vacaciones en Vietnam, ha retrasado de manera deliberada el trámite de la sustitución de Iván por el número dos de la candidatura, y ahora lleva a este Pleno diversos asuntos que suponen un grave perjuicio para el interés general y en los que sabe por adelantado que va a tener el voto en contra de Izquierda Unida.

Uno de esos puntos que Benavides lleva al Pleno es el de ceder el aparcamiento de la Plaza de la Independencia La Herradura por otros veinte años más al empresario que se ha quedado con la concesión. Estamos ante un caso flagrante de perjudicar al interés general para beneficiar a un particular. Ese aparcamiento se hizo con la condición de que el concesionario se lo quedaba por treinta años. Con la propuesta que lleva Benavides al pleno se trata de que el municipio regale veinte años más de negocio al empresario que lleva el aparcamiento. Ignoramos los beneficios que ese aparcamiento genera cada año, pero sean cuales sean, nos parece una indecencia que se quiten de los ingresos del ayuntamiento, es decir, de todos, esos beneficios multiplicados por veinte para regalarlos a una empresa.

Asimismo, en este Pleno se va a votar si estamos de acuerdo o no con expropiar a cientos de herradureños para hacer un paseo que no nos gusta y que se puede diseñar de otra manera. Benavides sabe que tiene el voto en contra de IU y por eso ha preparado esta argucia.

Otro tema fundamental que lleva Benavides a Pleno es hacer una nueva modificación del PGOU, la 112, para cambiar por completo los criterios urbanísticos. En lugar de sentarse a negociar, como es su obligación, para sacar adelante un PGOU respetuoso con la ley, el alcalde sigue proponiendo modificaciones de gran importancia que alteran profundamente el Plan de Urbanismo actual. Benavides sabe también que va a tener el voto negativo de IU en ese tema que constituye un auténtico escándalo..

El desprecio de Benavides hacia los más de ochocientos ciudadanos que votaron a IU, es una afrenta a la democracia que sólo se puede comprender si conocemos al alcalde.

IU denuncia la tardanza en reparar el colector de la depuradora

Varios meses después de la riada, en la desembocadura de Río Verde hay un persistente y nauseabundo olor que ya se ha vuelto familiar para los vecinos de la zona. La gran mayoría de los residuos sin depurar procedentes de toda Almuñécar siguen llegando al lugar en que el colector debería recogerlos para subirlos hasta la depuradora. Por la inexistencia del colector todas esas aguas residuales y contaminantes se vierten directamente a la Playa de Fuentepiedra y la del Paseo del Altillo. Recientemente el Ayuntamiento, por instrucciones precisas de nuestros munícipes, ha tapado los restos orgánicos putrefactos dando unas batidas con maquinaria pesada por las playas.

Esta negligencia no es nueva. Situaciones parecidas se producen desde hace años en la Playa de San Cristóbal a la altura de la C/Guadix y en la Playa del Altillo a la altura de la C/Manila: al estar conectado el sistema de recogida de agua de lluvia con la red de alcantarillado, cada vez que "caen cuatro gotas" la red de alcantarillado revienta por las alcantarillas y las aguas residuales salen directamente a los paseos y a la playa. ¿Qué hace al Ayuntamiento? Sencillamente pasa las máquinas por las playas y entierra los detritus y restos de aguas residuales. Esta situación ya fue denunciada por IU en Mayo del año pasado, sin que hasta la fecha el Ayuntamiento haya puesto remedio alguno.

Las autoridades sanitarias de la Junta, el Alcalde de Almuñécar y la Concejalía de Playas y Mantenimiento del Ayuntamiento de Almuñécar deberían explicar a los ciudadanos si hay algún motivo especial que retrase esta obra tanto tiempo. Deberían explicar asimismo por qué después de tantos años no se ha solucionado que la red de pluviales siga conectada a la red de alcantarillado y por qué se entierran los residuos en las playas, con el consiguiente peligro a la salud pública y riesgo sanitario. Igualmente, deberían informar si se están haciendo análisis de las aguas marinas y las arenas de los alrededores porque quizá existan razones de higiene para tener cerradas las playas afectadas en tanto se realizan las medidas correctoras que garanticen la higiene y salubridad de las playas de nuestro municipio.

IU pide que no se dilate más esta obra y que se acometa de inmediato la construcción de un nuevo colector que acabe con los problemas de malos olores que tenía el anterior y que definitivamente se separen las redes de pluviales y alcantarillado.

 

IU pide que se investigue un posible atentado al coche del futuro concejal de este partido en Almuñécar

El domingo 3 de febrero, al volver de la marcha a Motril que había organizado IU en recuerdo de 'La Desbandá', el compañero Fermín Tejero se encontró su coche con las cuatro ruedas rajadas. Tras interponer la correspondiente denuncia ante la Guardia Civil, hemos sabido que no se ha producido ningún hecho similar ese día ni en días cercanos, por lo que parece razonable descartar una gamberrada.

No quisiéramos pensar que semejante disparate haya sido cometido como medida de represalia por las posiciones políticas del compañero que va a ser concejal de IU en cuanto la Junta Electoral tramite la renuncia de Iván Sánchez.

Como es sabido, Fermín Tejero representó un activo papel en las movilizaciones por la defensa de las vegas y el litoral. Desde entonces, viene sufriendo un tremendo acoso en el que se mezclan las acciones judiciales, las descalificaciones en algunos medios de comunicación y ciertas decisiones políticas sorprendentes que pretenden presentarse como actuaciones técnicas y administrativas.

En Izquierda Unida creemos que una sociedad democrática y madura tiene sus cauces para la discrepancia y el debate político y esperamos que estos cauces no se sobrepasen.

Teniendo en cuenta que la víctima de este asalto va a ocupar de forma inminente un cargo público, IU pide a las autoridades que se investigue a fondo este suceso para determinar el carácter de la agresión. Ojalá que estemos ante una gamberrada aislada sin más trasfondo, porque sería lamentable que en este municipio, los representantes de los ciudadanos vieran coartada su libertad por acciones que sólo pueden denominarse como terrorismo si realmente han sido efectuadas como venganza política.

Igualmente, IU pide la colaboración ciudadana por si alguna persona fue testigo de los hechos y puede ayudar a esclarecer la situación.

La investigación de bienes del 'clan de Armilla' sigue viva y ahora bajo secreto

Carlos Morán y Quico Chirino

Sigue viva la investigación sobre el supuesto enriquecimiento de los implicados en el 'caso Nevada', aunque todo lo relacionado con esa vertiente del pleito está desde ayer bajo secreto. Hasta aquí la noticia, pero la noticia necesita explicación.

El 'mapa' del 'caso Nevada' es sumamente accidentado y difícil de interpretar. Hay vaivenes que complican cada vez más un asunto que arrancó con la presunta comisión de un atentado urbanístico, cuestión que, a tenor de lo que ha dicho el juez instructor, debe estar ya próxima a dilucidarse en juicio. Salvo sorpresa mayúscula, en el banquillo de los acusados se sentarán, entre otros, José Antonio Morales Cara, ex alcalde socialista de Armilla -en cuyo termino municipal está el Nevada-; Gabriel Cañavate, ex concejal de Urbanismo de dicha población y el multimillonario murciano Tomás Olivo, también implicado en la 'operación Malaya', desarrollada en Marbella contra una trama de presunta corrupción urbanística a gran escala.

La Guardia Civil, siguiendo órdenes del instructor, constató que el patrimonio inmobiliario que habían logrado reunir algunos de los imputados en el 'caso Nevada', caso de Morales Cara y Cañavate, el núcleo central del llamado 'clan de Armilla, no cuadraba con sus ingresos. Es decir, que, a primera vista, los salarios de estas personas no daban para tanto. «Se observan conductas de incrementos patrimoniales inmobiliarios muy llamativos, no concordando ese incremento con los ingresos por rendimientos de trabajo (...) que le constan a los imputados», decía aquel análisis. Con esa información, el titular del Juzgado de Instrucción número 6, Miguel Ángel del Arco, mandó a los agentes que profundizaran en esa línea de investigación. Así, ordenó a 18 bancos y cajas de ahorro que dieran datos de las cuentas de los denunciados y de sus familiares.

Tomás Olivo se opuso radicalmente a esa decisión con argumentos contundentes: «No tiene la más mínima relación con los hechos objeto de esta causa» o «se vulnera especialmente mi derecho a la intimidad».

El pasado mes de noviembre, la Audiencia Provincial -en su calidad de tribunal de apelación- resolvió que Olivo llevaba razón y advirtió a Del Arco de que no se podía abrir una investigación judicial «para ver qué salía». El resto de los imputados también se benefició de ese acuerdo. Sin embargo, el auto de la Audiencia también dejaba un resquicio abierto para que las pesquisas de la Guardia Civil sobre 'los dineros' del 'clan de Armilla' y Olivo -ocho meses de trabajo- no fueran a la papelera. La Fiscalía se ha colado ahora por esa brecha y ha propuesto al juez que el material recopilado por el instituto armado se convierta en «una pieza separada» -esto es, que un magistrado abra una especie de 'segundo caso Nevada' pero centrado en la vertiente patrimonial-. Según el Ministerio Público, lo actuado hasta ahora debe declararse secreto y tiene que ser remitido al Decanato de los juzgados para su reparto. Del Arco ya ha accedido a decretar el secreto de la investigación por el plazo de un mes.