El golpe financiero del PP en Andalucía

Manuel Morales. Coordinador Provincial de IU

El pueblo andaluz tiene 2 meses a partir de hoy para frenar el golpe de estado financiero con el que el PP pretende condenar a la pobreza a un pueblo de 8 millones de habitantes, como castigo por no votarle el pasado mes de marzo.El 31 de octubre se presentan los presupuestos. Para ese día, si el pueblo andaluz movilizado no reconquista su autonomía, sufrirá el recorte masivo de derechos sus derechos más básicos.

La vida diaria de toda la ciudadanía se encuentra condicionada por el actual contexto de paro, recesión, escasez de crédito, subida de impuestos indirectos, retrocesos en derechos laborales y recortes de los servicios públicos. En el origen de esta situación se encuentra la especulación financiera de la gran banca y la decisión política de endeudar hasta límites inéditos a los estados para evitar a la banca las consecuencias de su propia irresponsabilidad. Un endeudamiento que ha llevado a dispararse peligrosamente al déficit público de los estados para mantener a salvo a la banca.

El gobierno de España, al amparo de la necesidad de contener el déficit, establecíó para las comunidades autónomas un objetivo del 15,5% de endeudamiento sobre el total del PIB de cara al 2015. Para ello, las autonomías deben ser capaces de recortar su gasto hasta el punto de alcanzar un ligero superavit del 0,2% en 2015. Mientras tanto, para ese mismo 2015, el Estado en su conjunto llegará con un 1,9% de déficit. Es evidente que a las comunidades autónomas, que son las que pagan los médicos, los maestros, y las políticas sociales en general, se les está exigiendo un esfuerzo mayor que al gobierno de la nación que es el que se ocupa de cosas como el ejército, la casa real o el protocolo con la Iglesia Católica y, por supuesto, los pagos a la banca.

Debemos considerar atentamente, que el punto de partida de las diferentas comunidades autónomas es muy diverso. Así, mientras que la deuda autonómica de cada andaluz es de tan sólo 1.800 Euros, la de un valenciano, un balear o un catalán son de 4.000 ó 5.000 Euros, mientras las de los madrileños o castellano manchegos van de los 2.500 a los 3.000 Euros. Es decir, que no todas las autonomías han sido igual de responsables en el pasado, a la hora de gastar por encima de su capacidad de endeudamiento.

Ahora, llegado el momento de obligar (por decisión del gobierno central) a que la deuda de las comunidades autónomas alcance el 15,5% de su PIB, se establece un objetivo para cada una de las comunidades. Curiosamente, el criterio establecido por el gobierno central ha sido el de premiar, concediendo aún mayor capacidad de endeudamiento, a aquellas comunidades que más deuda tienen, mientras se recorta y se obliga a un ejercicio de virtuosismo financiero a las regiones que menos responsabilidad tienen del endeudamiento conjunto del estado.

Así, a Andalucía, que ya está en el objetivo del 15,5% de deuda sobre su PIB, y que por tanto ya ha alcanzado el nivel de “responsabilidad marcado” se le pretende obligar a que reduzca su endeudamiento hasta el 13,2%. Mientras tanto, comunidades claramente sobreendeudadas, como Valencia, Castilla la Mancha o Cataluña son premiadas, con la concesión de una capacidad de endeudamiento que crece del 22,8% al 23%, del 19,30% al 21,40% y del 20,4% al 23,6% respectivamente. También son castigadas comunidades como Asturias o Canarias que curiosamente no son gobernadas por el PP y que se han comportado con mayor responsabilidad financiera que la media en el pasado.

Se trata de una redistribución de la carga financiera del Estado de las Autonomías por la cual unas regiones, como Andalucía son obligadas a apretarse el cinturón más allá de lo soportable, para que otras mantengan el nivel de despilfarro irresponsable que ha generado espectáculos como el Aeropuerto de Castellón, el circuito de fórmula uno de Valencia o el enriquecimiento ilícito de los elegantes y la trama Gürtel.

Ese recorte del 2,3% del PIB en el presupuesto de la Junta de Andalucía es un recorte impuesto, porque se hace vulnerando el estatuto de autonomía; es injusto porque, como ya hemos demostrado, supone cargar sobre los andaluces el sobreendeudamiento de otras regiones. Pero es además un recorte irresponsable, porque equivale a 2700 millones de euros, que son el 12% de todo el presupuesto anual de Andalucía; el equivalente al 64% de todos los salarios del personal sanitario de Andalucía o el 77% de todo el gasto educativo. Su aplicación equivale a destruir 60,000 puestos de trabajo en la comunidad con más paro de España y representan un volumen del inversión que permitiría construir 900 Kilómetros de ferrocarril convencional.Finalmente, y sobre todo es un recorte inasumible, lo que quiere decir que el gobierno andaluz tiene la obligación política de declararse en rebeldía frente a tal abuso, sean cuales sean las consecuencias de dicha rebeldía.

Junto a su impacto directo sobre los servicios públicos, la aplicación de este recorte afectaría de forma dramática a las instituciones locales, con reducción de planes concertados, del mantenimiento de centros educativos, servicios sociales, actividades culturales, deportivas... cargando una vez más de forma injustificada sobre las espaldas de las víctimas de la crisis, los efectos de la irresponsabilidad de unos pocos que permanecen a salvo de las consecuencias de sus propios actos.

Es un golpe financiero con el que el PP, desde Madrid, pretende derrocar al gobierno legítimo de Andalucía, después de perder las elecciones del 25 de marzo. Una derrota que los señoritos no perdonan al pueblo andaluz.

Por todo ello, en Granada, vamos a presentar mociones en todos los Ayuntamientos, para que sus plenos se pronuncien en torno a los siguientes

ACUERDOS:

1. Transmitir al gobierno de la nación, a través de la subdelegación del Gobierno en Granada, el más absoluto rechazo hacia el acuerdo propuesto por el Ministerio de Economía en la última sesión del Consejo de Política Fiscal y Finanaciera, por el cual se establece un límite de endeudamiento a la comunidad autónoma de Andalucía del 13,2% del PIB
2. Reclamar para Andalucía la suficiencia financiera necesaria para mantener el actual nivel de calidad de los servicios públicos, así como para sufragar los gastos para iniciar una salida a la crisis a través de la reactivación de la economía productiva.
3. Respaldar activamente cuantas acciones de movilización y protesta se convoquen de forma pacífica en los próximos meses en defensa de la suficiencia financiera de Andalucía, de sus ayuntamientos y de sus servicios públicos.
4. Transmitir tanto al gobierno del estado como al de la comunidad autónoma la necesidad de avanzar en una financiación justa de las entidades locales a través de la mejora de su participación en los ingresos del estado que permita atender los servicios a la ciudadanía tal y como mandata la constitución.     

Queremos que los alcaldes, sean del signo que sean, y especialmente los del PP, se mojen ante su ciudadanía, y digan claramente si están dispuestos a defender el interés general de los andaluces ante el gobierno del estado o si más bien, van a actuar como los viejos gobernadores del franquismo, poniendo por encima de todo la defensa del régimen, aunque fuera a costa del sufrimiento impuesto a su propio pueblo.

Pero sobre todo, queremos que el pueblo andaluz se vuelque en una movilización decidida, de aquí al 31 de octubre, para mostrar al PP de Mariano Rajoy que el coste político de cometer esta injusticia contra Andalucía es inasumible. Para que rectifique, y nos permita a los andaluces salir de este profundo pozo por nuestro propio pie. Por eso, el pueblo andaluz debe volcarse en las manifestaciones del 15S y en las sucesivas convocatorias que se produzcan, en el camino de un nuevo 28 de Febrero, el día que los andaluces conquistaron su autonomía.

Parece ser que han encontrado restos de los dos niños desaparecidos

Ángel De la Cruz

Parece ser que han encontrado restos de los dos niños desaparecidos en Córdoba, Ruth y José, hijos de José Bretón, el único sospechoso de la desaparición hasta el momento. Esta noticia ha desatado el fervor popular; una parte importante de la sociedad pide mano dura, cadena perpetua e incluso pena de muerte, todo ello desconociendo o pisoteando el Derecho.

La muerte de personas siempre es lamentable y dolorosa, más cuando se trata de niños y más aún cuando se trata de -presunto- infanticidio. Esto lo saben mejor que nadie los padres y los que han perdido a seres queridos.

Ahora bien, a mí me molesta que esta empatía, esta solidaridad y este sentimiento de rechazo a lo que es el más condenable de los actos -el asesinato-, se convierta en indiferencia cuando se trata de casos anónimos sin cobertura mediática. Veamos: cada año treinta millones de personas son condenadas a morir de hambre; cada día mueren de hambre 25.000 niños según la FAO; y, según UNICEF, en los últimos diez años han sido asesinados dos millones de niños en guerras. Para qué seguir.

No hablamos de falta de recursos, de enfermedades, de inmundicia, no; hablamos de muertes, de asesinatos (decía Brecht que hay muchas maneras de matar). Cuando la producción mundial de alimentos básicos equivale al 110% de las necesidades del planeta, es decir, cuando hay recursos de sobra para que nadie se muera de hambre, hay que hablar de asesinatos, no de casualidades ni de lo injusta o azarosa que puede ser la vida.

A mí me gustaría que esa gente que a voz en grito pide mano dura, cadena perpetua, etc. lo hiciera también para quienes legalizan -o en el mejor de los casos no hacen nada por impedirlo- el asesinato de tan importante cantidad de niños y para quienes ejecutan un sistema que es incompatible con los Dederechos Humanos, empezando por el más básico: el derecho a la vida. Si así lo hiciéramos mandaríamos el mensaje a la sociedad de que todos los niños son iguales y todos tienen derecho a vivir, de esta manera golpearíamos las conciencias y haríamos más difícil que cualquier perturbado se atreviera a tocar a un niño.

Recordemos que el comportamiento de una persona está influenciado por el comportamiento colectivo de la sociedad en la que vive; seamos una sociedad solidaria que condene todos los actos de injusticia con los niños allá donde se cometan.

http://cincuentaytresdias.blogspot.com.es/2012/08/todos-somos-iguales-pero-unos-mas.html

Alberto Garzón y el lenguaje de la izquierda

Salvador López Arnal

Rebelión

 

En tiempo de indignación, revuelta y unidad sin sectarismos ni asuntos marginales que abonen separaciones y muros de incomunicación, también el lenguaje merece nuestra atención.

No sólo el escrito, donde la izquierda hace décadas que intenta –con éxitos innegables- alejarse de toda aproximación y práctica insulsa, repetitiva, anodina y talmúdica (Toni Doménech, por ejemplo, la hablado recientemente de la “prosa tersa, elegante, jugosa” de Francisco Fernández Buey [1]), sino también en el lenguaje oral.

Y no es fácil, acaso sea más difícil. Hay que improvisar en ocasiones; no siempre el contexto y los interlocutores facilitan las cosas; no en todas las ocasiones la comprensión resulta fácil para ciudadanos no muy puestos en los temas controvertidos; los ruidos del marco y escenario dificultan la transmisión de ideas. Lo ya sabido. Pero los ejemplos, los buenos ejemplos, empiezan a generalizarse. Uno de los más recientes:

Alberto Garzón [AG] –que se autodefinió como un indignado con la situación actual y defendió la protesta contra las acciones equivocadas del Gobierno “por todas las vías posibles”- intervino el pasado sábado 25 de agosto de 2012 en el programa televisivo "El Gran Debate”, de Telecinco. Territorio comanche sin duda. Para salir corriendo y no parar hasta el agotamiento.

AG tuvo de entrada un detalle que muchos –y muchas desde luego- nunca olvidaremos: hacer referencia en el transcurso del programa al fallecimiento aquella misma tarde de Francisco Fernández Buey. No fue sólo eso. Dijo verdades como puños agitados y, además, las dijo como hay que decirlas: con claridad y convicción, sin jalear los oídos conformistas de nadie.

El tema en discusión era el actual contexto de crisis económica, social y política de España [2]. ¿Cuál si no?

A la pregunta del presentador Jordi González (¡quien le ha visto y quien le ve!) sobre la "clase política" como tercera fuente de preocupación de la ciudadanía según las últimas encuestas del CIS, el diputado de Izquierda Unida apuntó una matización básica pero esencial y no siempre apuntada: "no existe la clase política, sino que existen políticos de distintas clases". Por si hubieran dudas: "¿Qué tengo yo en común con Rajoy o Rubalcaba o con todos los ex ministros tanto de PSOE como de PP que, nada más abandonar sus cargos, han pasado a formar parte de las empresas privadas?". Por si faltara algo: "De hecho, todos los diputados de IU renunciaron al plan de pensiones que por su condición de diputados les corresponde. Lo rechazamos por inmoral". Recordó -para que no habitara el olvido en este vértice- que esa renuncia había causado que el Congreso retirase el privilegio a todos los diputados. ¡Duran i Lleida debió ponerse de los nervios!

La ironía no estuvo ausente de algunas de sus intervenciones. Comentó AG que prefería que los diputados de los grupos mayoritarios no estuvieran en el hemiciclo mientras hacía sus exposiciones. ¿Por qué? Porque al estar sometidos a la disciplina de sus partidos, ninguno de ellos le presta la atención debida. De Guindos, el del ático de 600 mil euros, es un ejemplo destacadísimo. "Prefiero que no estén porque así, la ciudadanía, podrá escuchar lo que digo sin que algunos diputados interrumpan el discurso constantemente". Los del PP son maestros en el diseño de interrupciones y griteríos.

Puso un excelente ejemplo del cinismo parlamentario realmente existente: algunos diputados de otros grupos de la cámara que después de su intervención le han mostrado su acuerdo con su posición y argumentos, han votado en contra de sus propuestas cuando ha llegado el momento. Quien manda, manda. Y no es la consciencia la que tiene mando en esa plaza interesada.

AG auguró –no se rompió aquí el cerebro- un otoño caliente por "la actuación del Gobierno", por los constantes recortes que ha realizado hasta ahora y que anuncia seguir haciendo. Añadió un guiño enrojecido al espectador-oyente: "Al Gobierno le asusta que la gente esté formada en economía y sepa entonces lo que está pasando". Recordó que con sus acciones el Gobierno pepero seguía el mismo rumbo de Grecia y Portugal: "el abismo y el suicidio económico…” Saldremos de la situación cuando cambiemos de rumbo.

Garzón, que tampoco se cortó en este nuevo nudo, definió a las grandes empresas y a las grandes fortunas como los vencedores y mayores beneficiarios de esta crisis-estafa. El vértice no es la “clase política”. Se está consagrando un ataque a la democracia, se subordinada toda acción de gobierno al dictado y vountad de los mercados. "Por la prima de riesgo se aceptan todo tipo de barbaridades y robos, porque lo que estamos viviendo es una inmensa estafa".

Tampoco se cortó ni un pelo AG sobre el gobierno Rajoy, "un Gobierno en fraude de ley […] las declaraciones de Rajoy sobre que está haciendo lo contrario a lo que prometió son la mejor prueba de que no existe la democracia". Por consiguiente, prosiguió, “si Rajoy no está en la cárcel es porque no hay leyes adecuadas a la ética” [3]. Sin variar una coma. La alternativa a esta forma elitista y antidemocrática de gobernar es hacer justo lo contrario que hace el gobierno comentó: "poner la economía al servicio de la sociedad".

Se le preguntó finalmente al joven diputado de IU sobre cuál sería su primera medida en caso de ser presidente de Gobierno. Sin cortarse un pelo, con claridad y distinción, hablando como debe hablar (y hacer) la izquierda: "cogería todos los bancos y pondría sus viviendas vacías a disposición de la gente que no tiene casa, para ello sería necesario cambiar las leyes. Las cambiaría en el Consejo de Ministros". ¿Está claro?

¿Se puede o no se puede hablar de otro modo? ¿Se pueden o no denunciar argumentadamente puntos esenciales del discurso de los grupos y clases dominantes? Se puede.

Gracias Alberto Garzón por tus palabras, por tus argumentos, por tu lenguaje, por ser de izquierdas (e ir en serio) y por haber recordado a un maestro de todos, a un amigo inolvidable e imprescindible, Francisco Fernández Buey. ¡Le hubiera hecho muy feliz escucharte!

Notas:

[1] Antoni Domènech: “Un luchador antifranquista, que no se acomodó a las componendas de la Transición” http://www.publico.es/espana/441381/un-luchador-antifranquista-que-no-se-acomodo-a-las-componendas-de-la-transicion

[2] http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article40686

[3] Garzón recordó en ese momento el caso del Gobierno Japonés: recientemente había dimitido, señaló, por haber subido IVA cuando no lo llevaba en su programa electoral. Eso era así "porque allí si existe la ética". Tal vez, algo cansado, el diputado de IU fue en este punto excesivamente generoso.

IU apoya a los trabajadores del Acuario y el Loro Sexi y pide la gestión pública de ambas instalaciones

El portavoz de IU, Fermín Tejero, y la coordinadora local de Izquierda Unida, Luci Martín, han estado presentes en la concentración que han protagonizado los trabajadores del acuario y el Loro Sexi. Fermín Tejero considera lamentable que otra empresa privada esté utilizando el dinero que recibe del ayuntamiento para equilibrar las cuentas del grupo y deje sin cobrar a los empleados que tiene en este municipio.

IU pide que se rescate la concesión del acuario. Esta concesión se realizó en 2011 por un periodo de diez años y nos cuesta a los almuñequeros la friolera de 276.350 euros al año, que es lo que cobra la empresa al ayuntamiento por gestionar el acuario. A esta cantidad hay que sumar 60.000 euros cada año, que el ayuntamiento tiene que pagar a la empresa para que ésta mejore, supuestamente, las instalaciones. Por si fuera poco, desde que se abrió el acuario, el ayuntamiento está pagando los enormes recibos de luz que esta instalación genera, y tan sólo hace unos meses se ha empezado a descontar este dinero de la aportación municipal. Ello, por no hablar de la negligencia con que se han construido unas instalaciones en las que ya se ha cambiado el aire acondicionado tres veces y sigue sin funcionar adecuadamente.

Estos datos demuestran que el acuario fue una obra costosa de realizar, casi diez millones de euros, y aún más costosa de mantener. Se trata de otra pupa viva como Peña Escrita, sólo que en este caso, la fantasmada se ha llevado a cabo con la colaboración de la Junta, que aportó la mayor parte del dinero para su construcción.

La cantidad que el ayuntamiento tiene que pagar a la empresa, según el contrato firmado en noviembre de 2010 por Benavides con la empresa Aliart Engineering (Bluedisplay), podría ser menor si el número de visitantes supera los 60.000, pero eso es algo que nunca sabremos porque, el torno de control de entradas que había fue retirado antes de la inauguración del acuario, con lo cual el ayuntamiento no tiene forma de saber el número de personas que visitan el acuario.

A ello hay que sumarle una política de precios descabellada, también incluida en el contrato que firmó el anterior alcalde. Gracias a esa política de precios elevadísimos, sólo una parte muy pequeña de los escolares sexitanos y de la comarca han visitado el acuario.

IU pide que se rescate la gestión del acuario para garantizar el cobro del salario a las personas empleadas, pero pide así mismo un estudio de viabilidad que rebaje de forma sustancial el coste de las instalaciones y garantice su permanencia sin suponer una losa para el municipio. Cuestiones a estudiar, en opinión de Fermín Tejero, son la publicidad del acuario, casi inexistente, los precios de la visita de grupos, muy elevados, los convenios con los hoteles, inexistentes, o el número de días y horas de apertura, que podría reducirse tal y como ya se ha hecho en otros acuarios.

En lo que se refiere al Loro Sexi, IU lamenta que un servicio que funcionaba tan bien cuando se llevaba directamente desde el ayuntamiento o desde pequeñas empresas del pueblo haya sido también entregado a una empresa de fuera que no ha hecho más que empeorar el servicio y las condiciones laborales desde que Benavides le adjudicó la gestión el 4 de abril de 2011.

IU insiste en que hay que acabar con el mito de que las empresas privadas gestionan mejor que las públicas. Eso es pura propaganda que se viene abajo cuando se observa en qué consiste la gestión privada: bajos salarios, retrasos en los pagos, contrataciones irregulares, horas extras que no se cobran, etc.

Manipulada desinformación sobre el Banco Central Europeo

Vicenç Navarro | Catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra

Es importante corregir información sobre el Banco Central Europeo que se está propagando en los círculos económicos y financieros dominantes (tanto en la Unión Europea como en España) y que no refleja correctamente la naturaleza de tal institución.

Comencemos por la elevada prima de riesgo española, la cual se atribuye a la especulación de los mercados financieros en contra de la deuda pública del Estado español, lo cual no es cierto. Que los mercados financieros especulen es intrínseco a la manera cómo funcionan tales mercados. Pero, repito una vez más (ver mis artículos sobre este tema en mi blog) que la institución que es responsable y que determina los intereses de la deuda pública española y otros países de la Eurozona es el Banco Central Europeo (BCE) que, durante más de cinco meses, no ha comprado deuda pública. Esta es la razón de que la prima de riesgo española esté por las nubes. Mientras el BCE no compre deuda pública española, ésta continuará vulnerable a aquella especulación. El único (repito, el único) que puede hacer descender la prima de riesgo es el BCE. Intentar bajar el déficit público, recortando y recortando, para dar “confianza a los mercados”, es o una frivolidad que refleja una enorme ignorancia de cómo funciona el sistema financiero en la Eurozona o una manipulación para hacer creer que los recortes son necesarios para bajar los intereses de la deuda pública.

La segunda clarificación que necesita hacerse es explicar que el hecho que el BCE sea la única institución que puede hacerlo es porque es la única institución que puede imprimir dinero sin ningún límite. Puede, por lo tanto, comprar tanta deuda pública como quiera. Ninguna otra institución puede hacer esto.

La tercera clarificación es que el hecho de que el BCE no compre deuda pública de España (y de Italia) se debe a que desea utilizar su presión para que los gobiernos de estos países tomen medidas que son altamente impopulares (porque dañan los intereses de sus clases populares) y que desea aplicar a fin de optimizar los intereses que representa. El BCE es un lobby de la banca europea y muy en especial de la banca alemana y del Bundesbank (el Banco Central Alemán). Y tales grupos de presión tienen su propia agenda que incluye 1) evitar la inflación por todos los medios 2) conseguir que se les pague a los bancos alemanes los intereses de la deuda que poseen y que puedan recuperar el dinero prestado 3) alcanzar la privatización de las pensiones como siempre ha deseado la banca 4) lograr la privatización de las transferencias y de los servicios públicos del Estado del Bienestar tal como siempre han deseado la banca y las compañías de aseguramiento privado 5) disminuir los salarios como siempre han deseado la banca y la gran patronal y 6) diluir la protección social como también siempre han soñado la banca y la gran patronal.

Estos objetivos raramente aparecen explícitos en las  declaraciones de autoridades financieras alemanas o del BCE (aunque sorprendentemente aparecen con mayor frecuencia a medida que pasa el tiempo). Los argumentos que utilizan retóricamente es la necesidad de que los Estados tengan un “comportamiento de rigor y seriedad fiscal”, demanda, por cierto, que nunca hacen a los bancos. El BCE  prestó un billón (sí, un billón de euros) a la banca sin ponerle ninguna condición (repito, ninguna condición). En cambio, ponen tales condiciones cuando compran deuda pública.

La cuarta clarificación es que el BCE no es un Banco, ni tampoco un Banco Central. He detallado ya en varias ocasiones que el BCE no es un Banco Central (“El Banco Central Europeo no es un banco central: ahí está el problema de la crisis de la deuda pública”). Pero, debe aclararse que el BCE no es un Banco tampoco, o al menos no es un Banco comercial. Los bancos comerciales deben tener una reserva y deben mostrar que no tienen pérdidas o una balanza desequilibrada. Pero el BCE no tiene por qué poseer tal reserva o tal preocupación, pues puede imprimir tanto dinero como desee. Como bien señala Paul De Grauwe un Banco Central no se puede colapsar (“Only the ECB can stabilise the Eurozone”, Social Europe Journal, 31.07.2012). Y la razón de ello es porque puede imprimir dinero. Pues bien, el Banco Central Europeo puede imprimir tanto dinero como desee y por lo tanto no se puede colapsar.

Y el hecho de que el Estado español pueda colapsarse se debe a que no tiene un Banco Central que pueda imprimir dinero. El BCE podría ser o actuar como el Banco Central de España o de los otros países miembros. Pero no lo hace porque quiere presionar a los Estados a que apliquen lo que los dirigentes del BCE desean. De ahí que el argumento que el propio BCE utiliza con cierta frecuencia (que necesita tener reservas) es erróneo o falso, como también señala Paul de Grauwe. El único límite que tiene el BCE (como otros Bancos Centrales) es el riesgo de crear inflación debido a la abundancia de dinero. Pero tal como están las cosas, el peligro mayor que tiene la Eurozona no es la inflación sino la deflación, es decir, lo opuesto.

La quinta clarificación es que el BCE imprime euros, que no los paga el Bundesbank. Este último ha contribuido a crear una gran confusión al indicar que es el “mayor contribuidor al BCE”, frase que es incorrecta pues el BCE no es el Banco Mundial. El euro es una moneda única, es decir una síntesis de todas las monedas de los países de la Eurozona. Pero cuando se dobla, por ejemplo, el número de billetes, no quiere decir que el Bundesbank contribuye el doble. El Bundesbank no contribuye nada. Tiene que garantizar, como lo tienen que garantizar todas las entidades públicas financieras de los Estados de la Eurozona, que la impresión de dinero no conlleve efectos negativos como el ya citado de la inflación. Pero esa imagen de que el Bundesbank es el que paga o sostiene el euro no es cierta. Cuando el BCE ha comprado deuda pública española, el Bundesbank no ha aportado nada. Esta imagen de que el pensionista alemán está financiando (a través de la compra de deuda pública por parte del BCE) al pensionista español es una maliciosa y profundamente errónea imagen que la prensa alemana conservadora y neoliberal está propagando para calentar los ánimos.

La sexta clarificación es que el Estado alemán tiene excesivo poder consecuencia de que otros Estados como Francia, Italia o España han dejado que lo tenga, a pesar de que, por ejemplo, suman todos juntos un PIB mucho más grande que el de Alemania. Si hubiera una respuesta coordinada y contundente de estos tres Estados, Alemania tendría que ceder. Y uno de los cambios más importantes sería el cambio del BCE, transformándolo en un auténtico Banco Central.

Que ello no ocurra se debe a la complicidad existente entre los establishments de los países de la Eurozona que prefieren el sistema actual que les permite alcanzar sus objetivos mediante el mantenimiento del BCE tal como es. Y si no se lo cree, espere y pronto verá como el BCE pondrá como condición para salvar la deuda pública de España que el Estado español privatice todo lo que sea público, desde las pensiones a los ferrocarriles públicos del Estado (que es lo que desea la banca y la gran patronal), lo cual tiene poco que ver con las funciones de un Banco Central.

IU Andalucía celebra las sentencias del Tribunal Supremo contra la separación escolar por razón de sexo

Marina Segura, portavoz de IU en la Comisión de Educación del Parlamento Andaluz,  celebra las dos sentencias del Tribunal Supremo que dan la razón a las Administraciones autónomas andaluza y cántabra en su decisión de retirar el concierto a dos centros que solo admiten alumnos de un sexo, por considerar el alto Tribunal que los colegios que separan por sexos no pueden tener  derecho a financiarse con fondos públicos por vulnerarse así la LOE, donde se establece que quedarán excluidos de financiación pública los centros que ejerzan algún tipo de discriminación.

Segura recuerda que la decisión del alto tribunal se fundamenta en un artículo de la actual Ley de Educación (LOE) que procede de una enmienda  de sustitución, presentada en su día por Izquierda Unida y expresada en los mismos términos que recoge el articulo 14 de la Constitución: "En ningún caso habrá discriminación en la admisión de alumnos por razones ideológicas, religiosas, morales, sociales y de etnia, de sexo o de nacimiento."

La parlamentaria andaluza, que ha denunciado la  actitud "comprensiva" del Ministro de Educación hacia un modelo educativo segregador, ha exigido al Ministro y a las Administraciones Autonómicas “que hagan cumplir la ley” y que por tanto “no sólo se retire la financiación pública a los dos centros educativos de Andalucía y Cantabria, sino a todos los centros de cualquier parte del Estado (unos 67, 11 en Madrid, nueve de ellos del Opus Dei)”.

La diputada ha anunciado que presentará una Proposición No de Ley para que la decisión del Alto Tribunal se aplique de forma inmediata en Andalucía y se inste, desde nuestra comunidad, al Ministro de Educación a hacer cumplir la ley en todo el territorio español ya que “no está en su cargo para decir que acata o valora en mayor medida una sentencia sino para hacerlas cumplir, le gusten o no".

“En esta situación, en la que la educación pública está siendo la más perjudicada por los recortes, el dinero de todos se debe destinar a una enseñanza pública acorde a los  principios constitucionales de igualdad y no debe servir para amparar ideales segregadores y elitistas”, denunció Segura.

La parlamentaria sevillana también recordó que “Izquierda Unida defiende una educación mixta y pública y por tanto introduciremos en esta legislatura y en este gobierno andaluz el debate del  futuro de la educación concertada”.

IU exige que se incluya en el IRPF la "desgravación de los gastos familiares por libros y material escolar"

Izquierda Unida, a través de su portavoz en la Comisión e Educación del Congreso, Caridad García, ha registrado una iniciativa parlamentaria en la que propone “introducir en la regulación del IRPF de la declaración para 2012 la desgravación de los gastos familiares por libros y material escolar”.

IU argumenta esta iniciativa en el hecho de que la “Educación es, junto a la Sanidad, uno de los sectores más afectados por los recortes impuestos por el Gobierno del PP. La reducción de las becas para el curso 2012-2013, las subidas en el transporte escolar y en los gastos de comedor, así como el desorbitado incremento del IVA en el material escolar a partir del 1 de septiembre afectarán muy duramente a las economías familiares, en medio de graves dificultades como consecuencia de la dura crisis económica”.

Caridad García considera “impresentable” la modificación realizada por el Ejecutivo de Mariano Rajoy, incluida en el Real Decreto-ley 20/2012 de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y de fomento de la competitividad que eleva el IVA del material escolar. “No existe justificación económica posible –señala la diputada de IU-, salvo la falta de sensibilidad política y social del Gobierno del PP, para pasar el material escolar del tipo superreducido del 4% del que hasta ahora viene disfrutando al tipo general del 21%”.

“El PP vuelve a hacer una chapuza a la que a partir de la próxima semana van a tener que hacer frente cientos de miles de familias ya castigadas por la crisis a través de otros múltiples recortes. Cuando desde el PP se siguen subvencionando y favoreciendo con importantes cantidades de dinero público los intereses de las empresas educativas privadas, especialmente las religiosas, no es de recibo que por un simple afán recaudatorio se suba de golpe un 17% el precio del material didáctico de uso escolar, incluidos los juegos didácticos, los portalápices, agendas, cartulinas y blocs de manualidades, compases, plastilina, lápices de cera, pinturas, cuadernos de espiral, etc”.

García Álvarez denuncia también “las falsedades lanzadas por los responsables educativos y económicos del Gobierno cuando pretenden justificar esta desproporcionada subida con el argumento de que así lo plantea la Comisión Europea en distintos informes. Lo cierto es que la UE se limita a establecer criterios generales para la armonización de los tipos de IVA entre los distintos Estados miembros, de lo que de ningún modo se puede deducir que el incremento del 4% al 21% sea una exigencia de la Unión Europea”.

La proposición no de ley firmada por la diputada de IU por Madrid también insta al Ejecutivo a que “de acuerdo con las comunidades autónomas, recomiende a los centros educativos que sean comedidos con la petición de material escolar extraordinario que vayan a realizar a las familias de cara al curso 2012-2013”.

Esta recomendación resulta especialmente importante si se tienen en cuenta datos como los reflejados por la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) que calcula que el gasto de la vuelta al colegio por hogar será de 640 euros de media, una cifra que sube a 917 en el caso de los colegios concertados.

Vivienda retira las cesantías a 117 directivos medios de la empresa pública de suelo

Granada Hoy

El consejo de administración de la Empresa Pública de Suelo de Andalucía (EPSA), dependiente de la Consejería de Fomento y Vivienda de la Junta, aprobó en su última reunión una modificación de su estatuto del directivo intermedio por el que suprime las cesantías e indemnizaciones de sus directivos medios, 117 según conoció esta redacción, unos "privilegios" que el departamento que dirige Elena Cortés (IU) considera "injustificados e impropios de una empresa pública" y que constituían "un agravio para el resto de sus trabajadores".

En una nota, la Consejería enmarcó esta decisión en la "profunda reordenación" de EPSA emprendida por dicho departamento del Gobierno andaluz para "optimizar y racionalizar" sus recursos, que incluyó, en el pasado mes de julio, la reducción a la mitad -de diez a cinco- del número de altos directivos, y la disminución de las direcciones de área, que han pasado de ocho a tres, manteniéndose los cargos de director y subdirector. El Consejo de Administración de EPSA cifró en su última reunión, en 313.887 euros el montante de dinero que ahorrará esta reducción de la estructura de alta dirección, que, según este órgano, se encontraba "sobredimensionada" y resultaba "ineficaz".

Con las nuevas medidas aprobadas por el Consejo de Administración se elimina también la práctica de incorporar directivos sin relación laboral previa con la empresa mediante designación directa. Los directivos intermedios pertenecientes a la plantilla tenían una cesantía consistente en que, tras el cese en la condición de directivo y el regreso a su puesto originario, mantenían las retribuciones durante tres meses.

Valderas censura la "excesiva" presencia policial en actos del SAT

Europa Press

El vicepresidente de la Junta de Andalucía y coordinador general de IULV-CA, Diego Valderas, ha censurado la "excesiva" presencia policial en aquellos actos reivindicativos que viene realizando el Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT) en los últimos días, liderados por su secretario general, Diego Cañamero, y por el diputado de IULV-CA por Sevilla, Juan Manuel Sánchez Gordillo.

Valderas ha defendido la actitud "pacífica" de este sindicato, así como también la de su compañero de filas, Juan Manuel Sánchez Gordillo, en todas y cada una de las actuaciones que ha llevado a cabo el SAT, no solo este verano, sino durante toda su trayectoria, iniciada hace ya decenas de años. Ha acusado al Gobierno del PP y también al PP andaluz  de "poner el foco muy especialmente" en la figura del alcalde de Marinaleda  por su doble condición de sindicalista y diputado de IULV-CA. "Se están equivocando", ha apuntado Valderas, quien ha considerado que el SAT es un sindicato y, por tanto, tiene "todos los derechos" a expresar su opinión en la movilización y en la lucha.

"Están denunciando elementos de lucha muy importante sobre la gran situación que hay entre riqueza y pobreza, entre quiénes están pagando la crisis y quiénes son los culpables", ha explicado Valderas, quien ha puesto de manifiesto que el SAT se ha caracterizado a lo largo de su historia, por emprender acciones con un alto grado de simbolismo, "que han movido al conjunto de la sociedad y han creado polémica". "Más allá de los elementos simbólicos, de denuncia, creo que la marcha del SAT está siendo una marcha pacífica que llama a la reflexión y al gran debate en el conjunto de la sociedad española, europea y mundial entre pobreza y riqueza", ha aseverado el líder de la coalición de izquierdas para insistir en que el Sindicato Andaluz de Trabajadores es una "organización autónoma y soberana" con responsabilidad en sus acciones y decisiones en las que no va a interferir".

El contrato firmado con ECOMED y la propuesta económica de la empresa

IU pide que la limpieza de colegios la lleve directamente el ayuntamiento y critica el cinismo y los embustes de Convergencia en este tema

El conflicto de las trabajadoras de limpieza de los colegios con la empresa ECOMED vuelve a poner de manifiesto la triste realidad de la privatización de servicios públicos. A pesar de las campañas interesadas y de todas las manipulaciones para desprestigiar a los empleados públicos, la realidad es tozuda.

Todos los servicios privatizados en Almuñécar están costando al contribuyente más caros que antes, cuando se prestaban directamente desde el ayuntamiento, con el agravante de que las personas que trabajan en estos servicios han sufrido un retroceso importante de sus condiciones laborales.

El conflicto se repite de forma periódica: la recogida de la basura, la ayuda a domicilio, la limpieza de los colegios… En todos estos casos, los trabajadores son agredidos en sus condiciones laborales o sencillamente ven como no se les paga por su trabajo, el servicio se resiente y el conflicto dura semanas o meses sin que el ayuntamiento pueda hacer otra cosa que mediar en el mejor de los casos.

Izquierda Unida pide que se rescate el servicio de limpieza de los colegios y que las trabajadoras que actualmente trabajan para ECOMED sean contratadas por el ayuntamiento con el mismo horario y sueldo. En la actualidad, el ayuntamiento paga a esta empresa 282.273,65 euros al año por ese servicio (239.214,96 + 43.058,69 de IVA), según acordó la Junta de Gobierno presidida por Benavides el 25 de octubre de 2010. Esta cantidad se incrementará de forma automática en algo más de siete mil euros en cuanto se aplique la subida del IVA aprobada por el gobierno central.

Si el servicio lo prestara el ayuntamiento manteniendo las mismas condiciones laborales y salariales, por lo pronto dejaría de pagar el IVA y el beneficio industrial, que es el 15% del presupuesto (35.882,24 euros), ahorrándose ochenta y cinco mil euros. Con los sueldos que tienen estas trabajadoras, podría contratarse a diez personas más a media jornada Asimismo, las trabajadoras ganarán estabilidad y la confianza de saber que sus nóminas se pagarán el mismo día que la nómina del resto de empleados municipales.

Igualmente, IU pide al equipo de gobierno que acelere los trámites legales necesarios para que el Juzgado autorice la retención de pagos y sea el ayuntamiento el que pague directamente a las trabajadoras las nóminas que la empresa les debe.

Izquierda Unida considera lamentable que Convergencia utilice a estas trabajadoras y sus problemas laborales para hacer política sucia. Convergencia miente a la ciudadanía cuando dice que el conflicto laboral se produce porque el ayuntamiento no paga a la empresa, algo que es radicalmente falso según hemos podido comprobar en Intervención.

Pero es que además, este argumento suena a provocación viniendo de quienes han gobernado este pueblo los últimos ocho años y se han ido dejando, aparte de la deuda bancaria, dieciocho millones de euros sin pagar a las distintas empresas que han trabajado para el municipio, dieciocho millones que ha pagado el gobierno central y que ahora tendremos que pagar entre todos los almuñequeros en diez años, dejando el presupuesto municipal con una ruina que pronto empezaremos a notar.

Para que el ciudadano sepa de qué estamos hablando, cuando el señor Benavides dejó la alcaldía debía decenas de facturas a la empresa Fomento, que es la que nos recoge la basura y limpia las calles. Según datos de Intervención, la factura más antigua sin pagar era del 3 de julio de 2.009, es decir, de dos años antes. La deuda acumulada en ese tiempo era de 3.867.130 euros. No hubo conflicto laboral porque esta es una empresa muy grande que podía aguantar todos esos impagos y seguir pagando las nóminas, entre otras cosas porque el señor Benavides preparó un pliego de condiciones especial gracias al cual el pueblo de Almuñécar está pagando la recogida de basura a un precio de escándalo: 328.681 euros al mes (en pesetas, 55 millones de pesetas al mes)

A Bagelsa, la empresa que limpiaba las playas, llevaba el cementerio o el Loro Sexi durante una época, Benavides le debía facturas desde el 19 de marzo de 2008 por un importe total de 167.534 euros, casi 30 millones de pesetas.

El Consorcio de Residuos Sólidos Urbanos llevaba sin cobrar desde el 16 de abril de 2010 y se le debían 299.928 euros.

A Cartuja Inmobiliaria, una de las empresas que hizo los parkings y que tuvo que dejar la obra a medias y declararse en quiebra por impagos como éste, se le debían facturas desde el 12 de agosto de 2010 por un valor total de 2.889.985 euros.

A ECOMED, la empresa de limpieza de colegios le debía poco: exactamente 18.993 euros correspondientes a veinte pequeñas facturas, siendo la más antigua del 1 de abril de 2009.

La lista es tan grande como escandalosa. Con esos antecedentes, Fermín Tejero se pregunta cómo tiene valor esta gente de salir a los medios de comunicación mintiendo acerca de los pagos del ayuntamiento y relacionando de manera repugnante estos supuestos retrasos en el pago con un conflicto laboral que tiene su origen exclusivo en una empresa explotadora que nos trajo el señor Benavides cuando él era alcalde, y que está haciendo lo mismo en cientos de pueblos y ciudades de toda España. Sin salir de los alrededores, hay conflicto con la empresa ECOMED en la Diputación de Granada, en los juzgados de Almuñécar, Motril, Órgiva y Salobreña, o en los centros de salud de Motril, lo que ha motivado que el 16 de agosto, las trabajadoras de estos centros llevaran a cabo en Motril un desayuno reivindicativo para protestar por los impagos que vienen sufriendo desde hace meses.

Un diputado extremeño de IU acude a un acto simbólico de "expropiación de alimentos" en un centro comercial de Mérida

El diputado de IU en el Parlamento de Extremadura Víctor Casco ha participado en el centro comercial Carrefour en Mérida (Badajoz) en un "acto de protesta y rebeldía" convocado por la Plataforma por la Renta Básica en la comunidad. También ha participado en el acto el excoordinador regional de IU en la región Manuel Cañada.

El coordinador regional de IU en Extremadura, Pedro Escobar, ha defendido el acto  por el "carácter simbólico" y la posibilidad de "provocar debate" que encierra a su juicio el mismo.

   "Después de lo que ha ocurrido en Andalucía era bastante lógico que también en Extremadura se reproduzcan este tipo de actos", ha afirmado Escobar, quien ha considerado que "hay que darle el valor simbólico que tienen este tipo de actos, de llamar la atención y de provocar la reflexión sobre la situación extrema a la que están llegando muchísimas familias".

   En declaraciones a Europa Press, ha señalado de igual modo que "empieza a haber problemas de hambre física en muchos sitios", así como que "eso es poco visible" y que por tanto a su juicio "lo que hay que hacer es que se haga visible, porque es un problema que forma parte de la realidad", ha insistido.

   Ha afirmado que le parece "muy bien" que el diputado de IU Víctor Casco, el excoordinador regional de IU Manuel Cañada y otros miembros del Grupo La Trastienda hayan "reproducido" en Mérida (Badajoz) las "acciones" de Andalucía.

   Por otra parte, en cuanto a la posibilidad de que se lleven a cabo otros actos similares al de Mérida en la región, ha apuntado que "en principio no hay nada más previsto". "Yo creo que el impacto ya se ha producido", ha aseverado.

   En todo caso, ha indicado que él personalmente "no" tendría "ningún problema" en participar si se volviese a convocar un acto similar al de este viernes en el centro comercial emeritense.

   "Esta sociedad tiene que ponerse delante de sus vergüenzas, y sus vergüenzas es que tenemos una democracia de papel, que todos los derechos se reconocen en un papel pero que luego la realidad no lo es", ha sentenciado Escobar, quien ha indicado que es "necesario provocar el debate y las sacudidas en las conciencias y la reflexión". "Nosotros sabemos que con cuatro carros de comida no se va a resolver nada... es el valor simbólico que tiene, la imagen que tiene", ha concluido.

   Por otra parte, Escobar también ha confirmado que él junto a otros miembros de IU en Extremadura --entre ellos el también diputado autonómico de IU Alejandro Nogales-- se sumó el pasado miércoles a la marcha del Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT) en Córdoba, liderada por el diputado de IU en el Parlamento de Andalucía José Manuel Sánchez Gordillo.

   Según ha dicho, el objetivo de su participación en la marcha es "colaborar" con los "compañeros" del Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT), bajo el planteamiento común de que "los privilegios de la aristocracia terrateniente en Andalucía es culpable de la situación histórica que padece la región", una cuestión que tiene "muchísima semejanza" con Extremadura. "Había que estar allí y había que apoyarles (al SAT)", ha señalado.

Protestas de los trabajadores del Aquarium y el Loro Sexi por retrasos en sus nóminas

Costa digital

Los trabajadores de la empresa Bluedisplays, concesionaria de las instalaciones municipales del Loro Sexi y el Aquarium, se han manifestado en la mañana de este viernes ante las puertas del Aquarium de Almuñécar, en protesta por el retraso en el pago de las nóminas que vienen padeciendo de dos años a esta parte.

A dicha protesta se ha unido el equipo de Gobierno con la representación del concejal de Hacienda, Antonio Laborda y el de Deportes, Luis Aragón. Posteriormente, y de manera informal, parte de estos trabajadores, se han reunido con el portavoz de Izquierda Unida, Fermín Tejero.

Según señalan los trabajadores, la empresa les adeuda desde el pasado julio, pero la protesta viene determinada porque estos retrasos se vienen produciendo intermitentemente desde hace dos años, siempre con la excusa de que ambas instalaciones son deficitarias. Circunstancia que niegan los empleados, ya que, dicen ellos, las entradas en metálico contradicen ese déficit.

Para los trabajadores más veteranos de la instalación solamente durante el primer año y medio de funcionamiento la empresa cumplió con rigor el pago de nóminas, pero a partir de entonces siempre se ha producido algún tipo de atrasos.

Por su parte, el concejal de Hacienda, ha manifestado que el Ayuntamiento a día de hoy está al día en los pagos con la empresa, aunque quiere matizar que, pese a los comentarios que se vienen produciendo en el sentido de que el Ayuntamiento en este caso no paga a los proveedores, la empresa que gestiona ambas instalaciones está en régimen de concesión y no de provisión, lo que supone que el ayuntamiento le abona mensualmente unos 23.000 euros descontando el consumo eléctrico, que supone una media de 18.000 euros que se descuentan de ese canon mensual.

Pero también añade, que en el caso de ambas instalaciones, el actual equipo de Gobierno ha regularizado la deuda que mantenía el gobierno de Convergencia.
No obstante, el concejal de Hacienda, también quiere subrayar que la empresa que gestiona ambas instalaciones, tiene un embargo de la Agencia Tributaria y es esta la que ha cursado diligencias a la Hacienda local para el pago de la deuda y por tanto los pagos a dicha empresa son retenidos por Hacienda. “El Ayuntamiento paga, pero obviamente es Hacienda quien interviene ese pago hasta que no se haga efectiva la deuda”, apunta Laborda.

Por el momento, y hasta que la empresa no haga efectivso los correspondientes pagos, los trabajadores seguirán reivindicando sus derechos con distintas actuaciones de protesta.

Declaraciones de Izquierda Unida
Para el portavoz de Izquierda Unida, Fermín Tejero, quien se ha reunido tras la protesta con los trabajadores de Bluedisplays, “esto es la demostración de la ruina municipal que suponen  los proyectos faraónicos de Benavides y por supuesto desmiente el “músculo financiero” de las empresas escogidas para gestionarlas que tanto pregonaba el anterior alcalde cuando se dedicó a privatizar servicios”.
En el caso del Loro Sexi y el Aquarium, Tejero señala que es inadmisible que en un servicio que cuesta a los almuñequeros 300.000 euros y que para colmo cobra un precio elevado de las entradas, la empresa se permita el lujo de no cumplir los convenios laborales, no pagar a los trabajadores y no cumplir con el pliego de condiciones. A su entender, una vez que le pague a los trabajadores, también el Ayuntamiento debe decidir quée hace con la prestación de este servicio”.

El gran casino europeo

Trabajadores del acuario y de Loro Sexi exigen los pagos pendientes

En la concentración de protesta por el impago han estado presentes en señal de apoyo, Fermín Tejero, portavoz de IU, y Luci Martín, coordinadora local de Izquierda Unida.

Granada Hoy

Los trabajadores del Acuario de Almuñécar y el Parque Ornitológico Loro Sexi nuevamente se encuentran en una situación enojosa: no han recibido el ingreso de sus nóminas. Los continuos retrasos en los pagos a trabajadores y proveedores y la acumulación de nóminas impagadas, es, aseguran, "una práctica habitual" desde hace unos dos años de la empresa Aliart Engineering SL, conocida como Bluedisplays y empresa gestora de estos dos centros sexitanos. De ahí que hayan decidido manifestarse hoy, a las diez de la mañana, frente al acuario para reivindicar sus derechos.

Según un comunicado, "en esta ocasión la situación pinta aún peor. Estamos en agosto, cuando los ingresos en taquilla de ambos centros son los mayores del año y los empleados ven pasar diariamente el dinero sin repercutir ni en sus sueldos ni en los proveedores, ni siquiera en el pago de sus seguros sociales. Además, hasta el momento el representante de la empresa, Xavier Aliart, no ha dado ninguna explicación, ni siquiera para responder a nuestras peticiones".

"Estamos cansados de ver vulnerado el derecho fundamental de cualquier trabajador, que es la compensación económica por su trabajo. Se tomarán las medidas que sean necesarias para que esta situación se resuelva", prosigue el comunicado, que asegura que se ven "obligado" a dar a conocer el mal momento que atraviesan y la situación de la empresa.

Ecomed: una empresa explotadora que no paga a sus empleados en ningún sitio. Las limpiadoras de colegios de Almuñécar llevan más de un año con retrasos de meses en sus nóminas a pesar de que el ayuntamiento SÍ paga a la empresa

IU denuncia públicamente que las convocatorias de empleo se hagan con tanta premura sin dar tiempo a que se enteren las personas que pudiesen estar interesadas

El 14 de agosto se han publicado en el tablón de anuncios unas pruebas selectivas para cubrir con carácter de urgencia una plaza de funcionario/a interino/a para el Área Municipal de Deportes. El plazo para solicitar participar en dicho proceso era de diez días naturales contados a partir del siguiente al de la publicación de esta convocatoria en el Tablón de anuncios. En esta en concreto, el plazo se ha reducido de diez días a seis, ya que hay que restarle el fin de semana y los días festivos en los que el Ayuntamiento permanece cerrado (14 y 15).

Nos parece un plazo insuficiente para una adecuada difusión de la oferta y para que todas las personas interesadas puedan presentar su solicitud de acuerdo con los principios que recoge la Ley 7/2007 en su artículo 55: Todos los ciudadanos tienen derecho al acceso al empleo público de acuerdo con los principios constitucionales de igualdad, mérito y capacidad. O en su artículo 78: Las administraciones públicas proveerán los puestos de trabajo  mediante procedimientos basados en los principios de igualdad, merito, capacidad y publicidad.

La Ley 30/92 determina que, cuando existan razones de interés público se podrá proceder a una tramitación de urgencia en la cual se reducirán los plazos establecidos en el procedimiento ordinario, salvo los relativos a presentación de solicitudes y recursos. En este caso, no queda justificado el carácter urgente de la convocatoria y, por tanto, no existen motivos para reducir los plazos de presentación de solicitudes y la publicidad de oferta.

IU vuelve a pedir al equipo de gobierno que convoque las plazas en plazo y forma, tal y como lo hizo ante una convocatoria similar mediante escrito registrado el 27 de abril, escrito que aún no ha recibido respuesta. IU pide que se amplíen los plazos suficientemente para que todos lo ciudadanos puedan conocer la oferta y acceder en igualdad de condiciones a las plazas ofertadas.

IU quiere dejar claro que “no se trata de cuestionar ni poner en duda la integridad ni la valía profesional de las personas seleccionadas que han obtenido plaza en los mencionadas oposiciones”, simplemente pide a los responsables del área de empleo que “se estructuren los procesos selectivos respetando la igualdad de oportunidades” .

IU continuará denunciando públicamente, cuantas veces sean necesarias, aquellas prácticas que parezcan irregulares, tal y como hicimos con el anterior equipo de gobierno, donde era habitual la contratación de manera fraudulenta de personas allegadas a sus siglas.

IU no permanecerá callada ante situaciones que puedan atentar contra el derecho de acceso al empleo en igualdad de condiciones.

Izquierda Unida explica su voto contrario a la propuesta de subida del Impuesto de Circulación para el año 2013 en Salobreña

Este Equipo de Gobierno ya intentó en octubre de 2011 una subida consistente en la actualización del IPC desde el año 2008; entonces proponía un incremento del 6,80%, ahora propone un incremento del 9,30%. En aquella ocasión la Oposición en bloque, y cumpliendo con sus compromisos electorales rechazó la subida por 9 votos contra los 8 votos del PSOE. Así mismo el Alcalde retiró en ese Pleno otra propuesta de subida del 27% en el IBI (Contribución) puesto que no contaba con el apoyo de IU, ni del resto de los grupos.

Los argumentos contrarios a esta subida son los mismos que entonces: El IPC no puede ser un criterio obligatorio para la subida de impuestos, puesto que por desgracia tampoco lo es para la subida de los salarios de los trabajadores, parados y pensionistas.

La salida de la pésima situación económica del Ayuntamiento (heredada) no puede ser a base de subir impuestos a la mermada economía de los ciudadanos/as, sino que ha de venir reduciendo gastos inútiles e impresentables como son:

• Los 397.375€ anuales que cuestan los sueldos de los concejales del PSOE (solo PSOE),
• los gastos de protocolo,
• los 400.000€ que se pagan de más (que roban a la ciudadanía) por la gestión de la limpieza y recogida de basura,
• porque paguen el IBI las 5000 viviendas que no están registradas en el catastro 700.000€,
• por la recuperación de servicios privatizados 100.000€,
• por una gestión eficaz en las compras 300.000€…etc.

Y poniendo en desarrollo la actuaciones urbanísticas previstas en el PGOU vigente como urbanización del TH1 (Gambullón) del puerto de la Caleta, del turístico especial Vial Playa...etc. que generen empleo.

¿Qué es lo que ha cambiado desde Octubre 2011 hasta hoy?

 Que se le ha puesto un sueldo al concejal tránsfuga de 1.750€. Este concejal que se presentó con las siglas del PSI y con un programa electoral,  que para nada admitía esta subida en el impuesto de circulación y la próxima que tienen prevista de incrementar el IBI entre 2012-2013 un 44,92%

Que el PSOE con el dinero de los ciudadanos ha comprado la seguridad para gobernar, y se beneficia de la Corrupción Política y el Transfuguismo para conseguir sus objetivos. Se confunde cuando piensa que en política “todo vale”.

En defensa de la Sanidad Pública