IU acusa a Benavides de asfixiar a propósito a la empresa de Ayuda a Domicilio

La actuación de Benavides de dejar de pagar a la empresa Adhara terminará consiguiendo la renuncia de esta pequeña empresa, y que sea una de gran tamaño la que se quede con este servicio de asistencia.

Esta es la intención de Benavides al retrasar de manera totalmente injustificada el pago por el trabajo de Adhara. Las palabras del alcalde en el último Pleno son una mezcla de mentiras, demagogia y cinismo. No se puede alegar que hay problemas de tesorería para pagar una actividad que ha recibido de la Junta una subvención muy superior a la que factura la empresa. Puede faltar dinero para muchas cosas, pero nunca para algo que tiene una subvención finalista, máxime si se trata de la asistencia a personas mayores con problemas económicos o minusvalías.

Esta actitud del alcalde podría considerarse un delito de malversación de fondos ya que las cantidades recibidas tienen un destino finalista y, sin embargo, el alcalde está gastando este dinero en otras cosas. IU va a poner en conocimiento de la Fiscalía esta actuación del alcalde.

Igualmente pedimos a la Junta que exija el pago inmediato de la subvención concedida o bien que revise la forma de abono de la subvención y la pague directamente a la empresa, resolviendo de manera excepcional un conflicto que no se ha dado en ningún otro pueblo de Andalucía.

Está claro que la intención del alcalde al forzar esta situación es hacer con Adhara lo mismo que hizo con El Mirlo. Desde que esta empresa fue sustituida por FCC, la limpieza no ha mejorado, pero el ayuntamiento ha conseguido lo que quería, retrasar el pago de este servicio. Según los datos de IU, FCC aún no ha cobrado en el más de un año que lleva trabajando para el ayuntamiento, lo que está generando una deuda que ya supera los cuatro millones de euros sólo en este concepto.

Cuando Benavides quería acabar con El Mirlo utilizó los mismos argumentos que barajó el lunes 16 en el Pleno acusando a la empresa de mala gestión. Los mismos empresarios que durante años han sido buenos gestores se convierten de la noche a la mañana en incapaces e ineptos que no saben llevar una empresa adelante. En el caso de Adhara, como en el caso de El Mirlo, el problema no lo han creado los empresarios, sino que lo ha creado de manera voluntaria el alcalde al retrasar los pagos de manera caprichosa dejando a las empresas en una situación de ruina.

La falta de sensibilidad que está mostrando el alcalde en este tema sólo se puede entender si partimos del hecho de que una trabajadora de ayuda a domicilio gana menos de mil euros al mes mientras el señor alcalde cuesta al contribuyente 80.354€ al año. Si quitamos la Seguridad Social nos sale que el alcalde cobra 15 pagas de 4.549 euros. A eso habría que añadir los 36.675 € que nos cuesta su esposa. El alcalde sí cobra puntualmente todos los meses. Para eso no hay problemas de tesorería. Y a juzgar por los días que se pasa de vacaciones, trabaja menos que estas mujeres.

No es decente que el alcalde despache la amenaza de huelga diciendo que eso es un problema entre la empresa y los trabajadores, que a él no le incumbe y que no ha ido al Servicio de Mediación  ni irá. Le da igual que haya treinta personas sin cobrar desde hace varios meses y que ahora puedan quedar sin sus servicios las personas mayores del municipio, esas que tanto necesitan la ayuda de la sociedad.

Desde IU mostramos todo nuestro apoyo a estas trabajadoras y a la empresa Adhara y exigimos al alcalde que cumpla con el acuerdo que el Pleno tomó el lunes 16 en el sentido de pagar de forma inmediata a la empresa para que las trabajadoras puedan cobrar y se desconvoque la huelga.

Cayo Lara manifiesta la profunda satisfacción de IU por la resolución del secuestro del Alakrana con los marineros sanos y salvos

“Hoy es un día de satisfacción para todos nosotros. Lo importante es que todos los marineros regresen a sus casas sanos y salvos, y puedan estar con sus familiares lo antes posible”, de esta manera valora el coordinador federal de IU, Cayo Lara, el fin de los 47 días de secuestro del pesquero ‘Alakrana’.

El máximo dirigente de IU, además de para la tripulación del barco, desea hacer mención especial a sus familiares, ya que “la lucha y la entereza mostradas por las familias en todo este largo proceso es digna de elogio y merece nuestra consideración. En todo momento hemos estado con ellos y les hemos apoyado desde nuestro ámbito de competencias, sabiendo que por encima de cualquier matiz lo importante era que llegase este momento”.

Lara muestra su convencimiento de que “el Gobierno estatal ha hecho todo lo posible por alcanzar un resultado positivo. Puede que haya habido errores, pero sin duda estos tienen menos importancia que el resultado final satisfactorio. Hoy, sin duda, esto es lo fundamental”.

Para el coordinador federal de IU, “una vez que los pescadores se hayan reencontrado con sus familias ya habrá tiempo para debatir seriamente de las condiciones y circunstancias en las que pescan los barcos españoles en el Índico, y tendremos que valorar si la solución para su seguridad se encuentra únicamente en la privatización del monopolio de la violencia”.

“La futura seguridad de nuestros trabajadores del mar pasa también en el futuro por el hecho de que los armadores españoles cumplan escrupulosamente las normas del Derecho Internacional Marítimo. Para ello habrá que tener en cuenta qué pescamos, dónde pescamos y cómo pescamos, así como analizar también qué circunstancias han llevado también a que un Estado como Somalia se encuentre en la situación a la que ha llegado y estudiar también posibles soluciones que redundarán en beneficio de todos”, afirma.

Antecedentes del problema de las viviendas en El Faro

1.

Los propietarios de las viviendas se quejaban hace más de un año en un escrito enviado al ayuntamiento ya que ‘la sentencia ordena a ese ayuntamiento la reposición de la legalidad sin que hasta la fecha esta parte tenga conocimiento de que esa corporación haya iniciado trámite alguno tendente a dar cumplimiento a la sentencia. La inactividad de esa corporación sólo está causando indefensión a los propietarios que, como nosotros, nos hemos visto afectados, además de agravar y prolongar en el tiempo los perjuicios producidos.’

El escrito de los propietarios concluye solicitando del ayuntamiento ‘que adopte las medidas necesarias para, dando cumplimiento a la sentencia del TSJA de 12 de marzo de 2007, reponer la legalidad de nuestra vivienda de la forma menos lesiva posible’ y solicitando que ‘se fije un plazo para el cumplimiento de la sentencia como única forma de no permanecer en la indefensión en la que nos ha colocado la actuación de ese ayuntamiento y de poder determinar el alcance de los daños y perjuicios ocasionados con el otorgamiento de una licencia que ha quedado sin efecto por no ser acorde a Derecho’.

2.

Ante los escritos de los vecinos y del juzgado, el equipo de gobierno ya trató el tema en la Junta de Gobierno del 8 de septiembre de 2008 y volvió a dar largas al asunto acordando pedirle al tribunal que explicase cómo se tenía que ejecutar la sentencia.

La respuesta del tribunal fue clara y taxativa: ’Primero. Ordenar a la administración demandada a que, previo proyecto redactado por el Arquitecto Municipal o por Arquitecto contratado al efecto con arreglo a las normas de la contratación administrativa, proceda a la demolición de lo indebidamente construido. Dicho encargo deberá de efectuarse en el plazo de diez días.  Segundo. Elaborado y aprobado el proyecto, por la brigada municipal de obras, por la unidad administrativa competente o por una empresa contratada alefecto, bajo la dirección técnica que redacte el proyecto, se procederá a la demolición de las obras indebidamente ejecutadas, debiendo, en caso de ser necesario, solicitar al juzgado la entrada a domicilios particulares.’

Ante este escrito, la JGL acordó el 24 de noviembre de 2008; Dar traslado al negociado de contratación para la contratación urgente del proyecto referente a la sentencia y así proceder a la demolición

Esa urgencia se ha concretado en que doce meses después, aún no tenemos empresa para hacer las obras.

3.

La sentencia es fruto de un recurso interpuesto por la Comunidad de Propietarios de Marina del Este y las actuaciones se remontan a unas licencias de obras concedidas diez años antes, en 1997, a la empresa Doble Cote SL.

El TSJA anuló las licencias de obras y también las licencias de primera ocupación al entender que se vulneró el PGOU otorgando a las parcelas más edificabilidad de la que se permitía en la zona. En concreto, la sentencia dice que de los cuatro mil metros cuadrados construidos, mil de ellos superan lo previsto en el Plan de Urbanismo. Asimismo, la sentencia concluye que las viviendas no se han retranqueado los tres metros que indica la norma urbanística para la zona.

El fallo criticaba duramente al ayuntamiento por haber dado la callada como respuesta a los escritos que le ha presentado la Comunidad de Propietarios de Marina del Este. La sentencia establecía con claridad además que en las pocas ocasiones en que el ayuntamiento se expresó sobre el tema fue para justificar la legalidad de las obras.

El TSJA desestimó todas las objeciones del ayuntamiento y acabó fallando contra éste, considerado como el único culpable al haber dado unas licencias que incumplen el PGOU.

Benavides dice que no encuentra una empresa para ejecutar una sentencia de demolición parcial en Marina del este

El ayuntamiento está burlándose de la justicia y de los ciudadanos al retrasar con distintas estratagemas la ejecución de una sentencia que declaró ilegales 32 viviendas de Marina del Este autorizadas por Benavides en 1997 y obligaba a la demolición de aquellos elementos de la construcción que estaban fuera de la legalidad.

Los propietarios de esas casas de la Urbanización El Faro están indignados con Benavides al que consideran responsable de la situación de ilegalidad en que se encuentran sus viviendas.

Hace ya dos años y medio, el 12 de marzo de 2007, el TSJA dictó sentencia obligando al ayuntamiento a demoler el exceso de edificación construido en la urbanización. Pues bien, desde esa fecha están los vecinos esperando que la sentencia se ejecute mientras sus viviendas siguen en una situación de total ilegalidad. De nada han valido los escritos de los vecinos ni las órdenes terminantes del Juzgado para que proceda de forma inmediata a la demolición parcial de la obra.

La última estrategia de Benavides en este tema, después de una larga serie de informes y contrainformes que sólo pretendían dejar pasar el tiempo, ha sido la de sacar las obras de demolición parcial a concurso. En lugar de hacer un concurso público, Benavides acordó sacar las obras a concurso negociado sin publicidad. Invitó al concurso a las empresas siguientes:

• HNOS. GARCÍA MOTRIL S.L.
• EXCAVACIONES Y CONTRATAS DE ALMUÑÉCAR S.L.
• MARTÍN CECILIA RIVAS
• ANTONIO BARNET LIGERO
• CONSTRUCCIONES SANTA COLINA S.L.

El concurso ha quedado desierto porque ninguna de estas empresas ha querido hacer las obras. Resulta increíble que no haya ninguna empresa que quiera hacer esta obra. Es evidente que si el alcalde quisiera llevar adelante esta obra habría encontrado, no una sino cuarenta empresas dispuestas a hacer la obra.

El caso recuerda bastante a lo ocurrido a los vecinos del bloque Tropicana que han tenido que esperar cinco años para que se construya un simple muro de protección que habían ganado en los tribunales. También en este caso el ayuntamiento se encontraba con que no había empresas dispuestas a hacer la obra.

Para seguir perdiendo el tiempo, el acuerdo de la última Junta de Gobierno no ha sido el de sacar las obras a concurso público o acometerlas directamente sino el de pedir a los servicios técnicos un informe sobre qué empresas podrían hacer ese trabajo. La resolución es de una desfachatez total, pues esta petición de informe ya la podía haber hecho el alcalde el mismo día que supo que ninguna empresa de las invitadas se iba a quedar con la obra.

Es lamentable que actuaciones como esta queden impunes cuando suponen un evidente desacato a la justicia y una tomadura de pelo a los vecinos que piden una solución al problema de sus viviendas.

El conflicto de clases mundial

Vicenç Navarro

Este artículo critica la postura sostenida en algunos sectores progresistas de que el mayor conflicto hoy en el mundo es entre los países del Norte (ricos) y los del Sur (pobres), postura que ignora la existencia de clases sociales con intereses contrapuestos, tanto en los países ricos como en los mal llamados países pobres.

Uno de los argumentos más utilizados en círculos progresistas para explicar la pobreza en el mundo ha sido el que presenta la pobreza de los países mal llamados pobres, como resultado de la explotación que sufren por parte de los países ricos. Las poblaciones de los primeros están siendo explotadas por las poblaciones de los segundos. En tal argumento, se considera que el mayor conflicto en el mundo es el existente hoy entre los países del Norte (ricos) y los del Sur (pobres).

Tal postura olvida, sin embargo, que tanto en los países del Norte como en los del Sur hay clases sociales que tienen intereses distintos e incluso contrapuestos. Ignorar esta realidad conduce a una interpretación errónea de la situación en el mundo. Por ejemplo, el golpe militar del General Pinochet en Chile se interpretó, en amplios sectores de la comunidad progresista internacional, como la imposición de una dictadura militar a Chile, por parte de EEUU, con el fin de evitar la existencia de un gobierno de izquierdas (que incluía al Partido Comunista), que podía caer en la órbita de la Unión Soviética, adversaria de EEUU.

El problema con esta explicación es que no se corresponde con lo que en realidad ocurrió en aquel país. Yo estaba en Chile durante aquella época. Tuve el enorme privilegio de asesorar al gobierno de la Unidad Popular, presidido por el Dr. Allende, y pude ver de primera mano lo que estaba pasando en aquel país. Los que realizaron y apoyaron el golpe militar fueron, todos ellos, chilenos. La burguesía chilena, la banca chilena, los terratenientes chilenos, la patronal chilena, la Iglesia chilena, los colegios profesionales chilenos, y el Ejército chileno, todos ellos componentes de la clase dominante chilena. Se opusieron al gobierno Allende porque sus reformas estaban afectando a sus intereses y privilegios.

Por otra parte, quien apoyó el golpe militar no fue Estados Unidos. Muchos pensadores progresistas olvidan con excesiva frecuencia que EEUU no es un país de 302 millones de "imperialistas". Conozco bien EEUU (donde he vivido más de cuarenta años) y hay que ser conscientes de que en aquel país hay clases sociales que están en conflicto. Hay una lucha de clases (además de razas) de enorme intensidad y crueldad (la esperanza de vida de un trabajador no cualificado es menor que la de una persona de la clase media alta en Bangladesh, uno de los países más pobres del mundo).

No fue EEUU, sino el gobierno Nixon, quien apoyó activamente el golpe militar, en un momento, por cierto, en el que el Presidente Nixon no podía visitar barrios obreros por su enorme impopularidad (acababa de enviar el Ejército a Appalachia, la cuenca minera de EEUU, paralizada por una huelga que había afectado la distribución de la energía en todo el este de EEUU). Tiene que entenderse, pues, que una cosa es el gobierno de un país, y otra cosa es la población que vive en él. No puede asumirse automáticamente que el gobierno representa los intereses o los deseos de la mayoría de la población. En EEUU, el 68% de la población no cree, por ejemplo, que el Congreso de EEUU o el gobierno federal de EEUU represente sus intereses. Cree que representa los intereses del mundo empresarial (llamado Corporate Class) (CBS 05.06.08).

Cuando la Administración Nixon apoyó el golpe militar en Chile, la mayoría de la ciudadanía no creyó que Nixon representara sus intereses. Esta distinción entre gobierno y población, sin embargo, raramente se hace en los medios. Así, en otro momento histórico, los medios internacionales hablaron de que "España apoyaba a Estados Unidos en su invasión a Irak". Esto se escribía en el mismo momento en que millones de españoles estaban en la calle manifestándose en contra de la decisión del gobierno Aznar de apoyar la invasión en aquel país por parte del ejército estadounidense y a la vez que las encuestas señalaban que la mayoría de la población española se oponía a tal invasión.

Esta falta de distinción entre gobierno y deseo popular no ocurre al azar. Es parte de un proyecto de intentar legitimar los sistemas llamados democráticos, presentándolos como portavoces del sentir popular, aún cuando, en gran número de sistemas democráticos, el porcentaje de la población que ha votado al partido gobernante no es la mayoría de la población. Este es el caso de EEUU. No puede asumirse, por lo tanto, que lo que hace y decide el gobierno federal es lo que la mayoría de la ciudadanía estadounidense desea.

Ahora bien, soy consciente del argumento de que la clase trabajadora de los países ricos se beneficia de las políticas exteriores de sus gobiernos. En EEUU, por ejemplo, la gasolina es relativamente barata, y ello parecería dar la razón a aquellas voces que hablan de la complicidad de las clases populares en aquella política exterior basada en la explotación de los recursos -como el petróleo- adquiridos por medios violentos y no democráticos en otros países. Pero tal argumento también ignora varios hechos importantes. Uno de ellos es que si a las clases populares de EEUU se les pide (como se les ha pedido en encuestas) si preferirían desplazarse al trabajo utilizando transporte público o utilizando su propio coche, la gran mayoría prefiere lo primero sobre lo segundo. Pero el hecho de que no pueda utilizarlo es consecuencia de que la industria del automóvil, en alianza con la industria del petróleo, han destruido el transporte público, realidad claramente documentada (ver Howard Zinn People's History of the US).

De ahí que el dominio de tales intereses económicos en el diseño de la política exterior e interior ha dañado enormemente los intereses de las clases populares, no sólo en los países del Sur, sino también en el Norte. Lo que hemos estado viendo en los últimos cuarenta años es la alianza de las clases dominantes del Norte y del Sur en contra de los intereses de las clases populares del Sur y del Norte.

Año de bienes, año de 'bonus'

La gran banca prepara unas primas hasta un 60% mayores que en 2008.

John Donelly, director de recursos humanos de JPMorgan Chase ha enviado una comunicación a los empleados de este banco informándoles de que se ha decidido acabar con la congelación salarial que se puso en marcha el año pasado, en el pico de la crisis, para los empleados que cobraban más de 60.000 dólares al año (unos 40.000 euros al cambio actual). El fin de esta medida tendrá efecto el año que viene y es una evidencia más de que la gran banca ya ve la luz a final del túnel.

La otra evidencia, en este mismo sentido, llegará cuando se acerque el fin de año y los empleados de la gran banca, un club reducido por la crisis del que son miembros JPMorgan, Goldman Sachs y Morgan Stanley, empiecen a conocer las cifras de los cheques de sus bonus. Son unos cheques que, suelen suponer casi el 60% de la retribución anual. Este año, y según las estimaciones hechas por consultores y "cazadores de talentos", puesto que ha sido un año de beneficios elevados, también será un año de cheques generosos.

Según los analistas consultados por la agencia Bloomberg, los grandes supervivientes de la crisis, ahora más grandes que en 2007, con menos competencia y beneficiados por las ayudas con las que el Estado ha estabilizado el sistema financiero, van a repartirse unos 29.700 millones de dólares en bonus. Es un 60% más que en 2008 y más que en 2007 cuando se distribuyeron 26.800 millones de dólares en un año de altos beneficios. Si se repartiera de forma uniforme, los empleados de estas firmas ganarían un cuarto de millón de dólares, cinco veces más que la media salarial del resto del país.

Otras estimaciones en las que se contempla a la industria que opera alrededor de Wall Street en su conjunto habla de un aumento de los bonus con respecto al año anterior del 40%. Es la estimación que dará a conocer el jueves Johnson Associates, una consultora que prevé que los más favorecidos en el reparto sean los empleados de la línea de negocio de renta fija y materias primas, las mas rentables. Los empleados de hedge funds, y firmas de capital riesgo, verán una rebaja de sus cheques del 15% o el 30% por la peor rentabilidad de sus inversiones.

Eso si, después de la controversia generada por la desproporción con la que se ha remunerado a una industria causante de parte de la devastación financiera y las multimillonarias ayuda que ha recibido, los bonus vienen este año en forma de acciones, que tienen que conservarse durante más tiempo sin ejecutarse, y no tanto en dinero líquido.

Una ocasión perdida

Ignacio Ramonet

El 9 de noviembre de 1989 caía el muro de Berlín. Veinte años después, mientras el capitalismo, a su vez, vacila bajo los golpes de una crisis sistémica, ¿qué balance se puede establecer de las dos décadas que acaban de transcurrir? ¿Por qué otros muros, igual de indignantes, no se han derribado?

Simbólicamente, el hundimiento del muro de Berlín marca la conclusión de la guerra fría así como el fin -aunque la Unión Soviética no se disolvería hasta diciembre de 1991- del comunismo autoritario de Estado en Europa. Pero no el fin de la aspiración de millones de pobres a vivir dignamente en un mundo más justo e igualitario.

El muro de Berlín se hunde debido, por lo menos, a tres hechos capitales ocurridos durante la década de 1980:

1/ las huelgas de agosto de 1980 en Polonia, que ponen en evidencia una contradicción fundamental: la clase trabajadora se opone a un presunto "Estado obrero" y al supuesto "Partido de la clase obrera". La teoría oficial sobre la que se basaba el comunismo de Estado se viene abajo;

2/ en Moscú, en marzo de 1985, Mijaíl Gorbachov es elegido secretario general del Partido Comunista de la URSS. Lanza la "perestroika" y la "glásnost", y activa, con las precauciones de un artificiero, la reforma del comunismo soviético;

3/ durante la primavera de 1989, en Pekín, en vísperas de una visita de Mijaíl Gorbachov, miles de manifestantes reclaman reformas similares a las que se llevan a cabo en la URSS. El Gobierno chino hace intervenir al Ejército. Resultado: cientos de muertos y condena internacional del régimen de Pekín.

Cuando, en el otoño de 1989, ciudadanos de Alemania del Este se echan a la calle para exigir reformas democráticas, las autoridades dudan en disparar o no sobre las multitudes. Moscú anuncia que sus tropas estacionadas en Europa del Este no participarán en ninguna represión. La intensidad de las manifestaciones se multiplica. La suerte está echada. El muro de Berlín cae. En unos meses, uno tras otro, los regímenes comunistas de Europa son barridos. Incluidos los de Yugoslavia y Albania.

Constatación importante: el sistema se desploma por descomposición interna, y no a causa de una ofensiva del capitalismo que lo habría derrotado. En esos años, Estados Unidos se halla en grave recesión tras el "lunes negro" de Wall Street acaecido dos años antes (el Dow Jones había caído, el 19 de octubre de 1987, un 23%). Pero la interpretación que se dará es que, en el enfrentamiento que opone, desde el siglo XIX, el comunismo al capitalismo, éste se ha impuesto. Por KO. De ahí una suerte de ebriedad intelectual que hará creer a algunos en el "fin de la historia".

Error fatal. Al perder a su "mejor enemigo" -el que, mediante una relación de fuerzas constante, le obligaba a autorregularse y a moderar sus pulsiones-, el capitalismo se dejará arrastrar por sus peores instintos. Olvidando la promesa de hacer que el mundo se beneficie de los "dividendos de la paz", Washington impone en todas partes, a marchas forzadas, lo que cree ser la idea triunfal: la globalización económica. Es decir, la extensión al conjunto del planeta de los principios ultraliberales: financiarización de la economía, desprecio por el medio ambiente, privatizaciones, liquidación de los servicios públicos, precarización del trabajo, marginación de los sindicatos, brutal competencia entre los asalariados del mundo, deslocalizaciones, etc. En resumen, una vuelta al capitalismo salvaje. El multimillonario estadounidense Warren Buffet proclama: "Hay una lucha de clases, por supuesto, pero es mi clase, la clase de los ricos, la que dirige la lucha. Y nosotros ganamos".

En el plano militar, Washington despliega su hiperpotencia: invasión de Panamá, guerra del Golfo, ampliación de la OTAN, guerra de Kosovo, marginación de la ONU... Tras los atentados del 11 de septiembre de 2001, George W. Bush y sus "halcones" deciden castigar y conquistar Afganistán e Irak. Reducen la ayuda a los países pobres del Sur y lanzan una cruzada contra el "terrorismo internacional" utilizando todos los medios, incluidos los menos nobles: vigilancia generalizada, tortura, "desapariciones", prisiones secretas, penales ilegales como el de Guantánamo... Creen en un mundo unipolar, dirigido por unos Estados Unidos hegemónicos, seguros de sí mismos y dominadores.

El balance será desastroso: ninguna victoria militar real, una inmensa derrota moral y una gran destrucción ecológica. Sin que los principales peligros hayan sido eliminados. La amenaza terrorista no ha desparecido, la piratería marítima se agrava, Corea del Norte se ha dotado de armas nucleares, Irán podría hacerlo... Oriente Próximo sigue siendo un polvorín...

El mundo ha pasado a ser multipolar. Varios grandes países -Brasil, Rusia, la India, China, Sudáfrica- forjan alianzas al margen de las potencias tradicionales. En Suramérica, Bolivia, Ecuador y Venezuela exploran nuevas vías del socialismo. Hasta el recurso al G-20 con motivo de la crisis económica global confirma que los países ricos del Norte no pueden solventar en solitario los principales problemas mundiales.

La oportunidad histórica que constituía la caída del muro de Berlín se ha desperdiciado. El mundo de hoy no es mejor. La crisis climática hace pender sobre la humanidad un peligro mortal. Y la suma de las cuatro crisis actuales -alimentaria, energética, ecológica y económica- da miedo. Las desigualdades han aumentado. La muralla del dinero es más imponente que nunca: la fortuna de las quinientas personas más ricas es superior a la de los quinientos millones más pobres... El muro que separa el Norte y el Sur permanece intacto: la malnutrición, la pobreza, el analfabetismo y la situación sanitaria incluso se han deteriorado, particularmente en África. Por no hablar del muro tecnológico.

Además, se han levantado nuevos muros: como el edificado por Israel contra los palestinos; o el de Estados Unidos contra los emigrantes latinoamericanos; o los de Europa contra los africanos... ¿Cuándo decidiremos destruir de una vez para siempre todos esos muros de la vergüenza?

IU denuncia otro nuevo gasto derivado del cambio en la empresa de recaudación

La Junta de Gobierno Local del 9 de noviembre ha aprobado adjudicar a una empresa privada la gestión y tramitación de los expedientes catastrales ante la Gerencia Territorial del Catastro. La empresa adjudicataria se llama Servicios Catastrales Arevalta y va a cobrar 69.571 euros en seis meses por este servicio.

IU considera que este nuevo gasto no se habría producido si la recaudación siguiera en manos de la Diputación, ya que los funcionarios de la APAT están realizando esta tarea de forma gratuita en todos los municipios en que la recaudación está a su cargo.

Tal y como avisó IU, la recaudación nos va a salir bastante más cara que antes de privatizarla. Es cierto que la comisión que percibe la empresa privada a la que se le ha adjudicado la recaudación, es algo inferior a lo que cobraba la Diputación de Granada, pero no es menos cierto que esta empresa no puede hacer, y de hecho no está haciendo, muchas gestiones que antes realizaba la Agencia Tributaria de la Diputación. Al no tener funcionarios en su plantilla, la mayor parte de las gestiones de recaudación las tienen que hacer los empleados públicos del ayuntamiento. Actualmente, esto se está concretando en una sobrecarga de trabajo de los funcionarios municipales de esa área que se ven desbordados.

Para realizar gestiones que antes llevaba a cabo la Agencia Tributaria de la Diputación, el Ayuntamiento ha tenido que ampliar la plantilla creando cinco plazas que en conjunto van a costar al contribuyente 179.961,46€ cada año. Las plazas ya incluidas en los presupuestos son las de Notificador, Auxiliar de Inspección Fiscal, Jefe del Servicio de Rentas, Jefe de Contabilidad y un Técnico de Administración Financiera.

A estos costes hay que añadir el servicio de gestión de las multas. Recordemos que la empresa que gestiona las multas cobra cada año 155.440 euros, y este trabaja se hacía antes entre los empleados del ayuntamiento y la Apat, así que, redondeando, entre la empresa de las multas, los nuevos empleados del ayuntamiento y la empresa que hará las gestiones ante el catastro, estamos hablando de un gasto nuevo e innecesario por más de cuatrocientos mil euros al año.

En su día, el Partido Popular de Almuñécar alababa la privatización del servicio de recaudación, porque, según las cuentas que manejaba, esa medida iba a suponer un ahorro al municipio. Ahora se demuestra que mentían para justificar una decisión tan injusta como desastrosa, y que el único fin perseguido ha sido el de intercambiar determinados puestos en la mancomunidad y el Ayuntamiento de Almuñécar, a costa, claro, de los impuestos de los almuñequeros.   

Esta torpeza caprichosa de Benavides, que fue apoyado por los cinco concejales del Partido Popular, ha empeorado el servicio a los ciudadanos, ha bajado de forma estrepitosa los porcentajes de recaudación y, para colmo, ha disparado el gasto que va a suponer al Ayuntamiento de Almuñécar la gestión de la recaudación. Pero los despropósitos no se quedan ahí, ya que Benavides y los que lo han apoyado han creado unos empleos precarios y mal pagados en la nueva empresa privada, en la que el único beneficiado es el gerente, que a la sazón es concejal del Partido Popular. Es decir, todo inconvenientes y ninguna mejora en este cambio a peor.

IU homenajea a ediles que han trabajado en la comarca de Antequera en los 30 años de ayuntamientos democraticos

Izquierda Unida rinde en la localidad malagueña de Humilladero un homenaje a 279 ex cargos públicos, alcaldes y concejales de 17 municipios de la comarca de Antequera, por su trabajo en los últimos 30 años de periodo democrático. Al acto asistirá el coordinador general de IU, Cayo Lara, junto al que estarán el coordinador andaluz, Diego Valderas, su homólogo provincial, José Antonio Castro; el parlamentario andaluz, José Manuel Mariscal, así como dirigentes comarcales y locales de IU en Antequera.

   Se trata de ediles pertenecientes a los municipios de Alameda, Antequera, Archidona, Campillos, Fuente de Piedra, Humilladero, Teba, Valle de Abdalajis, y Villanueva del Rosario, entre otros. Estos concejales han trabajado en sus respectivos pueblos con las siglas del Partido Comunista Español (PCE) y de Izquierda Unida, tanto en el equipo de gobierno como en la oposición.

   La responsable comarcal de Organización de IU, Olivia Alarcón, señaló que "es un reconocimiento a su contribución a la democracia, a la igualdad y a la justicia social de nuestros pueblos y un homenaje por su labor para mejorar la calidad de vida de los vecinos de esas localidades".

   Asimismo, comentó que también que se trata de un esfuerzo que han prestado, desarrollando un trabajo en su mayoría voluntario y ha querido destacar a los concejales de las primeras corporaciones democráticas "donde todo estaba por hacer y sin medios ni recursos", así como que "encabezaron las luchas y movilizaciones por los derechos de los trabajadores del campo con lo que se conquistaron el subsidio agrario y el PER".

   En este sentido, explicaron que salvo Cuevas de San Marcos y Villanueva del Trabuco, que tuvieron presencia institucional a partir de 1987 --con IULV-CA-- y Villanueva de Tapia que no los obtiene hasta la legislatura 1999-2003, el resto de los municipios de la comarca han tenido ediles desde 1979.

Zafarraya recupera el cultivo tradicional al aire libre

La cooperativa Hortoventas-Tres Marías cultiva todo tipo de hortalizas sin necesidad de utilizar maquinaria industrial ni invernaderos

El valle de Zafarraya acoge la primera empresa granadina que cultiva todo tipo de hortalizas al aire libre de "modo tradicional", sin necesidad de utilizar maquinaria industrial ni invernaderos, lo que se traduce en más calidad y mayores aportaciones saludables.

Así lo ha asegurado a Efe el gerente de la cooperativa Hortoventas-Tres Marías, Jesús Javier Palma, que ha explicado que esta empresa es una de los pocas de este tipo que existen en España y que utiliza tan sólo la tierra y las semillas para conseguir hortalizas frescas.

El tomate, ha dicho, es su producto estrella, pero su producción abarca otras hortalizas como las alcachofas, la coliflor, el pimiento, el pepino, la col y el apio.

Este año la producción de tomate ha sido de más de 20 millones de kilos y la campaña ha finalizado durante este mes debido a las favorables temperaturas registradas.

Los beneficios de estos productos con respecto a los producidos de manera industrial o en invernadero, ha asegurado el gerente, son bastantes, ya que cuentan con más calidad y mayores propiedades.

"Un kilo de tomate tiene más calcio que un litro de leche", ha apuntado Palma, que ha explicado que el inconveniente que tienen estas hortalizas son las condiciones meteorológicas y las plagas de insectos.

Según Palma, este año el tomate se ha visto afectado por la plaga de la "tuta absoluta", una especie de polilla, y ha explicado que su control ha sido difícil, ya que no se pueden utilizar en exceso productos fitosanitarios debido a la normativa vigente.

En cuanto a los precios medios de este tipo de tomate, el gerente de la empresa ha señalado que se encuentran en torno a 0,50 euros el kilo.

Con más de 400 socios, un millar de asociados y una facturación media anual de hasta 30 millones de euros, esta cooperativa ha logrado hacerse un hueco dentro del mercado nacional como la mejor alternativa al producto almeriense y murciano, ya que el cultivo al aire libre permite completar y cerrar el ciclo de comercialización de las hortalizas.

Cayo Lara advierte de que cuida la paz interna de IU como un jarrón chino

El coordinador general de Izquierda Unida (IU), Cayo Lara, aseguró ayer que trata de cuidar «la unidad y paz interna» en la organización igual que si se tratara de «un jarrón chino, para que no se vuelva a romper». En declaraciones a los periodistas en Alicante, Lara señaló que la actual dirección de la coalición ha logrado «salvar la unidad» de IU y ha añadido que esto se refleja en que todos los grupos de opinión «están representados proporcionalmente» en la dirección de la formación.

Abogó porque IU se consolide como la «alternativa necesaria» porque, ha subrayado, «hay necesidad de una izquierda alternativa ante lo que está lloviendo», en referencia a la crisis económica y los casos de corrupción política.

En esta línea, afirmó que aprecia «brotes verdes importantes» que verán sus resultados en las próximas citas electorales. Añadió que de los 800 políticos procesados por supuestos delitos de corrupción ninguno forma parte de IU y lamentó que 17 de los 18 alcaldes encausados por este tipo de delitos «se paseen libremente», a diferencia de lo que ocurre con el resto de delincuentes.

Esta sensación de generalización de la corrupción se ha convertido, según Lara, en una auténtica «cortina de humo» que tapa el primer problema que sufre el país, la crisis económica y el desempleo. Además, con motivo de su visita a Alicante ha denunciado que dos concejales de la coalición en Aspe (Antonio Puerto) y en Torrevieja (José Manuel Martínez Andreu) han sido objeto de represalias laborales en sus trabajos por el simple hecho de sus denuncias sobre supuestas irregularidades en sus respectivos ayuntamientos.

Lara pidió además a todos los ciudadanos de la Comunitat «que quieran votar libremente», que «no den sus apoyos» a los partidos «que estén inmersos en situaciones de corrupción, a los políticos que estén en situaciones de corrupción, sean del partido que sean». Cayo Lara señaló que dar el voto a partidos con miembros en situaciones de corrupción «sería apoyar el cáncer más importante que puede tener cualquier democracia y apoyar la corrupción, la haga quien la haga».

«En los partidos políticos tenemos que expulsar a la gente que en los cargos públicos se corrompa y haga un mal servicio en ese sentido, sin cumplir con aquello para lo que los ciudadanos lo han elegido», continuó Lara.

Así, destacó que «hay que meter en el cajón a los corruptores, porque detrás de cada corrupto hay un corruptor que va y paga para que se produzca la corrupción» y a estos «también hay que señalarlos y apartarlos».

MUROS

Eduardo Galeano. Rebelion

El Muro de Berlín era la noticia de cada día. De la mañana a la noche leíamos, veíamos, escuchábamos: el Muro de la Vergüenza, el Muro de la Infamia, la Cortina de Hierro...

Por fin, ese muro, que merecía caer, cayó. Pero otros muros han brotado, siguen brotando, en el mundo, y aunque son mucho más grandes que el de Berlín, de ellos se habla poco o nada.

Poco se habla del muro que los Estados Unidos están alzando en la frontera mexicana, y poco se habla de las alambradas de Ceuta y Melilla.

Casi nada se habla del Muro de Cisjordania, que perpetúa la ocupación israelí de tierras palestinas y de aquí a poco será quince veces más largo que el Muro de Berlín.

Y nada, nada de nada, se habla del Muro de Marruecos, que desde hace veinte años perpetúa la ocupación marroquí del Sahara occidental. Este muro, minado de punta a punta y de punta a punta vigilado por miles de soldados, mide sesenta veces más que el Muro de Berlín.

¿Por qué será que hay muros tan altisonantes y muros tan mudos? ¿Será por los muros de la incomunicación, que los grandes medios de comunicación construyen cada día?

El comunismo ha derribado el muro de Berlín

John Brown

Viento Sur/Rebelión

"No os dejéis seducir:
no hay retorno alguno.
El día está a las puertas,
hay ya viento nocturno:
no vendrá otra mañana.
No os dejéis engañar
con que la vida es poco.
Bebedla a grandes tragos
porque no os bastará
cuando hayáis de perderla.
No os dejéis consolar.
Vuestro tiempo no es mucho.
El lodo, a los podridos.
La vida es lo más grande:
perderla es perder todo."
Bertolt Brecht

Cuentan que hace veinte años cayó un muro infame que separaba las dos partes de un país. Cuentan que ese muro fue erigido por los defensores de una idea totalitaria que llamaban "comunismo". Cuentan que el muro servía para que la población no se escapara al otro lado, a la Alemania capitalista donde imperaban la democracia representativa y una economía social de mercado.

Y, sin embargo, lo que había del lado socialista no era sino un reflejo degradado del capitalismo: una sociedad de consumo algo cochambrosa donde había supermercados, pero no siempre había gran cosa, circulaban automóviles por las calles, pero su motor era de motocicleta y sus carrocerías de algo que no se parecía demasiado al metal.

El gobierno era tan democrático que se identificaba automáticamente y a priori con las mayorías sociales. Todo eso funcionaba bajo la dirección autoritaria y paternalista de un Partido Socialista Unificado que alguna vez en los años 50, según nos cuenta Bertolt Brecht, tuvo la tentación de disolver al pueblo antes que disolver su gobierno.

El poder de ese partido y de su régimen, al igual que el del PCUS en la URSS se basaba en un pretendido saber sobre la historia y sobre la realidad. Jacques Lacan reconocía en este poder que pretende ser enteramente un saber el pedante "discurso de la universidad". El partido como "intelectual colectivo" sabía la verdad de un presente que la población se limitaba a vivir o sufrir. Die Partei hat es immer Recht. El Partido siempre tiene razón, porque es quien representa la avanzadilla extrema del progreso histórico al ser la vanguardia del proletariado. El socialismo se impone así a la población con la evidencia que, según los fisiócratas, debería guiar todos los actos del soberano. Más que como una opción política, se presenta como una verdad científica. Quien no esté de acuerdo se equivoca o se engaña o engaña a los demás y se convierte en un enemigo objetivo del Estado de los trabajadores. Como todo dispositivo experimental el socialismo de Europa del Este requería aislarse del entorno. El muro fue parte del mecanismo de producción de verdad propio del socialismo. Como en un laboratorio o en una clínica, era prioritario impedir la contaminación.

El muro del socialismo es así lo contrario del comunismo, de ese "fantasma que recorre Europa" del que nos hablaban Marx y Engels y que causaba legítimo espanto a burguesías, tronos y gobiernos. En la República Democrática Alemana y en la Europa del Este quien tenía miedo era fundamentalmente el régimen que gobernaba en nombre de los trabajadores, expropiándolos en su propio nombre de su capacidad de decisión y de sus medios de producción, expropiándolos de su riqueza y mermando su capacidad productiva. El socialismo con su propiedad estatal es tan expropiador de los bienes colectivos como el propio liberalismo con su propiedad privada obligatoria.

Los poderes del capital pusieron siempre barreras contra el comunismo, pues lo veían como una indomable fuerza de libertad capaz de difundirse por doquier, pues el comunismo no es sino la fuerza de lo común. El poder que levantó el muro de Berlín, nada tiene que ver con el comunismo. Ese poder del socialismo de Estado tenía que protegerse: tenía miedo, tanto miedo que fichó a casi toda la población e instauró un régimen universal de delación. Tanto miedo que sólo supo imitar al Estado y al capitalismo.

Hace veinte años que desapareció el muro bajo el impulso de una población que ya no creía en el poder de la pequeña burguesía inculta y autoritaria del Partido. Una pequeña burguesía cuya mediocridad sólo es comparable a la del franquismo. "Gestión autoritaria de la vida cotidiana" es lo que vió Rossana Rossanda en el franquismo; es también lo que había en la República Democrática Alemana. Un régimen de orden que tenía miedo a su propia población y al mundo exterior.

La caída del muro se ha convertido, sin embargo en una fecha emblemática de un pretendido fin del comunismo. Con el muro se habría acabado toda alternativa al capitalismo. Y, sin embargo, por mucho que los dirigentes occidentales y los "nuevos" dirigentes de la Europa del Este celebren juntos la caída del muro, son ellos ahora quienes tienen miedo.

Ha desaparecido un muro y son ahora los pretendidos vencedores del comunismo quienes de Palestina a Ceuta, de la frontera sur de los Estados Unidos al Sáhara Occidental, y en cualquier barrio periférico de las grandes ciudades elevan muros sin cuento. Muros de piedra o de cemento, muros electrónicos, muros de papeles o incluso flotas enteras para impedir el libre movimiento de individuos y poblaciones, muros legales que son las leyes de excepción permanente. Ya no basta un sólo muro. Para defender el capital se han alzado y siguen alzándose cada día muros de todo tipo.

Pero a pesar de los muros, como en la muralla china de Kafka, mucho antes de que termine la improbable construcción del muro definitivo contra los bárbaros, los bárbaros ya acampan en el centro de Pequín. El fantasma ya no está encerrado en su ruinosa fortaleza "socialista", el comunismo está hoy libre y recorre zonas importantes del mundo. Es incluso la base de la producción capitalista: la cooperación directa entre los trabajadores, su capacidad de comunicación y autoorganización son el fundamento de la productividad y de la riqueza.

Hoy ni el capital ni el Estado son capaces de organizar la producción. Sólo el comunismo puede hacerlo. Producir hoy es construir los medios productivos comunes y poder acceder libremente a ellos. La explotación capitalista desprovista de cualquier función organizativa vuelve así al modelo feudal: el capital ya no organiza la producción y se apropia del plusvalor, no ya como beneficio sino como renta (financiera). El capitalismo es ya "Ancien régime", antiguo régimen que convive con el nuevo tercer estado.

El comunismo no está fuera del capitalismo, sino en su propio interior. Las imágenes del socialismo y de la Guerra Fría que presentaban el comunismo como algo exterior y ajeno al capitalismo servían de bálsamo para las angustias de todas las burguesías. El comunismo estaba allá, detrás del muro, se decían. Y, sin embargo, del otro lado no había sino el fantasma del fantasma: una ridícula parodia del capitalismo orquestada por un Estado despótico. El comunismo, como fuerza productiva estaba desplegándose potentemente en el Oeste...y en el Este, desde los años 60 (Praga, Varsovia, antes Budapest, luego París, Europa occidental, los Estados Unidos...) siendo la fecha emblemática el mayo del 68 que Sarkozy se ha prometido enterrar. Un comunismo insospechado, sin banderas rojas ni cánticos, sin partido, pero capaz de reconocerse con bastante facilidad en la tradición revolucionaria, un comunismo de los comunes, de las externalidades sociales indispensables a la producción en el postfordismo. Un comunismo que ha derribado el muro de Berlín y promete derribar todos los demás.

Blog del autor:http://iohannesmaurus.blogspot.com/2009/11/el-comunismo-ha-derribado-el-muro-de.html

Benavides se las verá con un jurado popular

EUROPA PRESS

Un jurado popular enjuiciará los días 14 y 15 de diciembre en la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Granada al alcalde de Almuñécar, Juan Carlos Benavides (CA), por la posible comisión de un delito de malversación de fondos públicos, por el que se enfrenta a una pena de inhabilitación y multa, según informaron a Europa Press fuentes judiciales.

El caso se remonta al año 2003 cuando Benavides denunció al entonces alcalde, el 'popular' Juan Luis González Montoro por un delito electoral. En concreto, el actual regidor argumentaba que se habían utilizado fondos públicos para el reparto de una revista informativa acerca de la gestión del equipo de Gobierno local del PP durante su mandato, así como para la inauguración de la Plaza del Pescador de la localidad sexitana.

Sin embargo, en diciembre de 2006 el Juzgado de Instrucción número 1 de Almuñécar dictó el sobreseimiento provisional de las actuaciones a petición de la Fiscalía, que sin embargo denunció posteriormente a Benavides por malversación al utilizar dinero del Ayuntamiento para depositar la fianza de 6.000 euros que el Juzgado le pidió para tramitar la querella, según fuentes cercanas al caso.

Se da la circunstancia de que el día 16, un día después de que quede visto para sentencia este juicio, el alcalde sexitano tendrá que volver a sentarse en el banquillo, esta vez en el Juzgado de lo Penal 1 de Motril, junto a seis ediles del equipo de gobierno del mandato anterior, por un supuesto delito contra la ordenación del territorio en la construcción del pabellón de La Herradura en terreno protegido.

El mismo día se celebrará en el mismo juzgado el juicio contra González Montoro como imputado tras la denuncia de Benavides, por la que el 'popular' se enfrenta al pago de una multa de 3.000 euros, vista que el que fuera presidente del PP de Almuñécar encara "tranquilo" puesto que el fiscal no ha presentado acusación, según indicó éste a Europa Press.

El mes de diciembre va a ser engorroso para el alcalde de la localidad costera, ya que a estas vistas, se une la prevista el 2 de diciembre en el Juzgado de lo Penal 1 de Motril por haber supuestamente injuriado a dos dirigentes socialistas, el actual secretario general del PSOE de Granada, y la ex portavoz del grupo socialista en el Ayuntamiento de la localidad, Rocío Palacios, a la que llegó a llamar "zorra" en un pleno municipal.

En junio de este año Benavides ya fue condenado a 28 meses de cárcel y a otros 28 de inhabilitación especial por un delito de coacciones cometido contra la empresa adjudicataria de la televisión municipal en 2004 por el Juzgado de lo Penal de Motril, que consideró al primer edil responsable de autorizar el cambio de cerraduras y el corte de sumunistro que llevaron al cierre de la empresa Medios Informativos Costa Tropical S.L., que emitía su programación por el canal municipal.

IZQUIERDA UNIDA DE MOTRIL DENUNCIA QUE EL AYUNTAMIENTO ACUMULA ESCOMBROS A ESPALDAS DEL PUNTO LIMPIO

Daniela Paqué tacha al Partido Popular de Motril de actuar con una “hipocresía ilimitada” y pide la dimisión de los concejales de Servicios Urbanos y Medio Ambiente.

Con estas palabras ha calificado la concejala de IU en el Ayuntamiento la actuación llevada a cabo por el Gobierno Municipal del Ayuntamiento de Motril, “el cual está acumulando escombros y residuos en un solar de titularidad municipal situado a las espaldas del Punto Limpio”.

Para la formación de izquierdas el Ayuntamiento y sus responsables deben servir en sus actuaciones de ejemplo para la ciudadanía, “por lo que no podemos sancionar los vertidos incontrolados, mientras que el Ayuntamiento por otro lado, los está realizando, ya que estamos ante una pérdida de legitimidad de la institución”.

Según IU, “el actual Gobierno Municipal ha demostrado en los más de dos años y medio de mandato su apego a elaborar ordenanzas y reglamentos para todo, que son sistemáticamente quebrantadas por el propio ayuntamiento.”

Paqué afirma que desde IU han constatado la existencia de un solar de titularidad municipal a espaldas del Punto Limpio, “para más inri, donde los Servicios Urbanos de este ayuntamiento están vertiendo escombros y residuos tales como palés, cajas, junto a un barrio residencial de la zona norte, por cierto zona bastante olvidada por el Gobierno del Sr. Rojas”.

Ante esta situación, IU pide la dimisión de los concejales responsables de Servicios Urbanos y Medio Ambiente, “uno por acción y otro por omisión, ya que tienen que predicar con el ejemplo, y ninguna de las explicaciones que den es válida”, sentencian-

Palmeras sucias y respuestas de pena

¿por qué dicen que es una respuesta eficaz. No hay que visitar la calle. Basta con fijarse un poco en la foto para comprobar que han limpiado un rinconcito y que el resto sigue igual de sucio y peligroso (peligroso porque es muy fácil resbalar).

Ahora pueden ir a la Paloma donde hay un montón de aceras igual. Y cuando terminen que se pasen por las callejuelas que dan a la Avenida Andalucía. Después...

Denuncian el abandono de un albergue para animales en Almuñécar

Costadigital

El PSOE de Almuñécar ha denunciado que el albergue para animales construido por la Asociación SOS Animales Abandonados en 2007 tras la firma de un acuerdo con el Ayuntamiento en el que éste se comprometía a sufragar las obras a cambio de la cesión de los terrenos, continua cerrado.

El secretario general de los socialistas sexitanos, Francisco Prados, ha explicado que el Consistorio adeuda a ASOSA 800.000 euros, una cifra que la propia Asociación ya adelantó para acometer las obras de construcción de unas modernas instalaciones con capacidad para 200 animales. El incumplimiento del convenio por parte del Gobierno de Benavides está suponiendo, además, la asfixia económica de ASOSA, que ha hipotecado todo su patrimonio para dotar a Almuñécar de un centro para la acogida de animales abandonados, asegura el socialista

Francisco Prados ha explicado que en enero de 2005 la asociación ASOSA cedió al Consistorio una parcela de 31.728 m2 en el Pago de Cantalobos con la única condición de que estos terrenos se destinaran a un fin social y de servicio público como es la acogida de animales abandonados. En septiembre de 2006, el Ayuntamiento de Almuñécar y ASOSA firman un convenio según el cual el Consistorio cede a la asociación 16.000 m2 en la misma finca para la construcción de un albergue. Benavides se compromete a subvencionar a la asociación con de 200.000 euros anuales desde  2006 a 2009.

“Y es que el costo de construcción del albergue ha sido de 805.913, 78 euros más los honorarios de los técnicos, que ascienden a 15.425,68 euros. ASOSA cumplió escrupulosamente su parte y, tras diez meses de obras, en julio de 2007 concluyen las obras. Así pues, tenemos que la asociación ha aportado el solar, ha adelantando los fondos y ha afrontado el coste de las obras de unas instalaciones que, finalmente, pasarán a ser de titularidad municipal, teniendo la asociación su uso en precario. Es increíble cómo el alcalde puede engañar a una asociación que realiza un bien social”, ha lamentado Francisco Prados

El secretario general de los socialistas sexitanos ha indicado que ASOSA se ha dirigido al alcalde en varias ocasiones para intentar dar salida a la situación sin que hasta el momento haya sido posible. La asociación, incluso, ha propuesto al Ayuntamiento resolver el convenio y quedarse ellos con el albergue, para lo cual están dispuestos a renunciar a las subvenciones. También han pedido licencia de apertura del recinto y  firmar un nuevo acuerdo.

“La respuesta que han obtenido por parte del Consistorio es que ASOSA tendría que abonar primero 60.000 euros para la obtención de la licencia municipal de obras”, ha comentado Prados, quien ha advertido que ASOSA se encuentra en la ruina total por causa de los desembolsos que ha tenido que hacer para la construcción del albergue y les es imposibles abonar dicha cantidad.

LLAMAMIENTO PARA LA REFUNDACIÓN DE LA IZQUIERDA

La Izquierda ha sido una esperanza para millones de personas durante décadas. Fue una garantía, y lo sigue siendo, de que otro mundo es posible. Pero la Izquierda viene sufriendo una prolongada erosión que no sólo se refleja en su retroceso electoral. La ciudadanía no participa en las decisiones importantes y el tejido asociativo es cada vez más débil.

Los errores políticos han sido numerosos y no queremos ignorarlos. Pero el neoliberalismo no sólo ha creado una enorme precariedad laboral y destrucción ambiental, no sólo ha alargado el tiempo de trabajo a costa del tiempo reservado a todo lo demás. Además, ha mantenido la división sexual del trabajo obligando a las mujeres a sobrevivir a base de jornadas dobles y triples. Además, ha segmentado a la inmensa mayoría de la ciudadanía, y muy especialmente a las trabajadoras y los trabajadores, fomentado la competencia entre nosotros y nosotras, atomizándonos, transmitiéndonos la sensación, de que somos los únicos y las únicas responsables de los males que aquejan al mundo. De que no hay alternativa al actual orden de cosas. 

Pero el neoliberalismo ha entrado en crisis. No ha muerto y hay intentos serios de recomponerlo. Pero sus recetas económicas, su influencia ideológica y su modelo de civilización están a la defensiva.

Esto abre nuevas oportunidades para aquellas y aquellos que creemos en una convivencia más justa y solidaria, en un modelo económico acorde con las necesidades de las personas y del medio ambiente, en la posibilidad y en la necesidad de una sociedad distinta. En algunos países esta situación está produciendo convergencias esperanzadoras entre todas las familias y sensibilidades de la Izquierda, en América Latina está abriendo un nuevo ciclo histórico.

Son procesos complejos en los que se tienen que abordar los desencuentros del pasado, los enfrentamientos entre el reformismo y el anticapitalismo más explícito, entre la cultura de la intervención directa y las formas más institucionales de participación política. Pero son procesos que despiertan esperanzas de un mundo mejor entre sectores amplios de la población.

Ha llegado la hora de poner en marcha este proceso en nuestro país. A pesar de la fragmentación de la Izquierda, del desencanto y de la desmovilización social, el potencial democrático de nuestra sociedad sigue siendo enorme. Debajo de la cáscara institucional y de la cultura política oficial, de la corrupción y la manipulación informativa, existen amplios espacios en los que la solidaridad, los valores de justicia social, de igualdad de género, de honestidad y transparencia siguen siendo innegociables.

Muchas personas que pueblan estos espacios realmente creen que es necesario construir un orden social y económico más justo, una civilización más pacífica y cooperativa en el planeta, un sistema de trabajo que dignifique a las personas y no que las destruya. Creen que el colapso ambiental se tiene que abordar de una forma distinta a la que dictan las leyes del interés y de la rentabilidad privadas, que es posible construir una sociedad más igualitaria entre hombres y mujeres. En ellos y en ellas late la convicción de que es necesario crear una sociedad distinta a la capitalista. 

El momento es propicio para dar un paso así. El modelo económico y productivo español inaugurado hace varias décadas ha tocado fondo. El paro va a aumentar por tercera vez hasta rozar el 20% de la población activa a pesar de las sucesivas reformas laborales. Es un modelo productivo incompatible con los objetivos que se ha marcado la humanidad para afrontar el cambio climático, con cualquier forma avanzada de justicia social, con la dignificación del trabajo y la eliminación de la dominación del hombre sobre la mujer. Su cultura política, fuertemente bipartidista, alimenta la corrupción y el cohecho. Su modelo económico, basado en la renta financiera e inmobiliaria, nutre el poder de la banca frente al resto de la sociedad, fomenta la cultura del dinero fácil frente al trabajo productivo, la especulación frente al esfuerzo reconocido.

Nos corresponde iniciar un proceso amplio y capital que permita darle a este deseo y a esta necesidad de cambio una expresión política, cultural y organizativa. Los y las firmantes de este Llamamiento nos comprometemos a trabajar para que todas las personas, organizaciones y grupos activos que nos reclamamos de la Izquierda   empecemos a converger en un espacio común de deliberación y aprendizaje colectivo. Nos comprometemos a reunirnos a nivel de barrio, de centro de trabajo, de ciudad, de comarca y mancomunidad, de comunidad autónoma, nacionalidad histórica y también a nivel de todo el Estado. Nos comprometemos a formar foros y mesas territoriales, foros temáticos y sectoriales para la refundación de la Izquierda, espacios en los que pretendemos ponernos de acuerdo sobre cómo abordar los grandes y los pequeños problemas que nos afectan, para intentar solucionarlos e ir definiendo un nuevo proyecto político de tipo federal, republicano, feminista y socialista. Estos espacios tienen que ser plurales, pero tienen que comprometerse con un proyecto solidario en todo el Estado, ser algo más que la suma de organizaciones, de núcleos e iniciativas ya existentes. Tienen que aunar y aprovechar los esfuerzos del pasado, pero también tienen que fomentar las iniciativas innovadoras.

Nuestro objetivo es crear espacios de participación ciudadana dentro y fuera del trabajo, núcleos de poder organizado para que las personas puedan trasladar directamente sus necesidades a las instituciones, a los medios de comunicación, a los centros del poder político local, autonómico y estatal. Nuestro objetivo es mostrarle a toda la sociedad que es posible y que es más efectivo abordar los problemas de forma cooperativa, que no es necesario hacerlo compitiendo y atomizándonos. Nuestro objetivo es que la ciudadanía le arranque espacios a los intereses corruptos y endogámicos, a la lógica insaciable del capital, a los intereses de las empresas multinacionales. Nuestro objetivo es superar las distintas jerarquías que aquejan hoy a la sociedad, incluidas las jerarquías de género sobre las que se sustenta todo tipo de   violencia contra las mujeres.

Nos proponemos hacerlo utilizando medios democráticos, denunciando y elaborando soluciones alternativas, creando una nueva cultura republicana en la que lo de todos y lo de todas esté por encima de los intereses excluyentes. Queremos que la ciudadanía participe activamente en este proceso abriendo la perspectiva de una sociedad distinta, más justa y sostenible para nosotras y nosotros así como también para nuestros hijos e hijas, una sociedad en la que realmente se cumplan y hagan cumplir los derechos humanos, incluidos los derechos sociales, para todas y todos los habitantes del planeta. Nuestro objetivo, en definitiva, es que nuestra generación vaya construyendo una sociedad mucho más justa, solidaria y sostenible, una sociedad socialista para el siglo XXI.

 Comisión Ejecutiva Federal de Izquierda Unida. Madrid, otoño de 2009

Las adhesiones pueden enviarse a:

[e-mail] y [e-mail]

El acto de lanzamiento del proceso de refundación y de presentación del llamamiento con las adhesiones se celebrará el día 28 de noviembre a las 12:00 en el Auditorio Marcelino Camacho C/ Lope de Vega 40.

Mugre por todos sitios

Por donde quiera que vayas, aceras comidas de mugre. Algo lógico por dos motivos: uno, las palmeras son un árbol muys sucio que tiene su lugar en las playas y no en las aceras de las ciudades; dos, la plantilla de la limpieza es escasa como está más que demostrado.

Da igual que la empresa se llama Mirlo, FCC o Aceras Brillantes. Mientras el número de trabajadores sea el que es y no se compre más máquinaria, el tema seguirá igual.

El cambio de empresa, estamos hartos de repetirlo, no se hizo porque El Mirlo limpiara mal. El alcalde quería una empresa potente a la que pudiera estar sin pagarle años y meses. Cuando acabe la legislatura ya veremos lo que se debe a FCC, a Adhara, a Bagelsa, a Limpiezas Inés, a Hermanos Garcías Motril, a....

El que venga, que arree con la deuda.

Chamizo: Más rigor contra el delito urbanístico

Granada Hoy. Editorial

EL informe de la Oficina del Defensor del Pueblo Andaluz sobre urbanismo y ordenación del territorio, que compila dictámenes anteriores sobre las mismas materias, ha pasado en esta ocasión al terreno de las propuestas legislativas.

A partir de las experiencias compartidas con la red de fiscales medioambientales que funciona en Andalucía desde hace varios años, José Chamizo ha concluido que las imprecisiones técnicas y lagunas del vigente Código Penal en relación con los delitos contra la ordenación del territorio hacen necesaria su reforma "con carácter urgente" para asegurar una lucha más eficaz contra la delincuencia urbanística que prolifera en esta comunidad autónoma.

El Defensor, que ayer hizo entrega de su informe a la presidenta del Parlamento, concreta incluso una de las modificaciones penales que promueve: aumentar de dos a tres años la pena de prisión por delito urbanístico (actualmente se sitúa entre los seis meses y los dos años).

La casuística es, desde luego, discutible, pero no el sentido último perseguido, que es el de aumentar el rigor con que la sociedad debe sancionar las conductas delictivas que tanto daño hacen al interés público en Andalucía.

También responden a un amplio consenso social la denuncia de la existencia de al menos mil urbanizaciones ilegales en territorio andaluz y la escasa diligencia de las administraciones públicas en su persecución (menciona expresamente el uso ilegítimo de licencias teóricamente concedidas para construir "casas de apero", que en realidad acabando siendo residencias y chalés) y la posibilidad de imponer una moratoria urbanística para edificaciones en torno al litoral a fin de evitar que continúe su degradación.

Chamizo, que expresamente denuncia la falta de actuación de los ayuntamientos para impedir los desafueros urbanísticos que se cometen delante de sus narices, ha dado una voz de alarma que merece ser tenida en cuenta y considerada por los gobernantes de los distintos niveles y por los legisladores. La solvencia con que elabora sus informes y la independencia de la institución avalarían la conveniencia de que el informe del Defensor no caiga en saco roto.