Blogia

Almuñécar contra la corrupción

La juez cree que Benavides prevaricó para dañar a un rival

La juez cree que Benavides prevaricó para dañar a un rival

El País

El alcalde de Almuñécar fue "injusto" con un concejal de IU

V. CORTÉS - Granada - 30/04/2009

El alcalde de Almuñécar (Granada), Juan Carlos Benavides (Convergencia Andaluza, CA), suma una causa judicial más. La titular del Juzgado de Instrucción número 2 de la localidad, Marta Cortés, ve "indicios de la perpetración" de un posible delito de prevaricación por parte del regidor, el ex concejal de Urbanismo González Pavesio y un funcionario del área. Cree que tomaron decisiones administrativas "injustas" contra un cámping y una escuela ambiental, administradas por Fermín Tejero, concejal de Izquierda Unida, que denunció los hechos.

Fue a raíz de que el edil se opusiera al urbanismo que promovía Benavides cuando comenzó el conflicto. En concreto, el regidor pretendía aumentar la edificabilidad de terrenos de vega, según Tejero, y él se negó. Por ello comenzó una "persecución", en palabras del propio edil de IU, que terminó con una denuncia cuya investigación prosperó en vía judicial. La juez, de hecho, considera que de las diligencias practicadas "se desprende que, a sabiendas de su injusticia, se promovieron, ejecutaron y dictaron resoluciones administrativas en contra de la entidad" del denunciante. Hasta cinco inspecciones se realizaron en las instalaciones respecto a las que se acordó el cese de su actividad en el Consistorio, si bien posteriormente fue anulado dicho acuerdo por un juzgado.

Benavides pretendía, según Tejero, aumentar la edificabilidad en los terrenos de Karanda S. L. y se encontró con su oposición. A partir de ahí se iniciaron los conflictos y eso ha provocado la presentación de hasta seis recursos contencioso administrativos, la mayoría de los cuales están en tramitación.

Tejero acusa al alcalde de haber iniciado una "persecución política sin precedentes" y de perjudicar a una empresa desde hace años. Tanto el centro de educación como el cámping están "totalmente legalizados", según IU, desde 1995 pero actualmente están cerrados.

El concejal y copropietario del cámping explica que desde 2005 no han dejado de recibir visitas de inspección, informes "sin base alguna" y propuestas de sanción que tilda de "descabelladas" según documentos "incorrectos" y plagados de "errores".

Tras este auto, es el Ministerio Fiscal y las partes son las que tienen ahora que formular el escrito de acusación para que se pueda celebrar el juicio.

Tejero recrimina al Consistorio que lo siga "acosando". Desde que se iniciara el proceso, hace casi cuatro años, el expediente del centro y el cámping llegó incluso a "perderse" del Ayuntamiento sin que se pudiera consultar lo que constituye una "ilegalidad", subraya el denunciante.

Benavides será juzgado por un posible delito de ‘prevaricación’

Benavides será juzgado por un posible delito de ‘prevaricación’

Infoalmunecar

El juez ha considerado que se tomaron decisiones ‘injustas’ relacionadas con el cierre del camping de Carambolo.

El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Almuñécar ha dictado trámite de procedimiento abreviado por un delito de prevaricación contra el alcalde sexitano, Juan Carlos Benavides, Emilio González Pavesio, ex concejal de Urbanismo, y el técnico municipal, Francisco Onofre Montes.

El juez considera que tomaron decisiones administrativas ‘injustas' en lo referido al cierre del camping de Carambolo, instalación en la que se desarrollaban actividades ambientales y que de la que es copropietario el concejal de IU, Fermín Tejero.

Tejero ha manifestado que el cierre del establecimiento y otros expedientes abiertos contra él son una represalia por su oposición al nuevo PGOU que promueve el alcalde sexitano. ‘Es lamentable que esta campaña de acoso contra mi persona haya perjudicado directamente a una empresa, a un proyecto de turismo sostenible y a unos puestos de trabajo que están perdidos desde hace varios años'. En este sentido, Tejero ha explicado que tanto el Centro de Educación Medioambiental como el camping ‘están totalmente legalizados y con los permisos y licencias pertinentes desde 1995', y que, además, desde 2005, el territorio del Rancho California está catalogado por resolución de la Junta de Andalucía como Reserva Ecológica.

Fermín Tejero ha recordado que el Juzgado les dio la razón en una sentencia dictada el 8 de enero de 2008 por la que se declaraba nulo todo el expediente urbanístico desde el principio. ‘Sin embargo, año y medio después, se queja Tejero, la sentencia sigue sin cumplirse, en un desprecio de la Justicia que ya resulta habitual en este municipio, y el Centro de Educación Ambiental y el Camping Carambolo siguen cerrados', puntualiza el edil.

Un Juzgado de Almuñécar admite a trámite un presunto delito de prevaricación contra Benavides

Un Juzgado de Almuñécar admite a trámite un presunto delito de prevaricación contra Benavides

Costa Digital

La juez titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción 2 de Almuñécar (Granada) considera que existen "motivos suficientes" para atribuir un delito de prevaricación al alcalde de Almuñécar, Juan Carlos Benavides (CA), por promover y ejecutar varias resoluciones administrativas en contra del Centro de Educación Ambiental 'Karanda S.L'. y el camping Carambolo, de los que es representante el edil de IU en el Consistorio, Fermín Tejero.

   En el auto, que transforma las diligencias abiertas en procedimiento abreviado, la juez ve los mismos indicios de delito en la actuación del ex concejal de Urbanismo en el Ayuntamiento de Almuñécar, Emilio González Pavesio, y en la de un administrativo de la entidad local, F.O., aceptando así la denuncia del edil de la formación de izquierdas que motivó la apertura de la investigación.

   Así, de las diligencias practicadas se desprende, según consta en la resolución judicial, facilitada a Europa Press, que las citadas resoluciones se promovieron y ejecutaron "a sabiendas de su injusticia", por lo que puede considerarse "a prima facie" que existen indicios de prevaricación por parte de los imputados, que se sitúan a un paso de la apertura de juicio oral.

Según se informa desde Izquierda Unida, “este es el primer resultado de la querella interpuesta por la sociedad propietaria del Camping Carambolo tras cuatro años de acoso sistemático por parte del equipo de gobierno”.

El concejal de IU informa de que el Juzgado ha encontrado indicios más que fundados de la existencia de múltiples irregularidades de todo tipo por parte del alcalde, el concejal de urbanismo y un funcionario del servicio de Urbanismo y por ello han sido imputados de un delito de prevaricación previsto en el artículo 404 del Código Penal.

Según declaraciones de Fermín Tejero, portavoz de IU en el Ayuntamiento,  “espera que el funcionario imputado explique en el juicio quiénes le han dado las órdenes en cada momento para actuar de la manera tan ilegal en que se ha actuado en este tema y espera que no asuma el papel de víctima tapando a los verdaderos responsables de un proceso kafkiano plagado de irregularidades”.

Según Fermín Tejero, el proceso de acoso se inició contra el centro de Educación Ambiental de Karanda S.L. y el camping Carambolo, como represalia contra su persona por el simple hecho de haberse enfrentado abiertamente a la destrucción de las vegas agrícolas del municipio.

El concejal de IU acusa al alcalde de haber iniciado una persecución política sin precedentes después de conocer una nota de prensa de CGT, sindicato en el que milita Fermín Tejero, criticando el campo de golf de la vega de Río Verde. Fermín Tejero afirma que las palabras del alcalde fueron textualmente, que había que “enviarle a los perros”.

El concejal de IU lamenta que esta campaña de acoso contra su persona haya perjudicado directamente a una empresa, a un proyecto de turismo sostenible y a unos puestos de trabajo que están perdidos desde hace varios años. Fermín Tejero explica que tanto el Centro de Educación Medioambiental como el camping están totalmente legalizados y con los permisos y licencias pertinentes desde 1995, y que, además, desde 2005, el territorio del Rancho California está catalogado por resolución de la Junta de Andalucía como Reserva Ecológica.

Tejero sostiene que desde 2005 no han dejado de sufrir visitas masivas de inspección, informes sin base alguna y propuestas de sanción descabelladas en base a documentos incorrectos plagados de errores de todo tipo, así como cierres arbitrarios que han obligado a la empresa propietaria de las instalaciones a interponer seis contenciosos y una querella criminal. Mientras la empresa tiene que asumir el coste tremendo de estos procesos.

Fermín Tejero da a conocer que esta arbitrariedad con que ha actuado la Junta de Gobierno en todo momento ya dio lugar a que el Juzgado les diera la razón en una sentencia dictada el 8 de enero de 2008. Esta sentencia declaraba nulo todo el expediente urbanístico desde el principio. Sin embargo, año y medio después, se queja Fermín Tejero, la sentencia sigue sin cumplirse, en un desprecio de la Justicia que ya resulta habitual en este municipio.
Durante este largo proceso de casi cuatro años, el expediente se perdió del ayuntamiento durante mas de un año, acusa Fermín Tejero, sin que se pudiera consultar el mismo, lo que constituye una clara ilegalidad porque los expedientes no pueden salir del ayuntamiento y porque los afectados tienen el derecho de conocer todas las incidencias del proceso.

Para aumentar nuestra indefensión, explica Tejero, cada vez que hemos solicitado algo, el ayuntamiento ha utilizado, y sigue utilizando, la estrategia dilatoria de pedir un informe jurídico a un servicio externo en lugar de recurrir a los informes de los técnicos municipales. Esta forma de proceder permite dilatar los plazos de respuesta de manera injustificable y, además, con un servicio externo es más fácil tener informes a la carta, asegura el portavoz del camping Carambolo y concejal de IU.

Así pues, año y medio después de haber ganado la sentencia que consideraba nulo el expediente, el Centro de Educación Ambiental y el Camping Carambolo siguen cerrados. Cuatro años después de comenzar el acoso, el Ayuntamiento de Almuñécar no ha resuelto aun los expedientes.

"Aunque tarde", Fermín Tejero espera que "la Justicia ponga las cosas en su sitio y castigue a todos los que hacen de la administración local un uso mafioso y represivo para coaccionar la libertad de expresión y de opinión de los ciudadanos".

Un caso para llorar

En los comentarios de Ideal a la noticia sobre el procesamiento de Benavides aparece este relato tan sincero y espontáneo como estremecedor. Relata a las mil maravillas el calvario que sufre un ciudadano normal cuando se enfrenta a la burocracia, el poder y la marrullería. Habrá cientos de personas que se sientan identificadas con este ciudadano.

Rolf-Eckhard Pieper

A continuación un breve relato sobre mi experiencia con vecinos, abogado y Ayuntamiento de Almuñécar: Aprox. hace un año comenzaron mis vecinos con trabajos de movimientos de tierra en su parcela ( Almuñécar Po.: 13 Parcela 312). Ya en esta ocasión se eliminaron unos 100 m2 de mi parcela en el catastro. Después de varios intentos fallidos de ponerme de acuerdo con el vecino de forma amistosa, solicité al topógrafo del catastro de Almunecar que midiera mi parcela. Pero como también es amigo de mi vecino y este ya le instruyó debidamente, apareció en mi finca y midió por mitad de mi parcela. Después de varias consultas por mi parte, consiguió terminar un plano después de una semana. Cuando fuí a recogerlo, comprobé que sobre el plano había cortado en una parte un trozo de mi finca sin haberlo añadido en ningún otro lado ( lo que hubiera sido necesario para llegar a los m2 de mi propiedad). Cuando le pregunté por el precio, me pidió el doble de lo que habíamos acordado ( 380,- €/750,- €. Le dije, que no podía pagar el doble por un plano falso. A continuación rompió ante mis ojos los 5 planos ( con cierto alivio ). Puesto que con los trabajos de movimientos de tierra se había producido en la linde del “terreno de mi vecino” una pendiente vertical de 4 metros, se hizo un muro de contención de 2,5 m y a continuación del mismo un depósito de agua. Naturalmente se produjo la caída de aprox. 2 m de tierra de mi terreno por encima del muro de contención causado por las ultimas lluvias. Para evitar mas “molestias” por mi parte pusieron en prolongacion del muro una valla metalica, lo que produjo que se eliminaron unos 500 m2 más de mi parcela. Al protestar ante ellos verbalmente, me amenazaron de muerte. Después de esto sentí que mis nervios no podían con esta situación y contrate a un abogado español. Después de otorgarle poderes y haberle transferido 1500 €, contrató a un perito para tener documentación sobre este asunto. Dos meses después llamé al abogado para conocer la situación del asunto y el mismo me dijo que la denuncia estaba cursada. Un mes mas tarde le llame para saber si ya se sabía la fecha de la vista y me dijo que no, que no podían localizar al propietario y que si yo no sabía el nombre y dirección. Al día siguiente le comunique el nombre y la dirección. Entre tanto me informe en urbanismo, que es lo que se puede construir en una parcela de 1386 m2. Para un “apero-max. 20 m2” se necesitan como mínimo2500 m2 y para una casa, min. 10.000 m2. Sin embargo, desde hace dos semanas mi vecino esta construyendo una casa de 70 m2. Cuando le comenté esto a mi abogado, me dijo que hablaría con el Inspector de Obras. Puesto que parece que mi abogado quiere ahorrar en gastos de teléfono, le llame yo después de dos días de nuevo y me dijo que los vecinos no tienen licencia de obras y que el inspector vendría mañana o pasado mañana para parar las obras. Lo curioso de la futura casa es que, dependiendo que y cuando decida el juez, puede que este construida por la mitad ocupa suelo de mi parcela. Después de dos días llamé de nuevo al abogado y me dijo que el inspector no disponía de coche y que si podía recogerlos en la ciudad. Esta mañana me va a llamar para comunicarme la hora. Puesto que mi coche 4 x 4 solo tiene un asiento del acompañante, lleve esta mañana a las 7 a mi mujer al trabajo para disponer de su coche. A las 12 volví a llamar yo al abogado y me contesto lo siguiente: Estas personas tienen una licencia de obras para una casa de 70 m2 y para un depósito de agua. A continuación me confirmaron: En Almuñécar se puede construir en una parcela de 1300 m2 de zona rural una casa de 70 m2. Yo le pregunté si esto también se puede construir ocupando terreno mio. La respuesta: No, con eso tenemos que ir al juicio. ( No puedo relatar las conversaciones verbalmente por falta de conocimiento de los términos técnicos) El lunes siguiente me he informado en el Jusgado de la demanda de me abogado. Me han enseniado el expediente y me dijieron que no pueden localisar la persona indicada como propietario de la finca. Por ese tengo que notificar que en el catastro aparese la hermana quien tienne discapacitades mentales, nunca sale a la calle. Tengo que constatar: Despues de medio ano a pasado nada, los vecinos siguen con la obra que ya esta a la altura de los ventanas. El propietario según el registro: Antonia Alonso Fernandez Su hermana quien manda : Maria Carmen Alonso Fernandez Consejal (“amigo”) : “Paco Porette” empressario El nino de Carmen: Rubens : como constructor Mi abogado : German Garcia Villa Inspector de Obra : Inofre Montes Estas informaciones son muy importantes para todos los extranjeros residentes en Almuñécar. Por cualquier consejo o acto estaría eternamente agradecido. Puesto que estamos esperando prácticamente a diario cualquier reacción por parte de los vecinos, nuestro sistema nervioso esta muy estresado y esperamos tener una rápida respuesta. Atentamente Rolf y Melitta Pieper

Un juzgado imputa a Benavides un delito de prevaricación

Un juzgado imputa a Benavides un delito de prevaricación

La Opinión

La juez ve indicios de arbitrariedad en el cierre del camping y del centro ambiental de la empresa Karanda. El alcalde prefiere esperar a que los tribunales aclaren los hechos

NOELIA M. ESTEBANÉ

El alcalde de Almuñécar, Juan Carlos Benavides (Convergencia Andaluza), suma una nueva causa judicial a su lista de acusaciones. Ahora ha sido la magistrada sustituta del juzgado sexitano de Primera Instancia e Instrucción número 2 la que observa indicios de un presunto delito de prevaricación por parte del regidor, el ex concejal de Urbanismo, Emilio González Pavesio, y el administrativo del Ayuntamiento Francisco Onofre.

Los hechos investigados se remontan al año 2005, cuando el gobierno local de Almuñécar dictó, en una junta extraordinaria, un expediente de disciplina urbanística que obligaba al cierre del camping Carambolo y el centro de Educación Ambiental Karanda, de los que es representante legal el concejal de IU en el Ayuntamiento, Fermín Tejero.

El auto judicial (que responde a la querella presentada por Tejero en 2006) considera, no obstante, que la resolución administrativa en contra de la empresa Karanda S. L. se dictó "a sabiendas de su injusticia, según se desprende de las diligencias practicadas".

Los argumentos aducidos en la resolución judicial se basan en un informe del Servicio de Protección de la Naturaleza de la Guardia Civil (Seprona) y en una sentencia del juzgado contencioso-administrativo número 3 de Granada que anulaba "por indefensión" los efectos del expediente disciplinario con efectos retroactivos. "Puede considerarse ´a prima facie´ que existen indicios de la perpetración de un posible delito de prevaricación por parte de los imputados", recoge la resolución.

Según Tejero, la actuación del grupo político de Benavides se produjo "como represalia por denunciar el urbanismo salvaje del Ayuntamiento", pues IU rechazó el planeamiento urbanístico proyectado por el Ayuntamiento y se opuso a que los terrenos donde se ubica el camping y el centro ambiental fuesen declarados de máxima edificabilidad. Es más, el querellante asegura que tras esta confrontación política, el equipo de gobierno envió hasta cuatro inspecciones en un mismo día y ordenó, tres días más tarde, el precinto de las instalaciones "sin causa justificada".

"Los únicos delitos de Karanda S. L. son instalar dos cabañas de madera legalizadas y autorizadas por la Delegación de Turismo desde 1995. Realmente, lo único que ha hecho la empresa es que yo formo parte de ella", declaró Tejero, quien alega que las inspecciones no se produjeron de forma arbitraria, pues "el resto de campings de Almuñécar no se investigó, a pesar de que muchos de ellos no tienen ni licencia".

Junto a esto, el edil de IU añadió que en la sentencia que anulaba el expediente disciplinario se obligaba al Ayuntamiento a concretar qué anomalías sufría el camping y las aulas ambientales para que pudieran ser subsanadas por la empresa gestora, sin que a día de hoy se haya pronunciado el gobierno local al respecto. "El equipo de gobierno no nos ha contestado a nada, toda la tramitación es una chapuza, los expedientes están perdidos, no tienen índices, se quitan los papeles que no interesan y no hemos conocido las actas", denunció Tejero, quien confirma que contra esta práctica se han presentado hasta seis denuncias ante el Contencioso-administrativo.

Asimismo, el concejal de IU señala que en enero de 2008 el Ayuntamiento volvió a cerrar las instalaciones motivando, en esta ocasión, un "falso" cambio de actividad de la empresa, contra lo que se interpuso un recurso de reposición que han tardado un año en contestar.

El alcalde no responde. Benavides no quiso, por su parte, hacer declaraciones al respecto y prefirió que sea la justicia la que determine la existencia o no del delito de prevaricación.

Sí se pronunció el coordinador provincial de IU, Manuel Morales, quien mostró su satisfacción ante la resolución judicial. "Esperamos que este caso prospere junto a las otras muchas causas que están abiertas", apostilló.

Supuesta falsificación. En este sentido, Tejero recordó que también acudió a la vía penal contra el Ayuntamiento de Almuñécar por un supuesto delito de falsificación de firma, que se encuentra en proceso de investigación, como consecuencia de "la presión administrativa y el acoso por parte del gobierno local". Según acusa el querellante, el equipo de gobierno usó su firma de forma fraudulenta para formular una denuncia contra un vecino.

El juez ve "motivos suficientes" para juzgar a Benavides por prevaricación

El juez ve "motivos suficientes" para juzgar a Benavides por prevaricación

Granada Hoy

El alcalde de Almuñécar se encuentra a un paso de ir a juicio por haber cerrado y adoptado otras medidas contra el Camping Carambolo, que es propiedad de un concejal de IU y detractor del PGOU

El caso del cierre del Camping Carambolo, la enésima causa judicial de todas las que el alcalde de Almuñécar, Juan Carlos Benavides, tiene abiertas, obligará previsiblemente a que el regidor se siente en el banquillo para ser juzgado por un delito penal. Es la consecuencia del auto dictado por una juez de instrucción de la localidad, que encuentra suficientes indicios de prevaricación.

La instructora de la causa ha investigado una denuncia contra el alcalde, el ex concejal de Urbanismo Emilio González Pavesio y un técnico municipal por supuestas actuaciones arbitrarias que iban en contra de la actividad del Camping Carambolo, una instalación en la que se desarrollaban actividades de educación ambiental y que es propiedad del concejal de IU en el Ayuntamiento de Almuñécar, Fermín Tejero Mesa. El edil aseguró ayer que el cierre del establecimiento y otros expedientes abiertos contra él son una represalia por su oposición al nuevo PGOU que promueve Benavides.

La juez ha terminado la investigación y ha pedido a las partes (acusación particular y Fiscalía) que hagan sus peticiones de cara a la apertura de un juicio oral, que debería de celebrarse en un juzgado penal. "De las diligencias practicadas hasta ahora se desprende que, a sabiendas de su injusticia, se promovieron, ejecutaron y dictaron resoluciones administrativas en contra de la entidad de la que el denunciante es representante", expone la juez en su auto de apertura de procedimiento abreviado.

El Camping fue cerrado por el Ayuntamiento de Almuñécar durante el verano de 2005 y actualmente se mantiene en esa situación desde marzo de 2008. El auto destaca que en pocos días, el Consistorio hubiera ordenado hasta cinco inspecciones del establecimiento, que derivaron en un expediente de disciplina urbanística que fue anulado por una sentencia administrativa.

Benavides irá a juicio por el «acoso» a los dueños del camping Carambolo

Benavides irá a juicio por el «acoso» a los dueños del camping Carambolo

Ideal
El juez ve indicios de prevaricación porque «a sabiendas de su injusticia» dictaron resoluciones administrativas contra esta instalación regentada por Fermín Tejero
El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción 2 de Almuñécar ha decretado la apertura de juicio contra el alcalde de la localidad, Juan Carlos Benavides, el que fuera edil de Urbanismo Emilio González y un administrativo, por un delito de prevaricación.
Según el auto del juzgado las investigaciones «evidencian que existen motivos suficientes» para que las actuaciones desarrolladas por el Ayuntamiento contra el Centro de Educación Ambiental de Karanda S.L. y el camping Carambolo «pudieran constituir un delito de prevaricación».
De hecho, el juez detalla que los imputados, «a sabiendas de su injusticia, promovieron, ejecutaron y dictaron» resoluciones administrativas contra estas instalaciones, cuyo representante legal es el concejal de IU en la localidad, Fermín Tejero.
Los hechos se remontan a 2005, cuando el edil denunció al Consistorio por «indefensión y acoso» después de que éste ordenara el cierre del Centro de Educación Ambiental y del camping «sin explicar los motivos», según aseguró Tejero, quien añadió que en dos semanas recibieron hasta cinco inspecciones sin ser informados de los plazos para subsanar posibles irregularidades.
Según el concejal de IU, estas actuaciones se produjeron como «represalia» ante la postura que él había manifestado
públicamente en contra de la revisión del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de la localidad.
El caso, que también fue llevado a los tribunales por la vía administrativa, cuenta ya con una resolución favorable del Juzgado de lo Contencioso Administrativo 3 de Granada de enero del año pasado en la que se anulan las actuaciones ejecutadas por el Ayuntamiento por indefensión del afectado.
Sin embargo, Tejero ha criticado que casi un año y medio después de esta sentencia favorable, el Consistorio sexitano aún no haya cumplido el fallo, ya que el camping permanece cerrado.
Fermín Tejero señaló que Benavides «le ha acosado y presionado institucionalmente» desde 2005 por mostrarse contrario al planeamiento urbanístico que proyecta para la ciudad y, concretamente, por negarse a que se otorgara la máxima edificabilidad a los terrenos donde se encuentra el centro 'Karanda S.L.', que son de su propiedad.
Cuatro en un solo día
Relató que el centro fue objeto de hasta cuatro inspecciones en un sólo día, un procedimiento que además consideró «infrecuente», al ser efectuado por «auxiliares administrativos y no por técnicos cualificados». Estas inspecciones, según explicó, finalizaron con un acuerdo de la Junta de Gobierno Local para del cese de la actividad del centro y el corte de suministros, asunto que Tejero denunció.
Fue cuando Fermín Tejero se negó a la destrucción de vegas agrícolas en el municipio y cuando se dio a conocer una nota de la CGT criticando el campo de golf de la vega Río Verde cuando, según dijo, comenzó la situación que ha sido llevada ahora a los tribunales.

Benavides se sentará en el banquillo junto a Pavesio

Benavides se sentará en el banquillo junto a Pavesio

El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Almuñécar ha dictado trámite de procedimiento abreviado por un delito de prevaricación contra Juan Carlos Benavides Yanguas, Emilio González Pavesio y Francisco Onofre Montes Rodríguez.

Este es el primer resultado de la querella interpuesta por la sociedad propietaria del Camping Carambolo tras cuatro años de acoso sistemático por parte del equipo de gobierno.

El Juzgado ha encontrado indicios más que fundados de la existencia de múltiples irregularidades de todo tipo por parte del alcalde, el concejal de urbanismo y un funcionario del servicio de Urbanismo y por ello han sido imputados de un delito de prevaricación previsto en el artículo 404 del Código Penal.

Fermín Tejero espera que el funcionario imputado explique en el juicio quiénes le han dado las órdenes en cada momento para actuar de la manera tan ilegal en que se ha actuado en este tema y espera que no asuma el papel de víctima tapando a los verdaderos responsables de un proceso kafkiano plagado de irregularidades.

Según Fermín Tejero, el proceso de acoso se inició contra el centro de Educación Ambiental de Karanda S.L. y el camping Carambolo, como represalia contra su persona por el simple hecho de haberse enfrentado abiertamente a la destrucción de las vegas agrícolas del municipio.

El concejal de IU acusa al alcalde de haber iniciado una persecución política sin precedentes después de conocer una nota de prensa de CGT, sindicato en el que milita Fermín Tejero, criticando el campo de golf de la vega de Río Verde. Fermín Tejero afirma que las palabras del alcalde fueron textualmente, que había que "enviarle a los perros".

El concejal de IU lamenta que esta campaña de acoso contra mi persona haya perjudicado directamente a una empresa, a un proyecto de turismo sostenible y a unos puestos de trabajo que están perdidos desde hace varios años. Fermín Tejero explica que tanto el Centro de Educación Medioambiental como el camping están totalmente legalizados y con los permisos y licencias pertinentes desde 1995, y que, además, desde 2005, el territorio del Rancho California está catalogado por resolución de la Junta de Andalucía como Reserva Ecológica.

Fermín Tejero, concejal de IU y copropietario del Camping Carambolo explica que desde 2005 no han dejado de sufrir visitas masivas de inspección, informes sin base alguna y propuestas de sanción descabelladas en base a documentos incorrectos plagados de errores de todo tipo, así como cierres arbitrarios que han obligado a la empresa propietaria de las instalaciones a interponer seis contenciosos y una querella criminal. Mientras la empresa tiene que asumir el coste tremendo de estos procesos, denuncia Fermín Tejero, el alcalde no tiene ningún problema en seguir acosándonos porque sus servicios jurídicos se pagan con dinero público.

Fermín Tejero da a conocer que esta arbitrariedad con que ha actuado la Junta de Gobierno en todo momento ya dio lugar a que el Juzgado les diera la razón en una sentencia dictada el 8 de enero de 2008. Esta sentencia declaraba nulo todo el expediente urbanístico desde el principio. Sin embargo, año y medio después, se queja Fermín Tejero, la sentencia sigue sin cumplirse, en un desprecio de la Justicia que ya resulta habitual en este municipio.

Durante este largo proceso de casi cuatro años, el expediente se perdió del ayuntamiento durante mas de un año, acusa Fermín Tejero, sin que se pudiera consultar el mismo, lo que constituye una clara ilegalidad porque los expedientes no pueden salir del ayuntamiento y porque los afectados tienen el derecho de conocer todas las incidencias del proceso.

Para aumentar nuestra indefensión, explica Tejero, cada vez que hemos solicitado algo, el ayuntamiento ha utilizado, y sigue utilizando, la estrategia dilatoria de pedir un informe jurídico a un servicio externo en lugar de recurrir a los informes de los técnicos municipales. Esta forma de proceder permite dilatar los plazos de respuesta de manera injustificable y, además, con un servicio externo es más fácil tener informes a la carta, asegura el portavoz del camping Carambolo y concejal de IU.

Así pues, año y medio después de haber ganado la sentencia que consideraba nulo el expediente, el Centro de Educación Ambiental y el Camping Carambolo siguen cerrados. Cuatro años después de comenzar el acoso, el Ayuntamiento de Almuñécar no ha resuelto aun los expedientes.

Además de la pérdida de puestos de trabajo, se está causando un daño irreparable a una empresa cuyo único delito, asegura Fermín Tejero, es haberme tenido como parte de ella.

Aunque tarde, Fermín Tejero espera que la Justicia ponga las cosas en su sitio y castigue a todos los que hacen de la administración local un uso mafioso y represivo para coaccionar la libertad de expresión y de opinión de los ciudadanos.

La gripe porcina y el monstruoso poder de la gran industria pecuaria

La gripe porcina y el monstruoso poder de la gran industria pecuaria

Nuestro amigo y miembro del Consejo Editorial de SINPERMISO Mike Davis, cuyo libro El monstruo llama a nuestra puerta (trad. María Julia Bertomeu, Ediciones El Viejo Topo, Barcelona, 2006) alertó lúcida y brillantemente del peligro de una gripe aviar pandémica de alcance mundial, explica ahora cómo la gran industria pecuaria globalizada ha sentado las bases para un más que preocupante brote de gripe porcina en México.

Mike Davis

La gripe porcina mexicana, una quimera genética probablemente concebida en el cieno fecal de una gorrinera industrial, amenaza subitáneamente con una fiebre al mundo entero. Los brotes en la América del Norte revelan una infección que está viajando ya a mayor velocidad de la que viajó con la última cepa pandémica oficial, la gripe de Hong Kong en 1968.

Robándole protagonismo a nuestro último asesino oficial, el virus H5N1, este virus porcino representa una amenaza de ignota magnitud. Parece menos letal que el SARS [Síndrome Respiratorio Agudo, por sus siglas en inglés] en 2003, pero, como gripe, podría resultar más duradera que el SARS. Dado que las domesticadas gripes estacionales de tipo A matan nada menos que a un millón de personas al año, incluso un modesto incremento de virulencia, especialmente si va combinada con una elevada incidencia, podría producir una carnicería equivalente a una guerra importante.

Ello es que una de sus primeras víctimas ha sido la consoladora fe, inveteradamente predicada por la Organización Mundial de Salud (OMS), en la posibilidad de contener las pandemias con respuestas inmediatas de las burocracias sanitarias e independientemente de la calidad de la sanidad pública local. Desde las primeras muertes por H5N1 en 1997, en Hong Kong, la OMS, con el apoyo de la mayoría de administraciones nacionales de sanidad, ha promovido una estrategia centrada en la identificación y el aislamiento de una cepa pandémica en su radio local de brote, seguidos de una masiva administración de antivirales y –si disponibles— vacunas a la población.

Una legión de escépticos ha criticado ese enfoque de contrainsurgencia viral, señalando que los microbios pueden ahora volar alrededor del mundo –casi literalmente en el caso de la gripe aviar— mucho más rápidamente de lo que la OMS o los funcionarios locales puedan llegar a reaccionar al brote original. Esos expertos han observado también el carácter primitivo, y a menudo inexistente, de la vigilancia de la interfaz entre las enfermedades humanas y las animales. Pero el mito de una intervención audaz, preventiva (y barata) contra la gripe aviar ha resultado valiosísimo para la causa de los países ricos que, como los EEUU y el Reino Unido, prefieren invertir en sus propias líneas Maginot biológicas, antes que incrementar drásticamente la ayuda a los frentes epidémicos avanzados de ultramar. Tampoco ha tenido precio este mito para las grandes transnacionales farmacéuticas, enfrentadas en una guerra sin cuartel con las exigencias de los países en vía de desarrollo empeñados en exigir la producción pública de antivíricos genéricos clave como el Tamiflu patentado por Roche.

La versión de la OMS y de los centros de control de enfermedades, de acuerdo con la cual ya se está preparado para una pandemia, sin mayor necesidad de nuevas inversiones masivas en vigilancia, infraestructura científica y regulatoria, salud pública básica y acceso global a fármacos vitales, será ahora decisivamente puesta a prueba por la gripe porcina, y tal vez averigüemos que pertenece a la misma categoría de gestión "ponzificada" del riesgo que los títulos y obligaciones de Madoff. No es tan difícil que falle el sistema de alertas, habida cuenta de que, sencillamente, no existe. Ni siquiera en la América del Norte y en la Unión Europea.

Tal vez no sea sorprendente que México carezca tanto de capacidad como de voluntad política para gestionar enfermedades avícolas y ganaderas, pero ocurre que la situación apenas es mejor al norte de la frontera, en donde la vigilancia se deshace en un desdichado mosaico de jurisdicciones estatales y las grandes empresas pecuarias se enfrentan a las regulaciones sanitarias con el mismo desprecio con que suelen tratar a los trabajadores y a los animales. Análogamente, una década entera de advertencias de los científicos fracasó en punto a garantizar transferencias de sofisticada tecnología viral experimental a los países situados en las rutas pandémicas más probables. México cuenta con expertos sanitarios de reputación mundial, pero tiene que enviar las muestras a un laboratorio de Winnipeg para descifrar el genoma de la cepa. Así se ha perdido toda una semana.

Pero nadie menos alerta que las autoridades de control de enfermedades en Atlanta. De acuerdo con el Washington Post, el CDC [siglas en inglés del Centro de Control de Enfermedades, radicado en Atlanta; T.] no se percató del brote hasta seis días después de que México hubiera empezado a imponer medidas de urgencia. No hay excusa que valga. Lo paradójico de esta gripe porcina es que, aun si totalmente inesperada, había sido ya pronosticada con gran precisión. Hace seis años, la revista Science consagró un artículo importante a poner en evidencia que, "tras años de estabilidad, el virus de la gripe porcina de la América del Norte ha dado un salto evolutivo vertiginoso".

Desde su identificación durante la Gran Depresión, el virus H1N1 de la gripe porcina sólo había experimentado una ligera deriva desde su genoma original. Luego, en 1998, una cepa muy patógena comenzó a diezmar puercas en una granja de Carolina del Norte, y empezaron a surgir nuevas y más virulentas versiones año tras año, incluida una variante del H1N1 que contenía los genes internos del H3N2 (causante de la otra gripe de tipo A que se contagia entre humanos).

Los investigadores entrevistados por Science se mostraban preocupados por la posibilidad de que uno de esos híbridos pudiera llegar a convertirse en un virus de gripe humana –se cree que las pandemias de 1957 y de 1968 fueron causadas por una mezcla de genes aviares y humanos fraguada en el interior de organismos porcinos—, y urgían a la creación de un sistema oficial de vigilancia para la gripe porcina: admonición, huelga decirlo, a la que prestó oídos sordos un Washington dispuesto entonces a tirar miles de millones de dólares por el sumidero de las fantasías bioterroristas.  

¿Qué provocó tal aceleración en la evolución de la gripe porcina? Hace mucho que los virólogos están convencidos de que el sistema de agricultura intensiva de la China meridional es el principal vector de la mutación gripal: tanto de la "deriva" estacional como del episódico "intercambio" genómico. Pero la industrialización granempresarial de la producción pecuaria ha roto el monopolio natural de China en la evolución de la gripe. El sector pecuario se ha visto transformado  en estas últimas décadas en algo que se parece más a la industria petroquímica que a la feliz granja familiar que pintan los libros de texto en la escuela.

En 1965, por ejemplo, había en los EEUU 53 millones de cerdos repartidos entre más de un millón de granjas; hoy, 65 millones de cerdos se concentran en 65.000 instalaciones. Eso ha significado pasar de las anticuadas pocilgas a ciclópeos infiernos fecales en los que, entre estiércol y bajo un calor sofocante, prestos a intercambiar agentes patógenos a la velocidad del rayo, se hacinan decenas de millares de animales con más que debilitados sistemas inmunitarios.

El año pasado, una comisión convocada por el Pew Research Center publicó un informe sobre la "producción animal en granjas industriales", en donde se destacaba el agudo peligro de que "la continua circulación de virus (…) característica de enormes piaras, rebaños o hatos incremente las oportunidades de aparición de nuevos virus por episodios de mutación o de recombinación que podrían generar virus más eficientes en la transmisión entre humanos". La comisión alertó también de que el promiscuo uso de antibióticos en las factorías porcinas –más barato que en ambientes humanos— estaba propiciando el auge de infecciones estafílocóquicas resistentes, mientras que los vertidos residuales generaban brotes de escherichia coli y de pfiesteria (el protozoo que mató a mil millones de peces en los estuarios de Carolina y contagió a docenas de pescadores).

Cualquier mejora en la ecología de este nuevo agente patógeno tendría que enfrentarse con el monstruoso poder de los grandes conglomerados empresariales avícolas y ganaderos, como Smithfield Farms (porcino y vacuno) y Tyson (pollos). La comisión habló de una obstrucción sistemática de sus investigaciones por parte de las grandes empresas, incluidas unas nada recatadas amenazas de suprimir la financiación de los investigadores que cooperaran con la comisión.

Se trata de una industria muy globalizada y con influencias políticas. Así como el gigante avícola Charoen Pokphand, radicado en Bangkok, fue capaz de desbaratar las investigaciones sobre su papel en la propagación de la gripe aviar en el sureste asiático, es lo más probable que la epidemiología forense del brote de gripe porcina se dé de bruces contra la pétrea muralla de la industria del cerdo.

Eso no quiere decir que no vaya a encontrarse nunca una acusadora pistola humeante: ya corre el rumor en la prensa mexicana de un epicentro de la gripe situado en torno a una gigantesca filial de Smithfield en el estado de Veracruz. Pero lo más importante –sobre todo por la persistente amenaza del virus H5N1— es el bosque, no los árboles: la fracasada estrategia antipandémica de la OMS, el progresivo deterioro de la salud pública mundial, la mordaza aplicada por las grandes transnacionales farmacéuticas a medicamentos vitales y la catástrofe planetaria que es una producción pecuaria industrializada y ecológicamente desquiciada.

Mike Davis es miembro del Consejo Editorial de SINPERMISO. Traducidos recientemente al castellano: su libro sobre la amenaza de la gripe aviar (El monstruo llama a nuestra puerta, trad. María Julia Bertomeu, Ediciones El Viejo Topo, Barcelona, 2006), su libro sobre las Ciudades muertas (trad. Dina Khorasane, Marta Malo de Molina, Tatiana de la O y Mónica Cifuentes Zaro, Editorial Traficantes de sueños, Madrid, 2007) y su libro Los holocaustos de la era victoriana tardía (trad. Aitana Guia i Conca e Ivano Stocco, Ed. Universitat de València, Valencia, 2007). Sus libros más recientes son: In Praise of Barbarians: Essays against Empire (Haymarket Books, 2008) y Buda's Wagon: A Brief History of the Car Bomb (Verso, 2007; traducción castellana de Jordi Mundó en la editorial El Viejo Topo, Barcelona, 2009).  

Traducción para www.sinpermiso.info: Marta Domènech y María Julia Bertomeu

Jueves: Charla de Julio Anguita en Granada

Jueves: Charla de Julio Anguita en Granada

Unidad Cívica Andaluza por la República-Granada tiene el gusto de invitaros a la charla-coloquio a cargo de Julio Anguita, que se celebrará en el Aula Magna de la Facultad de Ciencias Políticas (Calle Rector López Argüeta) el próximo jueves 30 de abril, a las 7 de la tarde (19 horas).

Esta actividad se enmarca dentro de las II Jornadas Republicanas de Granada convocadas por la Coordinadora Republicana

Javier Ortiz, maestro de periodismo y de principios

Javier Ortiz, maestro de periodismo y de principios

Ayer me desperté con el mazazo de la muerte de Javier Ortiz. Recuerdo que el día que lo conocí ironizaba sobre nuestra preocupación por mejorar esta sociedad si, en el fondo, todos reconoceríamos que una vez fallecidos nos importaría una mierda lo que aquí sucediese.

Era una de nuestras tantas contradicciones, combatir por un mundo mejor sabiendo que no lo íbamos a conocer. Por un lado, su lógica racionalidad le impedía reconocer esta lucha, pero al mismo tiempo, su humanidad le obligaba a llevarla cada día.

En aquella reunión, hace casi diez años, planteaba la necesidad de unir esfuerzos entre rebelión.org y otros proyectos editoriales. De ahí surgió la colaboración mutua para editar el libro ¡Palestina existe!, donde Javier entrevistaba a José Saramago y se incluían otros textos procedentes o gestionados por rebelión.org, firmados por Noam Chomsky, Edward Said, Alberto Piris y Antoni Segura.

Poco después, tras los atentados del 11-S, publicamos ya formalmente como rebelión.org y la colección Foca que él dirigía, Washington contra el mundo. Se trataba de una recopilación de textos que denunciaban las tropelías de Bush y que me está haciendo pensar que sobre él ha caído alguna maldición. El día de su presentación, Javier Ortiz nos anunciaba la muerte en Iraq del hijo de uno de los autores, Julio Anguita. Y a los pocos meses morían otros dos autores, Manuel Vázquez Montalbán y Edward Said. Ahora Javier se une a ellos. Es evidente que si existe Dios, no nos está ayudando a los rojos.

Siempre admiré su disciplina de trabajo publicando una columna diaria desde hacía varios años, independiente de si el mercado periodístico le guardaba un lugar o no para ella. Creo que si toda la izquierda hubiera tenido su alegría, coherencia y laboriosidad el mundo sería diferente.

Su integridad intelectual no dejaba de impresionarnos a todos los que le conocíamos. No dudaba en golpear con su crítica honesta y sincera a ETA al tiempo que maldecía todas las tropelías que jueces, políticos y medios cometían contra la izquierda abertzale. Como editor de la colección Foca tuvo muy claro que había que publicar un libro de Nicolas Sarkozy, con quien no compartía ninguna idea, porque estaba convencido de que era necesario conocer su pensamiento cuando era candidato presidencial. Y sobre Cuba tenía muchas críticas sin que eso le impidiera reconocer el ejemplo que esa revolución suponía para todos los pueblos del mundo. Su honestidad le llevaba a criticar a los periódicos para los que trabajaba sin dejarse dominar por ese servilismo tan habitual de los periodistas. Y, al contrario, la información interna que manejaba la podía utilizar para defenderlos frente a calumnias sin fundamento.

No dejé nunca de aprender de Javier Ortiz, cuando le consulté el vértigo que me daba publicar cada mes una columna llamada Perlas informativas en Mundo Obrero, me respondió que no tenía derecho a temer hacerlo porque un periodista debe estar dispuesto a escribir cualquier tipo de género. Terminaría prologándome la primera edición del libro que recopilaba aquellas columnas. La última vez que estuve con él fue en la presentación en Madrid del libro de Hernando Calvo Ospina, Colombia, laboratorio de embrujos: Democracia y terrorismo de Estado. Como buen vasco, se las apañó para que aquella presentación terminara con una larga y amena cena que ninguno de los asistentes olvidaremos.

Creo que después de leer su bello texto Sueño con Jamaica, no iré nunca –al menos en vida- a ese lugar, no sea que resulte diferente a cómo él imaginaba.

Podría seguir contando mucho más, pero Javier también me enseñó a escribir columnas breves, y no quiero que piense que lo he olvidado.

El ex interventor de Castro Urdiales, Fernando Urruticoechea dice que la "trama de corrupción" afecta a más ayuntamientos

El ex interventor de Castro Urdiales, Fernando Urruticoechea, que ejerce la acusación particular en el proceso judicial abierto en el municipio, afirmó hoy que "la trama de corrupción" de Castro "no está aislada del mundo político de Cantabria", pues "muchos" de los beneficios obtenidos por los partidos castreños "han ido a las direcciones de los partidos políticos correspondientes", además de que la corrupción "afecta a otros ayuntamientos".

En una rueda de prensa con motivo de su despedida como interventor-tesorero en Cantabria, Urruticoechea, que fue responsable de la fiscalización interna de la gestión económica del Ayuntamiento de Castro Urdiales de abril de 2001 a marzo de 2006, subrayó que la corrupción en el municipio "ha sido tremebunda desde 1992, un saqueo directo y total al patrimonio público y a los fondos del Ayuntamiento"

En este sentido, observó que la corrupción es "algo bien visible para cualquiera que quiera ver", pues tras la construcción de más de 10.000 viviendas en los últimos años, el Ayuntamiento debería contar con "un patrimonio público ingente" pero "no hay nada de nada: ni equipamientos, jardines, ni zonas de ocio".

 Tras señalar que "las bases" de la "mezcla fatal" de la corrupción son "un nepotismo y caciquismo exacerbados" y "una corriente de dinero público", afirmó que lo sucedido en Castro "no son cosas aisladas, de la misma forma que tampoco lo que sucede en Castro es una cosa aislada con respecto al contexto de lo que sucede en los municipios".

Al respecto, aseguró que lo que ha pasado en el Ayuntamiento de Castro "no es una cosa de tres o cuatro malos, sino que es toda una trama de corrupción; una trama de corrupción de que no está aislada del mundo político de Cantabria".

Así, afirmó que si bien en Castro la corrupción ha sido "muchísimo mayor" porque el municipio fue "número uno en cuanto a construcción y urbanismo", y por tanto ha dispuesto de grandes fondos públicos, la corrupción "también afecta a otros ayuntamientos en los que se han cometido graves barbaridades de saqueo: no hay más que preguntar cuál es el patrimonio municipal del suelo en los ayuntamientos donde más se ha construido", remitió.

Además, dijo que muchos de los beneficios obtenidos por los partidos políticos en Castro "no han sido para financiar sólo las campañas" de los partidos de esta localidad sino que "han ido a las direcciones de los partidos políticos correspondientes". "Hay que preguntar por qué Muguruza sigue teniendo el apoyo que tiene, tal vez por el dinero", apuntó.

TRIBUNAL DE CUENTAS

Por otra parte, Urruticoechea aclaró que la trama de corrupción de Castro Urdiales "no ha sido descubierta" por el Tribunal de Cuentas, "ni siquiera" por él cuando era interventor.        Por ello, consideró que "nadie se puede llamar a escándalo por lo que dice el Tribunal de Cuentas". "Son escándalos hipócritas, de fariseos, cuando lo que hace el Tribunal es cuantificar de forma rigurosa parte de lo que ha podido averiguar, porque otra parte es imposible ya que han destruido documentación", declaró.

Pero, insistió, la corrupción era "perfectamente conocida" y desde el año 2000 "todas estas cosas ya estaban en los periódicos y en los plenos".

En este sentido, recordó que cuando era interventor, sus informes se conocieron no a través de él sino de los partidos de la oposición, que los utilizaban "políticamente". "Así es como se conocieron mis informes en los años 2001, 2002, 2003, 2004; nunca se pasaron directamente sino a través de los partidos de la oposición. Pero ahora ya no los pasa nadie porque todos ellos están implicados", denunció.

UN TRAJE DE PRESO

Urruticoechea agradeció al pueblo de Castro su actitud frente a la corrupción pues en las dos elecciones municipales de 2003 y 2007 "ha castigado significativamente a los partidos corruptos", en lo que calificó como un "contraejemplo" de la "indiferencia" o "inhibición" que provoca la corrupción en la sociedad española.

Precisamente la rueda de prensa concluyó con el ex interventor regalando al pueblo de Castro un traje a rayas de preso, "para ver quién lo ocupa primero, si Fernando Muguruza, Salvador Hierro, José Miguel Rodríguez, Rufino Díaz Helguera o yo", en alusión a las "graves acusaciones" que han dirigido contra él "últimamente".

En la comparecencia también intervino el abogado que lleva la acusación particular de Urruticoechea, Josu Samaniego, quien se refirió a las "maniobras" de los imputados contra su defendido. "Intentan quitarme como acusación particular para que pase sólo a acusación popular y no les pueda acusar", opinó el ex interventor.

No hay que desaprovechar la crisis

Público

Rahm Israel Emanuel, jefe de gabinete de Obama, entre cínica e irónicamente suele afirmar que “nunca hay que desaprovechar una crisis”. Hace referencia a que se va a emplear el plan de reactivación económica para paliar el déficit que la sociedad de EEUU tiene de servicios públicos esenciales tales como la Sanidad.

Aquí, en España, la derecha política y económica también quiere aprovechar la crisis, pero para lo contrario, para sus intereses. Bajar impuestos, abaratar el despido, conseguir ayudas públicas para las empresas, desregular aún más el mercado laboral, disminuir las cotizaciones sociales, reducir salarios. El otro día, el gobernador del Banco de España se unió a este coro para retomar un tema viejo pero muy querido del neoliberalismo económico: el de poner en duda la viabilidad del sistema público de pensiones y exigir reformas encaminadas a reducir las prestaciones.

Desde hace más de 20 años, periódicamente se alzan voces proféticas anunciando la quiebra de la Seguridad Social, y otras tantas veces, al igual que con los antiguos predicadores, llega la fecha fatídica sin que se produzca el temible augurio. El origen de esta pertinaz actitud se encuentra en el propio Pacto de Toledo que, al hacer depender la financiación de las pensiones de las cotizaciones (la famosa separación de fuentes), les abre un buen resquicio para sus elucubraciones. Bien es verdad que en el texto no se afirma que sea “exclusivamente” sino “principalmente”, pero este matiz se olvida en la práctica y nos vemos embarcados cada cierto tiempo en una dialéctica inútil sobre la pirámide de población, el número de activos y pasivos o el fondo de reserva.

Estos argumentos se quiebran tan pronto como aceptemos que la Seguridad Social no es una unidad diferente del Estado y que es este, con todos sus ingresos, el que responde del pago de la prestación por jubilación. A pesar de periodos de crisis como el actual, cuando se contempla la evolución de la economía a largo plazo prescindiendo de las fases del ciclo, descubrimos la marcha ascendente de la renta per cápita. Hoy, por término medio, somos el doble de ricos que hace 20 o 30 años. ¿Qué impide entonces que el Estado obtenga de esa riqueza, mediante los correspondientes gravámenes, los recursos necesarios para financiar la Sanidad, la Educación, otros servicios públicos y, por supuesto, las pensiones? Y ello con independencia de la evolución demográfica y del número de trabajadores. ¿O es que las rentas de capital no deben tributar? Bajo estas hipótesis, sólo una hecatombe económica podría hacer inviable el sistema público de pensiones, pero entonces el problema no sería únicamente de los jubilados sino de todos los españoles.

La amenaza que se cierne sobre las pensiones no es distinta a la que puede afectar a la Educación, a la Sanidad, al seguro de desempleo y, en general, a todos los elementos del Estado del bienestar; el verdadero peligro radica en reformas fiscales como las acometidas en los últimos 20 años que reducen la progresividad y la suficiencia del sistema tributario.

Los promotores empiezan a pedir lo que adelantaron a Benavides

Los promotores empiezan a pedir lo que adelantaron a Benavides

Tal y como hemos repetido en numerosas ocasiones, Benavides ha firmado numerosos convenios urbanísticos a cuenta del PGOU que aún sigue en el limbo. En base a esos convenios, Benavides malvendió el suelo que corresponde al ayuntamiento y cogió dinero calentito de unos promotores que se creían que el cuento del PGOU estaba al caer. Ahora, muchos de estos convenios están siendo declarados ilegales por los tribunales y algunos promotores empiezan a ponerse nerviosos. Le piden al ayuntamiento que devuelva ese dinero que ellos adelantaron y que Benavides gastó alegremente en lugar de haberlo invertido en más suelo o en vivienda protegida que es el fin al que se debe dedicar ese dinero según la LOUA.

En la Junta de Gobierno del 6 de abril ya han tenido que analizar la petición que les formula en tal sentido una promotora, la que había firmado el convenio Tropical Garden Barranco para regular la urbanización de unos terrenos situados en Los Cursos y Río Seco. Reclama tres millones de pesetas y por ahora no se le van a devolver pero este es sólo el comienzo. 

   16.- Se da cuenta de escrito presentado por D. Miguel Puerta Castro, en representación de Promociones Inmobiliarias Trópico de Europa, S.L., en relación al convenio de gestión urbanística “Tropical Garden”, solicitando, por las razones que expone en su escrito, la devolución de la cantidad de 18.408,68 €, en base a estar resuelto de pleno derecho el convenio urbanístico firmado el día 7 de noviembre de 2005.

   Visto informe de URBALEX CONSULTORES, S.L., la Junta de Gobierno Local, por unanimidad de los asistentes, acordó denegar la petición de referencia.

   Informe: “En el escrito objeto del presente informe se solicita la devolución de determinadas cantidades abonadas según libre acuerdo de las partes, plasmado en los correspondientes convenios que se indican por el propio solicitante, y examinado su contenido resulta que la vigencia del convenio se establece con referencia a la aprobación definitiva del PGOU, hecho que no ha ocurrido al momento de formular el presente informe.

   Esta parte desconoce el contenido de las alegaciones que se hayan podido formular en la tramitación de la revisión del instrumento de planeamiento general, pero entendemos que salvo que efectivamente la calificación y clasificación del suelo objeto del convenio efectivamente no pudiera ser conforme a lo recogido en el mismo no procede la devolución de cantidad alguna hasta tanto no se verifique efectivamente la aprobación del PGOU en revisión, y a resultas del contenido de ella, debiéndose recordar el contenido obligacional de dicho documento con las limitaciones establecidas en los artículos 30, 95 y concordantes de la LOUA, así como demás normativa de aplicación. Por ello no procede acceder a la petición formulada por el particular, con las salvedades contenidas en el presente informe”.

Crisis y decrecimiento

Crisis y decrecimiento

Conferencia en el Ateneo libertario de Granada

C/ Friburgo, 57, 59 (frente Alcampo)

"CRISIS Y DECRECIMIENTO" a cargo del profesor de ciencia política y administración de la Universidad Autónoma de Madrid CARLOS TAIBO.

Miércoles, 6 de mayo de 2009,  a las 20,30 horas.

Llamazares acusa a Aguilar de «deslealtad» y Anguita afirma que su decisión «le resta credibilidad»

Llamazares acusa a Aguilar de «deslealtad» y Anguita afirma que su decisión «le resta credibilidad»

Como una bomba ha caído en Izquierda Unida que la alcaldesa de Córdoba, Rosa Aguilar, acepte un puesto en el nuevo Gobierno andalúz de José Antonio Griñán. Las reacciones han ido desde la contundencia del diputado de IU, Gaspar Llamazares, que le acusa de haber actuado "con deslealtad", a la de Julio Anguita, que respeta su decisión pero afirma que "le resta credibilidad".
Llamazares opina que supone "un grave quebranto" para la izquierda y para Córdoba y se ha mostrado muy molesto con la decisión de la alcaldesa, con quien ayer mantuvo una conversación para "intentar disuadirla", y ha recalcado que es "un error" desde punto de vista personal y no tiene ninguna justificación desde el punto de vista político. "No entiendo su decisión, no la comparto", ha afirmado el diputado de IU, quien también le ha echado en cara que no culmine su labor municipal en Córdoba.
El ex coordinador general de IU e histórico dirigente del PCE, Julio Anguita, ha declarado que, en primer lugar, su postura es de "respeto máximo a una decisión personal", pero que "le resta credibilidad". "Es cierto que, a tenor de las decenas y decenas de declaraciones que Rosa ha hecho en estos años, a cerca de que terminaba su mandato y que lo primero era la ciudad (de Córdoba), esta decisión, que ha tomado desde su libertad y que no voy a comentar, contradice todo lo anterior ".

Cuánto nos cuesta salvar de la extinción a los linces y cuánto nos cuesta mantener a los curas

Cuánto nos cuesta salvar de la extinción a los linces y cuánto nos cuesta mantener a los curas

En el año  2006 se pactó  un  nuevo modelo de financiación  entre el gobierno español de Zapatero y la Conferencia Episcopal, mediante el cual se elevaba el porcentaje del Impuesto de la Renta de las Personas Físicas (IRPF) del 0,52% al 0,7%. A resultas de este acuerdo, en los Presupuestos Generales del Estado para 2008 aprobados por la Ley 51/2007, de 26 de diciembre de, el Estado entregó, mensualmente, a la Iglesia Católica 12.751.072,79 euros.

Es decir, un total de 153.012.873,48 euros o, para entendernos,  unos 25.000 millones  de   pesetas anuales. Todo ello sin contar  el sueldo de los profesores de religión en las escuelas públicas o las subvenciones y ayudas a los colegios concertados católicos,  y  otras entidades dependientes de la Iglesia como Cáritas

El programa europeo Life Naturaleza 2005, para la Conservación y Reintroducción del Lince Ibérico en Andalucía dispone de  un presupuesto total de 25.971.489 euros.

Este programa tiene una vigencia desde el año 2005 hasta el 2011, por lo que el presupuesto hay que repartirlo en seis años, de esta forma el programa de protección del Lince Ibérico  cuesta cada año  a la Unión Europea la suma de 4.328.581,5 euros, unas 720.215.360 pesetas anuales. España todavía hoy recibe más fondos de la UE que ingresos hace  a la Hacienda Europea. Coste de este programa para los españoles: 0 euros  0 pesetas

 

Las eternas obras de los parking

Las eternas obras de los parking

La Opinión

BALTASAR G. CANO. Las obras de dos aparcamientos subterráneos en los paseos marítimos de las playas de Velilla y San Cristóbal, en Almuñécar, tienen a los vecinos y a los comerciantes en pie de guerra. Pocos quieren hablar del tema "por miedo a represalias" y, los que se deciden a hacerlo, solicitan expresamente que su nombre o su negocio "no aparezcan ni en foto".

Las obras comenzaron en octubre de 2007 y su finalización estaba prevista para el verano de 2008, pero la empresa concesionaria se quedó sin dinero "debido a la crisis", lo que retrasó los trabajos. El Ayuntamiento tuvo que buscar una nueva sociedad que se hiciera cargo de continuar la actuación. La promotora del Grupo San José Cartuja Inmobiliaria asumió la continuidad de los trabajos en octubre, aunque la intervención no comenzó hasta principios de este año.

El aparcamiento subterráneo de Velilla tendrá una capacidad de 421 plazas, de las que un porcentaje será rotativo y el resto se arrendará a particulares por un período de 50 años. La inversión supera los cinco millones de euros, una cifra algo inferior a la del subterráneo de San Cristóbal, que ofrece 300 plazas, de las que buena parte tenían la venta o alquiler asegurados, ya que un hotel de la zona se comprometió a quedarse con 80 estacionamientos para sus clientes y otras tantas más se repartirían entre los vecinos.

Todo apunta a que este verano las zanjas seguirán abiertas, con el perjuicio que ello ocasionará a los vecinos y visitantes. Una agencia que se dedica al alquiler de apartamentos para turistas manifestó a este periódico que "de las pocas solicitudes que se hacen debido a la crisis, el 80% exige que el apartamento no esté cerca de la zona de obras", y es que nadie quiere pasar quince días de descanso estival "escuchando un martillo pilón desde las ocho de la mañana".

El tráfico, además, está interrumpido desde enero. En el caso de playa Velilla, esta zona residencial ya no se comunica con el municipio a través del litoral, por lo que otro de los perjudicados será el parque acuático, el único de la Costa Tropical, que sólo tendrá una vía de acceso y ha perdido muchos aparcamientos.

En el sector de la hostelería, el malestar es evidente y algunos comentan que, después de que el turista llegue, "tras varias horas de colas en la carretera, más que cobrarle las raciones, tendríamos que disculparnos primero y después invitarlos a comer".

Al descenso de la recaudación en el sector servicios se añade la restricción del tráfico en algunas zonas, que ahora sólo tienen acceso peatonal, "lo que además de frenar la llegada de clientes, dificulta que los repartidores puedan servirnos sus productos", lamenta el propietario de un restaurante.

Precedentes. No es la primera vez que las obras de los aparcamientos dan problemas en Almuñécar. En el verano de 2006, la construcción del subterráneo del Paseo del Altillo también crispó los ánimos de los comerciantes de la zona. La propietaria de una cafetería explica a este periódico que aquella época "ya por fin se ha olvidado y la mejora es considerable, ya que los clientes vienen tranquilos porque saben que pueden aparcar con comodidad".

Antonio Carrascosa, un vecino de Velilla, no duda en admitir que si hubiera más interés por parte del Ayuntamiento "las obras ya estaría terminadas, pero seguro que el alcalde busca otro culpable, siempre se repite la misma canción en este pueblo". Carrascosa huye de Almuñécar durante el período estival y alquila su piso a veraneantes que eligen como destino la costa sexitana. "Con ese dinero puedo vivir el resto del año y, además, me alejo del bullicio, pero este año parece que vamos a pinchar en hueso". A su apartamento sólo se puede llegar andando y los escasos aparcamientos que hay cerca "son de pago, quién inventaría la zona azul", declara. El sentir general se traduce en malestar por el atraso de unas obras que ya deberían estar terminadas y en resignación por parte de los afectados, que temen, incluso, pagar las consecuencias de sus declaraciones públicas.

El PP denuncia el gasto «exagerado» que el alcalde destina a Peña Escrita

El PP denuncia el gasto «exagerado» que el alcalde destina a Peña Escrita

Más vale tarde que nunca. Ya son varios años los que llevamos denunciando esa desmesura en el gasto, ese pozo sin fondo del que parece haberse dado cuenta ahora el PP. Estupendo. Esperemos que a partir de ahora ya no le aprueben al alcalde todas las propuestas de gasto en ese cortijo porque lo cierto es que, hasta ahora, todos los gastos de Peña Escrita que han ido a Pleno han sido aprobados por el PP.
El Partido Popular de Almuñécar ha criticado al equipo de gobierno de Juan Carlos Benavides (CA) por «el gasto desmesurado destinado en los últimos meses al parque municipal de Peña Escrita y que ha llegado a cuantificarse, incluido el plan de fomento al empleo del gobierno central, en 480.000 euros, equivalentes a 80 millones de las antiguas pesetas».
Así lo han manifestado a través de un escrito donde en opinión de los populares sexitanos éste hecho es «indignante», ya que «en la época de crisis que estamos soportando hay que priorizar los recursos municipales, ya que existen infinidad de familias y negocios que tienen muchísimas dificultades para llegar a fin de mes y no es aceptable que mientras que esto ocurre el Ayuntamiento se gaste 80 millones de pesetas en Peña Escrita».
Entre estos gastos, denunciados por el PP, llaman la atención los 6.068 euros que va a costar la instalación eléctrica en las leoneras del citado parque, los casi 16.000 euros que de la contratación de horas de trabajo con máquina retro giratoria y martillo para la extracción de plantas en Fuente-Vaqueros y ponerlas en Peña Escrita o los 30.618 euros en el forjado del mirador para recinto o edificio para albergar los tigres, según enumeran los populares.
En opinión del PP sexitano, el parque Peña Escrita se está convirtiendo «en un pozo sin fondo, que año tras año, tiene unos gastos de cientos de millones de pesetas, mientras tanto proyectos necesarios para el municipio, siguen paralizados por falta de recursos económicos».
«Lo que debería estar haciendo el Ayuntamiento es incentivar la creación de empleo, hecho éste que sacaría del paro a muchos almuñequeros y herradureños que actualmente no están incorporados al mundo laboral, en vez de seguir gastándose el dinero en miradores para tigres o en trasladar palmeras de un sitio a otro», añadieron los populares.

¿Puedo convertir mi local en vivienda?

Pues eso depende. ¿De qué depende? No lo sabemos muy bien, pero estamos intentando averiguarlo. Veamos unos ejemplos.

El 6 de abril de 2009, la Junta de Gobierno acuerda prohibir a un vecino convertir en vivienda un local que tiene en El Tesorillo. Al aparejador le parece bien. Al arquitecto no le parece bien. La Junta de Gobierno deniega la licencia. Esto es lo que dice el acta de la Junta de Gobierno:

 

   10.- D. Antonio Miguel Tarifa Sánchez solicita Licencia de Obras para cambio de uso de local a vivienda en Urbanización El Tesorillo, Local 11, Bloque 7, y visto informe del Arquitecto Municipal de fecha 12.03.09, siguiente:

   “Consta en el Expediente informe del Arquitecto Técnico Municipal de fecha 3 de junio de 2008, en el que se señala:

   “Según la documentación presentada y justificando las normas 3.12; 3.14.1 apartados 3ºi y 5ºc del PGOU 1987, puesto que el uso comercial es inviable por la situación y existiendo unos precedentes en los que se ha otorgado este tipo de autorización en la misma Urbanización, el Técnico que suscribe estima que no existe inconveniente en la concesión de licencia de cambio de uso de local a vivienda con respecto a las normativas del PGOU. (condiciones de uso), si bien en lo que se refiere a los estándares marcados por la Ley 7/2002 artículos 10.1.A) y c.1 y 17.1.2º.a, procedería informar por el Jefe del Servicio de Urbanismo (Arquitecto Municipal).”

   Examinada la documentación que me ha sido entregada, se observa:

   En lo que respecta a la posibilidad de permitir el aumento de población derivado de la actuación para la que se solicita Licencia Municipal hay que señalar que, según lo previsto en la LOUA, debe mantenerse la proporción y calidad de las dotaciones previstas respecto al aprovechamiento, sin incrementar en detrimento de la proporción ya alcanzada entre unas y otro, de ahí que siendo el uso actual de los inmuebles de los que se trata el comercial, el cambio de uso de comercial a vivienda implicaría una disminución de equipamiento comercial de la zona a favor del de vivienda, lo cual alteraría la proporción existente sin que por el contrario se contemplen medidas compensatorias que mantengan dicha proporción, razón por la que no se entiende autorizable el cambio de uso solicitado y sin que sirva como excusa para ello lo manifestado por el Arquitecto Técnico Municipal en su informe ya citado de que el uso comercial es inviable”.

   La Junta de Gobierno Local, por unanimidad de los asistentes, acordó denegar dicho cambio de uso de local a vivienda solicitado por D. Antonio Miguel Tarifa Sánchez.

 

 

Hemos buscado y hemos encontrado algunos ejemplos recientes de cómo, efectivamente, se hace todo lo contrario y se da permiso para cambiar locales por viviendas en Velilla, en La Herradura, y también en el mismo Tesorillo, y no se habla para nada de que se vaya a crear un problema urbanístico por disminuir el equipamiento comercial. ¿Qué es lo que cambia? ¿Cuándo actúa el ayuntamiento de manera correcta? Juzguen ustedes.

 

Acta del 26-5-08

Dª Dolores Ligero García solicita licencia municipal de obras y cambio de uso para adecuación de local y cambio de uso a vivienda, situado en el Paseo de Velilla, Edf. Intiyán IV. Vistos informes técnico y jurídico, la Junta de Gobierno Local, por unanimidad de los asistentes, acordó conceder Licencia Municipal de cambio de uso y licencia de obras  para adecuación de local a vivienda

 

Acta del 19-5-08

D. Javier Golfín Escobar solicita Licencia Municipal de Obras para cambio de uso de local a vivienda en C/ Terrerilla (casco antiguo), La Herradura. Visto informe técnico según el cual de la documentación aportada se pretende el cambio de uso de local a vivienda en Casco Antiguo, por lo que no supone una innovación de los instrumentos de planeamiento, puesto que en estas zonas el PGOU prevé viviendas en planta baja, por lo que no debería justificar los artículos 10.1 A).c) y 17.1.2ªa) de la Ley 7/2002 de 17 de diciembre (LOUA), no existiendo inconveniente en la concesión del cambio de uso. La Junta de Gobierno Local, por unanimidad de los asistentes, acordó conceder Licencia Municipal de Obras para cambio de uso de local a vivienda en C/ Terrerilla (casco antiguo), La Herradura. 

Acta del 19-5-08

D. Fernando Jiménez Contreras solicita Licencia Municipal de Primera Ocupación del cambio de uso y reforma de local a tres viviendas situado en Paseo de Velilla, Urb. El Tesorillo, Pago de Taramay. Visto el expediente de referencia e informes técnicos de arquitectura e ingeniería y jurídico favorables, la Junta de Gobierno Local, por unanimidad de los asistentes, acordó:  Acceder a lo solicitado y conceder licencia municipal de primera ocupación