De nuevo están parados los parkings de Velilla y San Cristóbal

Los trabajadores de la empresa Goypesa, anterior subcontrata de las obras que vienen realizándose en los parquings de Velilla y San Cristóbal, han paralizado las dos obras. La antigua concesionaria les adeuda 40.000 euros desde hace diez meses, fecha en la que fueron despedidos, sin que hasta el momento se les haya abonado cualquier cantidad al respecto. Exigen el cobro de todo lo que se les debe para reanudar las obras.

El alcalde no contesta. está grabando vídeos para la campaña del referéndum.

Rescates financieros para incompetentes

El autor del artículo analiza, más que las causas de la crisis económica, las medidas para afrontarla, concretamente las que se refieren a los bancos y las instituciones financieras en cuanto al apoyo de los Estados (fundamentalmente EE.UU.) a esas entidades a través de la compra de activos "tóxicos" y garantía de solvencia, que buscan la estabilidad y la solvencia de esas empresas privadas y la inyección de liquidez en el sistema financiero. El autor defiende que si el Estado (y por tanto los contribuyentes) aportan tan ingentes cantidades de dinero, ¿por qué no asumen también la propiedad de la parte accionarial que se aporta, como si se tratara de una ampliación de capital, que en realidad es lo que se está haciendo sin decirlo?. ¿Por qué tanto miedo a llamar a las cosas por su nombre y obrar en consecuencia?. Krugman pone en evidencia la contradicción de que se siga desconfiando de la gestión pública cuando se le pide a las instituciones que aporten tantísimo capital para salvar lo que la gestión privada ha provocado. ¿Acaso los gestores privados del sistema financiero han demostrado ser unos "magníficos" gestores?

PAUL KRUGMAN

Pregunta: ¿qué pasa si pierdes cantidades ingentes de dinero de otras personas? Respuesta: recibes un gran regalo del Gobierno federal (pero el presidente dice cosas muy duras sobre ti antes de soltar la pasta). ¿Estoy siendo injusto? Eso espero. Pero, ahora mismo, da la impresión de que eso es lo que está pasando.

Para dejar las cosas claras diré que no me estoy refiriendo al plan de la Administración de Barack Obama de estimular el empleo y la producción mediante un gran aumento del gasto federal durante algún tiempo, que es exactamente lo que hay que hacer. De lo que estoy hablando es de los planes de la Administración para rescatar el sistema bancario, planes que están tomando la forma de un ejercicio clásico de socialismo amargo: los contribuyentes pagan la factura si las cosas salen mal, pero los accionistas y los ejecutivos reciben los beneficios si las cosas salen bien.

Cuando leo los últimos comentarios sobre política financiera de algunos altos funcionarios de la Administración de Obama, me siento como si el tiempo se hubiera detenido, como si todavía estuviésemos en 2005, Alan Greenspan aún fuese el maestro y los banqueros todavía fuesen los héroes del capitalismo.

"Tenemos un sistema financiero controlado por accionistas privados y administrado por instituciones privadas, y nos gustaría hacer todo lo posible para preservarlo", dice Timothy Geithner, el secretario del Tesoro, mientras se prepara para hacer que los contribuyentes carguen con el mochuelo de las inmensas pérdidas de ese sistema.

Mientras tanto, un artículo del Washington Post que cita fuentes gubernamentales afirma que Geithner y Lawrence Summers, el principal asesor económico del presidente Obama, "creen que los Gobiernos son malos gerentes bancarios" (a diferencia, se supone, de los genios del sector privado, que se las han arreglado para perder más de un billón de euros en unos cuantos años).

Y este prejuicio a favor del control privado, incluso cuando es el Gobierno quien está poniendo todo el dinero, parece estar pervirtiendo la respuesta de la Administración a la crisis financiera.

Ahora bien, hay que hacer algo para apuntalar el sistema financiero. El caos posterior a la quiebra de Lehman Brothers ha demostrado que permitir que las principales instituciones financieras se hundan puede ser muy perjudicial para la salud de la economía. Y hay varias instituciones importantes que están peligrosamente cerca del abismo.

De modo que los bancos necesitan más capital. En épocas normales, los bancos amplían su capital vendiendo acciones a inversores privados, quienes a cambio reciben una participación en la propiedad del banco. Por tanto, se podría pensar que si ahora los bancos no pueden o no quieren ampliar lo suficiente su capital mediante inversores privados, el Gobierno debería hacer lo que haría un inversor privado: aportar capital a cambio de una parte de la propiedad.

Pero hoy en día las acciones de los bancos valen tan poco -Citigroup y Bank of America tienen un valor de mercado combinado de sólo 40.560 millones de euros-, que la propiedad no sería parcial: inyectar el dinero de los contribuyentes necesario para que los bancos fuesen solventes los convertiría, a efectos prácticos, en empresas de propiedad pública.

Mi respuesta a esta perspectiva es: ¿y? Si los contribuyentes están corriendo con los gastos del rescate de los bancos, ¿por qué no deberían obtener la propiedad, al menos hasta que aparezcan compradores privados? Pero la Administración de Obama parece estar partiéndose la cabeza para evitar este desenlace.

Si las noticias son ciertas, el plan de rescate bancario constará de dos elementos principales: la compra por parte del Gobierno de algunos activos bancarios con problemas y garantías frente a pérdidas causadas por otros activos. Las garantías representarían un gran regalo para los accionistas de los bancos; las compras tal vez no, si el precio fuera justo, pero, según información del Financial Times, los precios probablemente estarían basados en modelos de tasación en lugar de en precios de mercado, lo que significa que el Gobierno les estaría haciendo un gran regalo también con esto. Y, a cambio de lo que probablemente sea una gigantesca subvención para los accionistas, los contribuyentes obtendrán... Bueno, nada.

¿Habrá al menos límites en la remuneración de los ejecutivos, a fin de evitar más timos como los que han enfurecido a la opinión pública? El presidente Obama ha criticado las bonificaciones de Wall Street en su último discurso semanal, pero según The Washington Post, "es probable que la Administración se abstenga de imponer restricciones más duras a las indemnizaciones de los ejecutivos de la mayoría de las empresas que reciban ayuda gubernamental" porque "los límites muy estrictos podrían disuadir a algunas de solicitar la ayuda". Esto indica que las palabras duras de Obama son sólo para aparentar.

Mientras tanto, parece que la crisis apenas ha hecho mella en la cultura del exceso de Wall Street. "Digamos que soy un banquero y que he generado 23 millones de euros. Yo debería recibir parte de ese dinero", comentaba un banquero a The New York Times. ¿Y si eres un banquero y has destruido 23.000 millones? ¡El Tío Sam acude al rescate!

Lo que aquí está en juego es algo más que la imparcialidad, aunque ésta también cuente. Salvar la economía va a ser muy caro: es probable que ese plan de estímulo económico de 800.00 millones de dólares sea sólo un anticipo, y que rescatar el sistema financiero, incluso si se hace bien, cueste cientos de miles de millones. No podemos permitirnos el lujo de despilfarrar el dinero regalándolo como si creciese en los árboles a los bancos y a sus ejecutivos sólo para mantener la ilusión de que son propiedad privada.

Paul Krugman es profesor de Economía de Princeton y premio Nobel de Economía en 2008. Traducción de News Clips. © New York Times News Service, 2009.

La mascarada del referéndum

Con el título de referendum yanguas, una buena persona ha colgado en youtube un vídeo. En esta página, en la columna de la izquierda, bajo el índice de temas hemos colocado el enlace con el título 'La mascarada del referéndum'. Puedes pasar un rato divertido viéndolo. También puedes pinchar aquí abajo

http://www.youtube.com/watch?v=3Jk53WYKZ3g

Euskadi alcanza una cuota del 48% de VPO sobre el total de viviendas iniciadas en 2008

Izquierda Unida está desarrollando en el Gobierno Vasco una política muy interesante en defensa de la vivienda pública de alquiler. Esta política está beneficiando a miles de familias y ha conseguido frenar de manera importante el batacazo que la construcción se ha llevado en otras partes de España. Para quienes hablan de referéndum, venden el suelo público y derrochan el dinero de los ciudadanos mientras la lista del desempleo aumenta, pueden ser de interés estos datos proporcionados por el coordinador de Ezker Batua.

El Consejero de Vivienda y Asuntos Sociales, Javier Madrazo, ha presentado la Estadística de Viviendas Iniciadas en Euskadi en 2008, así como sus implicaciones sobre el balance de la gestión realizada por el Departamento en conexión con el marco del Plan Director de Vivienda 2006-2009.

La cifra de viviendas protegidas iniciadas alcanza en el año 2008 las 7.117 nuevas unidades -3.089 en Araba, 1.712 en Bizkaia y 2.316 en Gipuzkoa-. El 44 % del total de la vivienda protegida iniciada en Euskadi en el año 2008 es en régimen de alquiler (un total de 3.116 viviendas: 676 en Araba, 1.023 en Bizkaia y 1.417 en Gipuzkoa; 21.39% Alava, 33.76% Bizkaia y 44.84% Gipuzkoa). Madrazo ha subrayado que esta cifra supone “pasar de las palabras a los hechos en materia de alquiler social y es sin lugar a dudas la más alta del Estado, dado que en el resto de Comunidades Autónomas la producción de vivienda destinada al alquiler es testimonial y casi siempre se trata de alquiler con opción a compra, al contrario que en Euskadi”. Se va dando un progresivo re-equilibrio territorial de la oferta pública de alquiler protegido, con un mayor peso de Bizkaia y Gipuzkoa que en el pasado.

Como consecuencia de lo anterior, en estos momentos existe en la Comunidad Autónoma de Euskadi un parque de alquiler protegido que supera las 17.000 viviendas . El objetivo asumido en el Plan Director de Vivienda 2006-2009 es llegar a las 19.000 viviendas en 2009.

En el periodo 2001-2008 se han iniciado unas 44.715 viviendas protegidas en Euskadi, con un ritmo de producción anual de 6.727 viviendas de media en los últimos tres años. El objetivo que marca el Plan Director es de 27.000 viviendas en 4 años (2006-2009).

Esto situaría a la CAPV en una cuota de mercado de vivienda protegida del 48% con respecto al total de iniciaciones, con un total de 14.717 viviendas iniciadas en Euskadi en 2008. (Por Territorios Históricos: los porcentajes de vivienda protegida sobre la libre serían: 56% en Araba, 41% en Bizkaia y 46% en Gipuzkoa). Durante los años 1990-2001 la cuota de vivienda protegida en Euskadi estuvo ligeramente por encima del 20%. La cuota de vivienda protegida a nivel estatal está actualmente en el entorno del 10%.

En lo que respecta a vivienda libre , aun a expensas de que el Ministerio y los colegios de arquitectos cierren definitivamente el dato de 2008, el Gobierno Vasco cifra el nivel de producción de vivienda libre en Euskadi en unas 7.600 viviendas. Baja un 32% con respecto al año pasado, mientras que ese descenso en el conjunto del Estado es del 50%.

Euskadi ha producido de forma invariable en los últimos 10 años unas 16.000 viviendas al año (en el entorno de las 7 viviendas por cada 1000 habitantes) datos muy alejados de los de otras Comunidades Autónomas (donde se ha superado las 17 viviendas por cada 1000 habitantes). La composición de esas 16.000 viviendas anuales ha ido cambiando, habiendo pasado de un 20% de vivienda protegida a finales de los años 80 al 48% del año 2008. Se produce aproximadamente el mismo número de viviendas desde hace más de 10 años pero cada vez se produce más vivienda protegida y menos vivienda libre.

Madrazo ha explicado que “esta producción de vivienda protegida posibilita ofrecer a la ciudadanía vivienda en venta y en alquiler a precios dos y tres veces inferiores a los del mercado, presiona a la baja sobre el precio de la vivienda libre y hoy ayuda al sector a capear la crisis con mejores perspectivas de actividad y empleo como consecuencia de la solidez de la vivienda pública. Todos estos datos confirman lo que venimos diciendo desde hace muchos años desde el Departamento de Vivienda y Asuntos Sociales del Gobierno Vasco: el modelo vasco de vivienda no produce ni burbujas especulativas en tiempo de bonanza económica ni severos desplomes en su actividad en épocas de crisis”.

Javier Madrazo ha destacado el impulso recibido por el alquiler este año 2008 “gracias a la remodelación de la Orden de fomento de alquiler y el decisivo incremento de los importes de las ayudas concedidas. Ayuntamientos y promotores privados tienen a su disposición ayudas financieras importantes y subvenciones directas que pueden llegar hasta los 45.000 euros por cada vivienda destinada al alquiler. Estas ayudas, las más altas del Estado, están empezando a dar sus frutos y muchos Ayuntamientos y algunos privados están impulsando muchas más operaciones de alquiler de vivienda protegida y Alojamientos Dotacionales en Alquiler de las que habían hecho hasta la fecha”.

Los papeles que Pacheco se dejó

En 28 años se pueden acumular muchos papeles en los cajones. Desde que el andalucista Pedro Pacheco abandonó en 2007 el Ayuntamiento de Jerez tras permanecer 24 años en la alcaldía y cuatro más como responsable del planeamiento de la ciudad, en la Gerencia Municipal de Urbanismo, que el histórico político dirigió en su última etapa, se han levantado centenares de miles de papeles. Parte de esa ingente documentación llegó hasta la Fiscalía Anticorrupción de Cádiz. Hace unos meses, la alcaldesa de Jerez, Pilar Sánchez (PSOE), trasladó expedientes, facturas y contratos que implicaban a quien era su socio de gobierno en el anterior mandato.

La investigación ha dado ahora sus frutos. Anticorrupción ha denunciado a Pacheco. La tormenta política se ha desatado y con ella, la judicialización de la gestión municipal. En sólo siete días, dirigentes del PSA, PP y PSOE están denunciados en los juzgados.

Anticorrupción denunció a Pacheco, ex secretario general del PSA, por malversación de caudales públicos. Se le acusa de contratar supuestamente de manera irregular a dos compañeros de partido por más de 200.000 euros para realizar unos trabajos, que, según consta en el escueto documento de tres páginas, nunca llegaron a efectuarse.

La Fiscalía prepara una segunda denuncia que, según detallan fuentes judiciales, verá la luz en los próximos días. Salpica a Pacheco, como dirigente ejecutivo del área municipal de Urbanismo, y a un concejal del PSA del anterior mandato por desviar dinero público entre los meses de enero y marzo de 2007 a la promotora local Jerecom por obras que ni siquiera se llegaron a ejecutar.

La denuncia ha encolerizado a Pacheco. El andalucista advierte de que prepara toda una ofensiva judicial contra la alcaldesa socialista basada en la documentación que dice guardar, en los papeles que sí tiene en su poder.

Pacheco, que negocia su prejubilación en Cajasol, dice disponer de tiempo para dar forma jurídica a las prácticas de enchufismo y adjudicaciones sin concurso que, siempre según su versión, existen en el gobierno que preside Sánchez.

La munícipe, que contaba con la reacción de su ex socio cuando acudió a la Fiscalía de Cádiz, debe enfrentarse ahora a otros frentes judiciales derivados de esta presunta trama de corrupción destapada en la ciudad gracias a la documentación que ella misma trasladó con la máxima cautela. Tanta que ni su partido conocía bien sus intenciones.

El pasado viernes, los acreedores impagados por la ya desaparecida Jerecom, presentaron una denuncia en los juzgados contra Pedro Pacheco, la ex alcaldesa de Jerez María José García Pelayo (PP), el actual delegado de Urbanismo, Juan Pedro Crisol, y contra la regidora, Pilar Sánchez. Los acusan de ejecutar o consentir desde alcaldía un trato de favor hacia la constructora beneficiada de decenas de adjudicaciones a dedo. Se enfrentan a una inhabilitación especial de entre siete y 10 años.

Entre tanto, el PSA anuncia que también prepara documentación para presentar próximamente varias denuncias contra Sánchez, a la que achacan una práctica fraudulenta que afecta "a distintas facetas de su gestión". Desde el gobierno municipal guardan silencio para que la Fiscalía haga su trabajo, la tormenta política pase de largo y la tranquilidad vuelva a instalarse en esta ciudad gaditana. Sin embargo, en un ayuntamiento que, después de tres décadas, empieza a celebrar oposiciones para la contratación de personal muchos no pueden mantener la calma ante la ofensiva judicial que viene en camino y que amenaza con enrarecer más la gestión política.

SERVICIO PUBLICO DE VIVIENDA

Javier Burón. Viceconsejero de Vivienda del Gobierno Vasco (Ezker Batua)  

Una de las categorías fundamentales del proyecto de ley de vivienda vasco del que ya he hablado varias veces es el SERVICIO PUBLICO DE VIVIENDA.

En términos no técnicos, sino en lenguaje de la calle, esta categoría jurídica (y también política) tiene que ver con los siguientes interrogantes ¿podemos conseguir que la vivienda sea un servicio público , al menos, como lo son la educación, las pensiones, el desempleo o la sanidad? ¿Podemos tener una serie de medios públicos para liberar del mercado de la vivienda a toda la población que no pueda o no quiera gastar dinero en el citado mercado libre de vivienda de compra o alquiler? ¿Podemos hacer que la vivienda sea un derecho ciudadano y no solo una mercancía para el conjunto de la ciudadanía? ¿Podemos eliminar del imaginario colectivo, o al menos atemperar, la idea de vivienda como bien de inversión, a través del concepto de la vivienda como bien de uso? Yo creo que si podemos.

Esta semana estuve hablando de todo esto en Barcelona con los profesores de derecho Juli Poncé Sole y Domenec Sibina  (unos de los padres de la Ley 18/2007 del derecho a la vivienda de Cataluña , aprobada por el Parlament hace poco más de un año).

Yo ya había hablado de esto antes con ellos mismos y con Miguel Angel Garcia Herrera , Julio Tejedor Bielsa , Dolors Clavell , Carme Trilla , (estas dos también madres, o las madres, de la legislación catalana de vivienda), Pilar Garrido Gutiérrez  o Iñigo Maguregui (uno de los padres de la Ley 2/2006 de Suelo y Urbanismo de Euskadi  y de la reciente Ley por la que se modifica la participación de la comunidad en las plusvalías generadas por la acción urbanística de Euskadi -aún sin ordinal, pues se aprobó el pasado 28 de noviembre y no ha sido publicada todavía en el BOPV-).  En otra esfera académica, de esto también he hablado en varias ocasiones con los arquitectos Josep Roca , Gerardo Roger y el difunto, maestro de todos al que tanto añoramos, Javier Garcia-Bellido . También al sociólogo Jesus Leal le he oído hablar de esto muchas veces. Y finalmente el economista y politólogo Viçens Navarro también ha escrito mucho sobre esto en sus estudios sobre políticas públicas. Todas estas personas son miembros de la doctrina española, casi todos son académicos y varios de ellos son o han sido también gestores de políticas públicas de vivienda y suelo en CCAA distintas, en nombre de partidos políticos diferentes y en épocas diversas.

De todos ellos he aprendido que un servicio público de vivienda es bueno para la sociedad (permite a mucha gente vivir dignamente sin esfuerzos económicos desmedidos para pagar la vivienda; permite crear ciudades equilibradas social, económica y urbanísticamente; permite cuidar mejor el medio ambiente; etc) y bueno para la economía (permite que las generaciones sin yugo hipotecario se arriesguen a crear, invertir y poner en marchas iniciativas profesionales y empresariales; favorece la movilidad geográfica y profesional; coloca el capital en sectores económicos de valor añadido real superior al de la construcción; pone la economía a cubierto de crisis inmobiliarias cíclicas; etc).

De todos ellos también he aprendido que para disponer de un servicio publico de vivienda en España es necesario hacer un cambio cultural importante . La economía española tiene que entender que en este sector no se van a obtener tasas de beneficio especulativas y que mejor harían en invertir su dinero en otros sectores de mayor valor añadido económico, tecnológico, innovativo, etc. Y por su parte, las Administraciones tienen que lanzar un mensaje claro a estos sectores económicos y a la ciudadania sobre la centralidad para el Estado Social de un parque público permanente de vivienda.

De todos ellos he aprendido que no estamos ante un problema técnico o jurídico, sino político . Las técnicas para lograr que la vivienda sea un derecho y no solo una mercancía ya existen: el propio concepto de servicio público, el concepto de dotación pública, los servicios de interés general, las reservas de suelo para vivienda protegida, la cesión de plusvalías urbanísticas a favor de la comunidad, las valoraciones del suelo sin incorporar expectativas urbanísticas, el derecho de superficie, el alquiler, la calificación permanente de la vivienda protegida, los planes de vivienda, los métodos de adjudicación de vivienda protegida públicos y garantistas, el tanteo y retracto, la inspección, la potestad sancionadora, la expropiación, la imposición fiscal sobre comportamientos socialmente nocivos, los registros públicos de demandantes de vivienda y los registros de viviendas protegidad, los mecanismos legales de limitación del sobre-endeudamiento hipotecario, la fiscalidad en favor del alquiler, la vivienda protegida y la movilización de vivienda vacía, las obligaciones jurídicas de conservación de los inmuebles por parte de sus propietarios, etc. Solo hace falta voluntad política para aplicarlas.

Obviamente todo no está inventado. Hay cosas todavía por desarrollar, por idear y por implementar. Y cito entre las que me parecen más importantes el conjunto de técnicas jurídicas necesarias para crear obligaciones legales de las Administraciones Públicas de promover y gestionar un parque público permanente de alquiler social (¿vinculación de parte de las reservas de suelo para vivienda protegida a la producción de vivienda protegida en alquiler, conexión entre una Ley de Vivienda autonómica, los planes municipales de vivienda y el PGOU de cada municipio, todo ello al servicio de la vivienda protegida de alquiler, etc?).

De todos ellos he aprendido que tener un servicio público de vivienda será difícil en España, pero no es, en absoluto, imposible .

Obviamente, a todos ellos doy gracias por su magisterio y por todo lo que me han ayudado.

Pues bien, esta semana hablando con los profesores Ponce y Sibina coincidí con ellos en que España está a punto de perder una oportunidad histórica de crear un servicio público de vivienda.

El sector del ladrillo en España debe unos 480.000 millones de euros al sector financiero español (más o menos el equivalente a una tercera parte del PIB español). Además tienen más de un millón de viviendas sin vender . Esas viviendas no las van a vender en mucho tiempo y además habrá rebajas sustanciales del precio. Mientras tanto, muchas empresas inmobiliarias entran en quiebras y los bancos y cajas de ahorros tienen pavor a esos posibles 480.000 millones de euros de fallidos. Pues bien, el Estado (la ciudadanía) deberíamos de comprar una parte importante de esas viviendas, con rebajas de precios significativas (por lo menos un 30% de su inflado y artificial precio actual), calificarlas como vivienda protegida de por vida (insisto, de por vida), usarlas para el servicio público español de vivienda, obligar al sector de ladrillo a invertir el dinero que cobren del estado por esas viviendas rescatadas en negocios más interesantes que el ladrillo y dejar de dar ayudas públicas a los bancos y cajas españolas (recuerdo que les hemos garantizado 150.000 millones de euros de ayudas extraordinarias) cuyo principal problema hoy es su mala cabeza en el pasado con las operaciones en ladrillo nacional. De todo esto, casi de forma idéntica, ya les había hablado en un post anterior (opción alternativa nº 2 ).

Permítanme la zafiedad: el sector público lo tiene "a huevo". El mercado privado de vivienda ha fracasado. El sector financiero privado también ha fracasado. Lo público tiene que acudir al rescate. Usemos pues el dinero público para reorientar la econonomía española hacia la innovación, la tecnología, las energías renovables, el empleo de calidad, etc  ( abandonando la economía ladrillil por un modelo económico más sofisticado, próspero, estable y sostenible ecológica y socialmente) y, a la vez, dotar con cientos de miles de viviendas protegidas al servicio público español de vivienda.

La oportunidad es clara. La doctrina la ve con claridad. Parte de la izquierda tambié. Pero me temo que el tandem Zapatero-Solbes están a otras cosas. Supongo que entienden que la vivienda es una cosa del mercado y que no es necesario tener un Servicio Público de Vivienda.

Se equivocan.

Lo pagaremos.

"Ganamos 12.000 kilos. De mi 50%, yo reparto con Ramón, Álvaro y el alcalde"

El País

Entre las numerosas grabaciones que forman parte del voluminoso sumario sobre la trama corrupta vinculada al Partido Popular, hay una donde Francisco Correa, el organizador durante 20 años de los eventos de esa formación política, trata de negocios con Álvaro Pérez. En ella, Correa detalla sus gestiones para lograr un gran negocio urbanístico.

Correa: "Tengo un tema gordo en Valencia, con un PAI prácticamente cerrado, el tío pide 1.000 kilos de más. Compramos a 10.000 y vendemos a 20.000. Ganamos 12.000 kilos. Un empresario pone el 50% y yo otro 50%. De mi 50% yo reparto con Ramón Blanco, con Álvaro (Pérez), con Pablo y con el alcalde... Hay un tema medioambiental que lo desbloqueo yo".

Los PAI (Programas de Actuación Integrada) de la Comunidad Valenciana han sido largamente cuestionados, por su supuesta ilegalidad, desde el Parlamento Europeo. Hasta el punto que el Gobierno del PP en Valencia modificó la Ley Urbanística para intentar salvar esos reparos europeos, que aún continúan.

"Álvaro" es supuestamente Álvaro Pérez, el responsable de Orange Market en Valencia, mientras que "Ramón" es supuestamente Ramón Blanco Balin, secretario de esa sociedad, y "Pablo", supuestamente es Pablo Crespo, ex número 3 del Partido Popular gallego, socio de Special Events.

Orange Market es una filial de Special Events, la sociedad con la que Correa empezó su carrera empresarial vinculada al Partido Popular.

En sus conversaciones, Correa citaba a empresarios a los que Garzón también ha imputado en relación con esta red de corrupción política en las comunidades autónomas de Madrid y Valencia.

Los denunciantes de la trama también han investigado la supuesta relación de Francisco Correa con el actual consejero de Deportes de la Comunidad de Madrid, Alberto López Viejo. Los denunciantes mantienen que López Viejo troceó contratos de la Comunidad de Madrid para adjudicárselos supuestamente a una sociedad denominada Down Town Consulting, de la trama empresarial de Correa por un valor superior a los cuatro millones de euros. La Comunidad de Madrid lo negó ayer a través de un portavoz.

Apoyar los derechos del rival

Javier Ortiz

javierortiz.net

Para argumentar su demanda de ilegalización de las candidaturas de Askatasuna, aduce el fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, que, si muchos ciudadanos identificados con D3M han avalado con su firma las listas de Askatasuna sólo puede ser porque estas últimas también se sitúan en el entorno de ETA, dado que –dice– nadie que tenga unas preferencias políticas propias avalaría la presentación de otra candidatura potencialmente rival.

Es lamentable que el Estado español tenga un fiscal general que entiende tan poco de libertades y que se dedica a procesar las intenciones ajenas.

Ha habido miles de ciudadanos y ciudadanas de Euskadi que han avalado con su firma las candidaturas de Askatasuna y que no tienen la menor intención de darles su voto. Militantes del PNV, de EA, de Ezker Batua, de Aralar, de Zutik!... o militantes de la libertad, sin carné de nada. Personas que aspiran a que todas las opciones políticas puedan estar presentes en las urnas y confrontarse entre ellas pacíficamente. Que quieren que quepa comprobar los apoyos sociales con los que cuenta cada cual para empezar a introducir un poco de racionalidad en ese tinglado de locos.

El fiscal general confunde los principios con los fines. Algunos apoyamos el derecho a la participación política de gente que nos repatea. No es cosa de amores ni de odios, sino de libertad. La libertad carece de fronteras. Porque o es de todos o no es de nadie.

Suele decirse que las opiniones no matan. Y es una gran verdad, pero insuficiente. La experiencia de la Historia demuestra que, cuanto más libres son las opiniones y mejor pueden expandirse y contrastarse entre sí, menos ganas tiene nadie de matar a nadie.

¿Clases sociales? ¡Eso ya no existe!

Juan Torres López

Rebelión

Acabo de leer en la prensa que el fiscal pide año y medio de cárcel para un mendigo que se llevó media 'baguette' de una panadería. Hace unos meses leí que un juez encarceló a dos jóvenes por robar una pizza y dar un empujón al repartidor.

Sin embargo, el fiscal pidió en su día al presidente del Banco de Santander un total de 170 años de prisión y una multa de 46.242.233,92 euros (7.694.060.334 pesetas), además de una responsabilidad civil de 84.935.195,86 euros (14.132.027.499 pesetas) por presuntas actividades como manejar "cerca de medio billón de pesetas de dinero negro, que provenía de fuentes financieras más o menos inconfesables", o entregar "al Fisco información falsa sobre 9.566 operaciones formalizadas que representaban 145.120 millones de pesetas", declarando a tal efecto "como titulares de las cesiones a personas fallecidas, emigrantes no residentes en España, ancianos desvalidos, trabajadores en paro, familiares de empleados del banco, antiguos clientes que ya no mantenían relación alguna con la entidad, etcétera” (entrecomillado sacado de EL CONFIDENCIAL, 21-09-2006).

Sin embargo, el diario El País informó el 27 de mayo de 2008 que para defenderse de la acusación de supuestos favores a ese banco, el ex ministro de economía Rodrigo Rato, presentó un escrito de la ex-Secretaria de Estado de Justicia y ahora Vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, “en la que ésta pidió el 25 de abril de 1996 que se cursaran al Abogado del Estado "instrucciones" sobre su actuación en el caso de las cesiones de crédito", concretamente, pidiendo que no se dirigiera "acción penal alguna por presunto delito contra la Hacienda Pública, contra la citada entidad bancaria o sus representantes".

Gracias a esa actuación de la actual Vicepresidenta del gobierno, Botín no tuvo ni que se juzgado.

El 14 de marzo de 2003, el Tribunal Supremo condenó a Alberto Cortina y Alberto Alcocer por estafa y falsedad en documento mercantil. Un delito flagrante. Recurrieron al Tribunal Constitucional y la Sala Segunda de éste (no el Pleno) anuló esa sentencia aduciendo una sofisticada lectura técnica que permitía decir que los delitos ya estaban prescritos. También evitaron la cárcel.

Y hay gente que sigue diciendo que las clases sociales ya no existen, que son un invento de los marxistas

Juan Torres López es catedrático de Economía Aplicada (Universidad de Sevilla).

Su página web: http://www.juantorreslopez.com

El fiscal pide la demolición «total» del Nevada y cárcel para sus impulsores

El Tribunal Supremo sentenció en 2007 que el tamaño no importa cuando se trata de poner coto al urbanismo ilegal. La advertencia estaba incluida en una resolución que condenaba a un ciudadano almeriense a tres meses de prisión y a pagar una multa de 540 euros por invadir 1,82 metros cuadrados de una playa con la construcción de un voladizo ilegal en su casa cueva. También debía demoler el apéndice ilegal, una obra que, además, tenía que pagar de su bolsillo. Era una nimiedad, cierto, pero no por eso dejaba de ser delito.

La Fiscalía de Granada hizo público ayer un escrito de acusación que incorpora la doctrina del Supremo: a la hora de castigar una infracción urbanística, el tamaño es lo de menos. Da lo mismo que la construcción ocupe 1,82 metros cuadrados... o ¡123.000!, que es la superficie sobre la que se asienta el esqueleto de hormigón del futuro Centro Comercial Nevada, ubicado en el término municipal de Armilla.

En una decisión si precedentes en Andalucía y, seguramente, en toda España, el Ministerio Público reclama la «completa, íntegra y total demolición» del Nevada -que se extiende a lo largo y ancho de 123.000 metros cuadrados y «contiene 275.000 metros cuadrados construidos», unas dimensiones mareantes-.

El fiscal entiende que es tal el cúmulo de irregularidades, que no queda otra salida que derribar la mole. «(...) Procederá asimismo, y habida cuenta de la reiterada vulneración de los instrumentos de planeamiento que fueron defraudados, y de la gravísima ilicitud en que incurrieron todos los permisos y autorizaciones otorgadas, y en no menor medida, la insuficiencia de éstas últimas para amparar los sucesivos cambios y alteraciones que sufrió el proyecto inicialmente diseñado, acordar la completa, íntegra y total demolición de lo construido, incluyendo sus accesorios, entendiendo por tales hasta las obras de cimentación soterradas, y plataformas y viales sobre rasante, hasta reponer el terreno edificado o construido en todo su perímetro a su realidad física primigenia», refiere el escrito de acusación de la Fiscalía en el llamado 'caso Nevada'.

El párrafo es largo, pero merecía se reproducido por su nivel de detalle. No deja cabos sueltos. El Ministerio Público aboga por borrar del mapa al Nevada. El pago de 'La Cerraca' -que es como se denomina el paraje sobre el que se asienta la estructura del Nevada- debería quedar como si allí jamás hubiese habido nada. Ni más ni menos.

La descomunal demolición -según el criterio de la Fiscalía- debería ser financiada y ejecutada por el multimillonario murciano Tomás Olivo, a la sazón, promotor y dueño del Nevada.

A Olivo, uno de los principales acusados, el Ministerio Público le imputa la presunta comisión de un delito contra la ordenación del territorio y otro de desobediencia grave. En el supuesto de que el Juzgado de lo Penal que vea el caso -en Granada hay seis-, asuma las tesis del fiscal, Olivo se enfrentaría a 26 meses de cárcel y no podría poner un ladrillo «durante un tiempo de dos años».

El ex alcalde socialista de Armilla, José Antonio Morales Cara -otro de los encausados más conocidos- está acusado de dos delitos contra la ordenación del territorio y otro de infidelidad en la custodia de documentos públicos. En total, el fiscal reclama para él 16 años de inhabilitación para «el ejercicio de funciones públicas» y dos años de cárcel.

Idénticos son los cargos y la petición de penas del fiscal para Gabriel Cañavate, ex concejal de urbanismo de Armilla y ex vicepresidente de la Diputación.

Junto a ellos, se sentarán en el banquillo otros ocho imputados.

Ya está bien

Mariló Joya escribía este interesante artículo hace un año y nueve meses. Compartimos plenamente sus reflexiones porque no han perdido vigencia. Las cosas siguen siendo tal y como ella las contaba en Infocosta.

17/05/2007 - Editorial

¿Dónde radica el límite de lo legal y lo justo, o lo ético y lo inmoral? ¿Hasta donde se puede llegar para alcanzar el poder? ¿Acaso alguien puede llegar a pensar que es más inteligente y astuto que el resto por cometer una barbaridad tras otra y salir inmune de todas ellas contando además con el respaldo de quienes le adoran? ¿Quién es más culpable, el que comete la irregularidad o aquellos que a sabiendas de ello lo consienten y apoyan?

Estas preguntas se revolvían hoy una y otra vez en mi cabeza durante el pequeño recorrido que va desde un bar cercano donde tomaba una cerveza con un grupo de amigas y mi casa, les cuento porqué.

Estando sentada tranquilamente en la terraza, se me acercó una conocida pareja de comerciantes de la zona próxima a la Avenida Juan Carlos I y me comentaron lo siguiente: “Estamos indignados. Llevamos dos años sufriendo las molestias y el perjuicio de las obras del aparcamiento en nuestros negocios, y hoy, sin que estén acabadas, abren al tráfico la calle coincidiendo con la convocatoria de un mitin de Benavides en este Hotel”.

A esta pareja, se sumó otro empresario que se unía a la queja, añadiendo una conversación mantenida esa misma mañana con uno de los responsables de la citada obra que le comentaba: “Nosotros somos los primeros sorprendidos, pero no podemos hacer nada. Hemos recibido la orden de abrir hoy mismo la calle al tráfico y adecentarlo todo, en especial, las proximidades a la puerta de entrada del Hotel”.

Los vecinos se dividían entre la satisfacción de ver próximo el fin de las obras y las molestias, y entre la indignación de comprobar que “tenían que llegar las elecciones y un mitin de Convergencia Andaluza para que se dieran prisa y nos abrieran la calle sin terminar”. Tras lo que requerían de nuestro medio que lo denunciáramos ante los ciudadanos.

Concluida esta interesante charla vecinal, y de camino a casa, recibí una llamada que me pedía que hiciera una comprobación en la página web de Convergencia Andaluza sobre el lugar y la hora de la celebración de un mitin el próximo viernes día 18.

Dicho y hecho. Regreso a casa, entro en la página citada y leo lo siguiente:

“18/05/2007> MITIN DE CONVERGENCIA ANDALUZA
Viernes a las 20,30 horas y en la casa de Antonio Barnet, Convergencia Andaluza ha organizado un mitin para los vecinos de La Herradura que viven en la zona de Las Maravillas y Rambla del Espinar”

Esta convocatoria por si misma no tendría nada de especial si no hubiéramos publicado hoy mismo que “La Junta Local de Gobierno ha atendido una petición de la Asociación de Vecinos del barrio herradureño de Las Maravillas para una fiesta de convivencia que celebrará este próximo viernes y le ha concedido 1.000 euros”.

¿Coincidencia, casualidad, tomadura de pelo, inteligencia? Juzguen ustedes mismos.

Otro de los asuntos que ha acaparado la atención de quienes están preocupados por no “pagar de sus bolsillos los caprichos que no les corresponden” alude a la aprobación en Pleno de “restablecer el desequilibrio financiero de la concesión de las obras de las Gradas del estadio municipal a la empresa adjudicataria con la cantidad de 891.404 euros, es decir, unos 150 millones de pesetas para pagar algo que se hizo sin ser urgente ni imprescindible, por el simple hecho de que iban a salir gratis ya que el empresario las construía con coste cero a cambio de la explotación de los locales comerciales.

Ante esta medida y conociendo al responsable de la Empresa me pregunto desde el más absoluto respeto que debe sentir al comprobar que en su nombre intentan “tomar el pelo” a los ciudadanos de Almuñécar a los que sé que admira y respeta, oyendo en el Pleno y de boca del propio alcalde que lo de la gasolinera es un invento y que nadie pretende construir ahí una Estación de Servicio.

Entonces: El documento de Resolución del Concejal Delegado de Turismo, Urbanismo y Actividades para la Licencia de Instalación y Calificación Ambiental de Actividad, correspondiente al expediente municipal 71/2006 a instancia de … en representación de la empresa … por el que se resuelve “calificar favorablemente la actividad de referencia Estación de Servicio a ubicar en la calle Khan J’ones, junto al Estadio Municipal de Deportes, de la que es titular la empresa ...

¿Es este un documento falso? Los depósitos de combustible instalados en el subsuelo de las gradas y cuyas fotos publicamos hace unos meses ¿Son fruto de la calenturienta imaginación del fotógrafo? ¿El camión que los trajo no llegó nunca a Almuñécar?

¿A quien pretenden engañar? ¿Se piensan nuestros gobernantes que somos todos idiotas y nos conformamos con tragarnos sin rechistar lo que nos cuentan y promulgan a continuación en sus medios? ¿Estamos ante la tesitura de callar por el bien de unos pocos privilegiados que cuentan con la “confianza temporal” de quien es nuestro máximo representante y debería defender, proteger y respaldar a todos por igual? ¿O acaso es mejor no denunciar lo que no nos parece justo, ni honesto ni honrado por el temor a las “iras del todo poderoso”?

Mi respuesta es no. Rotunda y simple. No pienso seguir oyendo quejas, penas, críticas y comentarios de unos y otros para luego silenciarlos en el nombre del temor a posibles represalias. Y es igual de que lado vengan. Recuerde que si en esta ocasión le toca a él responder de sus actuaciones, mañana le tocará a aquel otro que las cometa, y serán denunciadas sin reparos, sin presiones, sin sentirnos condicionados y sin miedo a que nos llamen por nombres que nos divierten y además nos dan publicidad para que seamos el Periódico Digital de ámbito comarcal más leído de la provincia.

Como siempre he defendido: Si él está donde está es porque el pueblo le ha elegido y por algo será. Pero si nosotros estamos donde estamos, es porque nuestros lectores así lo han querido durante estos dos años y por algo será también.

Homenajearse con un referéndum

JOSÉ ANTONIO APARICIO LÓPEZ. La Opinión

 Eso es lo que ha decidido el alcalde de Almuñécar, disponiendo a tal fin lo que sea menester del erario público. Sin rubor ha declarado al presentarlo que no sabe cuánto puede costar, aunque por lo pronto, partiendo de los 6.000 iniciales, ya ha adjudicado 41.000 a repartir entre empresas y creativos publicitarios. Nada de roñerías, aquí todo a lo sultán de Alhucemas, que de casta y costumbre le viene al galgo. No obstante, la cosa no ha hecho más que empezar: 300 banderolas, 90 vallas y lonas faraónicos (6 y 8 metros de altura), buzoneo, reapertura de la tele del emir (cerrada desde las elecciones, que para eso la creó).

Dicen los que saben que, copichuelas, merendolas y gastos indirectos aparte, se acercará a los 150.000 euros (25 kilitos de las antiguas pesetas), sin contar tampoco la fiesta exótico orientalista, vestimentas, elefantes y sombrillitas de colores relucientes portadas por vasallo a pie y mano alzada, que nada extrañaría que preparase para la noche del autohomenaje de marras. Todo ello a desangrar de un presupuesto, el de 2007, dos veces prorrogado en el que no rezaba lógicamente partida alguna para tan superfluo autobombo.

Necesitará, y tendrá luego, el necesario voto del PP para perpetrar el endoso correspondiente a una situación económicamente difícil para cualquier ayuntamiento, menos para quien lo usa como satrapía tan ególatra como egocéntrica. Siendo mal, no es lo peor. Es peor que la excusa refrendaria padezca de estupidez intelectual: ¿Respalda usted el acuerdo del Ayuntamiento Pleno de fecha 17 de agosto de 2005, aprobando inicialmente el PGOU de Almuñécar? O lo que es lo mismo: ¿A que a usted le hubiera parecido bonito que me hubieran permitido hacer lo que ya no existe y que yo mismo he ido cambiando por ser ilegal?

Veamos: el Plan vigente es de 1987; la corporación anterior, la no PA ni CA ni ya veremos, dejó en proyecto uno en 2002, que nada más reentrar Benavides lo sustituyó (en acuerdo con el PP, que a su vez había impulsado el anterior) por otro, el de 2005 (con 28.000 viviendas más, 4 campos de golf y 2 puertos deportivos), que es sobre el que se pregunta qué les hubiera parecido; que se quedó en ‘aprobación inicial’ y que él mismo ha ido sustituyendo el de 2007, actualmente en fase de ‘aprobación provisional’ (o sea un poco más aprobado que el otro), con 10.000 viviendas menos y excluidos los 4 campos de golf y los 2 puertos deportivos, o sea un PGOU para ocho años y no para dejar atados y bien atados, como él dice y pretendía, los veinticinco años siguientes.

Sólo una persona como el protagonista de todos los bautizos, comuniones y bodas de la antigua Sexi (en los entierros prefiere ser el mayor doliente) y tan errante por todas las siglas del mundo es capaz de hacer confluir siquiera simbólicamente fechas tan antagónicas: sus 25 Años de Paz urbanística (ya no quedarían más posibilidades de construcción que sobre plataformas marinas) con la ratificación popular de su megalomanía el Día de Andalucía, a sabiendas, para colmo de burla, que el referéndum ni tiene conminación legal alguna sobre competencias de terceros ni siquiera es vinculante para su promotor.

O sea, un juego de niños que, a expensas del erario público, se quiere regalar un mayor muy recrecido y que compensará con semejante vana y costosa gloria, la pobreza que pasea montando su único bien: una motillo de 50 cc. Anda que como decida repetirlo cada 28-F. Bueno, los más de 60 contenciosos urbanístico que tiene pendientes dan de sí. En Almuñécar el día 28 de febrero podrá cambiarse de fiesta autonómica, Día de Andalucía, a fiesta local: Día del Referéndum de Benavides… y Fiesta Sexitana del Carnaval.

ABUSO DE ENDESA

 Hemos ecibido este mensaje en el correo y lo hemos colocado aquí porque creemos que es interesante lo que dice.

EN DICIEMBRE ENDESA MANDA UNA FACTURA DE LA LUZ A LOS USUARIOS, DE POCA CANTIDAD DE DINERO, CON UNA LECTURA DEL CONTADOR ESTIMADA YA QUE EL EMPLEADO NO PASA A VER EL CONTADOR. ESTO LO HACEN POR LO SIGUIENTE:
A PARTIR DE AHORA LA COMPAÑIA VA A COBRARNOS LA LUZ MENSUALMENTE Y NO COMO HASTA AHORA CADA DOS MESES. SIN EMBARGO LA LECTURA DEL CONTADOR LA VAN A HACER CADA DOS MESES (PARA QUE A ELLOS NOS LES CUESTE EL DINERO CON MÁS EMPLEADOS) Y LA LECTURA DEL MES INTERMEDIO SERÁ ESTIMADA. TODO ESTO ES ASI POR LEY SEGÚN ME INFORMAN POR TELÉFONO.
 
LA TRAMPA ESTÁ EN QUE COMO LA LUZ SUBE EN ENERO, AHORA EN DICIEMBRE TE COBRAN MENOS CONSUMO DEL REAL, YA QUE EL ESTIMADO QUE COBRAN ES ALGO ASI COMO LA CUARTA PARTE DE LA FACTURA BIMESTRAL DEL AÑO ANTERIOR POR ESTAS FECHAS, O SEA TE ESTAN COBRANDO LA MITAD DEL CONSUMO REAL QUE HAYAS TENIDO EN ESTE ÚLTIMO MES, PARA QUE EN ENERO, YA CON LA SUBIDA, TE COBREN BASTANTE MÁS DEL CONSUMO REAL QUE HAS TENIDO EN ESE MES, PERO YA A PRECIO NUEVO CON LA SUBIDA.
ES DECIR QUE ES FALSO LO PUBLICADO DE QUE TE COBRARÁN SEGÚN UNA LECTURA ESTIMADA BASADA EN TU CONSUMO HISTÓRICO, AL MENOS EN ESTA OCASIÓN PARA APROVECHAR LO DE LA SUBIDA.
 
MIRA TU FACTURA DE DICIEMBRE Y VERÁS COMO ESTO ES ASÍ.
 
LLAMAR A ENDESA Y RECLAMAR DÁNDOLE LA LECTURA REAL DEL CONTADOR PARA QUE ANULEN LA FACTURA DE DICIEMBRE Y LA SUSTITUYAN POR OTRA Y SI YA ES TARDE QUE NO LE APLIQUEN LA SUBIDA A TODO EL CONSUMO QUE ELLOS PONGAN EN LA FACTURA DE ENERO. TIENEN QUE HACÉRTELO Y SI SE NIEGAN, QUE NO LO CREO, LES DICES QUE ACUDIRÁS A LA OFICINA DE CONSUMO PARA DENUCIARLO. POR CIERTO PARA QUIENES TENGAN TARIFA PLANA EN EL TELÉFONO, EL NÚMERO 902 509 509 QUE TIENEN PARA ATENCIÓN AL CLIENTE, EQUIVALE AL NÚMERO 935074753. CON ESTE NÚMERO NO PAGAS NADA SI TIENES TARIFA PLANA (EL 902 SI PAGAS, ES OTRO INVENTO DE TELEFÓNICA PARA QUE LOS USUARIOS CON TARIFA PLANA TAMBIEN SE GASTEN EL DINERO INNECESARIAMENTE).
 
ESPERO QUE ESTE MENSAJE LO PASES A TODOS TUS CONOCIDOS.
BASTA DE ABUSOS.

La nuclear no es el camino

Fernando Alcalde, miembro de Buxus y de la Coordinadora Granadina Nueva Cultura del Territorio

Comienza a arreciar la campaña pronuclear. En España, Felipe González se afana en ello junto al conjunto de la derecha con el apoyo de las grandes instituciones internacionales responsables del atolladero de la madre de todas las crisis actual: El FMI, la Agencia Internacional de la Energía, el G-20. La nuclear no es, ni de lejos la solución.

Se estima que sería necesario reducir 7 GigaToneladas de emisiones de Co2 para tener un impacto significativo sobre el clima. Una reducción de una sola de ellas necesita de la construcción de cerca de 700 plantas nucleares de 1 gigavatio, o lo que es equivalente, la construcción de 21 plantas de 1 gigavatio por año, durante los próximos 50 años, así como la inversión en 11 a 21 plantas de enriquecimiento de combustible, 18 fábricas de elementos combustibles y al menos una decena de cementerios radiactivos para almacenar el combustible gastado.

Al margen de las limitaciones ambientales que por si solas invalidan el modelo, existen dos grandes limitaciones para este proyecto: Una física, ya que habría que multiplicar por 5 veces la actual capacidad de la minería del uranio. La segunda financiera, ya que este tipo de instalaciones son muy intensivas en capital (en torno a los 2500 millones de euros por gigavatio) y necesitan de grandes periodos de retorno de la inversión, lo que las hace poco apetecibles en un escenario de crisis financiera y de rápida evolución de los rendimientos de las energías renovables. De aquí la presión hacia los gobiernos para que se impliquen en la financiación de estas infraestructuras.

Pero el análisis de la eficiencia en términos de emisiones de CO2 de estas instalaciones cuando se analiza el conjunto de su rentabilidad energética cae en picado.  La Tasa de Retorno Energética (TRE) muestra que este programa de 700 instalaciones se produciría a los 27 años y sólo empezaría a suponer una reducción neta de CO2, después de 32 años.

A estas razones hay que sumar otras en términos de equidad y seguridad ¿Están los países impulsores de esta tecnología dispuestos a su universalización hasta alcanzar el abastecimiento de los aproximadamente 2400 millones de personas que no tienen acceso a la electricidad en este momento? ¿Permitirían a Palestina, Siria, Afganistán, etc, etc, disponer de esta fuente de energía?

La conclusión es simple. Las nucleares son un nuevo negocio privado sustentado en la derivación de recursos públicos, que incrementa la concentración del control de los recursos energéticos y centraliza la tecnología necesaria en pocas manos.

La nuclear es el problema, no la solución.

Para saber mas: Marcel Coderch - La ilusión nuclear

Individuas de dudosa moral

En los años de la guerra civil y del franquismo las mujeres andaluzas sufrieron la dureza de la represión de un modo peculiar, no sólo como consecuencia de los abusos a que eran sometidas -Queipo de Llano ya había avisado que «dar patadas y berrear» no las iba a salvar de la violación- sino porque se las quería castigar por haber pretendido emanciparse de la función subordinada a que las condenaba su condición; algo que resultaba aun más grave cuando se trataba de mujeres del pueblo, de individuas de dudosa moral.

Pura Sánchez ha reconstruido este clima de acoso y estas prácticas represivas a través de los expedientes de los tribunales militares, completados con otros documentos y con testimonios vividos. De su trabajo surge una multitud de historias individuales de humillación y sufrimiento, a la vez que el panorama de una sociedad en que las mujeres habían de acomodarse a la subordinación y la dependencia.

Pura Sánchez Sánchez (Benalúa, Granada) es licenciada en Filología Hispánica por la Universidad de Granada, y actualmente profesora en el IES Velázquez de Sevilla. 

LOS POLÍTICOS DEBERÍAN EXPLICAR A LOS CIUDADANOS LO QUE SE TRAEN DE FITUR QUE SEA ÚTIL PARA LOS CONTRIBUYENTES

Ecologistas en Acción

Entre el cahondeo de la fantasmada del Milenario y la concesión de la "Q" de calidad a la playa de la Charca de Salobreña, lo granadinos no sabemos si reír o llorar.

Primero resulta que están vendiendo un Milenarium del que aún no se sabe nada y hacen el ridículo más espantoso y, después, le conceden  la Q de calidad a la playa de la Charca de Salobreña, situada  en el espacio comprendido entre el Peñón de Salobreña y la desembocadura del Río Guadalfeo.

Resulta que este galardón habrá que considerarlo a título póstumo, ya que después de los últimos temporales la playa no está para figurar decentemente  en ningún sitio.

Si la Q de calidad se concede por una serie de aspectos (seguridad, primeros auxilios, salvamento, limpieza y recogida selectiva de residuos, mantenimiento de instalaciones y equipamientos, accesos, servicios higiénicos, et.), habría que pedir  al Instituto para la Calidad Turística Española, ICTE, dependiente del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, más seriedad a la hora de otorgar estos galardones y no los conceda con tan pocas vistas de futuro.

A día de hoy casi ni existe la playa de la Charca, y ésta va a ser la tónica habitual a partir de ahora, por mucho que nos empeñemos en regeneraciones costosas - pagadas por todos- que durarán hasta el próximo temporal.

De entrada, insistimos en que Costas debe volver a deslindar de nuevo el Dominio Público Marítimo Terrestre y, además, con previsiones de futuro de retroceso del litoral de bastantes metros, que ya se palpa en el delta del Guadalfeo, que ha retrocedido casi doscientos metros, a pesar de la monstruosa e inútil "regeneración" del año  2002, con tierras y pedruscos de Rules.

Después, habría que exigir a los promotores, a la hora de comprar un piso en la playa -o en cualquier lugar donde "las vistas o el entorno" vayan incluidas en el precio- la seguridad de que no se va a perder ese "valor" de nuestra propiedad, y exigir una cláusula  que recoja las indemnizaciones pertinentes por esta pérdida de valor.

Impresionante manifestación en Sevilla por el empleo frente a la crisis

Cerca de 15.000 personas han respondido hoy domingo en Sevilla, bajo una intensa lluvia, a la convocatoria realizada por Izquierda Unida a través de su federación andaluza IULV-CA para exigir a los gobiernos central y andaluz la puesta en marcha de medidas efectivas contra la grave crisis económica y un cambio de modelo económico que impulse la creación de empleo ante el continuado deterioro del mercado de trabajo.

 

Con alerta naranja amanecía el domingo la capital hispalense, grandes rachas de viento y fuertes lluvias que obligaban al Ayuntamiento a desplegar el dispositivo de emergencia frente a los previsibles 80 litros por metro cuadrado que se esperaban; pese a ello, la convocatoria de manifestación que hizo Izquierda Unida Los Verdes Convocatoria por Andalucía en defensa del empleo y “para que la crisis no la paguen los trabajadores” no se canceló, y la masiva asistencia ha dado la razón a los organizadores.

El coordinador general de IU, Cayo Lara, junto al máximo responsable en Andalucía, Diego Valderas, además del eurodiputado Willy Meyer y otros destacados dirigentes de la formación, como la alcaldesa de Córdoba, Rosa Aguilar, o el responsable de Política Autonómica,  José Luis Centella, entre otros, encabezaron la marcha. Junto a ellos se encontraban trabajadores de empresas inmersas en conflictos laborales, entre ellas Roca, Boliden, Delphi, Despiece del Mueble o Cerámicas Bellavista.

 

Al inicio de la manifestación que encabezada una pancarta con el lema “IULV-CA frente a la crisis. En defensa del Empleo”, Cayo Lara explicó a los periodistas que esta movilización supone el preámbulo de una gran movilización estatal e insistió en el claro mensaje lanzado desde hace varias semanas en relación a que “si los sindicatos quieren, acabará en una huelga general”.

 

Lara detalló, utilizando los últimos datos oficiales sobre el desempleo, que “4.000 personas se irán hoy al paro. Esta marcha supone un acto de rebeldía y una protesta masiva contra los cuatro millones de trabajadores en paro a los que se puede llegar a final de 2009 en España, con un porcentaje de ellos muy alto en Andalucía”.

La multitudinaria marcha, en la que ondearon banderas con el símbolo de IU y los colores republicanos, concluyó en la Plaza San Francisco, donde se desarrolló un breve acto público, dadas las inclemencias meteorológicas. Durante la misma pudieron oírse lemas como: “Aunque la izquierda se moje, no se encoge”, “La crisis que la paguen los capitalistas”, “Aquí está la izquierda de verdad” o “Si esto sigue igual, huelga general”.

 

La manifestación está encuadrada dentro de los 1.000 actos públicos contra la crisis que llevará a cabo Izquierda Unida. El desarrollo de los mismos fue decidido por los órganos de dirección de IU a finales del pasado año y, entre otros objetivos, busca explicar a los ciudadanos el contenido de la ‘Declaración de Rivas’, aprobada durante la IX Asamblea Federal del pasado mes de noviembre, en la que se analiza el colapso del sistema capitalista y se ofrecen soluciones que pasan por el cambio del modelo de crecimiento económico.

 

“El Gobierno se reúne con los banqueros para comprarles activos con dinero que sale de los ciudadanos. Así los banqueros pagan sus agujeros negros”, denunció Lara en la marcha Sevillana, además de recordar que el Ejecutivo socialista se ha olvidado de las pymes, las familias y los autónomos.

 

En su opinión, movilizaciones de este tipo suponen el comienzo del socialismo del Siglo XXI, donde se puede buscar soluciones a la “profunda y severa crisis del sistema capitalista. No hay posibilidad de que el capitalismo se refunde”.

 

Sobre la manifestación que el PP ha convocado en febrero en Málaga en favor del empleo, Cayo Lara valoró que los populares buscan una salida a la crisis “en la dirección opuesta a la de IU”. Al hilo de ello, insistió en que con una oposición como la del PP “no se va a ninguna parte. Ellos son los que buscan  bajar los salarios, desregularizar el empleo y atornillar más a la clase trabajadora".

 

Por su parte, el coordinador general andaluz, DiegoValderas, lamentó las declaraciones realizadas por el vicesecretario general del PSOE-A, Luis Pizarro, quien aseguró que la manifestación convocada por IULV-CA sólo pretende desgastar al Gobierno andaluz y conseguir un “puñado” de votos. Valderas pidió al dirigente socialista que le diga “una sola medida de carácter socialista que en los 20 años de gobierno de Chaves se haya planteado en Andalucía. No hay ni una y, por lo tanto, frente al capitalismo que el PSOE, junto con el PP defienden, IULV-CA pretende abrir un espacio a la política de solidaridad y sostenibilidad”.

Un centenar de personas rememoraron a pie la huida de febrero de 1937 de mas de 200.000 malagueños

Manuel Borges tenía ocho años cuando tuvo que huir junto a sus padres y hermanos por la carretera hacia Almería. Era el 7 de febrero de 1937 y las tropas franquistas estaban a punto de tomar la ciudad. 72 años después, este veleño rememoró ayer, con la voz rota de emoción, el día que dejaron sus tierras para emprender una huida hacia ninguna parte. «Las bombas caían por todos lados. Nos teníamos que refugiar bajo los puentes», recordó Borges, que fue uno de los supervivientes de la 'desbandá', como se conoce popularmente el éxodo de más de 200.000 malagueños hacia Almería en febrero de 1937.

«Es uno de los episodios más trágicos y desconocidos de la Guerra Civil. Estamos aquí para recuperar la dignidad de estas víctimas de la represión franquista», explicó José Luis Cabello, responsable del Foro por la Recuperación de la Memoria Histórica de la Axarquía y organizador de la III Marcha de Homenaje que ayer celebró su primera etapa, cubriendo el recorrido entre la plaza del Obispo, en la capital malagueña, y la plaza del Ayuntamiento de Rincón de la Victoria.

Junto a supervivientes de aquel horror como Manuel Borges, caminaron, bajo una intensa y persistente lluvia, alrededor de un centenar de personas, entre las que se encontraban dirigentes provinciales de IU, como la diputada de Juventud y alcaldesa de Villanueva de Tapia, Encarnación Páez, quien apuntó al término del recorrido: «Hemos soportado la lluvia y el frío, pero tenemos la suerte de tener ahora una casa a donde ir. Esos miles de malagueños de 1937 salieron sin destino y muchos murieron por el camino, en el más absoluto anonimato. Es de justicia rendirles este homenaje y comprometerse con la dignidad y la verdad histórica».

En efecto, a pesar de la persistente lluvia, los participantes completaron todo el recorrido previsto entre la capital y Rincón, realizando una parada en la zona del Peñón del Cuervo, donde hay un paseo con el nombre del médico canadiense Norman Bethune, que ayudó a muchos de estos malagueños y tomó cientos de imágenes del sufrimiento vivido durante más de un mes.

«No sabemos con exactitud cuántos murieron. Parece que pudo haber hasta 80.000 víctimas», relató Cabello, quien recordó que el próximo domingo tendrá lugar una segunda y última etapa de este tercer homenaje, entre Rincón de la Victoria y Torre del Mar.

Los comunistas salvan al Nazareno

Fco. Sánchez Zambrano / Cádiz

Son comunistas, republicanos y ateos pero ayer dejaron a un lado su ideología y se desvivieron por salvar las imágenes sagradas de su pueblo.

Sucedió minutos antes de las diez de la mañana en Trebujena, el pueblo más rojo de la provincia de Cádiz, donde el PCE primero e IU después han arrasado en todas las elecciones celebradas, sean del ámbito que sean. A esa hora, los concejales izquierdistas, con su alcalde, Manuel Cárdenas, al frente, se reunían en la plaza principal del pueblo para iniciar el camino que les llevaría a Sevilla, donde iban a participar en la manifestación convocada por su partido para reclamar medidas contra la crisis económica.

En esa plaza se encuentran el Ayuntamiento y la única parroquia del pueblo, la de la Purísima Concepción. La iglesia estaba cerrada y el párroco, que celebraba la eucaristía en la pedanía jerezana de Mesas de Astas, también estaba ausente. Se supone que fue por un cortocircuito pero lo cierto es que de la nada se originó un incendio en la parroquia, en la zona trasera del altar principal. Las llamas se propagaron con rapidez, quedó calcinado un antiguo órgano de manera, se desprendieron trozos de escayola del techo y el humo se apoderó del recinto.

Una concejala izquierdista, en el exterior, fue la primera en darse cuenta de lo que sucedía y en dar aviso a la Policía Local, a los bomberos de Sanlúcar y a sus compañeros. Y, sin mediar debate alguno, todos se adentraron en el templo, usaron extintores e iniciaron el rescate de la decena de imágenes que procesionan en Semana Santa y que son veneradas por los feligreses trebujeneros.

La imagen de Jesús Nazareno, la de la Virgen del Desconsuelo, la antiquísima del Cristo de la Misericordia... una tras otra las sagradas imágenes iniciaron una inesperada procesión portadas por los más insólitos cargadores: los concejales comunistas de IU.

Sobre la marcha hubo que improvisar un refugio para las tallas y el mejor y más cercano estaba a la vista de todos: el Ayuntamiento, ubicado en la misma plaza. Allí, en las dependencias municipales, las imágenes de las diferentes advocaciones de Jesús y María quedaron a salvo de las llamas primero y de la lluvia después.

Todo transcurrió en apenas media hora, según relataría horas después el regidor trebujenero. Manuel Cárdenas intentó en todo momento quitar transcendencia a lo sucedido. Que todo esto sucediera en el pueblo más rojo de la provincia y que los principales actores de la historia fueran los concejales de IU son para él simples anécdotas. "En esos momentos la ideología la dejas a un lado y te involucras para salvar unas imágenes que sabes que son importantes para tus vecinos. Cualquiera hubiera hecho lo mismo", apostilla el también coordinador provincial de IU que, a diferencia de sus compañeros, se quedó sin ir a la manifestación de Sevilla.

Por la tarde, cuando ya los bomberos habían logrado sofocar el incendio, serían los feligreses los que se encargarían de portar otra vez las imágenes para depositarlas de nuevo bajo techo religioso, en este caso en unas dependencias traseras de la parroquia que no se habían visto afectadas por el fuego. Allí esperarán hasta regresar a sus respectivos altares. Antes serán necesarios en el templo unos trabajos de reforma en los que no será necesaria la hoz pero sí el martillo.

A Sevilla a respaldar una salida a la crisis que sea favorable a los ciudadanos

Los organizadores de la charla contra la crisis recuerdan que el domingo habrá una importante manifestación en Sevilla y que de Almuñécar saldrá un nutrido grupo de amigos y amigas. Esperamos contar con tu presencia en el acto. Puedes ponerte en contaco con la organización en el teléfono de IU Almuñécar que aparece en esta misma página, por correo electrónico o enviando un comentario a esta misma noticia.