Blogia

Almuñécar contra la corrupción

Granada, ´frita´ a multas

Granada, ´frita´ a multas

La Opinión

FERNANDO BAUDET

Granada es la capital andaluza con mayor presión por multas de tráfico por habitante y por vehículos, según datos de 2009 que se desprenden de un estudio realizado por el grupo municipal de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Granada.

Granada recauda 68 euros por habitante, el doble que Almería, el triple que Málaga, cinco veces más que Sevilla y diez más que Córdoba. Estos resultados son "escandalosos", según el portavoz de IU y candidato a la alcaldía, Francisco Puentedura, y reflejo del "afán recaudatorio" del alcalde de Granada, empeñado en "hacer caja, su única política en materia de tráfico y seguridad vial para la ciudad".

Para Puentedura, "el alcalde no sólo no se preocupa por el tráfico y la seguridad vial de la ciudad, si no que los usa conscientemente para freir al ciudadano a multas y arreglar así la desastrosa gestión económica de su equipo de gobierno".

El portavoz municipal de IU también ha criticado el excesivo número de multas impuestas por el Ayuntamiento (más de 340.000, el 90% de las cuales son por sanciones leves); la modificación de la Ordenanza Reguladora de Aparcamiento (ORA) que otorga mayor libertad a los controladores a la hora de multar; la limitación del periodo de carga y descarga (de 30 a 15 minutos) y la modificación del cuadro de sanciones, en abril del pasado año, que ha tenido como resultado un gran crecimiento en la recaudación por sanciones leves.

Además, ha calificado de "perverso" el sistema de notificación de sanciones, mediante el cual se consultan los datos de la Dirección General de Tráfico en lugar de los del censo, produciéndose en algunos casos demoras en las notificaciones a los ciudadanos.

Por último, Izquierda Unida teme que la cantidad a recaudar presupuestada por el Ayuntamiento para 2011, unos 14 millones de euros, sea incluso mayor.

Llamazares presenta una proposición de ley orgánica para endurecer las incompatibilidades de ex presidentes del gobierno y cargos públicos

Llamazares presenta una proposición de ley orgánica para endurecer las incompatibilidades de ex presidentes del gobierno y cargos públicos

El portavoz parlamentario de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, logró hoy en la Junta de Portavoces que el Pleno del Congreso tenga que discutir el próximo martes día 25 una proposición de ley de carácter orgánico elaborada por IU-ICV que busca endurecer el régimen de incompatibilidades de los cargos públicos. La propuesta dedica una parte especial a los ex presidentes del Gobierno para que se sustituya la pensión vitalicia de la que disfrutan actualmente por una indemnización similar a la de otros altos cargos, nunca superior a los dos años e incompatible con el trabajo en el sector privado.
 
Esta iniciativa fue registrada por IU-ICV, a través del Grupo Parlamentario que comparten con ERC, en noviembre de 2008 y admitida a trámite por la Mesa de la Cámara concretamente el día 10 de ese mismo mes. El retraso en su debate se debe simplemente al hecho de que, al tratarse de una proposición de ley de carácter orgánico, IU-ICV sólo puede presentar una iniciativa de estas características al año, con lo que es muy posible que esta sea la última que les corresponde esta legislatura.
 
IU-ICV demuestran así que fueron pioneros en tratar de regular algo tan importante para la opinión pública como las incompatibilidades de altos cargos. Este tema está hoy de plena actualidad, sobre todo tras conocerse hace unos días los polémicos ‘fichajes’ de los ex presidentes Felipe González y José María Aznar por parte de dos grandes compañías energéticas.
 
Los dos ex jefes de sucesivos gobiernos de PP y PSOE percibirán altísimas remuneraciones privadas -Aznar como asesor externo de Endesa y González al entrar en el Consejo de Administración de Gas Natural-Fenosa- compatibles con sus pensiones vitalicias de más de 80.000 euros a las que ya han asegurado que no piensan renunciar.
 
Gaspar Llamazares indicó hoy en rueda de prensa tras la reunión de la Diputación Permanente del Congreso que “el sistema de incompatibilidades necesita de una clara actualización y mejora, aunque sea austero y transparente”. El diputado de IU insistió en que lo principal es “despejar cualquier duda y evitar duplicidades en las que se puede confundir lo público con lo privado”.
 
Llamazares está de acuerdo en que los ex presidentes mantengan “una dignidad económica” cuando abandonen su cargo “pero no de carácter vitalicio y menos compatible con otras percepciones procedentes de la empresa privada. Si se hace de otra manera se puede crear alarma social ya que los ciudadanos ven que hay una confusión entre lo público y lo privado”.
 
El portavoz parlamentario de IU ya valoró la semana pasada que para interpretar los ‘fichajes’ de Aznar y González hay que tener muy en cuenta que ambos “tuvieron mucho que ver desde sus importantes cargos públicos con el rosario de privatizaciones que enajenaron el patrimonio público, a veces en condiciones muy oscuras. Tras ese pasado, su incursión ahora en el sector privado energético es éticamente reprobable”.
 
Llamazares consideró que estas grandes compañías “fichan a estos políticos por su nombre y por sus agendas de contactos, se supone que bien surtidas, y parece bastante claro que se busca tener acceso a la posibilidad de supuestos tratos de favor para el futuro”.
 
El dirigente de IU insistió en que, pese a no negar la “legalidad técnica” de ambos ‘fichajes’ “otra cosa es dónde queda su ética política y, lo que es más importante, el flaco favor que hacen a la imagen de la política en España, ya bastante deteriorada por las actuaciones de algunos y la falta de respuesta que se dan desde sus partidos”.

Cayo Lara denuncia que el gobierno “mercadea con el futuro de millones de personas por los intereses del ‘lobby’ pronuclear”

Cayo Lara denuncia que el gobierno “mercadea con el futuro de millones de personas por los intereses del ‘lobby’ pronuclear”

El coordinador federal de Izquierda Unida, Cayo Lara,  ha manifestado su “total desacuerdo” ante la posibilidad de que el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero esté planeando incluir una prórroga para el cierre de la central nuclear de Santa María de Garoña vinculado al paquete de negociación con los agentes sociales de la reforma del sistema de pensiones. Para Lara, “de confirmarse este asunto nos encontraríamos ante un intento de mercadeo entre el ‘lobby’ pronuclear representado ahora por el Gobierno y el futuro de millones de ciudadanos del país”.
 
A juicio del máximo responsable federal de IU, “el futuro de las pensiones no es intercambiable con ningún tipo de moratoria nuclear. Son dos cuestiones radicalmente diferentes y sólo la mano de los interlocutores del Ejecutivo en estas conversaciones, como la de un ‘gran enredador’ como es el vicepresidente Rubalcaba, pueden intentar sembrar la confusión entre ambos temas para buscar claros réditos partidistas al margen del interés general”.
 
Cayo Lara valora que “este sorprendente cambio de criterio y decantarse ahora por la revisión de la moratoria nuclear sólo favorece a los intereses del PP y de la derecha económica a los que representa. Además, junto a ellos se mueven aquellos miembros del Gobierno socialista que están más pendientes de los intereses de las grandes multinacionales y de la Banca que de los ciudadanos, tal vez buscando ‘hacer amigos’ para un futuro trabajo”.
 
El coordinador federal subraya que estos “esfuerzos por buscar ‘intoxicación mediática’ que lleva a cabo el Ejecutivo del PSOE “ponen en evidencia la falta de solidez de su políticas económica y medioambiental, llenas de bandazos”.
 
“Filtrar que se busca la prolongación de la vida útil de la central de Garoña a cambio de que se acepten algunas reformas del sistema de pensiones sólo demuestra que la modificación de este último resulta innecesaria y no tiene ninguna justificación”, señala.
 
 “Con ello –afirma Cayo Lara- nos asalta la duda de si lo que pretenden realmente el Gobierno y el PSOE es enganchar a la derecha que representa el Partido Popular para un acuerdo final”.

IU de Motril denuncia la mala gestión económica del ayuntamiento

IU de Motril denuncia la mala gestión económica del ayuntamiento

Miguel Ángel Romero. Coordinador comarcal de IULV-CA

Ya estamos, por desgracia, bastante habituados a las actitudes de políticos que minimizan las situaciones de quebranto económico por las que atraviesan nuestro país, regiones o/y municipios.

No se sabe muy bien el porqué, quizás sea por desconocimiento de la situación, lo cual es grave en un político responsable de la hacienda pública; quizás sea por una actitud paternalista, innecesaria y mal utilizada; o peor aún, por creer que los ciudadanos no alcanzan a comprender estas situaciones que, por lo general, cualquier ciudadano entiende perfectamente.

Que el ayuntamiento de Motril va de mal en peor en materia económica, entre otras, salta a la vista, pues los números “cantan”. Cuando en el Pleno de la Corporación del pasado martes, día 18 de enero, se aprobó una operación de crédito a corto plazo, para operaciones de Tesorería, de doce millones de euros; lo primero que se visualiza es que el año pasado el Ayuntamiento disponía de siete millones para este mismo concepto y para este año se necesitan doce.

Esto indica que la situación se ha agravado en este año que terminó y sobra la palabrería del responsable? de la hacienda municipal sobre si los demás entienden o no de economía básica.

Por otra parte vemos que, a la petición a los bancos del Sr. Rojas sobre ofertas para cubrir esos doce millones de euros, sólo responde en plazo el BBVA que está dispuesto a renegociar los mismos siete millones que prestó en el dos mil diez. Es por ello que, con todo tipo de urgencias, se aprueba en pleno un pliego de condiciones que resulten muy atractivas a los bancos, para que se decidan a prestar los otros cinco millones, aunque sea por partes (un banco algún millón, otros lo que puedan, etc…)

Ante esto último, sólo queda la reflexión de que muy mal ven los mercados (perdón, los bancos) la situación municipal, cuando, aparte del uno por ciento de comisión de apertura, el ocho por ciento de interés fijo o el dieciocho por ciento de intereses de demora, junto a la garantía de la participación municipal en los tributos del Estado, éstos no se fían. (Esto nos “suena” de algo)

Y es que el Ayuntamiento de Motril, pese a lo que diga el responsable? de la hacienda municipal discurre por una continua caída hacia los abismos del endeudamiento mas desaforado. Ya lo hemos explicitado en otras ocasiones y estas cifras tienen procedencia oficial:

La deuda viva del año dos mil ocho era de treinta y un millones y pico (31,815.000 euros). Pasó a treinta y siete millones y pico (37,604.000 euros) en el dos mil nueve (casi mil millones mas de las antiguas pesetas). Y en el dos mil diez (a falta de contabilizar alguna empresa municipal) ascendía a casi cuarenta millones de euros (39,691.704’03 euros).

Si los préstamos se concretan, la situación de la deuda del Ayuntamiento de Motril sobrepasará los cincuenta millones de euros.

Este es el panorama y estas son las circunstancias por las cuales no resulta muy atractivo financiar la deuda de la hacienda municipal de Motril.

Y el equipo de gobierno, que comanda el señor Rojas, sigue instalado en su propia palabrería de que son gestores magníficos y no sé cuántas cosas más.

IU tacha de fantasmada el hotel de 7 estrellas

IU tacha de fantasmada el hotel de 7 estrellas

Costa Digital

El Ayuntamiento de Almuñécar llevó ayer al Pleno Municipal para su aprobación, una reparcelación del Peñón del Lobo, lugar en la zona de Cotobro donde se tiene prevista la ubicación del anunciado proyecto del hotel de 7 estrellas “Bahía Fenicia”, y cuyas obras, anunciaba hace semanas el Ayuntamiento, previsiblemente arranquen después del verano de 2011. De ahí que ya “se estén llevando a cabo de forma permanente una serie de reuniones técnicas, definiendo los primeros bocetos del complejo turístico que desarrollará en Almuñécar el operador internacional Banyan Tree Holdings”, se informaba en su día desde el Consistorio sexitano.

El propio alcalde, Juan Carlos Benavides, concretaba días pasados que la construcción del edificio, que durará unos dos años, “es una apuesta de calidad” y  supondrá un “revulsivo” del turismo de alto ‘standing’ no sólo en la localidad sexitana, sino en toda la comarca de la costa granadina.

Por otra parte, desde el Ayuntamiento se han iniciado unos cursos de formación para trabajadores a fin de que puedan optar a un puesto de trabajo en tan exclusiva instalación.

No obstante, Izquierda Unida mostró en el Pleno de ayer su escepticismo ante dicha infraestructura hotelera, y planteó algunos interrogantes a al proyecto, que llegó a tacharlo de “fantasmada”, ya que según sostenía desde el Ayuntamiento no se ha mostrado a la oposición cualquier esbozo del mismo, a pesar que el equipo de Gobierno da detalles a los medios de comunicación.

Al entender del portavoz de IU, Fermín Tejero, el Peñón del Lobo no es el sitio más adecuado para una instalación de ese tipo, ya que en un paisaje semi virgen se van a instalar unas pantallas de hormigón con el peligro de que esos terrenos puedan sufrir deslizamientos. Para lo cual, advertía el concejal de izquierdas, en el supuesto de que ese proyecto sea factible, “deberá hacerse un riguroso estudio geotécnico, a fin de que no ocurra lo que viene sucediendo en la urbanización Carmenes del Mar de Cerro Gordo”.

Por último, Tejero afirmaba no tener claro el montante de puestos de trabajo que se anuncian, unos seiscientos, cuando el hotel apenas llega a 200 habitaciones. Y en este sentido criticó los cursos de formación de trabajadores que se vienen realizando por parte del Ayuntamiento, y cuyo principal objetivo es ese hotel, tachándolos de “venta de humo”.

El “Bahía Fenicia”, que según anunciaba el Ayuntamiento, se levantará en el Peñón del Lobo a partir del segundo semestre del 2011, contará con 200 habitaciones de lujo, spa y zonas ajardinadas, edificado sobre una superficie de 13.341 metros cuadrados, a los que se unirán otros 32.428 que irán destinados a viviendas residenciales de gran lujo.

El proyecto ya tiene aprobado definitivamente el plan parcial de los terrenos y sólo quedaba pendiente la reparcelación y la urbanización de los mismo. La primera de dichas gestiones fue aprobada ayer  con los votos de CA y PP, aunque tanto el PSOE como PA se abstuvieron y recibió el voto en contra de IU.

CGT organiza una manifestación en Sevilla en defensa de las pensiones y los servicios públicos

CGT organiza una manifestación en Sevilla en defensa de las pensiones y los servicios públicos

Este Sábado 22 de enero CGT va a celebrar una concentracion y una manifestación en Sevilla contra la privatización de los Servicios Publicos. y contra el aumento de la edad de jubilación.

Desde la Comarca de la Costa saldrá un autobús el mismo dia 22 a las 7 de la mañana desde el Cerro de la Virgen en Motril. Pasará por Salobreña a las 7,10 y parará en el puente. Y por Almuñécar a las 7 y media y parará en la gasolinera.

Cayo Lara afirma que la ‘línea roja’ de IU en municipios y comunidades autónomas está en la defensa de las conquistas sociales

Cayo Lara afirma que la ‘línea roja’ de IU en municipios y comunidades autónomas está en la defensa de las conquistas sociales

El coordinador federal, Cayo Lara, ha manifestado que en Izquierda Unida “no nos sentimos corresponsables de las políticas que aplica José Luis Rodríguez Zapatero allí donde cogobernamos, porque que están castigando a los ayuntamientos y comunidades autónomas, como hemos visto en Cataluña”. Como ejemplo, Lara puso la inasumible tasa de desempleo existente, en la que “los parados son la consecuencia lógica de las políticas económicas  regresivas y neoliberales que aplica el presidente del Gobierno, con la anuencia de la derecha política y económica de este país”.
 
Cayo Lara realizó esta valoración en Sevilla, durante su intervención en el Encuentro de candidatos/as y cargos públicos de IULV-CA de ciudades mayores de 20.000 habitantes. Las conclusiones de esta reunión servirán como material de trabajo de cara a las elecciones municipales en Andalucía que, como en el resto del Estado, se celebrarán en mayo.
 
El coordinador federal de IU señaló que la ‘línea roja’ de la disponibilidad de esta organización a la negociación está en “la defensa del Estado del bienestar, porque no estamos de acuerdo de ninguna forma con que se toquen los 65 años y la base de cálculo de las pensiones”.
 
 “Estamos convencidos además -dijo- de que un asunto como las pensiones requiere un momento diferente a éste que estamos viviendo. Que pase la crisis y, después, hablaremos de lo que tengamos que hablar. Pero lo cierto es que, a día de hoy, con más de cuatro millones de parados, nuestra Seguridad Social todavía mantiene superávit. Este es un asunto que, tal y como se está planeando, debería ser materia de referéndum, para que de verdad todo el mundo pueda opinar sobre ello”. 
 
En la calle muchos no saben que son de los nuestros -señaló Cayo Lara-, y cuando ha llegado la hora de las urnas nos toca hacer una necesaria tarea de pedagogía. No se trata únicamente de hacerles promesas, como van a hacer otros, ni de decirles que vamos a dotarles de bienes y servicios, también tenemos que ofrecerles lo mejor que tenemos en nuestra organización, como son nuestros valores y nuestros sueños”.
 
Por su parte, Diego Valderas resaltó la “importancia de este encuentro, que busca crear complicidades para el mejor gobierno de los más de dos millones de ciudadanos y ciudadanas que IU gobierna en municipios de Andalucía. La creación de empleo, la superación de la situación económica y la defensa de lo público conforman nuestros principales objetivos”.

CCOO y UGT convocan las primeras acciones contra el incremento de la edad de jubilación

CCOO y UGT convocan las primeras acciones contra el incremento de la edad de jubilación

Los sindicatos Comisiones Obreras (CCOO) y la Unión General de Trabajadores (UGT), inmersos en un diálogo a tres bandas junto con el Gobierno y la patronal, han decidido ocupar las sedes provinciales y comarcales del Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) de todo el país el próximo 19 de enero, excepto la militancia de ambos sindicatos en Andalucía, que lo harán el 25 de enero.

Probablemente el gobierno dirigido por el presidente José Luis Rodríguez Zapatero aprobará el próximo 28 de este mes un nuevo paquete de medidas contra la crisis en el que se aumentará la edad de jubilación a los 67 años, se privatizarán las pensiones y se aumentará la edad necesaria para cotizar, sin tener en cuenta que la mayoría del trabajo en España es temporal.

Frente a ello, los sindicatos CCOO y UGT han acordado ocupar las sedes del INSS, ya que, en palabras de las propias organizaciones sindicales, "la prolongación de la edad de jubilación es una medida injusta e innecesaria, que pone en riesgo el consenso social y político que desde hace más de 15 años ha acompañado a las sucesivas reformas del sistema público de pensiones".

Además los sindicatos han advertido de que aumentarán el nivel de sus movilizaciones a medida que avance el diálogo con el gobierno y este no cambie de rumbo, "estamos dispuestos a buscar alternativas y propuestas que no pasen por un recorte injustificado de los derechos de los trabajadores (... ) iremos aumentando gradualmente las movilizaciones según evolucionen las negociaciones con la patronal y el Gobierno".

El gobierno excluye de los presupuestos generales el pacto alcanzado con IU para considerar familia numerosa a las monoparentales con dos hijos

El gobierno excluye de los presupuestos generales el pacto alcanzado con IU para considerar familia numerosa a las monoparentales con dos hijos

Gaspar Llamazares tacha de “muy grave” este hecho y anuncia que exigirá explicaciones al Ejecutivo por romper un acuerdo y sacarlo del texto de los PGE después de que estuviera plasmado en los de 2008, 2009 y 2010, y los socialistas se negaran a cumplirlo durante tres años seguidos.
 
El Gobierno ha dejado fuera del texto de los Presupuestos Generales del Estado (PGE) 2011 el pacto alcanzado con IU-ICV para que las familias monoparentales con dos o más hijos sean consideradas familias numerosas y disfruten de los mismos beneficios ya reconocidos a este colectivo. Se da la circunstancia de que este mismo acuerdo ya fue incluido como una disposición adicional en los Presupuestos Generales de 2008, 2009 y 2010, aunque luego el Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero se negó a ponerlo en práctica durante esos tres años seguidos. Ahora, ha optado por excluirlo de la redacción de los PGE que entraron en vigor el pasado 1 de enero.
 
El portavoz parlamentario de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, impulsor de esta medida ya en las negociaciones mantenidas en 2007 para los Presupuestos del año siguiente –la enmienda presentada por esta formación fue aprobada entonces por primera vez y recogida en los PGE de 2008 como disposición adicional septuagésima- considera “muy grave lo que ha ocurrido”.
 
 “Tras tres años de incumplimientos por parte del Ejecutivo socialista de una demanda muy importante para las familias monoparentales, conseguimos el compromiso de que 2011 sería el año definitivo para la entrada en vigor. Ahora hemos descubierto que este acuerdo ha sido escamoteado en el texto de los Presupuestos, lo que va a suponer que se esfumen las esperanzas que muchas familias, más ahora en tiempos de graves crisis económica, tenían puestas en esta medida que siempre ha defendido Izquierda Unida”, afirma.
 
La batalla de IU por las familias monoparentales arrancó en 2007 cuando una reforma en materia de Seguridad Social incluyó que se ampliara la consideración de familia numerosa a las personas viudas con dos hijos. “Consideramos entonces –afirma Llamazares- que las familias monoparentales debían tener esos mismos derechos y reconocimiento y nos pusimos manos a la obra”.
 
Tras presentar una enmienda a los sucesivos Presupuestos y lograr que se aprobara en los de 2008, 2009 y 2010 Gaspar Llamazares señala que “vimos con estupor tres años seguidos que el Gobierno socialista no tenía ninguna intención de aplicarla, pese a presumir de forma reiterada de sus políticas sociales. Además, no nos daban ninguna explicación de los motivos por lo que lo hacían”.
 
Llamazares señala que “vamos a exigir todas las explicaciones oportunas al Gobierno por lo que ha pasado y esperamos que la ministra Pajín, de quien dependen estas políticas, tenga algo interesante que decir y alguna respuesta directa que ofrecer a las miles de familias monoparentales que lo van a tener mucho más duro ahora”.
 
El pasado mes de noviembre de 2010, IU-ICV de nuevo negoció y consiguió que se aprobara por cuarta vez una enmienda en la que se señalaba que “el Gobierno, en el plazo de un mes desde la entrada en vigor de esta ley, dará cumplimiento a la disposición adicional septuagésima de la Ley de PGE para el año 2008 y a la disposición adicional sexagésima cuarta de la Ley de PGE para el año 2009, llevando a cabo las oportunas modificaciones legales para que las familias monoparentales con dos hijos a cargo tengan la consideración de familia numerosa”.
 
Izquierda Unida hizo público este acuerdo a través de una nota de prensa fechada el 4 de noviembre del año pasado. Días después, el 15 de noviembre, el Grupo Parlamentario Socialista -a través de su Boletín Informativo semanal que reparte a los medios en el Congreso- hacía lo propio y señalaba, excluyendo nombrar al autor original de la iniciativa,  que “el PSOE ha pactado la consideración de familia numerosa a las familias monoparentales con dos hijos a cargo”. El Grupo Socialista situaba esta medida dentro de unos Presupuestos Generales para 2011 que calificaba “con responsabilidad social” y aseguraba que “pese a la austeridad a la que obliga el compromiso de reducción del déficit público al 6% las cuentas públicas arrojan una apuesta poderosa por la cohesión social”.

Cayo Lara denuncia el ataque del PP al estado de las autonomías en medio de la pasividad del gobierno, a quien reclama que “fije cuál es su posición”

Cayo Lara denuncia el ataque del PP al estado de las autonomías en medio de la pasividad del gobierno, a quien reclama que “fije cuál es su posición”

El coordinador federal de Izquierda Unida, Cayo Lara, ha manifestado hoy que “las comunidades autónomas no son las principales responsables del déficit en las cuentas del Estado. Nos enfrentamos, en paralelo al ataque al Estado de bienestar, a un intento de recorte al Estado de las autonomías. Ésta es una vieja aspiración de Aznar que ahora, desgraciadamente, se está aplicando por el Gobierno de Rodríguez Zapatero”.
 
En rueda de prensa en la sede de IU, Lara puntualizó que “el déficit de las comunidades previsto para 2010 (2,4 por ciento) es una cuarta parte del déficit total del Estado (6,7 por ciento), y todo esto mientras las comunidades autónomas y los ayuntamientos son los que gestionan el 50 por ciento de los recursos estatales”.
 
“Se me ocurren varias preguntas al respecto –dijo Cayo Lara-, por ejemplo, si María Dolores de Cospedal y José María Barreda están de acuerdo en recortes de competencias en Castilla-La Mancha; hay que preguntarle a Esperanza Aguirre y a Tomás Gómez si están de acuerdo a que se hagan recortes en la Comunidad de Madrid; y hay que preguntarles a los señores Griñán y Arenas si están de acuerdo en los recortes de competencias en Andalucía. Será interesante que todos ellos responsan a estas preguntas”.
 
Al tiempo, reclamó al Gobierno socialista que “fije su posición sobre este ataque a los derechos y las competencias de las comunidades autónomas”.
 
Por otra parte, sobre la agresión sufrida en Murcia por Pedro Alberto Cruz, consejero de Cultura, manifestado que “nosotros condenamos cualquier acción individual o colectiva en este sentido. Esta es una acción absolutamente aislada. Pero a continuación tenemos que decir que no se puede criminalizar la legítima protesta de las organizaciones sindicales ante el Gobierno murciano debido a los recortes y el ‘ajuste duro’ que viene aplicando frente a los trabajadores, especialmente de la administración pública”.

Túnez. Y de pronto, la revolución

Túnez. Y de pronto, la revolución

En 1999 dos perros se cruzan en la frontera. Uno, argelino, flaco, desfallecido, cojo y roído por las pulgas, trata de entrar en Túnez; el otro, tunecino, lustroso, bien alimentado, limpio, saludable, trata por su parte de entrar en Argelia. El tunecino está perplejo: “¿por qué quieres entrar en mi país”, pregunta. El argelino responde: “porque quiero comer”. E inmediatamente añade, aún más perplejo que su compañero: “Lo que no entiendo es por qué quieres entrar tú en Argelia”. El tunecino entonces contesta: “porque quiero... ladrar”.

En 1999, cuando se contaba este chiste en los medios intelectuales, Túnez estaba amordazado, pero a cambio disfrutaba -se repetía- de una situación económica incomparablemente mejor que el resto del mundo árabe. Con un crecimiento medio del 5% durante la década pasada, el FMI ponía al país como ejemplo de las ventajas de una economía liberada de las trabas proteccionistas y en el año 2007 el Foro Económico Mundial para Africa lo declaraba “el más competitivo” del continente, por encima de Sudáfrica. “Kulu shai behi”, todo va bien, repetía la propaganda del régimen en vallas publicitarias, editoriales de prensa y debates coreográficos en la televisión.

Mientras el gobierno vendía hasta 204 empresas del robusto sector público creado por Habib Bourguiba, el dictador ilustrado y socialista, se multiplicaba el número de 4x4 en las calles, se construían en la capital barrios enteros para los negocios y le loisir y hasta 7 millones de turistas acudían todos los años a disfrutar de la cada vez más sofisticada y sólida infraestructura hotelera del país.

En el 2001, cuando se abrió el primer Carrefour, símbolo y anuncio del ingreso en la civilización, algunos podían hacerse la ilusión de que Túnez era ya una provincia de Francia. Era un país maravilloso: la luz más limpia y hermosa del mundo, las mejores playas, el desierto más hollywoodesco, la gente más simpática. No se podía hablar ni escribir, es verdad, pero a cambio la gente engordaba y el islamismo reculaba.

La UE y Estados Unidos, pero también las agencias de viajes y los medios de comunicación contribuían a alimentar la imagen de un país más europeo que árabe, más occidental que musulmán, más rico que pobre, en transición hacia la felicidad del mercado capitalista. No se podía ni hablar ni escribir, es verdad, y también es verdad que ocupaba el segundo lugar en el ranking mundial de la censura informática, pero el esfuerzo del gobierno merecía una recompensa: Túnez organizó una Copa de Africa, un Mundial de Balonmano y en 2005 una insólita Cumbre de la Información durante la cual se ocultó al mundo una huelga de hambre de jueces y abogados y se detuvo a periodistas y blogueros.

A poco que alguien se hubiese molestado en rascar bajo esa superficie bien barnizada habría descubierto una realidad bien distinta. Nadie o casi nadie lo hizo. De enero a junio de ese año 2005, por ejemplo, El País publicó 618 noticias relacionadas con Cuba, donde no pasaba nada, y 199 sobre Túnez, todas sobre el turismo o el mundial de balonmano; El Mundo, en esas mismas fechas, registró 5162 entradas sobre Cuba, país donde no pasaba nada, y sólo 658 sobre Túnez, casi todas sobre el mundial de balonmano; y ABC tendió 400 veces la mirada hacia Cuba, país donde no pasaba nada, mientras sólo mencionaba a Túnez 99 veces, 55 de ellas en relación con el mundial de balonmano. El 10 de marzo de ese mismo año una rápida búsqueda en Google entregaba 750 enlaces sobre el reparto del gobierno cubano de las famosas ollas arroceras y sólo tres (dos de Amnistía Internacional) sobre la huelga de hambre y la tortura a presos en Túnez.  

 Pero lo cierto es que Carrefour y los humvee -y la vida nocturna en Gammarth- ocultaba no sólo la normal represión ejercida por Ben Ali desde 1987, año del golpe palaciego o del Gran Cambio, sino también la desaparición de una clase media que había comenzado a formarse en los años 60 y había sobrevivido a la crisis de finales de los 80. Unos pocos entraban en el Carrefour y otros muchos salían del país: hasta un millón de jóvenes tunecinos -sobre una población de 10 millones- viven fuera, sobre todo en Francia, Italia y Alemania.

Mientras una minoría dejaba el francés por el inglés y despreciaba, por supuesto, el dialecto tunecino, la estructura educativa heredada del régimen anterior, relativamente solvente, se degradaba de tal modo que el último informe PISA relegaba a Túnez a uno de los últimos diez lugares de la lista de la OCDE. Mientras veinte familias disfrutaban del ocio en los Alpes o en París, el paro aumentaba hasta alcanzar el 18%, el 36% entre los más jóvenes: entre los diplomados y licenciados pasaba de un 0,7% en 1984 a un 4% en 1997 para dispararse a un 20% en 2010. En el espejo del Carrefour -en medio de la publicidad atmosférica que invitaba a un consumo inaccesible-, los jóvenes de los banlieu de la capital y de las regiones del centro y sur del país parecían conformarse con poder disfrutar de ese reflejo.

¿Quién se beneficiaba de este crecimiento bendecido por el FMI y por las instituciones europeas? Básicamente una sola familia, extensa y tentacular, a la que los despachos de la embajada estadounidenses filtrados por wikileaks describen como un “clan mafioso”. Se trata de la familia de Leyla Trabelsi, la segunda esposa del dictador, hasta tal punto dueña del país que muchos se referían a Túnez (la Tunisie) como La Trabelsie. Ben Alí y su familia política se habían apoderado, mediante privatizaciones opacas, de toda la actividad económica de la nación, convirtiendo el Estado en el instrumento de un capitalismo mafioso y primitivo o, mejor, de un feudalismo parasitario del capitalismo internacional.

La lista de sectores saqueados por el clan resulta apenas creíble: la banca, la industria, la distribución de automóviles, los medios de comunicación, la telefonía móvil, los transportes, las compañías aéreas, la construcción, las cadenas de supermercados, la enseñanza privada, la pesca, las bebidas alcohólicas y hasta el mercado de ropa usada. No puede extrañar que, durante las revueltas de estos días, se hayan asaltado tantos comercios, empresas y bancos; se ha hablado de “vandalismo”, pero se trataba también de un vandalismo certero o, en cualquier caso, de un vandalismo que, incluso cuando se desencadenaba al azar, inevitablemente acertaba: golpease donde golpease, golpeaba sin duda una propiedad de los Trabelsi.

En este cuadro de represión y apropiación, había que tender el oído para escuchar el ruido de la marea ascendente. Pocos lo hicieron, ni siquiera cuando en enero de 2008, en Redeyef, cerca de Gafsa, en las minas de fosfatos, otro incidente menor -una protesta por un acto de nepotismo- puso en pie de guerra a toda la población. Durante meses se prolongaron las huelgas, hubo cuatro muertos, doscientos detenidos, juicios sumarísimos con penas escalofriantes. Mientras Redeyef permaneció sitiado por la policía, sólo periodistas y sindicalistas tunecinos trataron de romper el bloqueo policial e informativo.

En Europa, la Trabelsia seguía siendo bella, tranquila, segura para los negocios y la geopolítica. Tan solo un periodista italiano, Gabriele del Grande, se atrevió a entrar clandestinamente en el corazón de las protestas y sacar información antes de ser detenido por la policía y expulsado del país. Su reportaje comienza así: “Sindicalistas detenidos y torturados. Manifestantes asesinados por la policía. Periodistas encarcelados y una potente máquina de censura para evitar que la protesta se extienda. No es una clase de historia sobre el fascismo, sino la crónica de los últimos diez meses en Túnez. Una crónica que no deja lugar a dudas sobre la naturaleza del régimen de Zayn al Abidin Ben Ali -en el gobierno desde 1987-. Una crónica que revela el lado oscuro de un país que recibe millones de turistas todos los años y del que escapan miles de emigrantes también todos los años”.

En un libro posterior, Il mare di mezzo, del Grande describe en detalle la maquinaria del terror tunecino, con las cárceles secretas en las que desaparecían no sólo los opositores nacionales sino también los emigrantes argelinos, secuestrados en el mar por las patrulleras locales -policías de Europa- para ser arrojados luego en el abismo. Nadie dijo nada. Era mucho más importante sostener al dictador; Ben Ali y las potencias occidentales compartían no sólo intereses económicos y políticos sino también el mismo desprecio radical por el pueblo tunecino y sus padecimientos.

Pero el 17 de diciembre una chispa iluminó de pronto el monstruo y revelo asimismo, como explica el sociólogo Sadri Khiari, que “no hay servidumbre voluntaria sino sólo la espera paciente del momento de la eclosión”. El gesto de desesperación de Mohamed Bouazizi, joven informático reducido a vendedor ambulante, puso en marcha un pueblo del que nadie esperaba nada, que los otros árabes despreciaban y que Europa consideraba dócil, cobarde y adormecido por el fútbol y el Carrefour. Un ciclo lunar después, el 14 de enero pasado, tras cien muertos y decenas de metástasis rebeldes en todo el territorio, la ola rompió en el centro de Túnez y alcanzó su objetivo. Ya no se trataba ni de pan ni de trabajo ni de youtube: “Ben Ali asesino”, “Ben Alí fuera”. La última carga policial, desmintiendo las promesas que había hecho el día anterior el dictador, provocaron aún numerosos muertos y heridos. Pero era muy hermoso, muy hermoso ver a esos jóvenes de los que un mes antes nadie esperaba nada volverse en la calle y retener a la gente que huía para animarla a regresar a la batalla con las estrofas vibrantes del himno nacional: “namutu namutu wa yahi el-watan” (moriremos moriremos para que viva la patria). A última hora de la tarde, apoyado hasta el final por Francia, el dictador huía a Arabia Saudí, dejando a sus espaldas milicias armadas con instrucciones para sembrar el caos.

El peligro no ha pasado, la lucha continúa. Pero ahora hay un pueblo que libra las batallas. “El 14 de enero es nuestro 14 de julio”, repiten los tunecinos. Quizás el de todo el mundo árabe. Jamás el pueblo había derrocado un dictador; y este pueblo inesperado, intruso en la lógica de las revoluciones, este Túnez de jazmines y luz de miel, ahora de dignidad y combate, es el espejo en el que se miran los vecinos, de Marruecos al Yemen, de Argelia a Egipto, hermanos de frustración, infelicidad e ira. No hay que encontrar las causas, siempre dadas, sino el minuto. Y ese minuto es ahora.

http://www.gara.net/paperezkoa/20110117/243559/es/Y-pronto-revolucion

EL PP ESTÁ CONSTRUYENDO SU CIUDAD IDEAL CON UN MOTRIL DE LOS RICOS Y EL MOTRIL DE LOS POBRES

EL PP ESTÁ CONSTRUYENDO SU CIUDAD IDEAL CON UN MOTRIL DE LOS RICOS Y EL MOTRIL DE LOS POBRES

No deja de ser llamativo que tras haberle sacado los colores al Gobierno Municipal mostrando sus 900 incumplimientos electorales, el Gobierno del Sr. Rojas, gracias a su enorme equipo de publicistas, están dedicando todos sus esfuerzos por contrarrestar lo ridículo de su gestión en estos cuatro años.

Ayer sacaban a la palestra su propuesta estrella del Tranvía, culpando como no, y una vez más, aunque no la última, a la Junta de Andalucía a costa del plan subregional. Sin entrar en pormenores diremos que la fantasmada del Sr. Rojas con el tranvía, nada tiene que ver con la Junta de Andalucía, que la ocurrencia del tranvía es una promesa electoral del PP Motrileño.

Para colmo, hoy nos sorprenden con la presentación de la pasarela peatonal de las Explanadas, algo que va a costar la friolera de 600.000 mil euros, que sumar a los 4,5 millones de la faraónica Avenida de Salobreña, obras innecesarias que los ciudadanos
en paro de Motril, el 20% de la población, agradecerán sin duda alguna, todo gracias a la eficaz gestión del Gobierno del Sr.Rojas, especialista en malgastar el dinero público.

Mientras que el PP despilfarra el dinero, las necesidades básicas de la ciudad están sin cubrirse. Como ejemplo la biblioteca de la c/ Ancha, sin calefacción. Los escolares que van a estudiar lo hacen con los abrigos puestos. El techo del baño es inexistente, por lo que carecen de este servicio en la práctica que lo tienen que cerrar como medida de seguridad.

Debe ser porque el Gobierno Municipal no pasea por la zona norte de nuestra ciudad, y en su construcción y delimitación del Motril de los ricos y del Motril de los pobres, la c/ Ancha ha quedado en el segundo de los grupos, como la mayoría de los barrios de Motril que no son el centro, que es donde se encuentra el núcleo principal de su electorado.

Es lamentable ver como invierten miles de euros en realizar obras que no han supuesto ningún revulsivo para nuestra economía, mientras que la gestión básica y necesaria la han olvidado, más preocupados por los show mediáticos que por las necesidades reales de la ciudadanía.

Esperemos que este nuevo tirón de orejas sirva para que arreglen la biblioteca de la c/ Ancha, aunque sólo sea por guardar las apariencias.

Las familias de Almáchar seguirán cobrando el 'cheque bebé'

Las familias de Almáchar seguirán cobrando el 'cheque bebé'

Igual que en Almuñécar, vamos

Los vecinos del municipio malagueño de Almáchar que tengan un hijo durante 2011 seguirán percibiendo una ayuda económica por el nacimiento pese a la decisión del Gobierno central de suprimir el conocido como ’cheque bebé’, gracias a una iniciativa del Ayuntamiento, que ayudará a las familias con unos bonos natales cuya cuantía rondará los 1.500 euros.

Así lo ha dado a conocer el alcalde de Almáchar, José Gámez (IU), que ha anunciado la continuidad durante este año de estas ayudas, que el Consistorio ya ofreció durante el ejercicio 2010 y que incluyen tanto aportaciones económicas directas como la gratuidad de algunos servicios, e incluso la posibilidad de ofrecer un trabajo temporal a los padres.

Según ha informado Gámez a Europa Press, los 1.500 euros de ayuda por cada recién nacido incluyen, en primer lugar, una aportación mensual a las familias de 50 euros en bonos natales, "que se entregarán durante el primer año de vida del bebé y serán canjeables en los comercios de la localidad por productos de primera necesidad".

Además de esta aportación, el alcalde ha explicado que el Ayuntamiento pagará todas las dosis de las vacunas de la meningitis y la varicela que necesite el recién nacido, "e incluso reconocerá a uno de los progenitores el derecho a un contrato laboral de dos semanas de vigencia, en el caso de que se encuentre en situación de desempleo".

"La concesión de estas ayudas, más que fomentar la natalidad, tiene un objetivo social, de ayudar a las familias del pueblo, en una situación como la actual, con los gastos que supone el nacimiento de un niño", ha aclarado el regidor, quien ha recordado que Almáchar tiene actualmente una población de 1.900 habitantes y registra una media anual de entre 10 y 15 nacimientos.

Con estas cifras, el gasto medio al año del Ayuntamiento en estas ayudas oscila entre 15.000 y 22.500 euros, "una cantidad que para el Ayuntamiento, con un presupuesto de tres millones, no es nada, pero que sí supone mucho para las familias y les ayuda a paliar un poco los gastos del bebé, que rondan los 6.000 euros anuales", ha añadido Gámez.

Al margen de mantener estas aportaciones a las familias que tengan hijos, el alcalde ha indicado que el Ayuntamiento tiene previsto dar continuidad "a todas las ayudas sociales que veníamos prestando en 2010" que, por ejemplo, incluyen la gratuidad de plazas en la guardería municipal para todos los alumnos empadronados en Almáchar.

"Del mismo modo, mantendremos el carácter gratuito de las instalaciones deportivas, ya que por un precio simbólico de un euro al año todo vecino empadronado podrá hacer uso del pabellón cubierto y la pista descubierta, la sauna, el gimnasio municipal, la pista de pádel, el rocódromo y el campo de fútbol de césped artificial", ha agregado.

Asimismo, el Consistorio ofrecerá una bonificación de 50 por ciento en el precio de las licencias de obra a los vecinos que quieran construir su primera vivienda, y mantendrá servicios como el wifi gratuito en ciertas zonas del pueblo, un wifi "social" a un precio 15 euros para los particulares o un servicio de podología a 10 euros por sesión.

Sobre el “pacto global” de CC OO. Cargarse de sinrazón

Sobre el “pacto global” de CC OO. Cargarse de sinrazón


Desde comienzos de semana, se nos viene machacando con el señuelo del “pacto social” o “pacto global” como medio para lograr “una salida justa y equilibrada de la crisis” . Suena parecido a la “gran coalición” en forma de gobierno PSOE-PP que algunos tertulianos proponen desde hace unos años para marear la perdiz, que es finalmente su oficio y su beneficio. La novedad, y la gravedad, del asunto es que ahora el principal valedor del “pacto global” sea el secretario general de CC OO y, lo que es peor, que esta política haya obtenido un apoyo prácticamente unánime en el Consejo Confederal (158 votos a favor, 1 en contra y 15 abstenciones).

Todo lo que se ha estado haciendo, y sobre todo no haciendo, desde el 29-S por parte de los sindicatos mayoritarios está debilitando las posibilidades abiertas por la huelga general para la reconstrucción del tejido sindical militante y de las capacidades de movilización y resistencia social a medio plazo, necesarias para hacer frente con posibilidades de éxito a la crisis capitalista.

Por ejemplo, no se ha respondido con fuerza y convicción a la campaña político-mediática que condenaba a la huelga como un “fracaso”, con el fin de obstaculizar futuras movilizaciones. No se ha hecho nada para revitalizar los sectores en los que la huelga no alcanzó sus objetivos (banca, administración pública, sanidad…). No se ha creado opinión pública crítica de las reformas del Gobierno, capaz de comprender las trampas del viejo cuento sobre “los sacrificios de hoy son la prosperidad de mañana” e identificada con alternativas justas, aunque no se puedan conseguir inmediatamente. En fin, por no hacer la lista interminable, no se ha organizado un plan sostenido de acciones y movilización, que mantuviera activa a la gente que se movilizó el 29-S y animara a quien no lo hizo a reactivarse.

Tareas como éstas, razonables y posibles, han sido sustituidas por una actitud pasiva, que cedió toda la alternativa al gobierno, y que convirtió en el gran acontecimiento “social” del último trimestre el nombramiento del nuevo ministro de Trabajo.

Desde entonces, ha ido creciendo una calculada ambigüedad en la posición de CC OO y UGT ante las “reformas” del Gobierno (no retirada la “reforma laboral” sino de sus “aspectos más negativos”; no rechazo global de la reforma de las pensiones sino de la “línea roja” de los 67 años…) y unas advertencias de “movilización si no hay acuerdo” dichas cada vez con la boca más chica, salvo las calenturas programadas de los discursos al final de las manifestaciones. Manifestaciones, por cierto, convocadas muy tardíamente, con bastante flojera, con un lema absurdo (“En defensa del Estado social”: ¿dónde está aquí y ahora ese “Estado social”? ¿No saben que éste es uno de los países de la Unión Europea con menor gasto social y con una fiscalidad más injusta? Se trata de cambiar radicalmente esta situación, no de defender entelequias). Así no es de extrañar que los resultados de las manifestaciones del 18 de diciembre fueran, en general, malos. Y da la impresión de que, en una espiral negativa, esos malos resultados se han convertido en argumento, no para corregir errores y buscar las condiciones para que las movilizaciones futuras sean fuertes, sino para abandonar la vía de la movilización.

A la vuelta de las fiestas navideñas hemos entrado en una pendiente de despropósitos que nos están aproximando a una derrota cuyas consecuencias son duras hasta de imaginar.

Veamos un ejemplo. El secretario de Comunicación de CC OO Fernando Lezcano declaraba el pasado 9 de agosto: "El movimiento sindical debe combatir la dictadura de los mercados y defender el valor de la democracia". Pero el 11 de enero se despachaba diciendo: “CC OO aboga por ensayar la posibilidad de un acuerdo global, mas allá de la reforma de las pensiones, que daría más tranquilidad a la sociedad para afrontar la crisis y enviaría un mensaje más nítido a los mercados". ¿Qué pasa? ¿Han cambiado los mercados entre agosto y enero? ¿Ha cambiado Lezcano? ¿Qué historia es ésta de que el portavoz del mayor sindicato del país hable como un consultor de inversiones en Bolsa? Eso es lo que ha cambiado: desde la apertura de la negociación con el gobierno, CC OO y UGT no se dirigen a la gente trabajadora: hablan para los que mandan, para los poderes políticos, económicos y mediáticos.

Veamos otro ejemplo: a la hora de definir los perfiles del “pacto global” algunos periodistas han recordado a Toxo los Pactos de la Moncloa y éste no parece sentirse incómodo con la analogía. ¿No recuerda Toxo las consecuencias sociales y políticas de los Pactos de la Moncloa, instrumento clave de la Transición? Seguro que hay gente en su equipo que puede recordárselas. Nadie puede albergar ahora la menor duda de que los perdedores de entonces fueron las clases trabajadoras. Los sindicatos que apoyaron los pactos sufrieron una auténtica sangría en su afiliación, a la vez que recibían elogios entusiastas de los poderes establecidos por su “sentido de la responsabilidad”. El “mensaje nítido” que envió el movimiento obrero a “los mercados” de entonces es que dejaba de luchar. Así nos fue.

¿Y ahora? Es muy improbable que llegue a existir algo parecido a los Pactos de la Moncloa, entre otras cosas, porque hoy no hacen falta instrumentos de ese calibre para desorganizar al movimiento obrero.

Los “mercados” pueden conseguir sus objetivos por procedimientos más simples, que además en este país les vienen funcionando muy bien desde hace años, tipo “diálogo social”. En eso parece que estamos.

Desde el comienzo de la negociación gobierno-sindicatos, ha caído sobre éstos una formidable presión política y mediática para empujarles a evitar, por encima de todo, la convocatoria de una nueva huelga general y a buscar unos cuantos retales de cambios menores en las “reformas”, para tapar las vergüenzas de un acuerdo que ratifique básicamente la política gubernamental.

Es verdad que no existe una presión social potente en sentido contrario, que esté exigiendo a los sindicatos una defensa con firmeza de los objetivos básicos del 29-S, al menos. Pero, aunque sólo fuera por sentido de la autodefensa, los sindicatos deberían estar contribuyendo a que esa presión se cree y, en primer lugar, manteniendo en pie la convocatoria de una nueva huelga general si esos objetivos no se obtienen lo cual es hoy una certeza.

Pero están actuando al revés: Méndez habla de “aparcar las movilizaciones”; Toxo envía la HG a improbables calendas griegas. Ambos ensalzan la “flexibilidad” que estaría mostrando el Gobierno. ¿Flexibilidad del gobierno? Lo que se conoce es un cambio irrisorio en la reglamentación de la reforma laboral (no se podrá recurrir al despido barato por pérdidas… si son “meramente coyunturales”) y un calendario de aplicación del retraso en la edad de jubilación a los 67 años que, al menos hasta ayer, Toxo consideraba “disparatado”.

Es tan obvio que no habría ni que escribirlo: el gobierno está comprometido hasta el tuétano en su programa de “reformas”, no hará el menor cambio sustancial en él en una mesa de negociaciones y sólo podrían obtenerse esos cambios mediante un cambio de relación de fuerzas resultado de una movilización social sostenida a medio plazo.

“Aparcar” la Huelga General porque ahora tocaría, como dice Toxo, “elevar la mirada y ampliar el perímetro de las materias a negociar” es, por decirlo de un modo suave, una insensatez. En una situación de debilidad como la que están exhibiendo los sindicatos en la mesa de negociaciones, cuanto más se amplíe “el perímetro”, mayor será el riesgo de recibir compensaciones minúsculas a cambio de cesiones sustanciales. Y cuanto más “eleven” la mirada, mayor será el riesgo de que se caigan de bruces. En realidad, ese es el problema: los sindicatos están “elevando la mirada” y sólo se dirigen a quienes están arriba, o sea, las elites políticas y económicas y, por supuesto, los “mercados”. Por el contrario, tendrían que “bajar la mirada” y dirigirla hacia las víctimas de la crisis, que serían también las víctimas del “pacto global”.

Hay quien piensa que estamos solamente ante “maniobras tácticas” y que CC OO y UGT estarían buscando “cargarse de razón” ante la sociedad para convocar una nueva huelga general. Si así fuera, están consiguiendo justamente el objetivo contrario: se están cargando de sinrazón, especialmente hacia la gente que se partió el alma por sacar adelante la huelga general, confiando en que se iniciaba por fin una etapa de reconstrucción de la moral y de la fuerza social de la izquierda.

¿Es posible aún una rectificación? Pudiera ser: si CC OO y UGT se tomaran en serio incluso su “programa mínimo” de cambios respecto a las reformas, no habría acuerdo. Aún en ese caso, costaría trabajo recuperar la confianza perdida en estos días de desatinos.

No hay razones para confiar en que mantengan los arrestos necesarios para levantarse de la mesa de negociaciones, pero quizás no consigan ni esos mínimos resquicios que están buscando desesperadamente para poder no ya aparcar, sino mandar al desguace a la huelga general. En cualquier caso, si se decidieran, aún de mala gana a convocarla, sería una buena noticia. En los días que quedan hasta el 25 de enero, habría que intentar que se expresara una oposición, y una indignación, social, que efectivamente existe, frente a todo lo que representa el “pacto global” y se reclamara desde la calle una rectificación urgente a CC OO y UGT.

Dice John Berger que “pensar estratégicamente implica que uno se imagine en los zapatos del enemigo”. Parece que el Gobierno, y los mercados, conocen muy bien los zapatos de CC OO y UGT. Pero lamentablemente CC OO y UGT no piensan estratégicamente, ni siquiera saben identificar al enemigo.

Miguel Romero es editor de VIENTO SUR

Crisis: Mentiras para la resignación

Crisis: Mentiras para la resignación


Sí, esta crisis es diferente, como España, incluida Catalunya, llena de curas, lameculos, zascandiles, reaccionarios, mediocres, equidistantes, intelectuales de pacotilla, llorones, arribistas de mediopelo y…, gente maravillosa, extraordinaria, trabajadora, sabia, crítica, gozosa, riente, altruista, generosa, preparada, modesta, luchadora, libre y justa.

Es diferente porque no existe una contestación social contundente ni unos medios de comunicación a la altura de los tiempos, lo es porque la cubre un manto de tristeza y abatimiento casi generalizado, también porque pocas veces desde la Segunda Guerra Mundial el viejo continente se ha visto en mitad de un huracán no provocado, en principio, por él. Pero sobre todo, esta crisis es diferente porque todo es una gran mentira, porque nos están engañando y nos estamos dejando engañar sin rechistar, sin decir esta boca es mía, consintiendo no sólo que los chorizos que la provocaron, se beneficiaron y benefician de ella sigan en libertad, sino que continúen dando esperpénticas lecciones de cómo salir del torbellino que ellos atizaron a sabiendas de sus consecuencias a medio plazo.

En principio, es mentira que un país como España no pueda pagar su deuda total, una deuda grande que incluyendo la pública y la privada asciende a un 164 % de su PIB, siendo la deuda privada más de las tres cuartas partes del total. Ya sabemos que una de las grandes mentiras es la estadística, pero a algo tenemos que agarrarnos cuando no existen herramientas más fiables: Los ingresos medios de una familia española ascienden a 28.000 euros, casi cinco millones anuales de las antiguas pesetas. Con el treinta por ciento de esos ingresos, una familia de aquí podría pagar perfectamente la compra de una casa que valiese cuatro veces más, o sea, 120.000 euros, y no tendría que pasar absolutamente nada. ¿Qué ocurre, pues, con las deudas conjuntas de los Estados? Pues, eso es lo que pasa, que no ocurre nada, que la mayoría de los países de Europa han tenido deudas mayores en otros tiempos y han pagado por ellas intereses más altos, que los Estados tienen que endeudarse exactamente igual que los particulares para hacer frente a las necesidades generales.

¿Entonces? Muy sencillo. Desde hace al menos un par de décadas, los partidarios de disminuir el volumen del Estado y transferir muchas de sus funciones a corporaciones particulares han conseguido hacerse con enormes cantidades de dinero provenientes de fondos de pensiones, fondos sanitarios y otros servicios públicos que antes eran monopolio del Estado.

Esos fondos viajan por el mundo a la velocidad de la luz, es decir a la velocidad que usted tarda en enviar un correo electrónico a un amigo que vive en Sidney, provincia de Australia, y lo hacen sin que nadie, absolutamente nadie los controle. ¿Con qué objetivo? ¿Acrecer las pensiones futuras de quienes se han visto forzados a contratar esos planes? ¿Mejorar la asistencia sanitaria de quienes tienen una póliza privada? ¿Hacer más efectiva la investigación farmacéutica? No, ni mucho menos. Usted contrató un plan de pensiones mediante el cual una empresa que no se sabe si existirá cuando usted se jubile se comprometía a darle tanto al mes o tanto de una vez. Ni más ni menos.

A lo que se dedican esos estafadores que manejan esos fondos privatizados es a jugar con su dinero para maximizar beneficios, sus beneficios, nunca los de usted, sin que ningún organismo público nacional ni internacional los fiscalice, que para eso está el libre movimiento de capitales. Si el negocio está en subir la deuda griega hasta hacer que ese país no pueda pagarla, pues ahí acuden, si después le toca a Portugal, allí irán, y así sucesivamente. ¿Para qué van a fiscalizar los movimientos económicos los bancos estatales o el Banco Central europeo si están las agencias privadas de calificación? Qué gilipollez.

Hasta hace poco se anunciaban productos con la garantía del Estado. No ofrecían una alta rentabilidad pero siembre se sabía que eran seguros. Cuando comenzaron las privatizaciones salvajes de servicios públicos, el Estado comenzó a disminuir y a transferir muchas de las cantidades que ingresaba a entidades privadas movidas exclusivamente por el ánimo de lucro. El Estado fue disminuyendo su peso y los manejadores de fondos a aumentar el suyo, de tal modo que hoy el dinero que manejan esos fondos que nunca se sabe dónde están y a los que llaman “mercados”, es mucho mayor del que puede disponer un Estado desarrollado como España.

Sucede, pues, que son esos señores, quienes están atacando las deudas soberanas de los países europeos para subir el tipo de interés que pagan por ella. España, Italia, Portugal o Bélgica no tendrían ningún problema para pagar su deuda si esta se pagase al tipo de interés que marca el Banco Central Europeo, pero como ese banco se niega a cumplir con el papel para el que en teoría fue creado, permite que “los mercados” jueguen con los países y con las personas que los habitan a su libre antojo, esperando que en vez de ganar un dos por ciento por adquirir deuda segura, puedan llegar a ganar el doble, el triple o lo que les venga en gana. Todo a costa de su bolsillo, de su trabajo y de su tranquilidad.

Los Estados, quienes mandan en ellos tanto a nivel central como periférico, saben desde hace tiempo que cuando más engorden a los dueños de los “mercados”, más dependerán de ellos y más caros serán los productos o servicios que de ellos demanden, pero confiaban en que el aumento constante de sus ingresos debido al “crecimiento económico perpetuo” derivado del aumento progresivo de las transacciones comerciales internacionales, es decir, de los impuestos indirectos, les permitiría ir haciendo frente con holgura a los pagos e inversiones que fuesen menester o que no lo fuesen.

A sabiendas, los Estados han permitido que una parte fundamental de ellos como son los servicios públicos esenciales, pasen a manos privadas, produciéndose un traspaso enorme de fondos a quienes los manejan exclusivamente para su interés personal o corporativo y contra los intereses generales.

Hoy las corporaciones son más grandes que los Estados, los gobiernos están pasando a ser meros ejecutores de las políticas que más agradan a “los mercados”, pensando que de ese modo lograrán salvarse de sus constantes amenazas, aunque conscientes de que su voracidad es insaciable, que lo que piden hoy no será nada para lo que pedirán mañana. El Estado les sobra, les sobra eso que se llamó Estado Social de Derecho porque, envalentonados por sus concesiones, piensan que todavía sigue detrayendo muchos billones de euros al negocio. Se trata pura y simplemente de ahogarlo para que transfiera los servicios que todavía tiene en su poder y se dedique únicamente al papel que le asignaban los partidarios del liberalismo económico a principios del siglo XIX: A controlar a los indeseables que no acatan la ley de la selva, a hacer de policía, de castigador de descarriados y azote de malpensantes.

Podrían haber optado por otras soluciones después de ver cómo reaccionó la bestia tras la vorágine privatizadora, podrían haber reclamado para sí de nuevo muchas competencias cedidas, recuperando la banca pública, el control sobre los capitales, una política fiscal más progresiva o los servicios públicos esenciales en exclusividad. Podrían haber actuado al unísono, como un solo hombre, ante la que veían se nos venía encima gracias a los “mercados”, encarcelando a los responsables del colapso, aboliendo los paraísos fiscales, castigando severísimamente las prácticas especulativas, pero no, tras unos primeros momentos de dudas, decidieron seguir por el camino emprendido hace años, agachar la cerviz, pisar el acelerador y encumbrar de nuevo a los delincuentes que cocieron este brebaje.

Contrasta la atomización del poder en Occidente, su volubilidad, su debilidad para con los fuertes, con el férreo control político de que hacen gala países de economía esclavista como China. Será que, ajenos al pueblo, quieren que aquel modelo inhumano sea en adelante, el de todos, en todos los sentidos.

Cayo Lara: “Cualquier pacto de Estado que incluya el lema de las pensiones debe pasar por no tocar la edad legal de jubilación a los 65 años"

Cayo Lara: “Cualquier pacto de Estado que incluya el lema de las pensiones debe pasar por no tocar la edad legal de jubilación a los 65 años"

El coordinador federal de Izquierda Unida, Cayo Lara, manifestó ayer la posibilidad de que se esté buscando un pacto de Estado en materia de pensiones o, incluso, ampliado a otros temas que “ese supuesto pacto pasa por no tocar de ninguna manera los 65 años de edad legal de jubilación que tenemos ahora en nuestro país. Izquierda Unida opina también que no debe variar el periodo de cálculo de las pensiones”.

“Hay muchas posibilidades –indicó Lara- incluso para incrementar el superávit que en este momento sigue teniendo la Seguridad Social. Por tanto, desde esa línea nosotros estaremos de acuerdo de cualquier pacto que mejore las condiciones de los actuales trabajadores y los futuros pensionistas. Pero para ‘darle un palo’ a los pensionistas de este país, sin duda que no cuenten con nuestro apoyo”.

El máximo responsable federal de IU hizo estas declaraciones durante un encuentro con los medios de comunicación en el Ayuntamiento de Córdoba, donde mantuvo una reunión con el alcalde la ciudad, Andrés Ocaña. Lara expresó al regidor cordobés de Izquierda Unida “todo el apoyo de nuestra organización para que pueda renovar su mandato en este importante ayuntamiento”.

Cayo Lara ha recordado que “una parte de los problemas que tienen los cordobeses y cordobesas, al igual que el resto de españoles, vienen fundamentalmente por la negativa salida de la crisis que están suponiendo las políticas neoliberales que aplica Rodríguez Zapatero. Por tanto, cuando llegue la hora de votar que la gente sitúe dónde están los problemas y quiénes son los responsables de esos problemas. Porque las medidas que se han aplicado en los últimos meses caminan en la línea inútil y equivocada de intentar resolver la crisis por la vía del ‘ajuste duro’, no por la línea de buscar más ingresos”.

En su opinión, “la solución a esta situación no pasa por buscar la salida votando a la derecha, porque son políticas de derechas las que nos han conducido a esta crisis. El Partido Popular sólo sería más de lo mismo, más de las políticas neoliberales del PSOE. La mejor prueba es que el PP no presenta sus propuestas para este país. Por tanto, esperemos que la ciudadanía no se equivoque cuando llegue la hora de las urnas”.

Sobre la posibilidad de que haya una nueva huelga general, Cayo Lara indicó que “yo lo que espero es que el Gobierno no quiera tapar con una cortina de humo su pretensión de aumentar la edad de jubilación a los 67 años. Para IU esta es una ‘raya roja’ que no se puede cruzar. No hay ninguna razón por la cual se la pueda dar al Gobierno el marchamo para que pueda sacar adelante la jubilación a los 67 años, porque hasta ahora hay dos únicos objetivos: por un lado recortar las pensiones a los futuros pensionistas y, por otro, aumentar los fondos privados de pensiones”.

27E: Huelga General en País Vasco, Cataluña y Galicia. CGT, ELA, LAB, CIG y otros sindicatos han convocado huelga general mientras CCOO y UGT continúan con las negociaciones con el Ejecutivo

27E: Huelga General en País Vasco, Cataluña y Galicia. CGT, ELA, LAB, CIG y otros sindicatos han convocado huelga general mientras CCOO y UGT continúan con las negociaciones con el Ejecutivo

Mientras los sindicatos CCOO y UGT posponen la convocatoria a la huelga general e insisten en la negociación con el gobierno de Zapatero, CGT, ELA, LAB, la CIG y otras centrales sindicales han registrado ya una convocatoria a la huelga general en las regiones de Cataluña, Galicia y País Vasco para el próximo día 27 de enero, víspera del día elegido para que el Consejo de Ministros apruebe el retraso en la edad de jubilación a los 67 años.

"Zapatero busca la alianza con la derecha para aplicar las políticas que manda el capital", afirma Adolfo Muñoz, secretario general del sindicato vasco ELA. En Euskadi, son cinco los sindicatos que ratificaron ayer la convocatoria a la huelga, en concreto, ELA, LAB, STEE, EHNE e IHRU, que suman la mayoría sindical en la región.

“El sindicalismo no puede permanecer por más tiempo dando cobertura a estas políticas, hay que atreverse, hay que romper el pánico que supone dejarle solo a Zapatero", explican desde estos sindicatos, que tachan a los sindicatos mayoritarios de no “poder hacer frente a los retos de la coyuntura por no tener autonomía financiera”, ya que “Zapatero ha puesto en un lado las reformas y en el otro las subvenciones”.

Por su parte, la CGT, junto a otras tres centrales sindicales minoritarias (Coordinadora Sindical Obrera, CNT y Solidaritat Obrera), también anunciaron ayer la convocatoria a una huelga general, en el mismo día, en Cataluña. “La respuesta coherente de un sindicato de clase es convocar una movilización para presionar y que las medidas sean eliminadas", explica la CGT en un comunicado. El sindicato, que también ha convocado manifestaciones previas a la huelga general para los días 20 y 22 de enero en Barcelona, Lleida, Reus, Cornellà, Girona y Terrassa bajo el lema “Aturem la retallada de les pensions. Ja n’hi ha prou! (Detengamos el recorte de las pensiones. ¡Ya Basta!), afirma también en el comunicado que, con esta convocatoria, se pretende “recoger el descontento popular que las medidas económicas y sociales del gobierno español están generando y ofrecer una oportunidad al conjunto de la población trabajadora, parada, jubilada y estudiante de mostrar su rechazo antes de su aprobación”.

Por último, la Confederación Intersindical Galega (CIG) registró también ayer la convocatoria para la huelga general la víspera de la aprobación en el Consejo de Ministros del retraso en la edad de jubilación. "Esperábamos que CC.OO. y UGT se sumasen o que pusiesen una fecha incluso en febrero y estábamos dispuestos a valorar el retraso de nuestra convocatoria para intentar que hubiese la mayor respuesta posible", afirmó Suso Seixo, secretario general del sindicato. Según explicó Seixo, los dos sindicatos mayoritarios “entraron de nuevo en una dinámica ya conocida” en referencia a las negociaciones con el Ejecutivo, una dinámica parecida a la que se tomó ante la reforma laboral del verano pasado y que llevó a que la huelga general del 29 de septiembre se celebrara después de la aprobación de la reforma en el Congreso.

En la Punta de la Mona no se cumple la Ley de Patrimonio

En la Punta de la Mona no se cumple la Ley de Patrimonio

Publicamos esta queja de un vecino que ha escrito su protesta en el blog de IU atodacosta preparado para acoger vuestras quejas y sugerencias. Podeis acceder a él pinchando en el enlace que tenemos en esta misma página arriba a la izquierda

José Ángel Ruiz Morales

Una vez más, parece que la Ley 14/2007 de 26 de noviembre del Patromonio Histórico de Andalucia (BOJA 248 de 19 de diciembre de 2007) no pinta nada en nuestro ordenamiento jurídico. Y hago esta afirmación en base a su artículo 19 sobre contaminación visual o perceptiva, que dice así:

1. Se entiende por contaminación visual o perceptiva a los efectos de esta Ley, aquella intervención, uso o acción en el bien o su entorno de proteccón que degrade los valores de un bien inmueble integrante del Patrimonio Histórico y toda interferencia que impida o distorsione su contemplación.

2. Los municipios en los que se encuentran bienes inscritos en el Catálogo General del Patrimonio Histórico de Andalucía deberán recoger en el planteamiento urbanístico o en las ordenanzas municipales de edificación y urbanización medidas que eviten su contaminación visual o preceptiva. Tales medidas comprenderán, al menos, el control de los siguientes elementos:

a) Las construcciones o instalaciones de carácter permanente o temporal que por su altura, volumetria o distancia puedan perturbar su precepción.

b) Las instalaciones necesarias para los suministros, generación y consumo energéticos.

c) Las instalaciones necesarias para telecomunicaciones.

d) La colocación de rótulos, señales y publicidad exterior.

e) La colocación de mobiliario urbano.

f) La ubicación de elementos destinados a la recogida de residuos urbanos.

3. Las personas o entidades titulares de instalaciones o elementos a los que se refiere este artículo estarán obligadas a retirarlos en el plazo de 6 meses cuando se extinga su uso.

Además, para que no queden dudas de cómo debe aplicarse este artículo en la Disposición transitoria tercera de la citada Ley 14/2007 se establece que:

Descontaminación visual: En el plazo de 3 años, a contar desde la entrada en vigor de la Ley, los municipios que se encuentren en el supuesto contemplado en el artículo 19 de la misma deberán elaborar un plan de descontaminación visual o perceptiva que deberá ser aprobado por la consejería competente en materia de patrimonio histórico.

Las personas o entidades titulares de instalaciones o elementos a que se refiere el artículo 19 existentes a la entrada en vigor de esta Ley estarán obligados a retirarlos en el plazo de 3 años.

Pues bien, sólo hay que darse una vuelta por la Punta de la Mona para observar que en su torre, Bien de Interés Cultural desde el 22-6-1993, código del SIPHA nº 180170017, continua esa mole de antena adosada al BIC incumpliendo la Ley, puesto que ya hace más de 3 años que se aprobó. Y no sólo es esa antena, sino que también el aljibe que abastecia de agua a dicha torre y por lo tanto integrante del BIC, está semi oculto por las plantas introducido en un jardín de una urbanización cercana.

Los mismos derechosos son

Los mismos derechosos son

Felipe Villa

Ya lo dice el dicho...con camisa azul o chaqueta de pana marrón, los mismos derechosos son...

Les une más de lo que parece, aunque ambos jugaran en el reciente pasado, al “tu eres un doberman” “váyase Sr”, para entretener al pueblo incauto con supuestas alternativas izquierda-derecha.

Ambos pasan por ser entre sus incondicionales como grandes “estadistas” pero en realidad son el Sr.x del Gal y el mamporrero de las Azores.

Unen a sus sueldos de expresidentes, sus ingresos por empresas familiares, fundaciones y conferencias, sus opiniones sobre las pensiones…de los demás, los dos recorrieron el camino trazado por el capital de privatizar sectores tan importantes y rentables para las arcas públicas como la energía y los dos intervienen ahora apoyando el paso de la edad de jubilación a los 67, …o más.

Ambos nos han tomado por tontos, ambos tienen en sus sucesores a dos perfectos idiotas.

Ahora usted, en paro, con la pensión de miseria congelada o con el sueldo rebajado va y les vota a “sus chicos”, eso sí, por favor dé usted la vuelta al eslogan de la cadena americana de electrodomésticos y diga en voz alta: “yo soy tonto”.

IU pide a Benavides que aplique en Almuñécar las propuestas que su partido hace en Motril

IU pide a Benavides que aplique en Almuñécar las propuestas que su partido hace en Motril

IU pide a Benavides que aplique en el ayuntamiento sexitano las propuestas que Convergencia Andaluza plantea en Motril.

Aunque hay ciertas contradicciones en la propuesta, IU valora positivamente la iniciativa de Rubiales, referente a la nueva Ley que prohíbe fumar en espacios públicos cerrados y su repercusión en la hostelería.

La propuesta planteada por Convergencia Andaluza en Motril consiste en dar permiso a los bares para que sus terrazas estén abiertas todo el año, sin coste adicional, aunque hayan pagado sólo la temporada de verano.

Si para el representante de Convergencia Andaluza en Motril, Luis Rubiales, “esta es una propuesta con criterios positivos, porque hay gente del sector de la hostelería que lo está pasando mal y están necesitando ayuda por parte del ayuntamiento,” es coherente que Benavides aplique esta misma iniciativa y  la lleve al Pleno para su aprobación.

IU pide a Benavides que no demore la puesta en marcha de esta medida porque de lo contrario podríamos pensar que estamos ante una propuesta demagógica de Convergencia, o lo que es peor, que el alcalde de Almuñécar no mira por los hosteleros del municipio, castigados por la crisis general y por la particular que se ha derivado de una mala planificación de las obras de los aparcamientos.