RECHAZADA LA ENMIENDA DE IU CONTRA LA CONGELACIÓN DE PENSIONES

El Congreso de los Diputados rechazó hoy por 170 votos a favor y 177 en contra una enmienda contra la congelación de las pensiones prevista en el proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado de 2011, que estos días, desde el lunes hasta hoy, se ha debatido en la Cámara Baja.

Se trata de la enmienda de IU-ICV que no fue vetada por el Gobierno. El texto contó con el apoyo del PP, CiU, ERC-IU-ICV, BNG y Nafarroa Bai, pero fue tumbada por el PSOE, con el apoyo de CC y del PNV, a pesar de que el grupo vasco dijo en su día que se abstendría de votar lo referente a la congelación de pensiones e IU le pidió coherencia.

La enmienda rechazada proponía la restitución de "lo que fue una conquista social justa: el mantenimiento del poder adquisitivo de las personas que cobran pensiones públicas". En la enmienda se abogaba por restar del Fondo de Reserva de la Seguridad Social 1.500 millones de euros para destinarlos al pago de las pensiones.

La enmienda alegaba que "la reducción del déficit público no debe hacerse sobre la base de la congelación de las pensiones y su no actualización de conformidad con el incremento de los precios, pues tal congelación contribuye a un más desigual reparto de la riqueza y supone hacer pagar la crisis generada por los mercados financieros a quienes ni son los principales responsables, ni son las personas que mejor pueden soportar los ajustes en sus ingresos".

La licencia del hotel Picadilly la dio otro alcalde distinto. Ese fue el problema

En aquel momento Benavides dijo que era una barbaridad urbanística. Años después, cuando los tribunales vuelven a decir que no admiten el recurso de la Junta porque, de nuevo, se presenta tarde, tiene el cinismo de decir que el ayuntamiento le gana otro pleito a la Junta.

Pero olvida que FUE ÉL MISMO EL QUE ORDENÓ PARAR EL HOTEL ANTES DE QUE LOS JUECES HABLARAN. Es decir, ese hotel podría estar abierto si Benavides lo hubiese medido con el mismo rasero con que está midiendo a otros que son, puestos a comparar barbaridades, bastante más graves

El Hotel Picadilly lo paró Benavides sin que en aquel momento hubiera ninguna sentencia en contra ¿Cuántos puestos de trabajo destruyó?

Convergencia miente cuando habla del hotel Cortijo

En los últimos plenos y en octavillas recientes hemos tenido ocasión de comprobar una vez más la capacidad innata para mentir de Convergencia. No ha sido ningún grupo político el que ha declarado ilegal el Hotel Cortijo: el Tribunal Supremo declaró el 21 de mayo de 2009 que la licencia de obras es nula.

Antes de llegar el tema al Supremo, el Hotel Cortijo ya había sido declarado ilegal por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía. Y a la misma conclusión habían llegado años antes todos los tribunales que han enjuiciado el tema en los distintos recursos presentados por el ayuntamiento y los propietarios. Y eso mismo acaba de decir el Consejo Consultivo de Andalucía. Todos los tribunales que han juzgado el tema han dado la razón a la Junta, que presentó un recurso al comprobar las múltiples ilegalidades que se habían juntado para sacar adelante este proyecto. Al menos en esta ocasión no lo presentó fuera de plazo.

Benavides, en lugar de ejecutar la sentencia, como le obliga la Ley, lleva años dilatando el tema y saltándose a la torera las decisiones de quienes dan y quitan razón en este país.

En casos como este se comprueba perfectamente la corrupción que impera en el municipio: a los ciudadanos de a pie se les obliga a demoler un muro, una terraza, un apero o un porche supuestamente ilegales sin esperar a que haya ninguna sentencia. Es el alcalde quien hace de juez y decide si una obra de tal o cual vecino es ilegal o no, de tal manera que, si quien incumple la legalidad es un amigo, puede estar tranquilo que aquí se buscan todas las triquiñuelas posibles.

Para justificar estas actuaciones contrarias a la legalidad, para amparar la corrupción, se basan siempre en el mismo cuento, que este hotel va a crear riqueza y que van a crear cientos de puestos de trabajo. Es el cuento de la lechera que sirve para intentar engañar a tantas criaturas que están sin trabajo por culpa de un capitalismo indecente que permite estas situaciones de paro y pobreza mientras los alcaldes cobran 80.000 euros y contratan asesores a diestro y siniestro, los ministros tienen sueldos de por vida o los banqueros disfrutan de pensiones supermillonarias.

La realidad demuestra que el argumento de los puestos de trabajo es mentira. Antes de hacer un hotel, el empresario y el alcalde siempre hablan de cien puestos de trabajo, o doscientos, que más da. Luego, cuando vamos a ver los hoteles abiertos, comprobamos que raramente se pasa de treinta o cuarenta empleos, y que más de la mitad son eventuales o con falsos contratos de media jornada, por no hablar del incumplimiento permanente de los convenios, que también son leyes.

El alcalde y sus portavoces intentan trasladar a la opinión pública la opinión de que ellos están a favor de los hoteles mientras que los demás estamos en contra de los hoteles, de la creación de empleo y de todo lo que suponga bienestar.

Haría bien el alcalde en contar los cientos de hoteles que se han construido, con el visto bueno y el apoyo de Izquierda Unida, en los miles de pueblos españoles en que esta organización tiene concejales o alcaldes. Pero una cosa es estar a favor de que se hagan hoteles y se genere empleo y otra muy distinta es amparar la ilegalidad y la corrupción.

Cuando se permite hacer hoteles ilegales en suelos no urbanizables, además de cometer una ilegalidad, se está perjudicando a otros empresarios que han comprado suelo urbanizable para hacer sus hoteles, sus hostales o sus pensiones. Amparar la competencia desleal no es bueno porque al final aquellos hoteles que han pagado su terreno a precio de mercado no pueden competir con aquellos otros que, haciendo trampas, han pagado un precio de saldo por unos terrenos en los que, supuestamente, no se podía edificar. 

Pero es que, además, el discurso de Convergencia es hipócrita en este tema. Si este hotel Cortijo declarado ilegal hay que abrirlo al precio que sea, sería bueno que el alcalde explicara por qué la primera decisión que tomó cuando llegó a la alcaldía en 2003 fue ordenar la paralización del Hotel Picadilly o por qué bloqueó los trámites para construir el Hotel Mayoral, o por qué tiene ahora mismo parado el Hotel Fuerte en La Herradura.

Los hoteles que le interesan al alcalde son aquellos en los que él y sus asesores tienen arte y parte. Cuando se promueven fuera de su despacho hace todo lo posible por boicotear las iniciativas.

Ejemplos no faltan, como el Hotel Picadilly que ya estaba con la estructura terminada cuando Benavides llegó a la alcaldía en 2003. Tenía licencia de obras en toda regla. Los informes de los técnicos municipales decían que todo estaba bien. Pero él pensaba que esa licencia estaba mal dada, que se habían autorizado más plantas de las que permite la normativa. Y ordenó paralizar el hotel. Ocho años lleva parado. ¿Por qué no habla el alcalde o su portavoz de los cien puestos de trabajo que podía haber creado ese hotel?

Cuando llegó a la alcaldía en 2003 también tenía sobre la mesa un proyecto bastante avanzado para construir un hotel junto al Hotel Bahía Tropical. Era el llamado Hotel Mayoral. El alcalde opinaba que en aquella parcela no se podía hacer un hotel porque ya se habían construido otros edificios y la parcela no tenía edificabilidad suficiente. El alcalde no esperó a que hubiera sentencia sino que ordenó parar aquello. Y de aquel hotel no se llegó a poner ni la primera piedra. Otros cien puestos de trabajo menos, según sus cuentas.

El Hotel Fuerte es de juzgado de guardia. Durante varios años, el alcalde estuvo criticando a la Junta porque no daba permiso para hacer ese hotel en La Herradura. Hubo mítines, recogidas de firmas y todo tipo de manipulaciones. Aquella iba a ser la salvación de todos los desempleados del pueblo. Aunque había hoteles cerrados en La Herradura por falta de negocio, la solución era abrir otro nuevo, que ese sí que estaría lleno y abierto todo el año y daría trabajo para todos.

Con el paso de los años, pasó lo que siempre pasa, que la Junta cambió de criterio. El 1 de marzo de 2007 la Junta dio el visto bueno al hotel aprobando la modificación puntual 98. Ya no había ningún impedimento legal para hacer el hotel. Durante unos meses, la empresa no se decidió a meterle mano a la obra y cuál no fue la sorpresa cuando el alcalde acordó retirarle la licencia. Ese acuerdo lo tomaron Benavides y su equipo de gobierno el 8 de enero de 2008 y fue ratificado por la Junta de Gobierno de forma definitiva en su reunión del 4 de agosto del mismo año.

La empresa Hoteles Fuerte ha presentado alegaciones y ha recurrido a los tribunales porque quieren hacer el hotel, pero no han conseguido nada por ahora. Así que ya van para cuatro años desde que la Junta dio permiso para hacer el Hotel Fuerte pero el hotel sigue sin hacerse. Y en estos momentos, el único culpable de que no se haga ese hotel es Benavides, que ha declarado caducada la licencia y le dice al hotel que si quiere hacer obras que pida otra licencia nueva para poder ingresar en el ayuntamiento unos miles de euros que le permitan seguir trayendo a sus bien relacionados amigos a dar charlas y hacer esculturas.

Por eso podemos afirmar que esas declaraciones acerca del empleo y de la riqueza son embustes de Benavides que no tienen más finalidad que la de engañar a los ciudadanos para justificar el incumplimiento permanente de la legalidad en defensa de unos intereses que no son los de los almuñequeros.

Duro enfrentamiento entre Gaspar Llamazares y la Ministra de Defensa y el grupo socialista por denunciar en el Congreso la venta de armas a Marruecos

Trascripción resumida del debate en Pleno de la discusión entre el portavoz parlamentario de Izquierda Unida con la ministra Carme Chacón y el portavoz socialista de Defensa, Cuadrado Bausela.
 
El señor Llamazares Trigo: Gracias, señora presidenta. Señora ministra, a estas horas de la tarde y en un tema tan árido voy a intentar ser algo pedagógico. Presenta usted a esta Cámara un presupuesto general para el próximo año dentro de la corriente general de anorexia que significa un presupuesto a medio camino entre la anorexia y la bulimia, es decir, un presupuesto que por la mañana es de cura de adelgazamiento y por la noche atraca la nevera. Ese es el presupuesto del Ministerio de Defensa.
 
Fíjese, si nos atenemos a la liquidación del presupuesto de su ministerio para el año 2008 habían ustedes previsto una cantidad que luego en la liquidación fue incrementada en un 16 por ciento, 1.600 millones de euros sobre lo presupuestado; anorexia por la mañana, bulimia en la ejecución presupuestaria. Por si no fuera suficiente, el pasado año 2009 se presupuestó una rebaja del presupuesto de Defensa en el 3 por ciento. ¿Saben ustedes lo que gastaron al final? Incrementaron el gasto en el 11,9 por ciento, 1.155 millones de euros sobre lo presupuestado. Por eso digo que el presupuesto del Ministerio de Defensa es muy poco creíble.
 
Nos lo presentan ustedes dentro de la corriente general de la cura de adelgazamiento  y austeridad a que nos lleva el ministerio de Economía junto a los mercados y, sin embargo, nos encontramos con que es verdad que el presupuesto para el próximo año se reduce teóricamente en un 7 por ciento, pero luego en la práctica veremos lo que da de sí la ejecución presupuestaria. No solamente tenemos un desacuerdo con respecto a la forma de presupuestar el Gobierno, cosa que ya tan solo valdría para una enmienda de totalidad, sino que tenemos un desacuerdo también con la propia política de defensa del Gobierno.
 
Me refiero tanto al modelo de defensa en el marco de la OTAN y a los compromisos de despliegue de nuestro ejército como a los compromisos de compras del Ejército español, y de compras muy importantes. Pongo un ejemplo, señorías, de los 713 millones de euros que se presupuestan para la presencia de tropas españolas en el exterior, hay que decir que el presupuesto inicial en el año 2009 eran 14,36 millones de euros y ejecutados 600 millones de euros. Como técnica presupuestaria las hay mejores. De estos 713 millones de euros, señorías, van a dedicar a la presencia española en Afganistán el 51 por ciento del total; el 51 por ciento del total de la acción exterior española a través de la presencia de tropas. Nos parece una desmesura y no compartimos ni esa defensa de tropas ni  tampoco la previsión presupuestaria.
 
Termino, señorías, con un tema que no tiene tanto que ver con el presupuesto -las razones que he dicho avalan nuestra enmienda de totalidad al presupuesto y a la sección-, pero no querría dejar esta comparecencia sin hacer referencia a que en el informe del Gobierno las exportaciones de armas autorizadas a Marruecos durante el último año, ascienden a más de 50 millones de euros, con la que está cayendo; y en los últimos tres años España exportó armas a Marruecos por un importe de 340 millones de euros. Nuestra ley dice claramente que no se deben  exportar armas a países en conflicto o en dificultades con la violación de los derechos humanos. Si Marruecos no es de estos países no sé cual será el país al que no tendremos que vender armas en el futuro. Sé que hemos avanzado cosas en las resoluciones de la Comisión, pero esta materia nos parece de lo más preocupante. Muchas gracias.
 
La señora Vicepresidenta (Cunillera i Mestres): Para fijar la posición del Grupo Parlamentario Socialista tiene la palabra el señor Cuadrado.
 
El señor Cuadrado Bausela: Muchas gracias, señora presidenta (…)
 
(…) Hay un presupuesto y fíjese, señor Llamazares, no ha citado ni una sola de las enmiendas que usted ha presentado. Ha hablado de Marruecos, ha hablado de ejecución presupuestaria, que no tiene nada que ver con la realidad, pero no ha hablado de una sola de las enmiendas que ha presentado el Grupo de Izquierda Unida (…)
 
(…)  No está en ninguna de sus enmiendas la referencia a Marruecos, pero sí le diré una cosa por una afirmación que usted ha hecho. Uno de los mayores riesgos para la seguridad futura de nuestro país se ubica, como dicen todos los estudios de seguridad estratégica, en el norte de África. ¿Propone usted que Marruecos, Argelia, Túnez o Egipto sean Estados sin capacidades militares? ¿Le dice usted eso a los españoles? Porque es muy grave lo que usted ha dicho. Puede hacer un discurso de política inmediata del día a día, por supuesto está en su derecho, pero ha hecho usted aquí una reflexión en materia de seguridad de nuestro país, de los ciudadanos españoles, que es muy seria y es muy grave. Yo quiero la máxima democracia en Argelia, en Marruecos, en Túnez o en Egipto, pero no quiero Estados desarmados, porque eso es un desastre para las necesidades de seguridad en nuestro país, un desastre. Por tanto me parece que es muy grave la propuesta que usted ha hecho al hilo del debate, que no tiene que ver directamente con esta cuestión.
 
El señor Presidente (Bono): Muchas gracias, señor Cuadrado. (La señora ministra de Defensa, Chacón  Piqueras, pide la palabra). Señora ministra de Defensa, tiene la palabra.
 
La señora ministra de Defensa (Chacón Piqueras): Gracias, presidente. No tengo ninguna intención de reabrir el debate, como usted verá por la intervención. Si me lo permite, quisiera dar una información neutral y una felicitación, si me lo permite, señor presidente.
 
El señor Presidente: Adelante.
 
La señora ministra de Defensa (Chacón Piqueras): La primera información, señorías, es que en estos presupuestos ninguna partida de ingresos tiene nada que ver con la venta de armamento. Que quede claro que el Ministerio de Defensa no vende armamento, señorías. En segundo lugar, quiero felicitar a esta Cámara porque tenemos una de las leyes más transparentes y más garantistas de todo el mundo en relación con el comercio de armas. Muchas gracias.
 
El señor Llamazares Trigo: Se ha utilizado la fijación de posición como turno en contra, en contra de los intervinientes. Yo quisiera un minuto.
 
El señor Presidente: En referencia a las últimas palabras del señor Cuadrado tiene un minuto, señor Llamazares.
 
El señor Llamazares Trigo: Gracias, señor presidente de la Cámara. En primer lugar, en relación con la crítica a la sección de Defensa, he de decir que vale la crítica al presupuesto de este año como vale la crítica a la ejecución de presupuestos anteriores, porque la ejecución de presupuestos anteriores que vulneran el presupuesto inicial significa que no tiene credibilidad el presupuesto para el próximo año. Ese era mi argumento y mantengo que tiene que ver con el presupuesto.
 
En segundo lugar tengo dudas razonables de que el futuro de la seguridad de nuestro país pase por la seguridad de una dictadura. Estoy convencido de que la democracia y la seguridad tienen que ir juntas, y de que la diplomacia de los intereses, en este caso los intereses de nuestro país, tiene que ir unida a la diplomacia de valores.
 

DIPUTACIÓN ENTREGA 20 VIVIENDAS PROTEGIDAS EN OTÍVAR

Las viviendas han sido adquiridas, en su mayoría por jóvenes solteros o parejas sin hijos en régimen de alquiler con opción a compra por un precio medio de 309 €uros mensuales

Se trata de un edificio de 20 viviendas adosadas construidas por VISOGSA, de las cuales dieciséis han sido adquiridas en régimen de alquiler con opción a compra por un precio medio del alquiler de de 309 €uros mensuales.

El presidente de la Diputación, Antonio Martínez Caler junto al diputado de vivienda, Francisco Rueda y el alcalde del municipio, Francisco Robles ha entregado las llaves de las viviendas a sus propietarios en su mayoría jóvenes con una edad media de 30 años y la mayoría solteros o parejas sin hijos.

En este sentido Martínez Caler ha valorado muy positivamente la oportunidad que supone para estos jóvenes el poder acceder a una vivienda por una renta mensual asequible con la opción de comprarla en un futuro “este tipo de iniciativas favorece la fijación de la población en los territorios con lo que ello conlleva de desarrollo para los municipios”

Las viviendas se distribuyen en planta baja destinada a salón comedor, aseo, cocina y lavadero y planta primera que dispone de tres dormitorios y un baño. Además la promoción cuenta con un semisótano comunitario destinado a garaje y a trasteros además de 13 plazas de garaje libres.

El periodo de validez del arrendamiento será anual prorrogable por un máximo de 10 años. La renta será actualizada anualmente, en función de la evolución del IPC

El precio máximo de venta de la vivienda en el momento de ejercerse la opción de compra, será minorado en una cuantía equivalente al 80% de las rentas de alquiler abonadas, el precio máximo de venta será aumentado conforme al IPC con un máximo de un 2%. El promotor, en el contrato de alquiler, dará una opción de compra de la vivienda a la arrendataria, que la podrá ejercer en el décimo año de duración del contrato. Las ayudas económicas personales en el caso de ejercer la opción de compra serán las que legalmente estén establecidas en el momento de ejercer la opción de compra.

Entrevista a Julio Anguita, ex dirigente de IU: Parte del espectro español pasará un mal rato el día que ETA deje las armas

Y. Álvarez/H. Unzueta

Noticias de Gipuzkoa

Paradojas de la vida, el que fue primer alcalde comunista y republicano de España ha crecido y sigue viviendo en una calle con nomenclatura monárquica. Es una vivienda situada en un bajo de la calle Alfonso XII, en pleno casco histórico de Córdoba. Su salita de estar está llena de libros y algunos objetos de recuerdo, iluminados por una luz tenue. El fotógrafo empieza a apretar el botón a la par que Julio Anguita se sienta en su sillón. El flash no le alcanza y le pide que encienda la luz principal. "Son bombillas de bajo consumo, necesitan un tiempo hasta calentarse", se excusa el ex dirigente de IU. La lluvia incesante golpea la ventana junto al sofá. "Como en el País Vasco", señala. Nos agasaja con una confesión: "Soy seguidor del Athletic desde siempre" y a renglón seguido larga de carrerilla toda la alineación del Athletic de los años 50, desde Carmelo hasta Orue.

¿Cómo está viendo los movimientos que se están produciendo de cara a la pacificación?

Es el eterno retorne de siempre. Si alguna vez hay un gobierno en Madrid que quiere cortar por lo sano este tema hay que abordar el derecho de autodeterminación. A mí no me da miedo. En el ejercicio del derecho de autodeterminación, me piden votar y yo votaría que Euskadi formase parte del Estado español, en un estado no confederal, sino federal. Hay que discutir en qué condiciones se forma esa federalidad. Habida cuenta de que en Euskadi, como en Catalunya, hay una masa suficiente que quiere plantear la independencia o la soberanía, ¿por qué no? ¿Por qué a Ibarretxe se le niega hacer el referéndum no vinculante y sí se les permite a los catalanes? ¿Porque los catalanes, el tripartito, apoyaban a Rodríguez Zapatero? Pues esto es jugar de manera tramposa, con dos varas de medir. Que la gente vota en un momento que quiere ser independiente, pues muy bien, o que quiere usted votar otras condiciones de cómo vamos a unirnos, bien, pero vamos a aclararlo de una vez.

Eguiguren dice que antes de Navidades habrá un comunicado de ETA

Eguiguren sabe más que los suyos. Es una de las cabezas más serias que tiene esta gente y no habla nunca a humo de pajas. ETA, o la gente más lúcida de la banda, ha llegado a la conclusión de que esto se ha acabado, de que no se puede seguir por ese camino. Su locura ha sido creer que le pueden echar un pulso al Estado español y al francés. Se equivocaron.

¿Qué encaje de bolillos hay que hacer en la Constitución para buscar una salida?

En la actual situación habrá que cambiar la Constitución, pero a mí cambiar esta que no me gusta... Una nueva situación en España implicará un nuevo pacto constitucional. Este no sirve, el de la Transición ha quedado invalidado, traicionado, pisoteado, escupido e incumplido. Si es preciso, cogemos la Constitución y la repasamos artículo por artículo. Ninguno sirve para nada. Ese nuevo pacto significa una nueva concepción de lo que es el Estado en donde no puede haber un trato entre el Gobierno Vasco y España. No, el Gobierno Vasco forma parte del Estado. ¿Qué dice la población del conjunto del Estado? La población, si se le explican las cosas sin acritud, entenderá que una parte del pueblo tenga el derecho a autodeterminarse, que ya está bien, que no pasa nada y que si pasa, pues que pase. Aquí hay quien no tiene ganas de que ETA deje las armas. Y no son los violentos.

Explíquese

Una parte del espectro español pasará un mal rato el día en que ETA anuncie que deja las armas. Se les acaba la coartada para empezar a hablar del problema político.

¿Cómo está gestionando este tema el Partido Socialista?

Está mirando todo el rato al PP y a las encuestas. Tiene mucho miedo a que los grandes voceros de las posturas más indómitas de la España eterna empiecen a hablar de la traición del PSOE. Es un partido que exuda miedo por todos los poros, no tiene entidad ni calado ideológico suficiente para tener un poso, equivocado o no, que le dé conformidad. Por ello se va moviendo a tenor de lo que vayan diciendo las zonas más influenciables de su electorado (Andalucía, Extremadura), en donde el discurso sobre Euskadi es muy sesgado y muy desconocedor de la realidad, y se sigue moviendo a los impulsos de la roja y de los impulsos primarios de qué quieren los vascos.

¿Cómo valora los pasos de la antigua Batasuna?

Están haciendo un esfuerzo titánico contra su pasado y su realidad. Se nota que ya han perdido miedo o que han visto otra realidad. Han estado muy mediatizados por ETA, pero se han dado cuenta de que eso ya ha terminado y quieren estar en las instituciones. Y no me parece un pecado horrendo que quieran eso. Parece que son criminales porque quieren estar en las instituciones. Estoy en contra de todos aquéllos que les exigen un arrepentimiento o condena. ¿Por qué tienen que condenar? ¿Es que ustedes, señores del PP, han condenado el genocidio de Irak que ha contado con su apoyo? ¿Qué es esto de condenar? Basta con que la gente no mate. Quieren llegar hasta el pensamiento. Están resucitando la Inquisición. El mundo de la izquierda abertzale está buscando un puesto bajo el sol, al que tiene derecho, tanto derecho como los demás.

¿Ese derecho depende de lo que haga ETA?

Tiene que depender de lo que hagan ellos. Resulta que tienen una actitud que no es punible, que se demuestra. ¿No se pueden estos señores presentar a una lista con sus ideas y su programa? ¿Qué es lo que se está persiguiendo? Porque si buscamos cuáles son las conexiones... Un paso importante sería que, vistas las personas y con los mismos requisitos que los demás, el mundo abertzale se pueda presentar a las elecciones.

¿Aunque no haya una tregua definitiva de ETA?

Sin tregua o con tregua. Aquí delinquen las personas. Si se demuestra que alguien mantiene o sostiene a ETA, evidentemente la policía lo detiene y la justicia lo juzga. Lo demás son imputaciones que, en el fondo, quieren penalizar la propuesta del independentismo. Como demócrata tengo que decir que tienen derecho a defenderla, salvo que cometan delito. Pero es que aquí se han querido matar dos pájaros de un tiro. Son los mismos que tienen miedo a que ETA desaparezca, porque entonces, ¿qué le van a decir al mundo abertzale?

¿Ese miedo explica la inacción del Gobierno Vasco?

El Gobierno Vasco, como los globos, tiene muchos lastres, le debe el Gobierno al PP. Es un gobierno totalmente condicionado. Es un pacto que se hace en un momento de desesperación de unos y otros ante el temor de que en el resto del Estado hay que aparentar que se está en contra de ETA y del independentismo.Y frente a eso se esgrime y se vende la idea de la unidad de España. Pero llega el momento en que ocurren cosas que no tenían previstas. El que ETA diga que se marcha les crea un problema tremendo, porque en ese momento ya no hay justificación para nada. En ese momento, el Gobierno Vasco se encontrará con que su principal aliado le va a exigir que continúe la cruzada.

Son las hipotecas de un gobierno que no aglutina la mayoría social y electoral

El pacto es legal y legítimo, pero como todo pacto conlleva sus riesgos. Y, en última instancia, quien tiene que decidir para que eso no ocurra es la gente que vota.

¿Qué le parecen las declaraciones de Felipe González sobre los GAL?

Estamos ante un hombre que está de vuelta de muchas cosas y que tiene la necesidad de hablar, de vomitar todo lo que tuvo que tragar en su día, como nuestras acusaciones, que yo creo que eran fundadas. En el momento en que pretende demostrar que no quiso que se volase a la cúpula de ETA en Bidart, en ese momento, está confesando que tenía poder. ¿Solo le consultaron que podían volar a la cúpula de ETA? ¿Fue ésa la única consulta? Si a mí me consultan sobre eso, inmediatamente les preguntó si tienen algo que ver con los otros, con los GAL. Ha cometido un lapsus tremendo. Creo que, en cierta medida, él estaba detrás de todo, pero no sólo él. Y no me pregunten más.

Cuesta creer que Felipe González tenga semejantes lapsus

Estamos hablando de una persona de 68 años. Está retirado, tiene la nostalgia, las añoranzas, la necesidad de explicarse... Todos los que hemos tenido responsabilidades tenemos cicatrices, y él tiene la necesidad de explicarse. No pensemos que somos tan fríos que no tenemos nuestra alma en el almario. Creo que lo dice y, además, lo hace en tono desafiante. ¿Por qué? Porque él cree que defendía unos intereses superiores.

¿Se cerró bien el caso de los GAL?

Creo que oiremos hablar de él más adelante. Hay mucha gente que todavía tiene que hablar en España. Para empezar, el general Armada tiene que hablar y mucho. España está llena de secretos a voces y de cosas que han pasado y que después se han contado con imágenes montadas, el famoso 23-F y todo lo que había ahí detrás. Dése cuenta de que la Transición se ha hecho de puntillas, sinuosamente, obviando realidades, mintiendo mucho. Ha sido un encaje de bolillos que no sirvió de nada.

¿Qué impresión guarda de Felipe González, con quien tantas veces se batió en la tribuna del Congreso?

Fue un hombre hábil, brillante orador, pero al servicio de una mala idea. Felipe González puso sus cualidades al servicio de esa especie de complejo de inferioridad de la mesocracia española. Se puso al servicio de la "modernidad europea". Osea, que unas brillantes cualidades estuvieron al servicio de unos fines nada brillantes.

¿Está Zapatero a su altura?

Creo que es un hombre que actúa en función de los medios de comunicación y sus asesores, y estos actúan según tengan el día. No me explico cómo un hombre está todos lo días cambiando de opinión. Pero tiene la suerte de que el que tiene enfrente es lo mismo; son como el dios Jano, dos caras.

¿Le convence su gestión de la crisis económica?

Es una crisis de civilización, financiera, económica, política, ética, energética, medioambiental... En fin, no hay más que ver que no tiene salida. La globalización ha llegado ya a su término y ya no hay más mercado que conquistar. Entonces tienen que replantearse una nueva situación. ¿La salida? No la hay, salvo que se haga una guerra. La guerra es una salida, no estoy defendiéndola, pero hasta ahora las crisis capitalistas se han saldado con dos guerras mundiales. Ya veremos si con la excusa de Irán no nos lanzamos a una guerra tremenda o a una acción despiadada contra Irán a través de las manos de Israel. ¿Y si no? Pues nos encontraremos con que cada país volverá a meterse en sus fronteras, cosa ya muy difícil porque el capital se ha internacionalizado, pero de hecho ya está ocurriendo así.

Fuente: http://www.noticiasdegipuzkoa.com/2010/11/14/politica/euskadi/parte-del-espectro-espanol-pasara-un-mal-rato-el-dia-que-eta-deje-las-armas-se-les-acaba-la-coartada

Llamazares reclama a Zapatero que “no sobreactúe al hablar de laicismo” pues “aunque no haga las leyes que quiere el Papa sí que guarda en el cajón las que no le gustan”

El portavoz parlamentario de Izquierda Unida en el Congreso, Gaspar Llamazares, ha reclamado hoy al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, que “se deje de sobreactuar cada vez que habla de laicismo para tapar sus graves y significativas carencias en esta materia en su acción de Gobierno”.
 
Llamazares hacía así referencia a las declaraciones del líder del PSOE en el mitin de ayer en Viladecans (Barcelona), dentro de la campaña electoral catalana, donde aseguró que en nuestro país ‘no se hacen las leyes que quiere el Papa’, sino las que dicta el Parlamento y la ciudadanía.

“Quizá Rodríguez Zapatero no sea la persona más adecuada para lanzar cortinas de humo o dar lecciones sobre este tema, sobre todo a fuerzas de izquierdas como la nuestra. Tenemos muy claro que si el Papa no hace las leyes de nuestro país, como dice zapatero, al menos sí consigue que el presidente tenga que guardar en un cajón aquellas que no le gustan, como la Ley de Libertad Religiosa”.
 
Para Llamazares, “a estas alturas es difícil que Rodríguez Zapatero intente hacer comulgar con ruedas de molino a quienes de verdad defendemos el laicismo y la aconfesionalidad del Estado que marca la Constitución”.
 
“Tras pactar con la jerarquía de la Iglesia Católica la legislatura pasada la financiación más beneficiosa de una confesión religiosa de toda la UE, tras incumplir una de sus propuestas ‘estrella’ para esta legislatura como es la de libertad religiosa y al mirar para otro lado cada vez que se le pide que actualice los acuerdos con Roma que se negociaron previamente a la Constitución, Rodríguez Zapatero puede decir misa pero no puede ocultar una realidad que le va a acompañar allí donde vaya”, sentencia Gaspar Llamazares.

Los regantes «involucionistas» de Río Verde, en la Costa de Granada

Los enemigos de la vega almuñequera, es decir, el partido de Benavides, se acaban de descolgar con una acusación tan falsa como llamativa. El comunicado de CA viene en la prensa y ha sido respondido oportunamente desde la Comunidad de Regantes.

Ideal

Convergencia Andaluza -el partido del alcalde de Almuñécar, Juan Carlos Benavides- ha lanzado una dura acusación a los regantes de la comunidad de Río Verde ya que les ha culpabilizado de «bloquear» el proyecto de modernización de los regadíos y de «dejar que se pierda» una subvención de 12 millones de euros para tal fin.

Después de que recientemente los regantes de Motril estrenaran este novedoso sistema que viene a sustituir a las antiquísimas acequias, Convergencia Andaluza ha reprochado a los regantes de Almuñécar y Jete que «la desidia de los miembros de su Junta Directiva, junto a la cerrazón de algunos agricultores», haya «paralizado» el proyecto que sustituirá el riego a manta por el de goteo.

Desde CA aseguran que este frenazo se ha producido «al no autorizar los propietarios el paso por sus tierras de las tuberías y canalizaciones necesarias para llevar el agua a las fincas». Así, el partido de Benavides señala que el «inmovilismo de ciertos agricultores, de los que se autoproclaman 'defensores de la vega', está a punto de provocar que se cumplan los plazos para que se ejecuten las obras y que se pierdan las ayudas».

«Entre los representantes de los agricultores, que rigen la Comunidad de Regantes de Río Verde, se mezclan algunos nostálgicos de la dictadura con ecologistas involucionistas, a los que sólo les une su lucha contra el progreso. Lejos de apoyar proyectos que hagan rentables las explotaciones, prefieren que el campo se hunda y se pierdan las subvenciones de 5,69 y 5,86 millones que el Gobierno central y la Junta han concedido y que permitiría un uso más racional del agua», expone el partido que gobierna en el Ayuntamiento de Almuñécar.

Desde CA, hacen un llamamiento «a la responsabilidad» de los agricultores afectados y a los comuneros de la vega, a quienes les piden que se movilicen «para impedir que este despropósito se lleve a cabo, y luchen por la defensa del sector de los subtropicales, uno de los más importantes de nuestra economía», subrayan.

Los representantes de los regantes de la Comunidad de Río Verde -que aglutina a más de 1.200 agricultores- se han quedado de piedra al conocer el comunicado de Convergencia Andaluza que el presidente de los comuneros ha calificado de una «sandez que se cae por su propio peso».

Manuel Alabarce, presidente de la Comunidad de Río Verde, apunta que es totalmente «incierto» que ellos no quieran llevar a cabo el proyecto de modernización de regadíos. «Por supuesto que queremos ahorrar agua y regar cuando lo necesitemos, de hecho fuimos nosotros los promotores de esa idea y los encargados de ponerla en marcha».

Alabarce explica que existía un proyecto inicial -«el único que hay»- en el que se recogía que las tuberías iban a transcurrir por el río, pero que «luego han cambiado y han dicho que deben ir por fuera». El presidente de los labradores apunta que éstas pasan por «400 fincas» y que es difícil poner de acuerdo a tanta gente. «Hemos sondeado a algunos agricultores y no quieren que los canales pasen por sus tierras y hay que respetarles porque nosotros no tenemos el poder jurídico para expropiar».

Puntualiza Manuel Alabarce que la subvención está «suspendida» ya que quieren convencer a la Junta para que vuelva al proyecto original y las tuberías recorran el río Verde. «Nosotros hemos promovido el proyecto y conseguido las ayudas, cómo no vamos a querer que se haga. Las declaraciones de Convergencia Andaluza tienen mala fe y son una barbaridad», apunta el presidente de los regantes.

IU LV-CA considera que la bufonada de Puigcercos se debe al batacazo electoral que le anuncian los sondeos

El Coordinador General de IU LV-CA, Diego Valderas, calificó de bufonada política las palabras sobre Andalucía que ha realizado el candidato de ERC, Joan Puigcercos, y considera que detrás de ellas solo es un intento desesperado para tapar la sangría de votos que las encuestas están anunciando para su formación.
 
Para Valderas, ERC quiere ganar votos en Cataluña tomando las banderas del antiandalucismo y con un mensaje que se dirige a los instintos más primitivos del independentismo catalán.  Para el Coordinador andaluz de IU, “Esquerra” olvida los miles de brazos andaluces que han contribuido y contribuyen al desarrollo de Cataluña desde hace décadas.
 
El responsable de la formación exige una rectificación a Puigcercos, aunque considera que éste es poco sabio y que por lo tanto no sabrá rectificar. Valderas lamenta que en todas las campañas electorales catalanas se mal use el nombre de Andalucía con motivos puramente electoralistas y con el uso de tópicos que nada tiene que ver con la realidad.
 
Según IU LV-CA, este tipo de comentarios habla mal de las propuestas y de la capacidad de convencer que tienen determinados dirigentes y por eso le exigió que se centre en los problemas de Cataluña y de los catalanes y exigen el mismo respeto para Andalucía y que dejen en paz a los andaluces.

La pinza

Gonzalo Sánchez. Tercera Información

¿Sabías que...

... El PP podría haber paralizado la reforma laboral con su voto en contra pero se abstuvo de forma cómplice para que, con una mayoría de votos de abstención la reforma laboral fuera aprobada?

... El PSOE ha destinado durante el gobierno dirigido por Zapatero más dinero a la Iglesia Católica que Aznar?

... El PSOE mantiene a España en guerras imperialistas en Afganistán o El Líbano con el apoyo del PP?

... El PSOE permitió los vuelos ilegales de la CIA en los que transportaban ciudadanos que sin tener un juicio han sido torturados y encarcelados en el marco de la guerra de Irak, apoyada por José María Aznar durante el gobierno del PP?

... El PSOE, al igual que el PP mantiene las bases militares de la OTAN controladas por los Estados Unidos (EEUU), desde las que se lanzan ataques en los que se producen cientos de bajas civiles?

.... El PSOE, al igual que el PP, apoya la dictadura de Honduras?

... El PSOE, al igual que el PP, reconoce la sobernaía de Marruecos sobre el Sáhara?

... El PSOE no defendió al juez Garzón frente a la derecha dando la callada por respuesta?

... El PSOE da cabida a las acusaciones del juez Eloy Velasco contra Venezuela, aunque estas están basadas en una prueba rechazada por la INTERPOL?

... El PSOE votó junto con el PP contra varias propuestas de IU como el Impuesto al Patrimonio, una Reforma Fiscal Progresiva o una Ley Electoral que hiciera realidad la máxima "una persona, un voto"?

... El portavoz del PP en el senado ha expresado que las políticas del PSOE son las que su partido lleva 3 años pidiendo?

... El gobierno del PSOE, al igual que el anterior gobierno del PP, no respeta las normas internacionales como por ejemplo las referentes a los desaparecidos o el cuidado del Medio Ambiente?

... Y que, sin embargo, El País sostiene que la pinza es entre IU y el PP?

Democracia a la carta

Felipe Villa

Decía Ernesto Guevara que la cualidad más linda de un revolucionario es ser capaz de sentir en lo más hondo de su ser  cualquier injusticia cometida contra cualquiera en cualquier parte del mundo. Y aunque yo no soy tan pretensioso de considerarme revolucionario, sí quiero seguir manteniendo viva aquella utopía humanista, en la medida de mis posibilidades. Por eso, tengo que rebelar mi voz frente a la ignominia que está ocurriendo en el Sáhara Occidental y que siento en lo más profundo de mi ser.

No voy a realizar una explicación histórica de la situación actual del pueblo saharaui, de la traición del Estado Español y la posterior internacional, con la ONU a la cabeza, ni tan siquiera sobre la actitud asesina del reino alauita, porque se ha escrito mucho de ello y bien. Pero sí tengo  que mostrar mi indignación ante dos circunstancias concretas que ponen a las claras cómo nuestro sistema democrático no está sustentado sobre valores inalienables y universales, como tanto les gusta decir a los dirigentes políticos mayoritarios.

El primero de ellos es la retención-detención de unos periodistas españoles en El Aaiún producida ayer. Me llama la atención que sea mucho más “noticia” y se dedique infinitamente más espacio a esa retención y sus consecuencias de comodidad personal, concretadas en la comida entregada de galletas y yogur más dos rollos de papel higiénico, que a la desaparición de cientos de personas y al asesinato de decenas de ellas.

Los medios de comunicación del “mundo democrático” dedican más tiempo informativo y más calificativos peyorativos a la expulsión de tres ciudadanos que a la vida humana atropellada impunemente por un régimen dictatorial feudalista. Y yo me pregunto, ¿pero, dónde han estado todos estos años los medios de comunicación y los periodistas cuando se conculcaban sistemáticamente los derechos de un pueblo y los derechos humanos de sus integrantes?  ¿es que no sabían lo que estaba ocurriendo desde hace años?. Lo ocurrido es parte del fruto alimentado por el silencio cómplice de los medios burgueses de comunicación que ahora se rasgan las vestiduras cuando les toca a ellos sufrir las consecuencias de esa política arbitraria impuesta en el Sáhara.

El segundo hecho es más indignante, si cabe, pues ante la atrocidad cometida de las desapariciones y asesinatos, en nuestro Estado Español se le pide más contundencia al gobierno, no frente a ese genocidio, sino para que no expulsaran a los periodistas.

Pero lo más llamativo, si también cabe cuando hablamos de vidas humanas, es la respuesta de la Ministra de Exteriores, Sra. Derrotada Jiménez, que dice que este hecho es lamentable pero que no se puede ir más allá porque con Marruecos hay que llevarse bien por nuestros intereses.

Es decir, que los derechos humanos y los valores de la sacrosanta democracia sólo se defienden en aquellos sitios donde nos interese y no de forma universal. Es decir, que el valor, mayor o menor, de la vida humana o la libertad de una persona estará en función del interés del mundo capitalista.

Esto, que no sorprende porque ya lo sabíamos, no deja de ser irritante cuando se dice con ese desparpajo por un dirigente político y sin importar lo que pensemos los demás, ya que hemos llegado al punto que nos importan más nuestros intereses individuales que los valores que dieron sentido a la sociedad moderna. Así de primarios nos hemos vuelto.

Para acabar quiero hacer dos preguntas retóricas: ¿si esto hubiera ocurrido en Cuba, Venezuela, Bolivia o Ecuador, el tratamiento informativo y político hubiera sido el mismo que con el Reino hermano de Marruecos? No podemos olvidar que así tildaba nuestro rey al monarca alauí.

¿Cómo es posible que la izquierda en Europa haya llegado a este nivel de indolencia, transigencia e impotencia?

Con el pueblo saharaui. Multitudinaria manifestación en Madrid

Miguel Arróniz y Ángeles Diez

Rebelión

Decenas de miles de manifestantes recorrieron el sábado las calles de Madrid entre Atocha y Sol para denunciar el enésimo ataque de Marruecos contra el pueblo saharaui y la actitud bochornosa del gobierno español y de la ONU incapaces de dar una salida digna a un conflicto que se ha enquistado en el tiempo. Muchos jóvenes, muchas mujeres, muchas banderas de este pueblo oprimido tomaron el centro de la ciudad que por unas horas se acercó a las haimas del Sáhara para dar un empujón más al muro que muy pocos recuerdan y que el estado español, con su negligencia, ayudó a construir.

Tenían sus dudas estos cronistas al comienzo de la marcha de que el acto se convirtiera en una protesta exclusiva de la población árabe y de que el Madrid rebelde se hubiera también olvidado de la deuda de España con el Sáhara Occidental; pero al poco de iniciarse la marcha por la calle Atocha, la masa humana empezó a no tener ni principio ni fin en una mezcolanza interracial que clamaba contra el déspota alauíta pero que también señalaba con sus consignas a la calle Ferraz, sede del Partido Español (antes Partido Socialista Obrero Español). De hecho, muchos manifestantes, tras acabar en la Puerta del Sol, quisieron dirigirse hacia esa calle pero la policía del reino de España se lo impidió. Unas horas antes, un grupo de jóvenes ya había tomado la sede del partido de uno de los distritos de la ciudad. En la memoria, la expulsión de España del Frente Polisario en 1985 durante el gobierno de Felipe González.

Madrid volvió a poblarse de banderas olvidadas, de gritos clandestinos, de ropajes escondidos en los armarios. Y muchos recordamos, treinta y cinco años después, cómo el gobierno español del momento abandonó a su suerte unos territorios y sus habitantes bajo las garras de una de las monarquías más sanguinarias del norte de África; la estrategia de la marcha verde para ocupar, cercar y expulsar a un pueblo de sus tierras; la inoperancia, premeditada o no, de la ONU que se ha ido alargando en el tiempo hasta llegar a nuestros días; el colaboracionismo entre los gobiernos para ir silenciando los gritos desesperados de un pueblo sin tierra; los abrazos hermanados de sus jefes de estado.

Manifestaciones como esta hacen recuperar la memoria, esa que se empeñan en extirpar para hacernos olvidar como el pueblo saharaui es una víctima mas de la “modélica” transición de la dictadura a la democracia. Envuelto en papel de celofán nos ofrecieron un caramelo amargo con su monarquía, sus herederos franquistas, su borrón y cuenta nueva pero con nuestros muertos en las cunetas. Sáhara Occidental no es mas que otra consecuencia de aquel cierre en falso de un parte de nuestra historia reciente y nuestra deuda con ellos es, ya, impagable. El exilio, la cárcel, las torturas, el abandono en el desierto, el muro (otro más) de la vergüenza, el olvido…

La cabecera de la manifestación llegó a la Puerta del Sol hora y media después de haber comenzado en Atocha. Pero el manifiesto leído desde la tribuna solo pudo ser escuchado por unos miles que empezaban a ocupar la céntrica plaza. Hora y media después seguían bajando banderas saharauis por la calle Carretas y eso puede dar una idea más exacta de la magnitud de la protesta, más que las clásicas guerras de cifras a las que medios y organismos oficiales nos tienen acostumbrados. A las tres de la tarde, la Puerta del Sol era saharaui. Y sus gritos se escucharon en el desierto.

Los intereses

Antonio Alvarez-Solis

Gara

El Sr. Zapatero ha aclarado ante la nueva agresión de Marruecos al pueblo saharaui que «nuestros intereses los ponemos por delante». Ahora bien ¿qué entiende el Sr. Zapatero por «nuestros intereses»?

Cuando Marruecos recuperó su soberanía, Franco envió de embajador a Rabat a don Manuel Aznar, abuelo del Aznar actual. Las instrucciones fueron concretas: hacerse con la Compañía Telefónica, objetivo de «nuestros intereses».

Siempre que un Gobierno español habla de «nuestros intereses» se refiere a los intereses de alguien que negocia la españolidad. Los españoles lo saben y así lo manifestó «La Codorniz» en aquella certeza: «Cuando el bosque se quema algo suyo se quema, señor conde». El estado Español es patrimonial. Lo ha sido siempre.

Por tanto, ¿quién es ahora el que encarna esos «intereses nuestros»? ¿El Estado norteamericano, que conserva el poder marroquí como una base suya para el control norteafricano? ¿Algunos personajes españoles que han hecho de Marruecos una finca a explotar en comunión con el monarca marroquí?

Al anterior rey alahuita le llamaba hermano el actual monarca español. Y un gobernante socialista, como Felipe González, figuraba y figura entre los individuos que tienen acceso al trono marroquí para manejar eso que denomina el Sr. Zapatero «nuestros intereses».

Algún día los españoles tendrán que hacer balance acerca de «lo nuestro, lo suyo y lo de él», como habrá que poner en claro la inmensa traición del Estado español a los saharauis.

«Lo nuestro» nunca fue el pueblo saharaui y su futuro sino los fosfatos y la pesca. España es un negocio, pero no de los españoles.

El periódico El País le dice a IU que el "come y calla" es el camino para llegar al poder

Gonzalo Sánchez - Tercera Información

¿Para qué sirven unas ideas utópicas -muy bonitas eso sí- pero irrealizables? El País le da gratuitamente una clase maestra a IU sobre cómo debería comportarse si es que quiere estar lista para gobernar.

Como diría un franquista reconvertido a demócrata, lo primero es "modernizar su puesta en escena", para demostrar que IU puede ser muchas cosas pero nunca "un grupo trasnochado de izquierdistas que confunden el progresismo con el desaliño indumentario y el exabrupto verbal". Feos, mal vestidos y malhablados, ¿cómo iba a llegar IU a gobernar si así es su militancia y sus cargos públicos?

Para El País la modernizada IU debe seguir el camino de la progresista Rosa Aguilar, la cual es puesta por el periódico como ejemplo de lo que debería ser IU. Ateniéndose a ello, la nueva IU tendrá que favorecer la extinción del atún rojo y llevar a cabo una política de especulaciones que no supere la economía del ladrillo y atente contra el medio ambiente.

Una vez hecho esto, El País recomienda a IU callarse y tragar. Ahora -desde hace poco más de 2 años- que la formación de izquierdas ha dejado de apoyar al PSOE en sus políticas neoliberales desarrolladas en el parlamento, el diario recomienda la vuelta a eso. Para justificar este consejo saca de contexto unas palabras del militante de Izquierda Unida (IU) y del Partido Comunista de España (PCE), José Manuel Mariscal, secretario general del Partido Comunista de Andalucía (PCA) y diputado por IU en el Parlamento andaluz.

El País, escribe que, "si un partido -IU- tiene al alcance de su mano la posibilidad de entrar por vez primera en un gobierno de coalición, ¿es inteligente acusar a su futuro socio de promover ideas "totalitarias, racistas y fascistas?". El rotativo español adjudica estas palabras a Mariscal.

Sin embargo, no es posible encontrar en toda la noticia el contexto en el que el dirigente comunista dijo lo que El País afirma que expresó. Cuando se encuentra lo que realmente dijo Mariscal se explica por qué El País no lo reproduce íntegro. La razón es porque entonces El País no podría haber publicado la noticia, ya que el periódico cambia el orden de las palabras sacándolas de contexto, para darles el significado que más le conviene.

Lo que José Manuel Mariscal expresó fue lo siguiente, "El PSOE está adoptando las medidas convenientes para tejer una alfombra de color rojo al PP para su llegada tanto a la Moncloa como al Palacio de San Telmo y esto, que es grave, lo es aún más porque las medidas que el PSOE está poniendo encima de la mesa y está desarrollando, dan pábulo al aumento de las ideas totalitarias, racistas, de las ideas del fascismo y esto, que puede parecer paradójico creemos que es una verdad como un puño".

El País considera que IU debería callarse y dejar de criticar al PSOE ya que eso lo convierte en esos trasnochados que nunca llegarán al poder. Incluso el periódico recuerda que la actual IU está reeditando la pinza con el PP.

Sin embargo el periódico no dice que aunque el PSOE, durante la campaña electoral de las pasadas elecciones generales, criticó el discurso del PP sobre la inmigración, tildándolo de xenófobo, la actual y vigente reforma de la Ley de Extranjería está pactada por la pinza PSOE y el PP.

Pero hay más, la Red Estatal por los Derechos de los Inmigrantes (REDI), expresó que las políticas del PSOE, provocan una "situación que contribuirá a favorecer fenómenos de marginación social, rechazo, xenofobia y racismo contra las personas extranjeras en situación irregular". El PSOE ha repatriado un 43% más de inmigrantes en esta legislatura que el PP, varias organizaciones sociales han denunciado las torturas que se cometen en los CIES con el aval del gobierno del PSOE. Igualmente varios países latinoamericanos se han quejado por el trato vejatorio que las autoridades españolas dispensan a los extranjeros. Para El País esta es la izquierda "no-trasnochada" que debe ser IU para alcanzar el gobierno.

“Deberá dejar a un lado planteamientos irrealizables por utópicos. Es la hora de aportar soluciones concretas”, expresándose El País de esta manera, consolida un argumento que los favorables al sistema neoliberal usan para deslegitimar a quienes están en contra de esta nueva fase del capitalismo, como en este caso lo es IU. Se busca difundir la idea de que los que quieren cambiar esto son unos románticos que se pierden en sus sueños, planteando ideas realmente bellas pero tan descabelladas para el momento actual que son irrealizables, por lo que no merece la pena apoyarlos, ya que sus “planteamientos son irrealizables” como dice El País.

Sin embargo, lo que Izquierda Unida propone actualmente es bastante concreto y realizable. A lo mejor no es conveniente para El País, pero si es posible. Se pueden aumentar los impuestos a quienes más ganan, se puede separar a la iglesia del estado, se puede rebajar la jornada laboral a 35 horas semanales y aumentar el salario mínimo a 1100 euros al mes, se puede cambiar el modelo productivo democratizando los medios de producción, se puede acabar con los títulos nobiliarios y el latifundio, se pueden nacionalizar empresas de sectores estratégicos como Endesa, la creación de una banca pública, la gratuidad de la educación y la sanidad… Todas medidas concretas y perfectamente realizables. Tanto que otros países como Venezuela, Bolivia o Ecuador, referentes de IU según sus propios documentos ya las han aplicado y con estupendos resultados.

Lo que quiere El País es una Izquierda Unida (IU) complaciente con la oligarquía representada por el PP y el PSOE, una IU que abandone el republicanismo, el anticapitalismo y el socialismo manteniendo una imagen de izquierdas para engañar a los votantes -gracias a los medios de comunicación como El País que silencian la pinza PP-PSOE mientras hacen propaganda de lo poco social que tiene el PSOE, como el laicismo, aunque más adelante se demuestre otra vez que sólo es imagen y nunca pasará a los hechos- para anular su voto de castigo al capitalismo.

En definitiva, El País quiere un PSOE 2.0.

Esto lo hacen con la placa porque no necesitan hacerlo con nosotros

Felipe Villa

El compañero Miguel Ángel me envía esta imagen de la placa conmemorativa que pusimos el año pasado recordando a los miles de asesinados por los fascistas en la huida de Málaga en el año 1937.

Os la remito, junto con su mensaje y mi indignación. Porque hemos dado lugar a esta sociedad postfranquista sin cambiar su estructura. Esta es su democracia, esta es su tolerancia y forma de actuar. La democracia les sirve de coartada legitimadora mientras todo siga el orden establecido por el poder, pero cuando tratas de poner en valor ese concepto, vienen y te machacan en nombre de la democracia.

Si hay crisis que la paguen los de siempre, si hay que morir que mueran los de siempre...

Su libertad de prensa es solo para Cuba y Venezuela, de prensa burguesa, por supuesto. Su libertad de expresión es solo para el poder y sus versiones más o menos bruscas, así los vascos se sientan ante los tribunales y a los jimenez losantos de turno les dan honores y medios de difusión se su ideología.

Ellos se han internacionalizado mediante la globalización capitalista y nosotros, los de siempre, nos hemos individualizado haciendo caso de los cantos de sirena de su socorrida libertad.

En estos días, la imagen que se está dando respecto a la masacre del pueblo saharagui es el paradigma de lo que significa el poder en mayúsculas y la impotencia de lo que un día llamamos pueblo.¡Qué pena siento!

Esto lo hacen con la placa porque no necesitan hacerlo con nosotros, ya que estamos aquietados a su sacrosanta voluntad. Lo único que les fastidia y les duele son los actos que les recuerde que hubo un día que pudieron perder y que hubo un día que la igualdad, la solidaridad y el ser humano estuvo a punto de triunfar

Salud

Acoso político al secretario municipal de Otura. IU asegura que Ignacio Fernández-Sanz impide el acceso del funcionario a expedientes e información necesaria para su labor

La Opinión

El empeño por ocultar o negar información a los concejales de la oposición en el municipio granadino de Otura por parte del alcalde, Ignacio Fernández-Sanz, no se puede convertir en una campaña de "acoso y derribo" hacia el secretario del ayuntamiento.

Así lo ha manifestado públicamente Ángel pertiñez, concejal de IU, que además tiene denunciado ya en la Fiscalía al regidor, precisamente por negar información de expedientes de contratación como los que se llevaron a cabo para contratar a la empresa encargada de la limpieza y tratamiento de residuos, o los de la encargada de la recaudación en el municipio, expedientes de licencias de obras, expedientes urbanísticos y un largo etc.

"El trabajo normal de un grupo político en la oposición de un ayuntamiento no puede ser torpedeado continuamente, y en este caso, el alcalde intenta impedir que el secretario proporcione esa información y lo acusa de estar facilitando una serie de documentación privilegiada, lo que se traduce en un constante acoso hacia un fedatario público que se niega a ser cómplice de las prácticas antidemocráticas de un alcalde que considera el ayuntamiento como su cortijo" ha criticado con especial dureza Pertiñez.
 
Llegados a este punto de inflexión, Izquierda Unida a través de su coordinador provincial, Manuel Morales, reclama al Subdelegado del Gobierno que intervenga y ampare a este funcionario de designación Estatal "de un alcalde, que con su actitud no muestra respeto ni consideración hacia este colectivo, que por suerte escapa a su control".

Detenido un párroco en Castellón por tener 21.000 archivos pedófilos en su iglesia

Agencias

El cura de la parroquia de Vilafamés (Castellón) ha sido detenido y puesto en libertad después de que la Guardia Civil haya encontrado en su iglesia más de 21.000 archivos de pornografía infantil, según ha informado la Fiscalía Provincial. El detenido, sacerdote de la Parroquia de Nuestra Señora de la Asunción, fue detenido el pasado miércoles y ha sido puesto en libertad provisional tres días después tras prestar declaración judicial.

El párroco ha sido imputado por un delito de distribución de pornografía infantil y tiene la obligación de comparecer quincenalmente ante el juzgado. Según un comunicado remitido por la Fiscalía, los archivos de contenido pedófilo encontrados por la Guardia Civil ocupan un espacio de 600 gigabytes.

El religioso, que fue arrestado por el Grupo de Delitos Telemáticos de la Guardia Civil, tiene 52 años y se hizo cargo de la parroquia hace quince, según han informado fuentes municipales. El fiscal había solicitado al juez su ingreso en prisión comunicada y sin fianza, pero la juez de guardia ha rechazado esta medida, por lo que el Ministerio Público interpondrá un recurso en contra de esta resolución.

IU insta a Trinidad Jiménez a convocar urgentemente un Consejo de Ministros europeo

Ante la gravedad de los sucesos en El Aaiún y otra orden de expulsión, dictada por Marruecos en este caso a tres periodistas de la Cadena Ser, Willy Meyer, responsable de Política Internacional de Izquierda Unida, insta a la ministra Trinidad Jiménez a realizar una convocatoria urgente del Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores de la UE.
 
El eurodiputado de IU, exige a Trinidad Jiménez que promueva esta convocatoria de urgencia, teniendo en cuenta la "catástrofe humanitaria que se está produciendo en los territorios no autónomos del Sáhara Occidental ocupados militarmente por Marruecos".
 
En palabras de Meyer, "el Gobierno español debe encabezar una actuación urgente a nivel europeo para que se a analice de forma objetiva la situación de emergencia creada por Marruecos".
 
Izquierda Unida entiende que "ante esta situación dramática, la Unión Europea, en aplicación del artículo 2 del Acuerdo de Asociación, debe exigir al Gobierno marroquí que permita una investigación objetiva sobre la violenta disolución del Campamento de la Dignidad, que se conozca y se publique el número exacto de muertos, heridos y desaparecidos y que se levante el bloqueo informativo que ha impedido que se dé a conocer lo que realmente está ocurriendo".
 
Meyer "lamenta profundamente que periodistas españoles de la Cadena SER hayan sido retenidos contra su voluntad en el aeropuerto de El Aaiún". Por su parte, la ministra de Exteriores aseguró que los tres periodistas, que pasaron ocho horas en comisaría, no habían sido detenidos formalmente sino que fueron trasladados a dependencias policiales para hacer una declaración. Izquierda Unida exhorta al Gobierno español a "adoptar una posición firme en defensa del derecho a la información en los Territorios Ocupados y a llamar de una vez las cosas por su nombre".
 
Al mismo tiempo, Meyer considera que "en un contexto de bloqueo informativo como el que están imponiendo las autoridades marroquíes, la administración española no debe dar por buenas las informaciones de Marruecos sobre la cifra de muertos y de heridos", como ha hecho el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, "sino que debe comprobar mediante una observación independiente que ofrezca los datos reales de las víctimas causadas por la represión marroquí".
 
"El Gobierno español debe contribuir a poner fin a la encarnizada persecución que está llevando a cabo Marruecos de la población saharaui, amparándose en el toque de queda, supuestamente para detener a los organizadores del campamento", concluyó Meyer.

Cayo Lara advierte de que con el actual sistema electoral el PP puede lograr mayoría absoluta de diputados sin tener esa mayoría en votos

El coordinador federal de Izquierda Unida, Cayo Lara, ha advertido en relación a la reforma electoral pactada por PSOE, PP, CiU y PNV que ya se tramita en el Congreso tras aprobarse su toma en consideración para que entre en vigor en 2011 que “nos encontramos ante una situación consentida por los dos partidos mayoritarios que lleva a que, sin tener la mayoría de los votos, probablemente el PP esté en disposición de lograr la mayoría absoluta de los diputados en las próximas elecciones, todo ello con la complicidad del PSOE”.
 
Para el responsable federal de IU, “se trata de un sistema pactado y que ahora se busca perpetuar que prima de manera abusiva la gobernabilidad con la derecha sobre la representatividad, al tiempo que reduce al mínimo el espacio del juego parlamentario. Se da la paradoja de que, a menudo, estas mismas formaciones que defienden los privilegios que les da este sistema nos tachan de ‘marginales’, insultando así a los votantes de Izquierda Unida y despreciando uno de los principios básicos del pluralismo político”.
 
“Lo que va a ocurrir con la reforma –indica Lara- lo ilustró nuestro portavoz parlamentario, Gaspar Llamazares, tachándola de ‘pucherazo’ en el último Pleno. Es un término tan castizo como adecuado para definir lo que está pasando”. Para el coordinador federal, “PSOE y PP han evitado una inmejorable oportunidad para recuperar el principio democrático de ‘una persona, un voto’, histórica e infructuosamente reclamada desde hace décadas por Izquierda Unida. Esta aspiración ya fue manifestada históricamente, incluso, durante la propia ponencia que redactó originalmente esta ley, que tiene una clara intención bipartidista y conservadora, y trata de dificultar el acceso al Parlamento de cualquier fuerza de izquierda consecuente”.
 
El máximo responsable federal recuerda que “de este modelo electoral se benefician principalmente los dos partidos mayoritarios en su número de diputados. Ellos los consiguen con un número de sufragios muy inferior proporcionalmente a los que necesitan fuerzas como IU. Además, quienes se benefician cualitativamente son los partidos nacionalistas que, con relativamente pocos votos, pueden condicionar la política estatal. Sigue pasando ahora al igual que ha ocurrido en otras legislaturas y todos quieren que esto se perpetúe”.
 
Cayo Lara considera que “se ha impuesto en la práctica un sistema mayoritario, no proporcional, que lleva a que mientras al PSOE o al PP les cuesta lograr un escaño entre 60.000 y 65.000 votos, esta cifra se debe multiplicar por siete u ocho para cada diputado de IU, que necesita del apoyo de más de 465.000 electores para ocupar una plaza en el Congreso. Este bipartidismo inducido se corresponde, además, con el modelo económico neoliberal predominante, que se ha acentuado en la última década”.
 
“La anomalía que supone que la tercera fuerza política del Estado en número de votos se convierta en la sexta en número de diputados gracias a la Ley Electoral se ha convertido en un escándalo democrático en la mayoría de circunscripciones debido a la estrategia de los partidos mayoritarios, con el apoyo de los grupos nacionalistas. Estamos ante un fraude a la propia Constitución que incluso el Consejo de Estado ha tratado de que se corrija a través del completo informe que elaboró el año pasado, a instancias del Gobierno, para reformar la ley y que el propio Ejecutivo socialista ha preferido guardar en un cajón sin atender ni una sola de sus propuestas para mejorar la proporcionalidad”, denuncia Lara.