IU pregunta al alcalde por qué se permite al Aquatropic incumplir las condiciones previstas en la concesión

El Pleno del Ayuntamiento de Almuñécar, reunido el 3 de octubre de 2009 aprobó por unanimidad solicitar a Costas la concesión para ocupar el dominio público marítimo terrestre de los terrenos destinados a Parque Acuático ‘Aquatropic’. La incapacidad del equipo de gobierno ha dado lugar a que esta concesión esté aún en el aire a pesar de haber vencido el 11 de marzo de 2008.

A fecha de hoy, ni el ayuntamiento tiene autorizada la concesión ni, por supuesto, se ha adjudicado a ningún empresario. Sin embargo, el Aquatropic sigue gestionado por los antiguos concesionarios como si Costas hubiera dado permiso y el ayuntamiento hubiese adjudicado la gestión del parque.

En esta situación tan irregular, la Junta de Gobierno Local acordó el 14 de junio Comunicar al concesionario de Parque Acuático, que no podrá realizar la apertura del parque, ni ejercer la actividad, en tanto en cuanto no se produzca concesión administrativa o contestación a la petición de uso provisional.

A pesar de esta prohibición, que tiene todo el aspecto de haberse hecho para cubrir las espaldas del alcalde, el parque acuático está abierto desde el 19 de junio. Hemos preguntado al alcalde si esta concesión de Costas se ha producido y no nos ha contestado. En la Junta de Gobierno del día 26 han tomado la sorprendente decisión de pedirle al parque que cierre y que si no lo hacen, lo precintarán. No es esa la actuación legal ni habitual cuando un negocio abre sin permiso.

Según el concejal de IU, la irregularidad es grave porque aunque el municipio tuviera ya la autorización de Costas, el ayuntamiento no ha sacado a concurso la gestión del parque por lo que sólo estaría permitida la gestión directa del mismo por parte del ayuntamiento.

Además, es un hecho grave que el alcalde sea cómplice de un burdo engaño como es el de permitir que por la madrugada se abra el parque para un supuesto mercadillo ibicenco con música a todo volumen incumpliendo con total claridad las condiciones que Costas había puesto en el sentido de no autorizar la discoteca.

Por otro lado, es preocupante que el ayuntamiento permita que se incumplan varias condiciones que venían en el proyecto del parque.

La primera circunstancia tiene que ver con el camino situado entre el parque y el mar. En diferentes partes del proyecto presentado a Costas se habla de un camino al que se denomina camino de servicio perimetral que bordea las instalaciones del parque acuático por el exterior, a lo largo de la escollera de protección existente. En la página 33 del proyecto, y en otras, se dice que este camino se encuentra dentro de la zona de servidumbre de tránsito y tiene seis metros de anchura. En realidad este camino ya existe y no tiene esas dimensiones. Nunca las ha tenido, llegando en algunos casos a medir menos de tres metros. Por otro lado, ese camino se encuentra totalmente abandonado, lleno de socavones y desniveles que hacen difícil el tránsito por el mismo. El ayuntamiento es responsable de que los vecinos hayamos perdido ese camino que es de todos porque es público.

También hay que decir en referencia a ese camino que, según el anterior acuerdo de concesión (OM de 26-2-1988), ‘el camino de acceso del lado del mar será libre, de uso público gratuito, debiéndose dar continuidad con las aceras del Paseo Marítimo’. Pues bien, nunca se ha cumplido esta condición. Nunca ha habido esa continuidad exigida entre el camino y el Paseo Marítimo y tampoco la hay ahora. En los últimos meses el acceso ha quedado reducido a un estrecho paso de apenas cuarenta centímetros rodeado de numerosos montones de arena y piedras.

La segunda circunstancia está referida a las plazas de aparcamiento. Para cumplir la legislación, el proyecto dice que el parque dispondrá de una zona de aparcamiento que se va a acondicionar en el extremo suroeste del recinto. Dado que esta zona sólo ofrece 62 plazas (que aún está por ver cómo y dónde se colocan) se dice en el proyecto que ‘las 58 plazas restantes estarán dispuestas en el nuevo parking subterráneo ubicado en el paseo marítimo de Velilla’

En realidad, en el parking de Velilla está previsto vender a propietarios particulares, según acuerdo del Pleno Municipal, la totalidad de las plazas. En consecuencia, no es cierto que el parque acuático disponga de esas 58 plazas salvo que se entregue algún documento que garantice la propiedad de esas plazas. Y ese documento aún no ha sido entregado.

Cayo Lara critica la subida del IVA por injusta

El coordinador federal de IU califica en Cádiz la subida del IVA de “absolutamente injusta por ser un impuesto indirecto que grava igual a un pobre que tiene 426 euros de la ayuda para sobrevivir que a algún rico conocido que gana 85 millones de euros de jubilación”.

Insistió en que IU “no está de acuerdo con esta subida” y que defiende otras medidas como restaurar el Impuesto sobre el Patrimonio, “que afectaría a los intereses de la élite más rica del país”, así como una batería de iniciativas en la dirección de una reforma fiscal progresiva.

Cayo Lara insistió en el “ataque que se está produciendo al Estado de bienestar y a los derechos de los trabajadores y trabajadoras, igual que nos quieren quitar también la democracia, es decir, la capacidad de que sea el pueblo quien regule a los poderes financieros”.
 
Explicó que esta es una de las razones fundamentales por las que IU se “ha constituido en un piquete informativo para explicar las causas profundas de la crisis y, en especial, las alternativas”.
 
En referencia a la huelga del metro de Madrid, aseguró que “el mensaje que se ha querido trasladar a la ciudadanía ha sido el de un falso intento de chantaje por parte de los huelguistas. La huelga ha sido convocada porque se ha vulnerado un convenio colectivo, por tanto, son otros los que han hecho chantaje, no los trabajadores del Metro”.
 
En este sentido, criticó la imposición de servicios mínimos del 50 por ciento por parte de los dirigentes políticos populares para que no tenga eficacia la huelga, “un derecho fundamental de los trabajadores”.

PSOE, PP y los nacionalistas se unen de nuevo en contra de una reforma proporcional del sistema electoral

Llamazares presentó un voto particular al informe definido de la subcomisión y reprochó a los portavoces de los partidos que sacan provecho del actual sistema que los cambios pactados “consagran que siendo IU la tercera fuerza política estatal en votos tenga que seguir siendo la sexta fuerza en representación en el Parlamento”.
 
PSOE y PP, junto a los grupos parlamentarios nacionalistas de CiU y PNV, cerraron hoy definitivamente en el Congreso la puerta a toda posibilidad de una reforma de la Ley Electoral que haga más proporcional, representativo y justo el sistema vigente desde la transición, que quedó plasmado en Ley Electoral General (LOREG), que data de 1985.
 
La Comisión Constitucional del Congreso aprobó, con el único voto en contra de IU-ICV y la abstención de Coalición Canaria, el informe de la subcomisión parlamentaria encargada de presentar propuestas para la reforma electoral. Las recomendaciones, entre las que figura una restricción del voto de los emigrantes españoles en el exterior o el leve recorte de gastos electorales, se deben plasmar ahora en una proposición de ley que se tramitará en las Cortes tras el verano para que los cambios puedan aplicarse en las Elecciones Municipales y Autonómicas de 2011.
 
 Entre las novedades figura la exclusión de participación de los residentes en el extranjero en las elecciones locales, la posibilidad de voto en urna en consulados y embajadas para los emigrantes o el cambio del sistema de concejo abierto que rige para los pequeños municipios.
 
 Izquierda Unida, a través de su portavoz parlamentario Gaspar Llamazares, presentó un voto particular –algo que también hicieron tres formaciones encuadradas en el Grupo Mixto- donde volvió a plantear todas sus propuestas de modificación de la ley, la mayor parte de ellas avaladas totalmente por el informe que el Gobierno encargó al Consejo de Estado en 2009, complejo trabajo de este órgano consultivo que luego ha sido despreciado por completo por las formaciones mayoritarias. Todos los votos particulares fueron rechazados.
 
 Llamazares insistió durante su intervención en que la subcomisión no ha reparado el “agravio y el escándalo” que supone el actual sistema electoral, que prima a las formaciones mayoritarias en detrimento de la tercera fuerza política estatal. Según explicó, “se ilegalizan las formaciones distintas de las mayoritarias y, en el caso de IU, se ilegaliza a una parte de la clase obrera que fue garante de la Transición”.
 
 Para el diputado de IU, la reforma actual consagra que “siendo IU la tercera fuerza política en votos (con cerca de un millón de sufragios) tenga que seguir siendo la sexta fuerza en representación en el Parlamento”.
 
 Mientras a Gaspar Llamazares su escaño le costó en las pasadas Elecciones Generales de 2008 alrededor de 500.000 votos, a diputados como Rodríguez Zapatero o Rajoy les bastó con cerca de 65.000 papeletas.
 
 El voto particular de IU manifiesta que en la reforma de la LOREG “resulta escandaloso que no se afronte una de las principales causas que impiden que la voluntad popular quede fielmente reflejada en la composición del Congreso de los Diputados, máximo órgano representativo”, ya que “la proporcionalidad entre la composición política del Congreso y la votación popular expresada en las urnas es una exigencia ineludible de cualquier sistema democrático”.
 
Se considera que se está vulnerando el artículo 68 de la Constitución, en el que se determina que el voto de los ciudadanos españoles debe ser igual para todos. IU considera que “la renuncia de la mejora de la proporcionalidad es la renuncia de los partidos políticos mayoritarios a un modelo político democrático de calidad en función de intereses coyunturales y espurios que sólo buscan perpetuar un sistema electoral injusto que les beneficia, en detrimento del básico derecho ciudadano a ver reflejadas fielmente sus opciones ideológicas o políticas”.
 
Izquierda Unida incide en la “desigual distribución” de los escaños por circunscripción, que hace que “unas provincias resulten infrarrepresentadas (las muy pobladas) y otras subrerrepresentadas (provincias rurales)”; en la “asignación de escaños a las candidaturas en cada circunscripción”, lo que “impide que la fórmula electoral despliegue sus efectos de reparto proporcional”; y un “resultado general” de las elecciones que “contradice la voluntad popular, de manera que, teniendo más votos que otros, hay organizaciones políticas que obtienen menos escaños”.
 
Al término de la reunión Llamazares tuvo que solicitar al presidente de la Comisión, Alfonso Guerra, un turno de réplica por alusiones ante los ataques de los que fue objeto la formación que representa por parte del portavoz socialista, José María Benegas. Frente a la exposición técnica y argumentada realizada por el diputado de IU, el parlamentario vasco del PSOE prefirió el cuerpo a cuerpo y el uso de valoraciones de desprecio hacia los resultados electorales de la formación a su izquierda.
 
Benegas, que tachó los argumentos de Llamazares de “desmesurados”, le espetó a continuación en forma de interrogación retórica que “¿Por qué no pensamos que llevan ustedes perdiendo votos elección tras elección y que eso lleva inexorablemente a perder representación parlamentaria?”. El diputado socialista llegó incluso a manipular los resultados de las últimas Elecciones Europeas –en las que el PSOE fue claramente derrotado por el PP- para argumentar su postura en contra de las propuesta de IU.
 
Llamazares reprochó a Benegas optar por “hacer una caricatura de nuestras propuestas. Con esta actitud el Grupo Socialista ha pasado el Rubicón. Tomamos nota de que han cambiado su relación con nuestra formación, que pasó de ser preferente a indiferente y que ahora es beligerante”.
 
El portavoz parlamentario de IU volvió a enfrentar argumentos técnicos a las razones simplistas lanzadas por el diputado socialista. “Usted ha puesto de ejemplo las Elecciones Europeas –dijo- e IU nunca ha pedido un sistema electoral único con una sola circunscripción como ocurre en éste. Pero como lo ha sacado, simplemente le recuerdo que si al elegir 50 eurodiputados IU sacó dos representantes, si se extrapola a los 350 del Congreso (7 veces más) nos corresponderían 14 y lo que pasa, simplemente, es que seguimos teniendo dos”.

Recomiendo el libro 'El rapto de Higea'

José Francisco Llinares Coloma

 El último libro que he leído se titula “El rapto de Higea” cuyo autor es Jesús García Blanca. Hacía años que no caía en mis manos un trabajo tan bien hecho. Jesús ha sido capaz de conectar adecuadamente áreas de la vida que se suelen contemplar por separado, a pesar de estar total y absolutamente relacionadas entre sí.

Una magnífica obra de investigación y síntesis, que pone al descubierto hasta dónde ha llegado la ciencia, mediatizada por los intereses económicos. En concreto, respecto a la industria farmacéutica, nos aclara con todo lujo de detalles cómo se ha puesto al servicio de la recaudación, situando la salud de las personas en el último lugar de su orden de prioridades.

Como cualquier cosa que pueda decir no estará a la altura de la excelente calidad del libro, prefiero copiar un fragmento de la introducción con la sana intención de que os enganche y lo leáis entero. Una vez que se empieza a leer, es difícil parar.

INTRODUCCIÓN

El terreno representado por lo que habitualmente llamamos «salud y enfermedad» es campo abonado para el ejercicio del poder. Y ello en una doble acepción: es una jurisdicción donde se ejerce el poder, y es también —y esto es mucho más importante— un complejo conjunto de mecanismos que producen efectos de poder: fabricación de verdad, manipulación de discursos, imposición de modelos éticos y de comportamiento, implantación de automatismos...

El ejercicio del poder en este campo específico y su entrecruzamiento con otros ha puesto en marcha una serie de procesos que se retroalimentan entre sí: superespecialización de la ciencia, aplicación irresponsable de la tecnología, falta absoluta de participación de los ciudadanos en la gestión de su salud, control creciente de los servicios sanitarios, de la investigación y de la formación e información por las compañías farmacéuticas; es decir, por el Gran Capital. El resultado: deshumanización y medicalización.

Pero estos procesos no solo no logran solucionar los problemas de salud, sino que contribuyen a agravarlos. Ello, unido a la imposición del Modelo Occidental Capitalista Desarrollado y sus mecanismos de perpetuación —urbanización y desarrollo industrial competitivo al margen de las necesidades humanas, desequilibrios y desigualdades, modelos educativos concebidos para la domesticación de los individuos y la protección del sistema—, agudiza la degradación ecológica, social, educativa y biológica, evidenciando una crisis global de la salud y de los sistemas sanitarios de la que algunos síntomas visibles son el aumento del número de enfermedades, del número de enfermos, del consumo de servicios curativos y del costo de esos servicios.

Esto por lo que se refiere a los países ricos. En el resto del planeta, las condiciones creadas por la expansión colonial, el capitalismo y el imperialismo solo pueden describirse de una forma: genocidio.

El organismo de gestión de este gigantesco programa de dominación es el Modelo Médico Hegemónico y sus instituciones, cuyos inicios efectivos se remontan al siglo XVIII. La salud se convierte entonces en un asunto público; la institución médica se normaliza y comienza a arrebatar parcelas de poder a la institución religiosa y a ocupar el terreno no insitucionalizado en el que operaban las sanadoras y matronas; se vinculan por primera vez la asistencia médica a los pobres, protegiendo así a los ricos, y el control de la salud de la fuerza de trabajo: las cuarentenas medievales sirven de modelo a una organización político-médica que sustituye el modelo religioso por el modelo militar.

Un momento crucial en la construcción del Modelo Oficial es la victoria de las ideas de Louis Pasteur sobre las de Antoine Bechamp: se asienta un error fundamental que sirve de soporte científico a la idea de que las enfermedades vienen del exterior; y se establecen los mecanismos de intervención terapéutica que consisten en buscar productos que las combatan, productos que suponen un negocio fabuloso y que, de paso, dejan intactas las causas profundas de las enfermedades, favoreciendo la peligrosa idea de intervenir en la estructura social.

Para tener una perspectiva realmente integradora de estos problemas es preciso analizar las estrategias de control y normalización que tienen su desarrollo en el ámbito de la salud —entendida en sentido amplio como la salud del planeta y de todos los seres vivos—, y que suponen una violación del desarrollo vital funcional del ser humano: invasión tecnológica de los campos de la salud y la alimentación, robotización —en el sentido de simplificación y automatización—, manipulación permanente de la información, concepción mecánica de la salud ignorando o pervirtiendo las causas y la conexión socio-político-económica-mediática... ¿Acaso no están suficientemente claras las resonancias policiales del término «seguridad social»?

Sin embargo, el eje salud-enfermedad está prácticamente ausente de los debates y análisis de los diversos movimientos antisistema, incluso de los más radicales, lo que corre el riesgo de interpretarse como algo más que patética ingenuidad.

El único debate abierto —en un paralelismo nada casual con el eje educación— parece ser que es el de decidir si el sistema sanitario debe ser público o privado, sin tener en cuenta que el Mercado controla la investigación, las publicaciones especializadas, la difusión masiva de noticias relacionadas con la salud y a una enorme cantidad de ONG que trabajan en este campo, y que ello repercute sobre los discursos, los conceptos de salud y los modelos sanitarios más allá de cómo se administren.

Aquí se puede comprar el libro impreso

Y aquí se puede descargar gratuitamente  (arriba a la izquierda)

La Copa del Mundo y la política de la inmigración: ¿Dirán lo que piensan algunos jugadores?

Jules Boykoff

CounterPunch

La Copa del Mundo está produciendo situaciones caprichosas: la rápida eliminación del actual campeón, Italia; todos los equipos africanos con la excepción de Ghana vencidos en la primera vuelta; y algunos equipos con pocas probabilidades, como Japón y Eslovaquia, calificados para octavos de final. Nos hemos fijado mucho en la falta de entusiasmo de Inglaterra, en el merecido éxito de Suramérica y en la patética implosión de Francia. Pero el torneo también ha suministrado convincentes corrientes políticas que merecen nuestra atención.

Para comenzar, varios países europeos con políticas de inmigración extremadamente draconianas se han beneficiado masivamente de dicha inmigración. Mientras la extrema derecha aumenta su retórica contra los inmigrantes, son ellos los que en realidad han ayudado a esos países a lograr el éxito en la Copa Mundial.

Alemania, por ejemplo: sin Mesut Ozil –hijo de un trabajador turco– cuyo maravilloso disparo contra Ghana aupó a Alemania a la segunda vuelta, los alemanes no sólo sería claramente menos imaginativos, sino que habrían estado hace tiempo de vuelta en Alemania tomando hefeweizen [cerveza de trigo, N. del. T.] y viendo el resto del torneo en la televisión. Cacau, nacido en Brasil, ha inyectado energía al ataque alemán después de obtener la ciudadanía la primavera pasada. Su impresionante compañero Miroslav Klose nació en Polonia, como Lukas Podolski, y ambos fueron estrellas en la campaña de la Copa Mundial de Alemania en 2006.

En Suiza, cuyo principal partido político, la Union Démocratique du Centre, ha impulsado la política contra los inmigrantes y trató de ilegalizar la construcción de minaretes, Gelson Fernandes, nacido en Cabo Verde, marcó el gol del triunfo contra el poderoso equipo español mientras Blaise Nfuko, nacido en el Congo, ha asegurado una presencia permanente y atlética en la delantera. ¿Y dónde estaría Portugal sin su hábil trío de Pepe, el centrocampista, el delantero Liedson y el robusto mediocampista Deco cuyo juego fue esencial en la calificación de Portugal para Sudáfrica? A pesar de los lamentos racistas en Arizona, el equipo de EE.UU. también se ha beneficiado de la inmigración.

Los padres de Jozy Altidore –quien fue vital para el éxito de EE.UU. en este Mundial– emigraron de Haití. Altidore lleva regularmente una muñequera con una bandera haitiana para reconocer su herencia; por cierto, la muñequera también tiene una bandera de EE.UU.

Semejantes éxitos de los inmigrantes en el escenario de la Copa Mundial han provocado una ola de doble pensamiento orwelliano cuando los hipernacionalistas aficionados al fútbol tienen simultáneamente dos ideas contradictorias en sus cráneos. Con las venas del cuello hinchadas mientras vitorean al equipo de su país, esos fanáticos destilan xenofobia durante el día y se ponen los colores del equipo nacional de noche.

Pero los reaccionarios y conservadores europeos no son los únicos que sufren de doble pensamiento. Yo también sufro, aunque en un sentido diferente. Me doy cuenta de que la FIFA está estafando a Sudáfrica cuando los beneficios récord salen del país y se prioriza la extravagante construcción de estadios sobre las necesidades básicas de la ciudadanía. La FIFA y sus promotores han recitado de memoria el tema de costumbre, la charlatanería de la filtración de riqueza utilizada para racionalizar todas las extravagancias del deporte internacional. También existe la sucia práctica de los patrocinadores corporativos que imponen su posición comercial privilegiada, persiguiendo a los oportunistas del marketing como si fueran despreciables asesinos. En conjunto es una tarjeta roja abominable y apoyo pleno a los disidentes que marchan contra estas graves injusticias.

Y a pesar de todo no puedo dejar de sumergirme enteramente en los vaivenes de esta Copa del Mundo. Evidentemente amo el fútbol, pero también creo que los futbolistas tienen potencial para presionarnos colectivamente hacia una sociedad más justa. Terry Eagleton escribió recientemente: “en estos días, para la mayoría el fútbol es el opio del pueblo, o su cocaína, o su crack”. La clave sutil de este párrafo es “la mayoría”. De hecho, muchos futbolistas han decidido nadar contra la corriente en medio de este clima social, involucrándose en distintas labores de trabajo benéfico. Dirk Kuyt, de Holanda, dirige una fundación que mejora las posibilidades deportivas de los discapacitados. Joseph Yobo, de Nigeria, ha hecho un trabajo importante de mejora social con jóvenes en el Delta del Níger, distribuyendo más de 300 becas de estudios. Otro Super Eagle de Nigeria, Nwanko Kanu, dirige una fundación para personas con problemas cardíacos.

Pero el trabajo de caridad no es lo mismo que adoptar una enérgica posición pública sobre temas controvertidos como la inmigración o a la guerra, por no hablar del activismo por la justicia social. Debido a la naturaleza híper-comercializada del fútbol, los jugadores no quieren molestar a los patrocinadores (existentes o potenciales), exasperar a los dueños y administradores de los equipos o atraer la malevolencia de unos fanáticos que les gritan que lo que tienen que hacer es callar y jugar. Tiene más sentido seguir el camino de David Beckham y convertirse en un atleta polisémico, para todos los usos, a quien los espectadores puedan interpretar de cualquier manera.

Pero no puedo abandonar la naciente esperanza de que los futbolistas puedan decir lo que piensan. Puede que estéis murmurando en vuestro interior que las probabilidades de que esto suceda son tan grandes como que el entrenador francés Raymond Domenech sea nombrado Director Técnico del Año de la Copa Mundial. Pero los jugadores han ido más allá del trabajo benéfico, como Didier Drogba, que emplea su capacidad futbolística como plataforma para ayudar a reconciliar facciones políticas en la Costa de Marfil.

Y el cronista deportivo Dave Zirin tiene razón: “El deporte es, a fin de cuentas, como un martillo. Y un martillo se puede usar para darle a alguien en la cabeza o para construir algo hermoso. Depende de cómo se utilice”. En estos últimos días de la Copa del Mundo, me entusiasmará la mezcla deleitable de trabajo en equipo, pericia individual y arte que sólo el fútbol puede suministrar. Pero también espero que un futbolista conocido llegue a blandir su martillo sociopolítico para construir algo más grande que él mismo y ciertamente más grande que el Trofeo de la Copa del Mundo de la FIFA.

Jules Boykoff es un ex jugador profesional de fútbol que representó al equipo olímpico de EE.UU. en partidas internacionales. Es profesor asociado de ciencias políticas en Pacific University en Forest Grove, Oregón. Para contactos, escriba a: [e-mail]

Fuente: http://www.counterpunch.org/boykoff06292010.html

Europa ha muerto (o casi)

Rafael Calero

Rebelión

A principios de la década de los ochenta, cuando España comenzaba a despertar de su siniestro letargo de cuarenta años, el grupo asturiano de rock Los Ilegales, publicó una canción que se titulaba “Europa ha muerto”. En ella, los de Gijón hacían recuento de los símbolos más importantes del viejo continente, para concluir que la vieja Europa ya no sería nunca más ese territorio ilustre y humanista que durante siglos había marcado el rumbo filosófico, artístico, sociológico y político del resto del mundo. Hoy, treinta años después de que aquella canción fuese compuesta, la profecía implícita en el título de la canción está a punto de cumplirse.

Y es que la ola de políticas de carácter neoliberal que recorre Europa estos días, nos está conduciendo a un callejón sin salida, un punto de no retorno del que, valga la redundancia, será difícil escapar. Veamos algunos ejemplos.

En Alemania, corazón financiero de Europa y uno de los países del mundo donde el Estado del Bienestar ha alcanzado cotas más altas, la Canciller conservadora Angela Merkel ha puesto en marcha un plan de recortes sociales y subidas de impuestos sin precedentes en la historia, y todo ello, a pesar de haber ganado las últimas elecciones con la promesa de que los impuestos no se subirían ni un solo céntimo y de que el Estado de Bienestar germano seguiría siendo como hasta ahora.

En Grecia, el gobierno socialista de Yorgos Papandreu está llevando a cabo las reformas más duras y restrictivas en la historia del país helénico: reforma radical del sistema de pensiones, recortes salariales para los empleados públicos de hasta un 25%, aumento de 35 a 40 años el número de años cotizados para recibir la pensión máxima, subidas leoninas de impuestos a las clases medias y bajas y otras recetas de carácter neoliberal.

En Italia, Silvio Berlusconi y sus socios neofascistas de la Liga Norte, han puesto en marcha un plan de recortes de 25.000 millones de euros para los dos próximos años en inversiones públicas.

En Reino Unido, tan solo unos días después de tomar posesión, el nuevo Premier, el conservador David Cameron, se dirigió a la nación para anunciar que había llegado el momento de ajustarse el cinturón de tal manera que, probablemente, el sistema de vida británico, no volvería a ser el mismo nunca más.

En Francia, Nicolas Sarkozy hizo público, hace unos días, por mediación de su Primer Ministro, François Fillon, su proyecto para retrasar la jubilación hasta los sesenta y dos años. Un auténtico mazazo para un sistema, el francés, que siempre ha mostrado con orgullo sus avances sociales y que era espejo para el resto de los estados europeos.

En Rumania, el gobierno que preside Traian Basescu, ha puesto en marcha un plan para recortar los sueldos a los empleados públicos en un 25% y las pensiones en un 15%.

Y el mismo tipo de medidas han sido tomadas o están a punto de serlo en Portugal, Hungría, Irlanda, España y otros estados de la Unión Europea. Y es que los sumos sacerdotes del capitalismo más depredador (léase el Fondo Monetario Internacional, el Banco Central Europeo, la OCDE, a nivel internacional; o aquí en nuestro país, el Banco de España, la CEOE, el Grupo de los Cien, etc.), han hallado en esta Europa sumisa y desnortada su mejor campo de pruebas. De esta manera, día sí día también, nos encontramos con medidas despiadadas que siempre afectan (negativamente, por supuesto) a los mismos: clases trabajadoras, parados, pensionistas, jóvenes y, en general, a los sectores más desfavorecidos de la sociedad europea. Entre algunas de estas medidas, tenemos, por ejemplo, reformas laborales cuyo objetivo principal es poner fin a los convenios colectivos y conseguir el despido libre, elevar los años necesarios para jubilarse, bajar sueldos a empleados públicos y a pensionistas, etc., etc. Y sin embargo, no se han puesto en marcha ningún tipo de medidas (o al menos, no de manera seria y eficaz) encaminadas a reformar el sistema financiero, a poner fin a los paraísos fiscales o en definitiva, a hacer que las medidas restrictivas recaigan en los culpables del colapso económico. De esta manera, mientras que la mayor parte de la población europea tiene que hacer unos esfuerzos de contención terribles para poder llegar a fin de mes, para poder pagar sus hipotecas, o simplemente para poder vivir dignamente, los culpables de la crisis, los que especulan a su antojo en los mal llamados “mercados” siguen viviendo en la ostentación, en el derroche y en los lujos, algo que a todas luces nos parece, cuando menos, injusto e inmoral.

En una de las numerosas manifestaciones que tuvieron lugar en Grecia durante el pasado mes de mayo, un grupo de trabajadores colgó una pancarta en la Acrópolis, en la que se podía leer: People of Europe, rise (Pueblos de Europa, levantaos). Aún estamos a tiempo, las gentes de Europa, en España, en Reino Unido, en Alemania, en Italia, en Grecia, y en cualquier otro sitio, por diminuto que sea, de salir a la calle, de levantarnos, de rebelarnos, de mostrar nuestro rechazo, de plantar cara a este sistema capitalista, deshumanizado y asesino, en el que es más importante la salud del Ibex35 que el hambre que pueda estar pasando un ser humano. Aún estamos a tiempo de decir a los gobernantes de Europa que esto no es lo que queremos los europeos. Si no lo hacemos con contundencia y a la mayor brevedad posible, el fatídico título de la canción de Los Ilegales, ya no será una profecía. Será una realidad. Y eso no pinta nada bien.

Rafael Calero Palma

Http://mimargenizquierda.blogspot.com

Del socialismo cateto a la derecha reaccionaria pasando por el nacionalismo andaluz de romería

Leyendo las últimas declaraciones del alcalde de Almuñécar, uno no sabe si reír o llorar. Desde luego, cara más dura que la suya es difícil encontrar. Estas son algunas de las perlas últimas

La primera en la frente:

Esta huelga se produce en un momento de grave crisis económica en la que lo que prima es la necesidad de apretarse el cinturón. O lo que es lo mismo, tenemos que recuperar la competitividad perdida trabajando más aún a costa de cobrar menos

Eso lo dice un señor que cobra más de 80.000 euros

Otra más:

Lo que ocurre es que hay demasiados funcionarios, el nivel más alto de toda Europa. Tenemos una administración burocratizada, mal pagada pero muy costosa

Por eso ha colocado a su mujer y a todos sus amigos en el ayuntamiento

No hay dos sin tres:

El Gobierno, en lugar de haber planteado el recorte salarial a los funcionarios y trabajadores públicos debería haber comenzado por el recorte de sus propios gastos, la mayoría gastos superfluos y totalmente prescindibles en todas las estructuras del Estado.

Como sus innumerables gastos de protocolo, las conferencias super bien pagadas de sus amigos, los viajecitos de propganda, el pozo sin fondo de Peña Escrita o lo nueva pupa viva llamada Acuario

Para caradura, este tío:

Otros de los gastos a los que debería poner fin el Gobierno socialista se centra en las incalculables y costosas campañas mediáticas

Como la campaña del referéndum del PGOU o cualquiera de sus campañas electorales

Manifiesto por un mundo nuevo

Rebelión

Texto leído al final de la manifestación celebrada el 26 de junio en Santa cruz de Tenerife bajo el lema: ¡En defensa de nuestra tierra! ¡Por los servicios públicos y los derechos laborales! ¡Pueblo, levántate!

Nos dijeron que la historia había terminado, que ya no había lucha de clases, que ya ni siquiera había clases, que el Estado pertenecía y representaba por igual a todos los ciudadanos y ciudadanas, que el capitalismo había triunfado, que ya no había otra alternativa para la humanidad. Pero entonces llegó la crisis, el capitalismo sin freno mostró su verdadero rostro depredador y antihumano. La economía, dirigida no a satisfacer las necesidades de las personas, sino a lograr beneficios para unos pocos, estalló. Los dueños del sistema se volvieron locos de codicia y mataron la gallina de los huevos de oro. Ahora nos quieren cobrar el funeral del bípedo a todos y a todas.

Y es que sus alegatos eran mentira, las clases sociales existen, el Estado no es de todos, sino sólo de los grandes capitalistas, que ahora se llaman “mercados”, y únicamente responde a sus intereses. Por eso no es extraño que se sirvan de las instituciones del Estado para hacer pagar la crisis a los trabajadores y trabajadoras, mientras aumentan sus presupuestos militares y gastan cuantiosas sumas en mantener auténticas cárceles para inmigrantes y reforzar el control social. Intentan legitimar su explotación a través de las medidas que arbitran sus lacayos, los Rodríguez Zapatero y los Paulino Rivero, los Soria y los Rajoy.

Por si era poco la reducción del sueldo de los funcionarios y de las prestaciones para personas dependientes, por si era poco la congelación de salarios y pensiones, el proyectado aumento de la edad de jubilación y los recortes al gasto social, ahora tenemos también la “reforma laboral”, que consiste sobre todo en aumentar la precariedad y abaratar el despido.

Mientras tanto el paro sube a ritmo vertiginoso. En todo el Estado pasan ya de cuatro millones los desempleados y desempleadas. En Canarias ya son más de 300 mil. Las empresas siguen evadiendo impuestos hacia paraísos fiscales sin control público, disfrutando de subvenciones a la seguridad social y ahorrándose el 90% del impuesto de sociedades gracias a la llamada Reserva de Inversiones de Canarias. Se desmantelan los servicios públicos, se privatiza la sanidad hacia un modelo donde las personas con más dinero tendrán mejor atención, la enseñanza pública se degrada con la disminución de recursos, las subvenciones a la privada y la nefasta actuación de los consejeros de Educación, más interesados en acabar con los derechos laborales de los trabajadores y trabajadoras que en abordar las necesidades reales de la docencia. Se destruye nuestra tierra con obras como el puerto de Granadilla, el anillo insular o los trenes del norte y del sur, utilizando para ello tretas tan viles como el nuevo catálogo de especies (des)protegidas. Se aniquila la agricultura, la ganadería y la pesca, y se arruina al pequeño y mediano comercio con la implantación de grandes centros comerciales multinacionales.

Los poderosos creen, están convencidos, que el pueblo, que los trabajadores y trabajadoras somos un rebaño, un hato de ovejas y carneros siempre dispuesto a sufrir con resignación y sin resistencia las muchas agresiones que están ensayando contra nosotros. No es cierto. Ellos tienen el poder del dinero, el poder de las leyes, el poder de los medios de desinformación y persuasión, el poder de las porras y de las armas. Pero nosotros tenemos el poder de la razón y el poder de la protesta. Ellos tienen el gobierno, los cabildos, los ayuntamientos y hasta el parlamento, para hacer y deshacer a su antojo. Pero nosotros tenemos la calle para oponernos y resistir a sus desmanes, para desobedecer sus leyes injustas.

Aquí está hoy –son todos ustedes– una representación de nuestro poder, el verdadero poder del pueblo que se levanta contra la injusticia. Y esto no es más que el principio. Hoy somos muchos, pero mañana seremos más. Y después muchísimos más, hasta anegar las calles de nuestras ciudades y pueblos en una ola inmensa de protesta y solidaridad.

Basta de monsergas. Si las reglas del juego sólo sirven para beneficiar a una minoría de empresarios y financieros a costa de la mayoría de la población, hay que cambiar esas reglas, si el capitalismo no sirve hay que derrocarlo. Si los ejércitos no nos defienden, habrá que abolirlos. Si el patriarcado es dominación habrá que suprimirlo. Otro mundo debe nacer de las cenizas del mundo viejo. Un mundo de esperanza y de plenitud, de justicia social y de abolición de la violencia, de libertad y de democracia real para todos, un mundo de defensa de la naturaleza, donde la ley no sea un fraude, donde se respeten los derechos de las personas, donde no se discrimine a nadie por su opción sexual, donde el trabajo y la riqueza se repartan por igual entre todas y todos los componentes de la sociedad. Un mundo distinto, un mundo más justo, un mundo nuevo. Con nuestra lucha decidida y tenaz podremos lograrlo.

¡HACIA LA HUELGA GENERAL!

¡EN DEFENSA DE NUESTRA TIERRA!

¡POR LOS SERVICIOS PÚBLICOS Y LOS DERECHOS LABORALES!

¡¡YA ESTÁ BIEN!!

Santa Cruz de Tenerife, a 26 de junio de 2010

Organizaciones convocantes: Asamblea por Tenerife, Plataforma contra el Puerto de Granadilla, Coordinadora Tod@s Estamos Afectad@s por el Tren del Norte, CNT, CGT, EA-Canarias, FSOC, COBAS, IU, PCPC, Asamblea Socio-sanitaria, Foro Social Canario por la Salud y la Sanidad Pública y colectivos vecinales.

Adiós clase media, adiós

J.M. Álvarez

Rebelión

Dicen las agencias de noticias que el número de ricos en España creció en 2009 en 16.000 especimenes y ya alcanza la cifra de 143.000. Por otro lado, cada día son más los que padecen graves dificultades para llegar a fin de mes y aproximadamente dos millones de hogares, pertenecientes a la clase media, han caído en la exclusión y el aislamiento social. Las medidas antiobreras se señalan como una de las causas principales que determinan esta situación.

El modelo de “crecimiento” económico español, se basa en el empleo precario, poco productivo y peor pagado, con especial incidencia en el colectivo de inmigrantes. Todo ello acrecienta, y expansiona, las desigualdades sociales, un mal común a Estados Unidos y el resto de países europeos. En España, sin ir más lejos existen actualmente nueve millones de pobres.

La brecha entre ricos y pobres se ensancha. Las clases medias desaparecen, así como el pequeño empresariado que se ve obligado a proletarizarse. Es una demostración palpable de que ahora la crisis no se exporta a la periferia (mundo pobre) tan alegremente como antaño. Aquellas maniobras acabaron con la incipiente clase media del Tercer Mundo. Ahora comienza a suceder lo mismo en el centro. Si esto no es el principio del fin, se le parece mucho.

http://jmalvarezblog.blogspot.com/

Los halcones de la reforma

Rafael Cid

Ràdio Klara

Para los que no tengan edad, el apellido Boyer casi no les dirá nada, más allá de que se trata de una personalidad pública que maridó con Isabel Preysler, ex de la estrella de la canción bluf Julio Iglesias y reina de Porcelanosa.

Pero Miguel Boyer tiene un pasado del que, como de su sombra, no puede zafarse por más que los años no pasen en balde. El ahora plusmarquista de los consejos de administración fue uno de los miembros históricos el PSOE felipista, asistió al Congreso de Suresnes, en donde se formalizó la escisión con el PSOE republicano, y durante años representó la fidelidad a la opción socialdemócrata dentro del partido, del que llegó a ser vicepresidente económico en el primer Gobierno de Felipe González. Desde ese sillón protagonizó la intervención de la Rumasa de Ruíz Mateos, el primer holding de la España de la época, en una medida tan “jacobina” que hoy casi no la igualaría el mismísimo Hugo Chávez. Luego se distanció de sus colegas socialistas y más tarde apareció respaldando las tesis del PP de José María Aznar, con tan inquebrantable adhesión que llegaría a encaramarse durante un tiempo a la vicepresidencia de la Fundación FAES, el think tank del sector neocons español.

Hombre de trato difícil y discreta vida pública, ampliamente amortizado su paso por Carabanchel durante el franquismo, Boyer aparece ahora en los papeles como un ardiente defensor del ajuste del presidente Zapatero. Y, caso típico en algunos conversos ideológicos de alta alcurnia, se permite ser más papista que el papa, haciendo gala de un despotismo ilustrado que ni el mismísimo Felipe Gonzalez perpetró cuando en su recital ante “todo el PSOE”, con motivo del centenario del grupo socialista, divulgó el manual de uso del partido para momentos de crisis, sin citar en una sola ocasión a los sindicatos ni a los 4,5 millones de parados creados por el partido (nuestro particular Ogro Filantrópico, que diría Octavio Paz).

En este brumoso contexto, el divino Boyer ha reaparecido y lo ha hecho ante uno de esos cónclaves de cinco tenedores, el foro Nueva Economía, que se montan de vez en cuando para lanzar las consignas que precisa el capital para tener al personal en primer tiempo de saludo.

Cito al diario de referencia (El País, 22 de junio de 2010): “El ex ministro socialista apoyó la reforma laboral, de la que dijo debe mejorarse en el Parlamento con la colaboración del PP, y el retraso de edad de jubilación; criticó el bajo salario de los miembros del Gobierno (“si se siguen bajando, pronto llegarán los analfabetos” a la dirección del Ejecutivo); respaldó la aplicación del Plan E y explicó que un impuesto sobre la banca no tendría sentido en España porque tendría mucha repercusión en el cliente…” Literalmente.

Ni el mismísimo Botín se habría expresado con más despejadas intenciones. Un recital de soberbia sin la más mínima concesión a la cruda realidad. Veamos. La “reforma” laboral, que es en realidad una agresiva contrarreforma si no nos dejamos colonizar semánticamente, debe “mejorarse” en el Parlamento con la colaboración del PP. O sea, que ahora han de ser los representantes de la nación quienes agraven aún más las condiciones que han de soportar sus sufridos representados. Ése es el sentido oculto del término “mejorarse”, que además ha de hacerse con la “colaboración del PP”, descubriendo la mano invisible que mece la cuna de la Moncloa (“Esto sólo lo arreglamos entre todos”). Además se insta a retrasar la edad de jubilación, para que a ZP no le tiemble la mano y vuelva a las andadas de lo que comprometió ante el sanedrín de Davos allá en los comienzos de la presidencia española de la UE. Añade que los ministros ganan poco, el que cobra como ex ministro y vice, porque de lo contrario “llegarán analfabetos”, como si el Ejecutivo no fuera ya por definición la mayor incubadora de analfabetos sociales. Y rubrica su patriótica deposición amenazando, por bancarios interpuestos, con trasladar al bolsillo de los ciudadanos cualquier impuesto sobre el sistema financiero para sufragar la crisis por él fomentada y por los trabajadores sufrida. Comme il faut.

Esto entre la aristocracia post-socialista. En el remoto frente obrero, las cosas no son muy diferentes aunque aún se vistan con la pana de aquellos abogados laboralistas que tanto nos quisieron. Va esto último por el artículo que ese mismo día y en ese mismo medio, seguramente por aquello del contraste de pareceres, nos ofrece el socialista y actual presidente de la Comisión de Economía del Congreso, Antonio Gutiérrez, ex secretario general de Comisiones Obreras.

Sostiene el que fuera líder de CCOO cosas que defendería cualquier persona sensata y mucho más si encima tiene una mínima conciencia cívica. Habla Gutiérrez de la “reforma parcial –y brutal- del 85”, hecha por el PSOE de Felipe; cita las oportunistas involuciones laborales aprobadas “al menor bache de la economía”; se refiere a que la reforma actual busca como siempre abaratar el factor trabajo como vía principal para recomponer la tasa del beneficio” y, como apoteosis asegura que “inexplicablemente, el proyecto de reforma sufrió una metamorfosis asombrosa entre el primer borrador, más equilibrado, del viernes 11, y el decreto aprobado tres días después”. ¿La llamada de Botín, la palmadita de Obama, o la simple lógica de la razón de Estado?

Bien, pues con toda esa batería de reproches y enmiendas a la totalidad, ¿votó en coherencia Antonio Gutiérrez contra la “asombrosa” reforma que propone su partido? No padre; se abstuvo con mérito. Una cosa es predicar y otra dar trigo. Todo muy predecible.

La consigna es “hemos vivido por encima de nuestras posibilidades”, en un tramposo totum revolutum para encubrir que siempre ha habido clases. ¿Quién ha vivido por encima? ¿Quién ha tenido posibilidades? Si desde la transición el índice de paro en España fue siempre el doble que la media europea. Si, como insiste en recordarnos Vicenc Navarro (Los sindicatos llevan razón. El Plural 22 de junio) “según datos del ministerio de Trabajo en el periodo de octubre de 2008 a octubre de 2009, el 50% de contratos extinguidos han tenido una indemnización de sólo 8 días por año (y) los beneficios empresariales crecieron en España un 73% en el periodo 1995-2005 –más del doble de la media de la UE-15, un 33%-, mientras que los costes laborales aumentaron en el mismo periodo un 3,7% -cinco veces menos que en la UE, un 18,2%”.

Pero eso no cuenta ante la avalancha fundamentalista que nos embarga. Es la propaganda que no cesa. Hasta que nos convenzan que debemos inmolarnos por su buena causa. ¡Ninguna televisión pública transmitió la sesión de convalidación de la reforma laboral en el Congreso!

“Es un tumulto análogo al silencio”. (Cementerio marino. Paul Valery)

Fuente: http://www.radioklara.org/spip/spip.php?article3974

IU se pregunta si Zapatero tendrá la «caradura» de pedir el voto a quienes traiciona

El coordinador general de IU, Cayo Lara, se ha preguntado si el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, "tendrá la caradura" de pedir el voto en las próximas elecciones a su base social, "a la que está traicionando" al haberse puesto de rodillas ante los mercados y el poder financiero.

En un acto multitudinario contra la crisis económica celebrado hoy por IU en la Plaza Mayor de Madrid, donde ha concluido una manifestación que ha transcurrido desde la Puerta de Toledo, Cayo Lara se ha preguntado si es este el Gobierno que defiende a los 11 millones de ciudadanos que llevaron a Zapatero a la Moncloa o si, por el contrario, es el Ejecutivo de los mercados y del poder financiero.

"¿Va a ir Zapatero en la siguiente campaña electoral a pedir el voto a los mercados, al poder financiero y al Banco Central Europeo porque no va a tener la caradura de pedírselo a su base social, a la que está traicionando en este momento?", se ha preguntado Lara. Tras acusar al PP también de ser responsable, junto al PSOE, de poner al Estado de rodillas ante los mercados, Lara ha dicho que "la crisis, el paro y la corrupción" son el "bipartidismo que tenemos en España".

Llamamiento a la 'resistencia'

Por su parte, el diputado de IU Gaspar Llamazares, que también ha intervenido en el acto, ha dicho que "Zapatero no solamente está tomando medidas que niegan la salida social y dialogada de la crisis sino que ponen a la democracia a los pies de los caballos".

Llamazares ha alertado de que "no sólo está en peligro el Estado del bienestar la sanidad o las pensiones públicas porque las quieren para sí los mercados" sino que "está en peligro también la propia democracia porque a los mercados les sobran los políticos, el Parlamento, la democracia y las propias libertades". Frente a esta actitud de los mercados, la alternativa, ha dicho Llamazares, es "un discurso netamente de izquierdas" por lo que ha hecho un llamamiento a la "resistencia" a las políticas de ajuste permanente.

En su discurso, Lara ha asegurado que la alternativa es posible y ha hecho un llamamiento para que los trabajadores acudan a la huelga general convocada por los sindicatos para el próximo 29 de septiembre y para la que IU se proclama "piquete" porque "este país se tiene que parar para decir basta ya al poder financiero".

Banderas rojas en señal de rebeldía

Cayo Lara, que ha iniciado su alocución mostrándose orgulloso por "las banderas rojas de la rebeldía, de la esperanza y del futuro", así como por las republicanas que se han concentrado en la Plaza mayor, ha augurado que "España será republicana".

El secretario general del PCE, José Luis Centella, que también ha mostrado su "gran alegría" por las numerosas "banderas rojas" en la Plaza Mayor, ha dicho que "hay otro camino distinto al escogido por Zapatero", y "este país va a ir por la izquierda no capitalista" a la que no la da los mandatos el Fondo Monetario Internacional, porque "IU es la alternativa". En este mismo sentido, la responsable de Política Institucional de IU, Montse Muñoz, ha hecho un llamamiento para "combatir el neoliberalismo y el capitalismo" porque ha asegurado que "otra salidas a la crisis es posible".

 

El acto, celebrado un día después de la Asamblea de Refundación de IU, ha concluido con la intervención de varios líderes europeos de la izquierda, algunos de los cuales han acusado a la canciller alemana Angela Merkel y a Rodríguez Zapatero de ser unos "mentirosos" por decir que Bruselas les había pedido reducir los gastos sociales cuando realmente eran ellos los que lo querían.

El portavoz de Convergencia ataca al concejal de IU en defensa de sus 53.000 euros

Las declaraciones de Jesús García Alabarce relacionando las propuestas políticas de IU con los intereses personales de Fermín Tejero son un verdadero despropósito que no consigue ocultar el fondo de la cuestión que no es otro que el miedo que Convergencia ha tenido en toda la legislatura a que se hiciera realidad la unión de mayoría de la corporación para echar a Benavides y su tropa de bien pagados a la oposición.

El señor Alabarce debería recordar que mucho antes de que Fermín Tejero fuera concejal, IU ya propuso públicamente a todos los grupos municipales la formación de un equipo de gobierno que sacara a este municipio del atasco en que lo había colocado la política torpe y prepotente de Benavides.

El mismo día de las elecciones, cuando Benavides ofreció a IU un acuerdo para incorporarse al gobierno municipal en busca de una mayoría que le habían negado las urnas, Iván Sánchez Marcos, en nombre de izquierda Unida le contestó que se olvidara de esa posibilidad, y se puso en contacto con el resto de formaciones para buscar un acuerdo que sacara a Benavides de la alcaldía.

Iván Sánchez Marcos no hacía más que cumplir lo que ya habíamos dicho por activa y por pasiva en todos los actos de la campaña electoral.

El señor Alabarce pertenece a un partido, por llamarle de alguna manera, y a un equipo de gobierno, que ha permitido y amparado en varias legislaturas todo tipo de tropelías urbanísticas y atropellos a empresarios y ciudadanos no afectos al régimen.

Esos concejales que cobran más de 53.000 euros y ese alcalde que cobra más que el presidente de la Junta, el alcalde de Granada o el mismo Rodríguez Zapatero, harían bien en darle las gracias a esos concejales que han dado lugar a que Benavides esté gobernando con menos del 40% de los votos y han permitido con su voto directo, primero fijar esos sueldos de vergüenza en el primer Pleno de la legislatura, y después impedir que prosperase en el reciente pleno de mayo la propuesta de IU que pedía bajar los sueldos del alcalde y todos los concejales.   

En contestación directa a las alusiones al ya manido tema del camping, desde IU se le exige al señor Alabarce que haga lo que tenga que hacer como concejal de Urbanismo, que aplique la ley en el municipio a todos los establecimientos por igual, y que no demore mas un expediente que dura ya mas de 5 años y que no hacen mas que enredar, deje de utilizar políticamente un tema que no da más de sí.

En relación a las pretensiones de la cooperativa agrícola Hercofrut, que solicito la gasolinera en el año 2004, (con mas de 200 cooperativistas), como ya le respondió adecuadamente su Consejo de Administración, reiterarle que deje ya de mezclar rencores políticos y personales en un tema que ya estaría resuelto hace mucho tiempo si el concejal de IU no formara parte del grupo de agricultores que tratan de sacar adelante esa cooperativa. Todo el mundo sabe, menos el portavoz de Convergencia, que si hay un sitio adecuado para instalar una gasolinera es en la salida de la autovía, allí donde la quiere poner Hercofrut, y no en los bajos de un estadio municipal de deportes, que es donde permitió que se construyera, saltándose todas las normas y la lógica, el equipo de gobierno que preside Benavides. En cualquier caso, que contesten los técnicos razonada y fundamentadamente.

Quizás la mejor respuesta que se le pueda dar al Sr. Alabarce la obtenemos del refranero español.

“PIENSA EL LADRÓN QUE TODOS SON DE SU MISMA CONDICIÓN”.

IU busca construir un movimiento de personas y fuerzas de izquierdas para responder a los ataques que sufre la mayoría social y los trabajadores

En esta Asamblea en el Teatro Tomás y Valiente de Fuenlabrada participan cerca de 1.000 personas entre delegados e invitados, representando a 60 organizaciones, asociaciones y movimientos sociales, sindicales y políticas. Un 40% de los delegados no son militantes de IU.
 
Izquierda Unida, a través de su coordinador federal y de su secretario de Refundación, Cayo Lara y Enrique Santiago, respectivamente, ha presentado hoy la Asamblea de Refundación de la izquierda de mañana sábado en Fuenlabrada, así como la manifestación y el acto público del día siguiente en Madrid organizados por esta formación. Santiago explicó que con este proceso puesto en marcha IU busca construir una “necesaria y amplia convergencia de personas, organizaciones y fuerzas de izquierdas para dar respuesta a los ataques que sufren la mayoría social y la clase trabajadora”.
 
El responsable de coordinar el proceso de Refundación tras el mandato dado por la IX Asamblea de finales de 2008 señaló en rueda de prensa que estos ataques provenientes de “las instituciones internacionales, la derecha política y económica y el Gobierno” hacen imprescindible crear un “bloque alternativo al neoliberalismo” para responderles dada la complejidad de la “situación política, económica y social existente”.
 
Enrique Santiago destacó el triple objetivo que se pretende alcanzar cuando culmine en 2012 todo este proceso: “primero, crear una alternativa de izquierda creíble y que merezca un apoyo masivo para reafirmar a IU como la alternativa de la izquierda; a continuación, construir colectivamente un nuevo programa político y estratégico y, en tercer lugar, debatir y lanzar una propuesta de cuál tiene que ser la nueva forma de organizarse en este nuevo movimiento político y social que debe ser IU como exponente más amplio de la izquierda alternativa, transformadora y organizada, pero distinto de un partido político”.
 
Para este fin, Izquierda Unida da un paso más a través de su Asamblea de Refundación de mañana estructurada en seis ejes: Frente a la crisis, alternativas desde la izquierda; Un modelo económico medioambientalmente sostenible; Derechos sociales y servicios públicos; Derechos políticos, democracia participativa, modelo de Estado, federalismo y república; Feminismo; Internacionalismo. UE, política y solidaridad internacional.
 
Santiago recalcó que “hemos cumplido con creces el primer objetivo, que era la amplia participación en esta Asamblea”, detallando que se espera la presencia en el Teatro Tomás y Valiente de Fuenlabrada de cerca de 1.000 personas, entre delegados e invitados (750 y 250, respectivamente). Además, un 40% de esos delegados no son afiliados de IU y les une su activismo en distintos “movimientos sociales, sindicales y políticos”.
 
Aclaró que se esperan participantes de 60 organizaciones, asociaciones y movimientos sociales, sindicales y políticos, tales como CCOO y UGT, COAG, Sindicato Unificado de Policía (SUP), el Sindicato de Técnicos de Hacienda (GESTA), COGAM, Federación estatal de lesbianas, gays, transexuales y bisexuales, Izquierda Republicana, asociaciones de vecinos y de inmigrantes, organizaciones feministas, Sindicato de Estudiantes, organizaciones de cooperación al desarrollo, el Foro por la Memoria, asociaciones cristianas, y la Unión Cívica Republicana, entre otras.
 
El dirigente federal de IU señaló que no habrá votaciones en la Asamblea y se buscarán “acuerdos de máximos” y que los temas donde no haya ese acuerdo “se meterán en un paquete para su posterior profundización, con la intención de lograr un acuerdo posterior, nunca desechando ideas”.
 
“Queremos que ese nuevo movimiento –dijo- sea capaz de establecer agendas conjuntas de trabajo compartido, y que los acuerdos se desarrollen en el ámbito de cada organización. No pretendemos hacer desaparecer organizaciones sociales ni sindicales, sino converger en una estrategia común”.
 
Mirando de puertas para adentro, Enrique Santiago insistió en que “queremos generar una militancia atractiva y cordial, y erradicar la elevada conflictividad que en otros momentos pudo existir”.
 
La Asamblea de Refundación tendrá en abierto para los medios de comunicación las intervenciones previstas desde el Plenario de sus distintos participantes, entre las 11 y las 13 horas. Después, ya a puerta cerrada, se debatirá en comisiones para, a última hora de la tarde, poner en común las conclusiones.
 
El domingo, el segundo día de trabajo se volcará en la calle con la manifestación contra la crisis convocada en Madrid -a partir de las 12:00 h. en la Puerta de Toledo-, para concluir con un Acto Público en la Plaza Mayor, desde las 13 horas.
 
Cayo Lara explicó que con esta segunda jornada se pretende “presentar públicamente las propuestas alternativas y concretas de IU”, así como “reiterar el apoyo público a la huelga general y a todas las movilizaciones que tengan lugar durante los próximos meses”.

Lara denuncia "la doble vara de medir del Gobierno", "benevolente con las cuentas opacas en Suiza" mientras quita los 426 euros de ayuda a los parados

El coordinador federal de Izquierda Unida, Cayo Lara, denunció hoy la “doble vara de medir” que evidencia la política económica neoliberal que practica el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. Y lo ejemplarizó recordando que el ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, “deslizó ayer que, presumiblemente, va a quitar la ayuda de los 426 euros a los pobres más pobres de nuestro país, a las personas que están en el paro y no tienen ni subsidio de empleo ni prestación de ningún tipo.

Es un contraste importante con la benevolencia con la que el Gobierno procede en relación con las cuentas residenciadas en Suiza, además de la dureza de unas medidas de ajuste que harán sufrir más a quienes ya están sufriendo la crisis.

En rueda de prensa en la sede federal de IU, acompañado del secretario federal de Refundación, Enrique Santiago, Lara anunció la solicitud de comparecencia que se concretará en el Congreso de la vicepresidenta económica, Elena Salgado, para que “explique la actuación de la Agencia Tributaria con respecto a los datos que hemos conocido con motivo de la denuncia del Sindicato de Técnicos de Hacienda (Gesta), en relación con el listado de cuentas numeradas en bancos de Suiza, y que ascendería a unos 6.000 millones de Euros de dinero opaco”.

Lara tachó la existencia de estas cuentas de “presunto delito fiscal masivo” y no dudó en calificar la actuación que prepara el Gobierno como “una amnistía fiscal encubierta”.

Con anterioridad a estas valoraciones, el máximo dirigente de IU había iniciado su comparecencia ante los medios trasladando en nombre de toda la organización su “pesar” y deseando la “recuperación plena de las personas que han resultado heridas en el trágico accidente ocurrido en la estación de tren catalana de Castelldefels, al tiempo que manifestó su “solidaridad con las familias y amigos de las víctimas”.

Lara valoró que las declaraciones del ministro de Fomento, José Blanco, tachando de ‘imprudencia’ la actuación de las víctimas pocas horas después de los trágicos hechos han sido “poco sensibles y poco respetuosas. No comprendemos, por razones de respeto a las víctimas, que apenas iniciadas las investigaciones se pretenda culpabilizarles de su propia muerte. Dada la afluencia de gente que acude a esa fiesta, también parece que en un principio que no se adoptaron la medidas suficientes para prever esa situación”.

Por otro lado, Cayo Lara respaldó la iniciativa parlamentaria presentada ayer en el Congreso de forma conjunta por IU y ATTAC, para que “frente al pacto que han hecho Rajoy y Rodríguez Zapatero de privatizar las Cajas de Ahorro en nuestro país avance nuestra propuesta para que las cajas formen parte de un sistema de Banca Pública. Ésta debe estar pegada al territorio, tener un control democrático para apoyar a la economía productiva y a las Pymes, y para que tengan un comportamiento de banca ética, es decir, que no sea una banca especulativa”.

Cayo Lara entrevistado en CNN+: Cuando un Presidente se entrega ante el poder financiero entrega a la democracia y a la soberanía popular

El coordinador federal de IU es entrevistado por Iñaki Gabilondo en Cuatro ante la I Asamblea de Refundación de la Izquierda. Este proyecto federal surge para enfrentar la actual crisis social y económica, y las medidas de ajuste anti-social del Gobierno, como en la próxima manifestación del domingo 27 de junio: Enlace a CNN+.

I Asamblea de Refundación de la Izquierda

 

"Creamos Alternativas, Construimos Movimiento, Refundamos LA IZQUIERDA"

26 de junio 2010. Fuenlabrada, Madrid

Izquierda Unida ha puesto en marcha un proceso de refundación de la izquierda social y política, un proceso de convergencia que pretende construir un bloque alternativo al neoliberalismo. Ante la situación política, económica y social existente, se hace aún más necesaria una amplia convergencia de organizaciones, personas y fuerzas de izquierdas para dar respuesta a los ataques que sufre la mayoría social y la clase trabajadora, desde las instituciones internacionales, la derecha política y económica y desde el Gobierno.

Dentro de este proceso se encuentra la I Asamblea de Refundación de la izquierda política y social, cuyo principal objetivo es empezar a elaborar un programa estratégico de izquierdas. Pretendemos iniciar un debate político en el que participen activistas sociales y políticos que se han ido vinculando durante estos meses al proceso a través de los Foros, representantes de organizaciones sociales y sindicales y militantes de Izquierda Unida. Este debate se organizará en varios ejes:

Ejes para un nuevo programa político:

• Frente a la crisis, alternativas desde la izquierda.
• Un modelo económico medioambientalmente sostenible.
• Derechos sociales y servicios públicos.
• Derechos políticos, democracia participativa, modelo de estado, federalismo y república.
• Feminismo.
• Internacionalismo. UE, política internacional, solidaridad internacional.
• Política organizativa.

Horario:

9.30 – 10.45 h. Acreditaciones
11:00 – 13:00 h. Presentación e intervenciones
13:00 – 14:30 h. Constitución de comisiones y debate
14:30 – 16:30 h. Comida
16:30 – 19:30 h. Debate en Comisiones
19:30 – 21:00 h. Puesta en común de conclusiones en Plenario
21:00 h. Cierre

Lugar: Teatro Tomás y Valiente. Calle Leganés, 51. Fuenlabrada. > Cómo llegar

Evento de la convocatoria en facebook, apúntate!

El País ensalza a Uribe mientras carga contra Chávez

Aura Ribeiro

Tercera Información

El Grupo PRISA es el mayor emporio comunicativo de habla castellana al que pertenece el periódico El País. Entre sus páginas digitales se publicó el pasado domingo un artículo de opinión disfrazado de noticia titulado "Envidiando a Colombia".

Este artículo pone de manifiesto la insana obsesión de El País con el presidente Venezolano Hugo Chávez. Hasta en una noticia donde se ensalza a Álvaro Uribe, se aprovecha para cargar contra el venezolano, esta vez, comparando la situación de los dos países. Con muchas tergiversaciones, ocultación de datos y algunas mentiras el rotativo español logra que Colombia resulte vencedora en este singular duelo. Pero aún más, consigue que Álvaro Uribe pase como un excelente presidente. Todo un mérito.

La noticia empieza así, "hoy, mientras los colombianos eligen democráticamente a su próximo presidente, millones de sus vecinos los estarán envidiando. Y con razón.

Envidiarán, por ejemplo, a un país donde un presidente con enorme apoyo popular y obvias ganas de seguir gobernando acepta abandonar el poder e irse a su casa al final del periodo porque así lo decidió un tribunal. Esto es inimaginable en varios países de América Latina, donde los jueces son propiedad del presidente. También envidiarán una contienda electoral en la cual todos los candidatos tienen credenciales serias, larga experiencia, propuestas válidas y la voluntad de no imitar el populismo tan de moda en la región. Colombia no solo suscita envidia por su democracia".

Vaya, al periódico se le olvida la abstención, menos de 4 de cada 10 colombianos habilitados para votar lo hicieron, y de estos casi el 70% lo hicieron por Juan Manuel Santos, el vencedor. Eso significa que Santos representa a menos de 3 de cada 10 ciudadanos mayores de edad del país sudamericano. Cuesta creer que nadie pueda envidiar una democracia donde su líder, además de tener una familia que controla la mayoría de los medios de comunicación del país, no represente a la mayoría de sus ciudadanos, justo lo contrario de lo que significa la democracia.

Al igual que El País, en este artículo se va a ir comparando la situación colombiana con la venezolana. En las pasadas elecciones presidenciales venezolanas, realizadas en el año 2006 la abtención apenas superó el 25%, por lo que más de 7 de cada 10 venezolanos que podían votar, lo hicieron. De ellos el 62% lo hizo por Chávez, lo que significa que casi 6 de cada 10 venezolanos con edad suficiente para votar son representados por Hugo Chávez.

Siguiendo con "la envidia", El País ridiculiza a Uribe al vanagloriarlo por acatar la ley colombiana. Según el diario español Uribe se va a su casa tras aceptar la negativa para presentarse a otra reelección, la tercera. Como si a Uribe no le importase y simplemente lo hubiera pedido a ese tribunal una vez.

En realidad Uribe no se ha ido a su casa si no a la alcaldía de Bogotá, y estuvo intentando años antes de las elecciones de este año poder ser reelegido. Pero hasta los senadores de su propio partido y aliados se opusieron a ello, y por supuesto, nada de preguntarle al pueblo en referéndum.

En cambio en el país de al lado, el pueblo en elecciones limpias y transparentes permitió que todos sus cargos públicos volvieran a presentarse. Uribe no lo logró por intentarlo burocráticamente, con procesos constitucionales, usando sus influencias políticas sin atreverse a consultar al pueblo, la mayor legitimidad que pueda existir en una democracia, la mayoría de la sociedad.

Continuando con la noticia El País sigue expresando los logros de Uribe por lo que Colombia debería ser envidiada pero entre ellos no están los asesinatos de campesinos a los que después de muertos les visten de guerrilleros para justificar el alto gasto militar. Ni tampoco la violación de la soberanía nacional al imponer la instalación de 7 bases militares estadounidenses, otra acción no consultada al pueblo neogranadino. Ni que con Uribe en el poder se han multiplicado los colombianos en el exilio, ha aumentado el narcotráfico, ni que el paramilitarismo está ahora más vinculado a miembros próximos del gobierno uribista, ni tampoco la invasión ilegal a Ecuador entre los otros logros del presidente colombiano.

"En 2002, cuando Álvaro Uribe comenzó su presidencia, Colombia solo exportaba 5.330 millones de euros en productos que no son tradicionales como el petróleo o el café. El año pasado, las exportaciones de estos otros productos alcanzaron 12.100 millones de euros, a pesar de la recesión mundial y del bloqueo comercial que le impuso Venezuela."

En el resto de la noticia no se encuetran los motivos por los que Venezuela cerró las fronteras con Colombia, con la intención de que los lectores de El País piensen que ha sido una nueva "loquera" de Chávez. Un castigo a Uribe sin base lógica. EEUU invadió de manera ilegal el espacio aéreo de Venezuela desde Colombia, desestabilizó la región con la agresión contraria al derecho internacional a Ecuador y ha instalado bases norteamericanas en la frontera con Venezuela, acto rechazado por la mayoría de los presidentes sudamericanos. Además los paramilitares colombianos vinculados al gobierno que dirige Uribe causan el terror entre la población venezolana que vive en la frontera y los narcotraficantes tienden puentes desde Colombia a Venezuela sin control del gobierno colombiano, responsable de esta situación. Todo esto sin contar el espionaje ilegal de la inteligencia colombiana en Venezuela.

Para seguir comparando, el Gobierno Bolivariano de Venezuela no tiene vínculos con grupos paramilitares, reduce cada año lo invertido al presupuesto militar, su territorio ha sido declarado libre de cultivos de drogas, no ha impuesto la instalación de bases militares extranjeras ni ha invadido ningún país.

El País sigue escribiendo que "la inversión privada, tanto nacional como extranjera, aumentó sustancialmente y la inflación cayó del 7% en 2002 a un insignificante 2% en 2009.

Para poner estas cifras en contexto, la comparación con lo que le sucedió a Venezuela en ese mismo lapso es tan odiosa como reveladora: el desabastecimiento y la carestía son habituales, la destrucción de empleos en el sector privado ha sido masiva, su inflación es la más alta del mundo, la economía se contrajo en un 3,3% en 2009 y un 5,8% en lo que va de año, y es la de peor desempeño de toda América. Todo esto a pesar de que, durante la década en que ha gobernado Hugo Chávez, Venezuela ha disfrutado de los mayores ingresos petroleros de su historia; ingresos que además se vieron acrecentados con préstamos internacionales que ahora le imponen al país una deuda externa cuatro veces más grande de lo que era en 1999".

Empezando por la inflación, cuando Chávez llegó al gobierno, se encontró con tasas de inflación que superaban el 103,2% y hoy apenas rebasa el 25%. La actual tasa de paro en Venezuela ha bajado desde el 18%, donde se ubicaba durante el Gobierno de Rafael Caldera, hasta el actual 6,6%. Además, los trabajadores con empleo formal, esto es, con contratos fijos, suponen la mayoría de la población activa venezolana con un 56,3%, frente al 45% anterior a la Revolución. Atendiendo al salario mínimo, ha pasado de 75 BsF con una inflación siempre por encima del 42% a 1223 BsF con una inflación media del 19%.

Además, gracias a la prohibición del latifundio y al impulso de las cooperativas y empresas sociales la producción de alimentos ha pasado de 14 millones de toneladas al año a 20 millones de toneladas, lo que ha permitido frenar el desabastecimiento y abaratar los precios, consiguiendo que la lucha contra el hambre que lleva a cabo el ejecutivo del presidente Chávez haya sido reconocidos por la ONU mediante su agencia para la Agricultura y la Alimentación (FAO), la cual ha señalado, mediante su representante Francisco Arias Milla, el ejemplo que supone las acciones desarrolladas por el Gobierno que lidera el presidente Chávez en la lucha contra el hambre y además confirmó que Venezuela ha superado la meta del milenio de las dos mil 700 Kilocalorías diarias para cada habitante del país.

Este logro no ha sido conseguido en Colombia, ya que desde que gobierna el presidente Uribe el gasto social por persona ha caido en 370 dólares, lo que ha hecho aumentar la pobreza hasta el 50% de la población. Mientras tanto el gasto destinado al presupuesto militar es el más alto de la región, concretamente un 25% de los Presupuestos Generales del país (11.428 millones de dólares), por encima del gasto social. A su vez el desempleo según el Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE) de Colombia ya ha superado el 14%, más del doble del desempleo que existe en Venezuela.

Mientras en Colombia aumenta la pobreza, en Venezuela se erradica, mientras en Colombia existe en analfabetismo en Venezuela ya no, mientras en Colombia sigue existiendo una enorme delincuencia en Venezuela baja, cuando Colombia se encamina hacia un estado bélico y toma decisiones que afectan enormemente a sus ciudadanos y no les consultan en Venezuela se celebran varios referéndums. En Colombia aumenta el desempleo y muchos sindicalistas mueren asesinados al día, además en Colombia la Misión de Observación Electoral denuncia caciquismo. Justo al contrario que en Venezuela.

Será que esta noticia es un agradecimiento a Uribe por haberse portado tan bien con el Grupo Prisa.

---

Fuente: http://www.laboratoriodenoticias.es/spip.php?article98

IU propone aprobar una nueva Constitución federal.

Juanma Romero

Público

A estas alturas, nadie duda de que la crisis y la defensa del Estado del bienestar frente a los "ataques" del neoliberalismo inundará el debate en la I Asamblea de Refundación de Izquierda Unida, que empezará este sábado en Fuenlabrada (Madrid). Pero las discusiones también caminarán por otros senderos. Por la "radicalidad democrática", por ejemplo.

Y ahí IU ofrece una propuesta más acabada que en anteriores documentos de trabajo: la aprobación de una "Constitución federal", que consagre un "Estado federal, republicano, participativo y solidario". Es decir, no valen ya reformas mayores o menores de la Carta Magna de 1978, sino que hay que elaborar un texto desde cero. Tabula rasa.

La idea se recoge en un documento de 49 folios, Ejes para un nuevo programa político. IU ha integrado las aportaciones surgidas de los foros sectoriales de debate celebrados con movimientos sociales en los últimos meses. Lo que sigue es un resumen de las principales propuestas del texto, todas ellas muy genéricas.

El presidente de la República sería elegido por sufragio directo

01. MODELO DE ESTADO

Los valores republicanos

IU parte de la base de que la Transición no acabó en 1978, ni en 1981. España aún vive en ella, ya que se han "consolidado los aspectos más conservadores" de ese "régimen", mientras "algunas conquistas de la izquierda" contempladas en la Constitución "no son hoy más que papel mojado" , como los derechos al trabajo, la vivienda o al acceso a la cultura.

Apuesta por la fiscalidad progresiva y la banca pública

Se necesita "un cambio político que conlleve un giro económico, social, cultural y ético radical", vuelco que "la izquierda llama III República", y que ha de plasmarse en la promulgación de una nueva Constitución federal, asegura el texto. No habría autonomías, sino "libre unión de los pueblos", para garantizar la diversidad territorial.

La monarquía, vista su "inutilidad", debe morir para IU, y ser reemplazada por un presidente de la república elegido por sufragio directo.

La federación sitúa al ciudadano en el centro del cambio, pues debería participar "en las decisiones de los gobiernos" (central, autonómico y local) y "en la gestión de bienes y servicios públicos". También plantea modificar el sistema de elección de los miembros de las instituciones y reformar la ley electoral.

Un último apartado es la garantía total de la laicidad del Estado: suprimir la financiación pública de la Iglesia, eliminar los símbolos, sacar la religión de las escuelas, certificar el derecho de apostasía...

02. ECONOMÍA CONTROLADA

La respuesta a la recesión

La "alternativa global a la hegemonía del neoliberalismo", asevera el documento, se construye desde la "movilización social y la participación ciudadana" . IU ofrece iniciativas ya trilladas: recuperar una banca pública, tasar las transacciones financieras, aprobar una política fiscal progresiva y verde, rescatar el Impuesto de Patrimonio...

IU también pone sobre la mesa su plan de choque contra la crisis, que incluye un plan de empleo, aplicación "completa" de la Ley de Dependencia o creación de más plazas de funcionarios. Un "nuevo modelo productivo" supone, dice el texto, defender la intervención del Estado en la economía y dar "poder" a los trabajadores.

03. ESTADO SOCIAL Y VERDE

El valor de lo público

Según IU, se debe avanzar hacia un "Estado social" , que refuerce la enseñanza y la sanidad públicas, por lo que habría que "reducir progresivamente" los conciertos educativos y sacar al sector privado de los centros sanitarios.

La federación incluye en este capítulo la consolidación del sistema de pensiones, la regularización de todos los inmigrantes sin papeles o la aprobación de una ley integral contra la discriminación de lesbianas, gays, bisexuales y transexuales (LGTB).

En el programa verde, IU apuesta por las energías renovables, el cierre de las nucleares, un transporte sostenible y el comercio justo.

Fuente: http://www.publico.es/espana/323187/iu/propone/aprobar/nueva/constitucion/federal

CNT y CGT se unen a la huelga general en Euskadi. Las dos centrales anarconsindicalistas se unen al resto de sindicatos. Solo la UGT no convoca para el 29 de Junio

Elena Nieto

TerceraInformacion

La CNT a pesar de declararse "críticos con esta convocatoria" ya que consideran que "ha llegado demasiado tarde, teniendo en cuenta que no se ha hecho ninguna movilización seria desde la huelga del 21 de mayo de 2009", ha decido unirse a la huelga general convocada por ELA, LAB, STES o HIRU.

CNT considera que llega tarde porque hay que tener en cuenta que "todos sabíamos que desde el Gobierno se estaba preparando la actual Reforma Laboral". "Difícilmente se puede plantear una postura de fuerza ante la Patronal y el Gobierno sin haber realizado antes una serie de movilizaciones" apuntan.

La C.G.T. de Euskadi, se ha felicitado "por el nivel de unidad conseguido y la unificación de convocatorias en una misma fecha", algo "no habitual en Euskadi en los últimos tiempos". Se lamentan que no ha sido "posible de momento extenderla a nivel Estatal".

CGT quiere mostrar con su apoyo a la huelga su "mas enérgico rechazo a una Reforma Laboral alentada por los Mercados y el FMI, que igual que hicieron las anteriores, ahonda aún mas en los recortes de derechos de los trabajadoros, dejándoles a merced de una Patronal insaciable en sus pretensiones, causante de esta situación y que se presenta como damnificada".

Con la adhesión de CGT y CNT, así como la de CCOO en la semana pasada ya se ha logrado una práctica unanimidad sindical en la convocatoria de esta huelga. Tan solo la UGT se ha quedado fuera de una huelga convocada por ELA, LAB, ESK, STEE, Hiru y Ehne a las que ahora se suman CCOO, CNT y CGT.

La huelga general se convoca contra la reforma laboral auspiciada por el Gobierno del PSOE que tiene como elementos centrales el abaratamiento del despido y buscar una mayor flexibilidad en la regulación interna de las empresas que aumente el poder de disposición de los empresarios.

La reforma fue aprobada en el parlamento con los solos apoyos del PSOE y el rechazo de BNG, NABAI e IU-ICV.Las dos grandes centrales sindicales estatales han preferido esperar a la fecha del 29 de Septiembre para convocar la huelga general a la esperar de ver como queda la reforma tras su paso por el Parlamento donde previsiblemente se modificará el decreto de reforma aunque no en sus puntutos sustanciales.

Fuente: http://tercerainformacion.es/spip.php?article16333

Attac España reclama al gobierno y a los grupos parlamentarios la nacionalización de las cajas de ahorro

Rebelión

Ayer, 24 de junio, Carlos Martínez, Presidente de ATTAC España, Susan George, Presidenta de honor de ATTAC Francia, y Juan Torres López, en representación del Consejo Cientifico de ATTAC España, presentaron en el Congreso de los Diputados una iniciativa para reclamar del Gobierno y los grupos parlamentarios que den los pasos necesarios para nacionalizar las cajas de ahorros españolas. Una medida que según los promotores es "absolutamente imprescindible para salir de la crisis, no sólo como forma de paliar la falta de financiación procedente de la banca privada y que está llevando al cierre y al paro a miles de empresas y personas, sino para garantizar que a medio y largo plazo la economía española pueda cambiar de modelo productivo y orientarse hacia un tipo de actividad que genere más y mejor empleo, más equidad y equilibrio natural y mayor bienestar social".

Texto de la propuesta

A la vista de la situación en la que permanece la economía española, del efecto nuevamente recesivo que con toda seguridad van a tener las medidas de ajuste impuestas al Gobierno por los poderes financieros, y de la manifiesta incapacidad de la banca privada para garantizar la financiación de la actividad económica ATTAC España, a propuesta de su Comité Científico, ha decidido dirigirse a la totalidad de los grupos parlamentarios españoles para exponerles y reclamar de ellos lo siguiente:

Primero, que la causa principal de la caída de la actividad económica y del empleo y de su prácticamente nula recuperación es la falta de crédito y financiación; que no se puede permanecer más tiempo sin proporcionarla y que ante la evidente incapacidad de la banca privada para proporcionarlos es urgente e imprescindible que el Estado asuma esa función.

Segundo, que el Banco de España debe cumplir sin demora con su labor de supervisión y control poniendo en claro de manera transparente y sin subterfugios contables la situación patrimonial y de solvencia efectiva de la banca privada, obligando a que haga frente a sus responsabilidades y a que se lleven a cabo las operaciones de saneamiento y reestructuración o intervención convenientes sin que en ningún caso se generen costes adicionales para el erario público en beneficio del interés privado.

Tercero, que es imposible que el Instituto de Crédito Oficial (ICO) asuma por sí solo la financiación de la economía española, como se ha pretendido, porque no dispone de capital ni de medios materiales suficientes para ello.

Cuarto, que a pesar de la situación de dificultad en la que puedan estar algunas de ellas como consecuencia de haber copiado indebidamente el modo de funcionamiento y los objetivos de la banca privada, las cajas de ahorros pueden desempeñar perfectamente la función de financiar la actividad económica y mejorar el papel que han venido desempeñando siempre que se proceda a sanearlas convenientemente, que se reajuste su escala, se definan nuevas sinergias y se establezca un nuevo tipo organización y modo de funcionamiento que no las haga esclavas de poderes ajenos al interés público como en gran medida ha venido ocurriendo en los últimos años, cuando prácticamente se han limitado a clonar el modo de actuar de la banca privada.

Quinto, que son completamente inaceptables las propuestas de Fondo Monetario Internacional y de otros organismos tendentes a la progresiva privatización de las cajas por cuanto ello significará renunciar a las únicas entidades financieras que hoy día persiguen fines de interés social y, además, un grave quebranto para el erario público y para todos sus impositores y clientes. Y que tampoco se puede admitir que la reestructuración de las cajas se limite a reducir su cuota de mercado para que los bancos privados aumenten la suya y resuelvan así la descapitalización que han sufrido como consecuencia de sus estrategias irresponsables para aumentar beneficios.

En consecuencia de todo ello, ATTAC ESPAÑA reclama de los grupos parlamentarios que procedan a poner en marcha las iniciativas parlamentarias que sean precisas para que el gobierno que proceda con carácter de urgencia a la NACIONALIZACIÓN DE LAS CAJAS DE AHORROS .

Sin perjuicio del desarrollo más detallado que de esta propuesta se haga en sede parlamentaria oyendo al conjunto de los intereses sociales y no solo a las voces que representan a los intereses de los grupos financieros más poderosos, ATTAC España propone que esta medida se base en los siguientes principios:

a) Constitución de una Confederación Estatal de Bancos Públicos a partir de las cajas de ahorros actualmente existentes, con carácter de servicio público esencial con la misión de garantizar en todo caso el imprescindible flujo de crédito a la actividad económica; y de propiedad mixta, una parte mayoritaria procedente del Estado y otra de impositores, clientes o incluso de instituciones privadas con vocación de servicio público.

b) Conferir a esta Confederación bancaria pública el carácter y los principios de funcionamiento e inversión de la Banca Ética. Y particularmente la renuncia al afán de lucro, el mantenimiento de obra y responsabilidad social, la transparencia y la atención preferente a los sectores sociales con mayores dificultades para acceder a la financiación bancaria: medianas y pequeñas empresas, microempresas, familias de baja renta, jóvenes emprendedores y mujeres.

c) Esta Confederación Bancaria asumirá como horizonte a medio y largo plazo su progresiva renuncia al sistema de reserva fraccionaria para introducir y tratar de generalizar sistemas de financiación innovadores que no provoquen los problemas de inestabilidad e incremento artificial de deuda que están asociados al privilegio de creacion de dinero por esa vía del que goza la banca privada.

d) En todo caso, esta banca pública dedicada al crédito en la economía productiva tendría limitada y controlada la actividad puramente financiera que llevan a cabo la mayor parte de las actuales cajas de ahorro, y completamente prohibida la utilización de filiales y sociedades extraterritoriales domiciliadas en centros financieros offshore, conocidos como notorios paraísos fiscales.

e) El gobierno de esta Confederación de bancos públicos deberá establecerse de modo que se garantice siempre que la imprescindible presencia de los poderes públicos y los intereses sociales en sus órganos de dirección y control se dé en todo caso de conformidad con principios de estricta democracia, de pluralidad y plena transparencia, y particularmente, garantizando que existan contrapoderes efectivos que eviten la concentración indeseada de poder o la mera imposición de cuotas partidistas.

f) Dicha Confederación se conformará con entidades que en cada autonomía o nacionalidad mantendrán identidad, personalidad propia y autogobierno y que estarán dedicadas específicamente a la financiación de su economía, aunque permanecerán vinculadas para favorecerse de las sinergias de la confederación y comprometidas con las políticas de financiación estatales que se determinaran para cada territorio en su seno.

g) Sin perjuicio de que pudiera llevar a cabo cualquier otra actividad de financiación bancaria, la confederación de bancos públicos así constituida estaría destinada preferentemente a financiar la puesta en marcha de un nuevo modelo productivo basado en el desarrollo regional entendido como el que fomenta la generación y uso sostenible de recursos endógenos, el sostenimiento de los servicios públicos esenciales como la enseñanza y la salud, la puesta en marcha de las políticas sociales y de igualdad, y en particular las de apoyo a los servicios de dependencia, la potenciación del emprendizaje y del capital-riesgo, el desarrollo de nuevos tipos de actividades o sectores profesionales y empresariales, la I+D+i pública y privada, la actividad de las pequeñas y medianas empresas, el microcrédito o el incremento de la productividad en el sector público, por citar los que se podrían considerar más importantes y prioritarios.

h) En el desarrollo de estas funciones la banca pública procurará no competir, ni tendrá por qué hacerlo, con la banca privada, toda vez que comporta un tipo de financiación de servicio público dedicada a cubrir precisamente las demandas de crédito que la banca privada está dejando de resolver.

i) Para fortalecer la estructura de esta confederación bancaria pública se dispondrá que se sume a ella (mediante los cambios legales necesarios) la estructura material y de personal del actual servicio de Correos que se encuentra prestando servicios en entidades bancarias privadas.

Para suscribir la campaña: attac.es