Llamazares requiere al Gobierno para que contribuya a la protección de la ‘flotilla de la libertad’ que lleva ayuda humanitaria a Gaza

Cerca de una decena de barcos de distintos países partieron el pasado fin de semana con la intención de llegar a la Franja de Gaza en los próximos días, mientras el Gobierno de Israel ya ha advertido que impedirá la entrega de la ayuda humanitaria.
 
El portavoz parlamentario de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, ha registrado una pregunta parlamentaria al Gobierno en la que le requiere información para conocer si piensa contribuir a la protección de la denominada ‘Flotilla de la Libertad’ que partió el pasado fin de semana desde distintos puertos del Mediterráneo con dirección a la Franja de Gaza para trasladar ayuda humanitaria a la población palestina.
 
En concreto, Llamazares se centra en tres cuestiones que considera fundamentales: 
 
“¿Qué protección española y europea van a recibir los barcos con ayuda humanitaria, con pasajeros pacifistas, que quieran acceder a Gaza?
 
¿Hay previsto algún tipo de apoyo de la flota militar española o internacional a esos buques con ayuda humanitaria que se dirigen a Gaza por aguas internacionales?
 
¿Ha existido comunicación con el Gobierno israelí para que abandone la posibilidad de ataque, secuestro o interferencia de buques con ayuda humanitaria a Gaza?”
 
Cerca de una decena de embarcaciones de diferentes países partieron el fin de semana hacia la Franja de Gaza desde distintos puertos con toneladas de suministros médicos, equipos de construcción, material educativo y ayuda humanitaria. La llamada ‘Flotilla de la Libertad’ está organizada por distintos movimientos y organizaciones internacionales, entre los que se encuentra el Movimiento Free Gaza. Supone la mayor acción coordinada realizada hasta el momento para intentar romper el bloqueo marítimo de Gaza que ejecutan las fuerzas armadas israelíes.
 
Se da la circunstancia de que el Gobierno de Israel ya ha advertido que las embarcaciones serán interceptadas antes de que puedan llegar a territorio palestino.
 
En la expedición, que discurrirá por aguas internacionales, viajan cerca de 750 personas de 60 nacionalidades, entre los que, además de activistas de las organizaciones pacifistas, se encuentran periodistas, representantes del mundo de la cultura y parlamentarios europeos.
 
El ‘Mavi Marmara’ es el barco de nacionalidad turca que lidera la expedición. Salió del puerto de Estambul el pasado sábado y a él se unirán en las próximas horas el resto de la flotilla internacional con nueve embarcaciones con banderas de Turquía, Kuwait, Argelia, Irlanda, Grecia y Reino Unido. Una de estas naves ha sido bautizada como “8.000”, como homenaje a los 8.000 prisioneros palestinos que se encuentran en cárceles israelíes.
 
Gaspar Llamazares recuerda al Gobierno en su iniciativa que “Gaza sufre un asedio ilegal por parte de Israel. La Unión Europea y las Naciones Unidas han reclamado que se ponga fin a este bloqueo. Tras los bombardeos israelíes de diciembre de 2008 a enero de 2009 las infraestructuras en la zona fueron destruida y los bienes de uso cotidiano son escasos”.
 
Recuerda que las autoridades de Israel “dejan entrar a cuentagotas mercancías y alimentos, muchas veces en función del interés crematístico de su propia economía, con clara colonización y jibarización de la ayuda internacional. Los túneles de contrabando son una espita a las necesidades de la población que no tendrían sentido si la Comunidad Internacional lograse que las fronteras se abrieran”.
 
Llamazares respalda “iniciativas ciudadanas como la que se está llevando a cabo con participación del Movimiento Free Gaza para romper el bloqueo. Hay que señalar que otra posibilidad, ahora inviable, sería la utilización del aeropuerto de Gaza, construido por España pero que fue destruido gratuitamente por las fuerzas israelíes. Los ciudadanos españoles esperan que su Gobierno reclame al israelí las indemnizaciones correspondientes”.

Plantas de tratamiento de residuos: IU quiere evitar que Granada sea el vertedero de Andalucía

El coordinador provincial de IU, Manuel Morales junto a los alcaldes de Orce y Benalua, han registrado en la mañana del martes una carta dirigida al presidente de la Junta de Andalucía, José Antonio Griñán, en la que le piden la paralización de todos los proyectos de instalación de plantas de tratamiento de residuos que se puedan estar produciendo en la provincia en tanto en cuanto no haya una planificación pública sobre el tipo de políticas de tratamiento de residuos que se quiera tener en Granada y donde se tendrían que se ubicar estas plantas de forma ordenada sin que entren en conflicto de intereses de unos municipios contra otros.

La motivación que ha llevado a Izquierda Unida a presentar esta solicitud ha sido la decisión de una serie de empresas privadas que han decidido "convertir a Granada en el basurero de Andalucía". Empresas que según el coordinador de la coalición, pretenden traer a esta provincia una incineradora de residuos (Huéscar) de parte de media Andalucía y del Levante, o lodos de que provienen de depuradoras en provincias limítrofes (Darro). "

Nos encontramos con una administración que es sorda y ciega ante estas iniciativas graves para el medio ambiente en nuestra provincia, que generarían un impacto muy negativo para muchos municipios, especialmente a los próximos a estas instalaciones, ya que se le dan plenos poderes a los alcaldes, para que algunos de forma irresponsable, permitan la ubicación en su término municipal de este tipo de instalaciones sin importarles las afecciones que les puedan provocar a sus vecinos de al lado. Sin embargo no hay una administración que vele por realizar un ordenamiento racional de los impactos ambientales de la eliminación de residuos y desde luego de someter al interés general la eliminación de estos residuos".

Izquierda Unida apuesta por el tratamiento y eliminación de residuos de manera descentralizada, cada uno donde se genera, no concentrar esos impactos y apuestan firmemente por una gestión pública de la eliminación de estos residuos. El coordinador considera que el tratamiento de estos elementos no puede ser un negocio privado si no que debe estar supeditado al interés general y en este sentido reclaman la actualización del plan director de residuos de la provincia "que está totalmente obsoleto".

Morales también denuncia el que se pueda mezclar los intereses económicos de unos pocos con algún interés partidista, refiriéndose directamente a la empresa "Lodos del Guadalquivir" que según afirma el propio Morales, fue fundada por José Torres Hurtado (alcalde de Granada) y por el entonces presidente del partido popular, Martínez Soriano "y ahora casualmente es un alcalde del PP con el apoyo del resto de alcaldes de esta misma formación en la comarca quien pone todas las facilidades para que se instale.

Por su parte Juan Hidalgo, alcalde de Benalua, se muestra indignado con lo que considera un atentado contra el desarrollo sostenible de la comarca de Guadix al instalar en sus inmediaciones una planta de lodos que albergará "doce millones de kilos de mierda" que entran en conflicto directo con el desarrollo por el cual se viene trabajando desde hace varios años, desarrollo rural, alojamientos rurales etc., pequeñas iniciativas que comienzan a producir empleo y que se pueden ver afectadas de forma inminente.

El regidor de Orce pone como ejemplo la incineradora que se pretendía instalar en Huéscar y que al final se ha desestimado gracias a un informe de Green Peace, "a través del cual ha imperado la cordura. Al final esta planta tendrá que instalarse, veremos a ver ahora donde se ubica ahora, lo que pone de manifiesto una vez más la necesidad de un plan para este tipo de actividades, que si no se regulan, pueden quedar en manos de alcaldes que miren más por ingresar algún dinero a las maltrechas arcas municipales que por el desarrollo sostenible y equilibrado del conjunto de pueblos que se pueden ver afectados, directa e indirectamente".

Ecologistas se persona en la causa por los vertidos en las playas granadinas

Ecologistas en Acción se ha personado en la causa abierta por la Fiscalía Provincial de Granada, que el pasado enero incoó diligencias informativas tras tener conocimiento de la existencia de vertederos ilegales de residuos químicos y no degradables, supuestamente tóxicos, en varias playas granadinas.

El portavoz de esta organización, Juan Antonio Martínez, ha lamentado que la Fiscalía actúe ahora sobre las playas de Castell de Ferro, los Yesos y Pozuelo y la Rábita, en Albuñol, ya que ha recordado que las primeras actuaciones "se produjeron hace once años, e incluso se archivó una denuncia de varias organizaciones".

La intención de la formación ecologista es provocar una actuación sobre estos vertidos y en los "invernaderos ilegales" que, según Martínez, ocupan las playas de la zona a lo largo de cerca de tres kilómetros de longitud.

El portavoz ha indicado que la intervención del Ministerio Público no se ha producido pese a las continuas denuncias formuladas en "numerosos organismos", incluido el Defensor del Pueblo Andaluz, que remitió un informe en 2002 con el que se presentó una denuncia ante la Fiscalía.

"Siempre se ha obviado el tema, se ha tapado un poco y nadie ha hecho nada", ha dicho Martínez, quien ha asegurado que no fue hasta el pasado enero cuando, la Fiscalía intervino "tras afirmar que había tenido conocimiento de la situación por los medios".

En la zona se acumulan "gran cantidad de residuos agrícolas, plásticos, alambres, plaguicidas, fertilizantes y pesticidas", según la Fiscalía.

Se trata al parecer de los restos agrícolas y químicos de invernaderos de la zona que son arrojados a la playa y arrastrados al mar con el consiguiente "riesgo de contaminación y grave peligro tanto para la salud de las personas como para el medio ambiente".

Las diligencias informativas fueron incoadas por la sección de Medio Ambiente, Urbanismo y Patrimonio Histórico de la Fiscalía Provincial de Granada, que acordó, entre otras diligencias, ordenar al Servicio de Protección de la Naturaleza (Seprona) de la Guardia Civil que realice una amplia investigación sobre los hechos.

Zeitgeist

Federico Vaz

EN el día de hoy, desmotivados y derrotados los últimos bastiones de resistencia socialdemócrata, los mercados han obtenido sus últimos objetivos. El Estado, tal y como lo conocíamos, queda abolido". Así, como un parte del general Franco, podría comenzar el mañana. ¿Ciencia ficción? ¡Y un cuerno! Está pasando ante nuestras narices. Profetizar ese futuro es fácil interpretando el presente. Primero nos convencen de que nada hay más urgente que reducir el déficit y para ello solo hay una fórmula: ajustes salariales, deflación, empobrecimiento, adelgazamiento de lo público y renuncia al crecimiento -y para compensar, el insulso caramelo de los impuestos para rentas altas- y así más pronto que tarde volverá la prosperidad. Nos ocultan que esa receta lleva tres décadas, toda la era neoliberal, fracasando... o tal vez no... ¿y si el verdadero objetivo no es salir de la crisis?

No funcionará una receta centrada en combatir el déficit público porque el problema es la deuda privada: las familias y las empresas endeudándose por encima de sus posibilidades -y hoy afrontando sin ayudas embargos y cierres- y los inversores y la banca sacando tajada de la locura especulativa a sabiendas de que siempre habría instituciones dispuestas a salvarles. Hay sector privado y Sector Privado; y el público se subordina al que lleva mayúsculas.

Lo que ocurre es que a los doctores que firman estas recetas lo público les sobra y, una vez exprimido, lo están desacreditando hasta tales extremos que peligra el propio sistema democrático. Su perverso mensaje convence: gran parte de la población apoya el recorte salarial de los funcionarios; la derecha pide cortar el grifo a partidos y sindicatos, que salen tan caros. ¿Y si, ya puestos, los eliminamos?

La solvencia de una nación la debería determinar el concepto que de ella tengan sus ciudadanos, no la calificación que le den los mercados, y está ocurriendo lo contrario: es el sector financiero el que evalúa la fiabilidad de los estados. El zeitgeist, el espíritu de este tiempo, dicta que quienes no se presentan a elecciones deciden por nosotros y han decidido perjudicarnos. Es por tanto la propia democracia, y con ella los derechos civiles y económicos, la que está en peligro y es blanco de los ataques.

No se trata de paranoia conspirativa. Esa élite que se autodenomina "el mercado" no es ninguna secta salida del último best-seller templario: son agentes financieros, empresarios de la sanidad, de la educación, la industria farmacéutica, la energía o las pensiones privadas. Sus intereses son diáfanos, el sector público es una competencia con la que hay que acabar. Y cuando lo logren, ¿qué podemos esperar de un gobierno global de las corporaciones? Piensen en el tirano más siniestro que se les ocurra y se habrán quedado cortos.

El FMI ha venido para quedarse: brutal ataque neoliberal contra el Estado Español

Pedro Antonio Honrubia

El FMI ha instado hoy al Gobierno Español a aplicar reformas "urgentes y decisivas" para "reequilibrar la economía" e "impulsar la confianza", entre las que destacan las peticiones de incrementar la flexibilidad del mercado laboral, lograr la consolidación fiscal, así como la de reformar y consolidar el sector bancario para reforzar su solvencia y eficiencia.

No hace falta ser demasiado astuto para darse cuenta, a la luz de los últimos acontecimientos, que estos avisos del FMI son el paso previo para que el gobierno neoliberal de Zapatero vaya implementando una por una las peticiones que se le hacen llegar desde sus amos en Washington. 

Estemos, pues, preparados para el nuevo paquete de reformas neoliberales que han de llegar de manera inminente, con una reforma laboral y un paquete de medidas fiscales que pondrán en jaque el Estado del bienestar, y, con ello, muchos de los logros alcanzados por el movimiento obrero en décadas de lucha por la defensa de sus derechos e intereses económicos y laborales. 

Sepan de antemano que cuando el FMI habla de reformas laborales, está hablando, sin tapujos, de una regulación en el marco de las relaciones laborales que dé plena libertad a los empresarios para despedir y contratar fuerza de trabajo a su antojo, con un abaratamiento de los costes del despido, una flexibilización de la normativa jurídica para permitir la aceleración de los procesos de despido, y, sobre todo, nuevos marcos contractuales para fomentar el trabajo precario y establecer nuevos mecanismos que permitan al empresario encontrar las fórmulas necesarias para reducir el coste de los salarios. Todo ello, supuestamente, con el fin de agilizar el "mercado" de trabajo para que aumente así el ritmo de contrataciones y la creación de empleo. Viejos eufemismos que esconden un aumento regulado de la explotación laboral, aumentando la legitimación legal de la misma.

Sepan también de antemano, que cuando el FMI habla de lograr una consolidación del régimen fiscal, esto pasa por aumentar los impuestos directos e indirectos a las clases trabajadoras, mientras se descarga la presión fiscal sobre empresas y grandes patrimonios con el fin de, supuestamente, fomentar la inversión y permitir así la creación de nuevos puestos de trabajo. Viejas recetas para que los ricos no se lleven su dinero a terceros países en tiempos de crisis, haciendo recaer con ello la recaudación de dinero público casi exclusivamente sobre las espaldas de los trabajadores, desempleados y pensionistas.

Sepan, por supuesto, que nada de lo aquí escrito nos lo estamos inventado nosotros, sino que es el manual de acción neoliberal que han seguido todos los países que han tenido que hacer frente a este tipo de peticiones del FMI durante las últimas tres décadas, tanto en el mundo desarrollado, como, sobre todo, en los países empobrecidos de la periferia capitalista. La década de los 90 en América Latina fue un buen ejemplo de ello, aunque los hay muchos más en todas las partes del mundo, desde las medidas aplicadas por los gobiernos de Margaret Thatcher y Ronald Reagan en Reino Unido y los EEUU desde principios de los 80, a las múltiples imposiciones hechas a todos y cada uno de los países africanos a través de los denominados Programas de Ajuste Estructural (PAE). Eso, ni más ni menos, es lo que está sufriendo ahora el Estado Español: un Programa de Ajuste Estructural en toda regla impuesto por el FMI y sus palmeros. Neoliberalismo en su más pura esencia.

"No es momento para aumentar los impuestos a los ricos", decía recientemente Zapatero en sus consejo de ministros. Ahora, pues, pueden saber por qué: es momento de aplicar el manual neoliberal que desde el FMI y la UE están imponiendo al protectorado español ahora gestionado por Zapatero. El primer paso ya se ha dado con el paquete de recortes aprobado por el Gobierno la semana pasada. Ahora vienen de manera inminente el resto de medidas obligadas por el FMI y la UE, reformar las leyes que regulan "mercado" laboral y  aumentar la presión fiscal de los trabajadores y trabajadoras. El aumento del IVA previsto para el próximo mes es sólo el primer paso de una cadena de reformas que van a dejar al Estado Español en manos de las instituciones financieras internacionales y los mercados de la especulación capitalista del mundo globalizado.

El Estado Español está sufriendo el peor ataque neoliberal que se recuerda en toda su historia, y los sindicatos del régimen siguen pensando que no hay espacio aún para una Huelga General. También ellos, obviamente, son conscientes de que no hay más remedio que obedecer lo que mandan desde el FMI y la UE, pues el Estado Español hace mucho tiempo que perdió su soberanía e independencia económica, y, entre otras cosas, enfrentarse a lo que ordenan desde el FMI y la UE supondría perder las jugosas subvenciones públicas de las que viven y se alimentan estos sindicatos entreguistas y traidores de la clase obrera. 

O hacemos algo de manera urgente para combatir este brutal ataque neoliberal, o podemos acabar como Argentina en el año 2000, y no es ninguna exageración. Ustedes mismos.

Cuando a la riqueza se la llama escasez

Emmanuel Rodríguez

Diagonal

Nada podría ser más penoso que seguir considerando la actual encrucijada política como una crisis de empleo o según las reformas precisas para salvar una máquina económica atorada. En los cerca de dos años y medio que llevamos desde que se declarasen los primeros síntomas de esta nueva Gran Depresión, hemos pasado de la negación al desconcierto, de la desesperación a los “brotes verdes”, y de la esperanza de una pronta salida, a una situación de estancamiento continuo que seguramente llevará varios meses, cuando no años. Y sin embargo, no ha faltado tiempo a reformistas e izquierdistas para proclamar la vuelta al keynesianismo –en el que, ciertamente, gracias al gasto público deficitario se ha logrado contener los impactos más duros– e incluso para proclamar la muerte del capitalismo financiero y el fin de la era neoliberal. Se equivocan.

Dicho en términos clásicos, la actual fase del capitalismo hace imposible todo retorno a un capitalismo bueno basado en la producción industrial y a un nuevo reparto entre salarios y capital –¡qué justicia!–, que nos devuelva a la buena senda de inversión en formación y mejoras de la productividad.

Si hemos entrado de lleno en eso que, con este curioso ‘palabro’, llamamos financiarización, es porque la vieja situación del capitalismo industrial, basada en la continua aceleración de la producción y circulación de mercancías como base de la obtención de beneficios, se ha vuelto cada vez más difícil.

Aunque se observe el crecimiento acelerado de los BRIC (Brasil, Rusia, India, China), precisamente apoyado en la captura y desarrollo de viejas y nuevas líneas de producción industrial, la base de las llamadas ‘economías avanzadas’ transcurre por una senda de performances modestas, crecimientos casi nulos y situaciones que basculan entre la deslocalización industrial y el desarrollo de las nuevas economías cognitivas que nunca acaban de despegar del todo.

Ésta es la principal conclusión de nuestra posición actual en la historia del capitalismo: la financiarización es el resultado de una crisis subyacente de los mecanismos de realización capitalista, o de forma más clara de la posibilidad de obtener beneficios por la vía clásica de la producción y circulación de bienes y mercancías. Cuando en la principal economía del planeta más del 60% de los beneficios empresariales se producen por vías financieras, y cuando en una economía como la española esta proporción es incluso mayor –siempre a condición de que se añadan las plusvalías del, hasta hace poco, próspero mercado inmobiliario–, no cabe ya distinción alguna entre una economía productiva –buena– y una parasitario-financiera –mala–. Empresas y grandes corporaciones obtienen tanto o más beneficios por la negociación de acciones, futuros y compra-venta de bienes inmuebles que por su producción propiamente dicha.

La crisis de realización por vías convencionales liquida también uno de los espejismos más poderosos del consenso económico, a saber: la promesa de que el capitalismo, o mejor de que la organización de la producción por medios capitalistas, apuntaba a un horizonte de creciente abundancia de bienes materiales que más pronto que tarde acabarían por desparramarse a toda la humanidad.

Más allá de los desastres ambientales y sociales que ha producido el progresismo desarrollista, la financiarización es el estricto opuesto a esta promesa. La nueva centralidad de la renta como forma prototípica del beneficio empresarial –e incluso del salario– nos devuelve a los tiempos de la violencia originaria y a la creación de condiciones de escasez allí donde no existían. Efectivamente, la exigencia de la financiarización es la de un movimiento de aceleración perpetuo. Es necesario que una parte cada vez mayor de la actividad económica sea abstraída y gobernada por medio de útiles financieros, para que la capacidad de extracción de beneficio sea siempre más alta.

Naturalmente escasos

En estricta continuidad con este programa, la urgente colonización financiera de todas las esferas económicas tiende a abrir la vida –y todos los medios necesarios para su existencia, como la vivienda, las pensiones, la educación, el conocimiento– a prácticas de ingeniería financiera que además de acelerar notablemente la velocidad de intercambio –la liquidez– de bienes y servicios representados ahora en forma de títulos fiduciarios –hipotecas, fondos de pensiones, becas préstamo, derechos de propiedad intelectual–, deben ser vueltos naturalmente escasos.

Tal es la violencia que marca nuestro tiempo: la condición de partida de la financiarización está en la reintroducción de condiciones de escasez relativa allí donde ésta no existía, o estaba parcialmente bloqueada, ya sea porque era provista por medios colectivos de garantía –como el Estado de bienestar– o por mecanismos propiamente comunales de organización –como es el caso del conocimiento en la Red o de buena parte de los recursos naturales del planeta–. Nada que no sea escaso puede tener un precio, y nada que no pueda tener un precio puede ser negociado en un ningún mercado.

En este contexto, es preciso reconocerlo, el único debate que resulta ahora pertinente es el de cómo distribuir la enorme riqueza que efectivamente existe a nuestro alrededor, pero sobre la que se insiste en mantener mecanismos privativos y excluyentes dirigidos a fomentar la extracción de beneficio por medios cada vez más crueles. El problema no es, por lo tanto, que las pensiones vayan a ser menguantes en la próxima década, y que con ello desviemos nuestro dinero –o el de las clases medias– a fondos de pensiones que son negociados por entidades financieras y sindicatos, cuando las pensiones se podrían financiar por vía fiscal sobre las rentas de capital, prácticamente libres de impuestos.

El problema tampoco es que la educación o la sanidad públicas ya no se puedan pagar, y que por eso hay que privatizarlas o reducirlas, cuando en el caso español éstos son capítulos de gasto inferiores a la media europea, y parece que siempre ha habido dinero para los más generosos rescates bancarios y para infraestructuras imposibles (ya somos el país del mundo con mayor número de kilómetros de alta velocidad: ¡triste premio para los amantes del tren!).

El problema tampoco es, de ninguna manera, que no haya viviendas en el país europeo con mayor número de viviendas por habitante y con el mayor parque de viviendas vacías, sino que la vivienda se ha convertido en el bien básico para una especulación institucionalizada que ha hecho aumentar su precio hasta cotas imposibles.

Y por supuesto, el problema no es que no haya trabajo –¿quién acepta trabajar de buena gana?–, sino que el trabajo precarizado e infrapagado sea casi la única vía de obtención de renta para los más pobres. La única cuestión política aquí consiste sencillamente en cómo apropiarnos de una riqueza que se expresa cada vez más en términos financieros.

Hay un aforismo de la China maoísta que dice: “El problema no es la pobreza sino la desigualdad”. Con ello se resalta, o al menos nosotros queremos leerlo así, que lo que hace completamente intolerable un contexto social son las desigualdades aberrantes que siempre cabalgan unas sobre otras. Podríamos desviar esta sentencia para traducirla a nuestras condiciones actuales: “El problema no es la escasez –porque ésta sencillamente no existe–, sino la distribución de la riqueza”.

Fuente: https://www.diagonalperiodico.net/Cuando-a-la-riqueza-se-la-llama.html

A propósito de la crisis griega:Por un concepto extenso de socialismo

Francisco Umpiérrez Sánchez

Rebelión

Antecedentes

Uno: Participo en un foro de economistas marxistas moderado por Diego Guerrero. Ahí mantengo una lucha de ideas acerca de particularizar las luchas contra el capitalismo. Defiendo que si las luchas teóricas no se particularizan, si solo se lucha contra el capitalismo en general y se ve al capitalismo como un bloque compacto, estamos promoviendo la inacción. Dos: Estoy estudiando el capítulo II de la sección tercera del Anti-Dühring de Engels, de donde he extraído ese concepto extenso de socialismo que sirve de título a este trabajo. Y tres: Leí con interés y entusiasmo el “Comunicado de ATTAC España sobre Grecia y los ataques especulativos al euro”, que fue publicado en Rebelión el 10 de mayo de 2010. Dicho comunicado lo reenvié al foro mencionado arriba acompañándolo del siguiente mensaje: una respuesta particular a una situación particular.

Una cuestión de fondo

Sin duda que lo mejor, a los ojos de un economista marxista, es que el capitalismo desaparezca de la faz de la tierra y en su lugar aparezca una exitosa sociedad socialista. Pero no se puede vivir de las palabras ni de sueños. Hay que mirar a la realidad y calibrarla tal y como es. Si la única lucha que puede librar la izquierda marxista es la destrucción del capitalismo, entonces esto significa no hacer nada. Supone quedarnos con los brazos cruzados y contribuir a la inacción. Y ante esto sin duda que es mejor cualquier otra cosa y que no es poca cosa: reformar el capitalismo. Una de esas luchas reformistas y en la que se quiere poner al frente ATTAC España es la reforma del mercado financiero. Es una buena causa como lo fue en su tiempo la lucha por la jornada laboral de ocho horas o la lucha por una sanidad pública. Y aclaro: la lucha por reformar el capitalismo no supone abandonar la idea de que el capitalismo haya que transformarlo en socialismo. Pero mientras esa posibilidad llega, habrá que hacer algo que mejore la suerte y el destino de la humanidad.

Un ejemplo analógico

Todo objeto con masa ejerce una fuerza de gravitación sobre cualquier otro objeto con masa. La Tierra tiene en relación con los seres humanos una fuerza de gravitación inmensa. De hecho si nos asomamos a la ventana y soltamos el vaso que tenemos agarrado con la mano, cae al suelo y se hace trisas. Se pone así de manifiesto la enorme fuerza de gravitación de la Tierra. La centralidad de esta causa en la caída de los cuerpos nadie la pone en duda. Siendo cierto el papel central que desempeña esta fuerza en la caída de los cuerpos, no por ello debemos despreciar o ignorar multitud de otras causas.

Un señor muy embriagado se asoma al balcón. La barandilla sólo le llega a la cintura. Se asoma más de lo conveniente y sin poderlo evitar, porque el alcohol ha mermado sus fuerzas y sus sentidos, se precipita al vacío y muere. Sin duda que la causa de este accidente debemos situarla en la embriaguez del sujeto víctima del accidente. A nadie se le ocurriría decir que la causa fue la ley de la gravitación universal. No obstante, esa causa está presente; si no estuviera presente, nada caería. Pero no es la causa inmediata de la caída del hombre embriagado. Un segundo ejemplo: un señor se asoma a un balcón de una casa muy vieja. De forma tal vez imprudente se apoya en la barandilla y ésta cede y se rompe, con tan poca fortuna que el hombre se precipita al vacío e igualmente muere. Aquí también ha estado presente la fuerza de gravitación universal, pero no ha sido la causa inmediata de la caída del señor, sino el estado precario en el que se encontraba la barandilla del balcón. Un tercer ejemplo: un señor se asoma a un balcón de una vivienda situada en la undécima planta de un edificio. De forma silenciosa otro señor se aproxima por detrás y empuja al primero, éste se precipita al vacío y muere. Sin duda que de nuevo está aquí presente la fuerza de gravitación universal, pero no es la causa inmediata de la caída. La causa inmediata es el señor al que debemos catalogar de asesino.

Supongamos que hay un partido, al que llamaremos el partido defensor de la centralidad, que defiende a capa y espada que la causa central en todos los casos mencionados la tiene la fuerza de la gravedad, y que las demás causas carecen de valor científico en la explicación de los hechos. ¿Qué consecuencias lleva aparejada mantener tal posición? Pues dejar de lado las causas inmediatas de los accidentes y no hacer nada por la solución particular de los problemas particulares. Supone negar la particularidad de los problemas y centrarse sólo en su causa general. Supone no reformar el mundo. He relatado tres accidentes y en cada uno de ellos ha actuado una causa inmediata distinta: en el primero la causa inmediata fue la embriaguez de la víctima, en el segundo caso fue el mal estado del balcón, y en el tercer caso la causa inmediata fue un asesino. Como el mundo hay que reformarlo y no solo revolucionarlo, una sociedad civilizada tendría que poner soluciones a estos males y tomar las medidas oportunas para cada caso. Para el caso de la persona embriagada tomará medidas contra el consumo de alcohol o dictará normas para que las barandillas de los balcones sean más altas; para el caso del balcón en mal estado tomará medidas para que las viviendas sólo puedan ser habitadas después de una inspección que mida el grado de seguridad y estado de construcción de los balcones; y para el tercer caso pondrá en marcha el aparato policial para que el asesino sea capturado, juzgado y encarcelado.

La ley de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia

En el pensamiento económico de Marx la ley de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia ocupa un papel estelar. De todos modos, a mi juicio, muchos marxistas han desproporcionado el papel de esta ley en el capitalismo e incluso la malinterpretan. Su esencia consiste en lo siguiente: conforme el capitalismo avanza la inversión en maquinarias e instalaciones (capital constante) crece proporcionalmente más que la inversión en fuerza de trabajo (capital variable). Pero como la ganancia (o plusvalía) sólo brota del capital variable, la ganancia arrojada por el capital global será menor. Hay aquí, no obstante, que precisar algunas cuestiones: hay que precisar que no es lo mismo hablar en términos relativos que en términos absolutos. Pongamos un ejemplo y así despejaremos todas las dudas. Supongamos que en 1960 hay una nave de 500 metros cuadrados donde la inversión en capital constante asciende a 60.000 de euros y la inversión en fuerzas de trabajo asciende igualmente a 60.000 euros. En 1960 había contratado en esa empresa 10 trabajadores que “costaban” anualmente 6.000 euros cada uno. En 1970 los dueños de esta empresa se hacen con una nave de 50.000 metros cuadrados donde la inversión en capital constante asciende a 6 millones de euros y la inversión en mano de obra asciende a 600.000 euros. En 1970 había contratado en dicha empresa 50 trabajadores que “costaban” anualmente 12.000 euros cada uno. ¿Qué nos dicen estos datos? Que el capital constante ha aumentado 100 veces, de 60.000 euros a 6.000.000 de euros, mientras que el capital variable ha aumentado sólo 10 veces, de 60.000 euros a 600.000 euros. Si en términos relativos es cierto que el capital variable ha disminuido respecto del capital constante, en términos absolutos el capital variable ha aumentado 10 veces.

Sigamos: la cuota de ganancia se obtiene dividiendo la ganancia por el capital total desembolsado. Y el capital total desembolsado es la suma del capital constante y del capital variable. Supongamos una tasa de explotación del 100 por ciento. De manera que los 10 trabajadores que “costaban” en conjunto 60.000 euros producían una ganancia de 60.000 euros, mientras que los 50 trabajadores que costaban 600.000 euros producían una ganancia de 600.000 euros. En 1960 la cuota de ganancia era del 50 por ciento, que resulta de dividir la ganancia (60.000 euros) por el capital total desembolsado (120.000 euros), mientras que en 1970 la cuota de ganancia era del 9 por ciento, que resulta de dividir la ganancia (600.000 euros) por el capital total desembolsado (6.600.000 euros). ¿Qué conclusiones extraemos de estos datos? Que mientras la cuota de ganancia ha disminuido el 41 por ciento, la masa de ganancia ha aumentado el 10 por ciento. De manera que en principio la disminución de la cuota de ganancia supone un aumento de la masa de ganancia. Si la masa de ganancia no aumentara, sería imposible la reproducción ampliada, sería imposible que los negocios de hoy fueran más grandes y facturan más que los de ayer. Esto es conveniente precisarlo porque muchos marxistas dan a entender que la disminución de la cuota de ganancia supone ipso facto la disminución de la ganancia. Esta disminución progresiva de la cuota de ganancia es observable fundamentalmente en el sector industrial, por ejemplo en el sector automovilístico; ahí se manifiesta de forma muy remarcada. No ocurre lo mismo en el sector de la construcción y mucho menos en el sector de servicios. Las condiciones técnicas de la producción de inmuebles impiden que muchas operaciones, como la de levantar paredes, se automaticen por medio de maquinarias.

No obstante, a pesar de lo dicho, muchos marxistas se empeñan en demostrar que al final la masa de ganancia termina disminuyendo y que la ley de la tendencia decreciente de la cuota de ganancia es la causa central de las crisis en el capitalismo. (Yo creo que la causa principal de la crisis se encuentra en la contradicción entre producción y consumo, pero bueno, dejemos esto para otro debate y supongamos que tengan razón). Sigamos. Gérard Duménil y Dominique Lévy en el capítulo III de su libro “Crisis y salida de la crisis” se expresan en los siguientes términos: “Esta primera investigación termina, pues, afirmando un diagnóstico: la centralidad de la tasa de ganancia en la explicación de la crisis, de la pérdida de ritmo de la acumulación y del ascenso del desempleo”. Esta opinión es compartida por muchos marxistas célebres. Pero todos incurren el error en el que incurría el partido de la centralidad del ejemplo analógico: pierden de vista lo particular de cada crisis y, en consecuencia, no defienden medidas particulares. Para ellos defender medidas particulares contra la crisis es hacerle el favor a la burguesía y cargar de ilusiones infundadas a los trabajadores. Para mí, por el contrario, a lo que llevan todos estos defensores de la centralidad de la tasa de ganancia es a la inacción. A estos teóricos marxistas les cuesta muchísimo centrarse en lo particular y hacer defensas de políticas particulares. Para ellos las vanguardias marxistas lo único que pueden defender es la destrucción del capitalismo, esto es, lo único que pueden hacer es lanzar palabras muy sonoras al viento.

Compruebe, estimado lector, la diferencia entre estas ideas de la centralidad de la ley de la tendencia decreciente de la cuota de ganancia y el comunicado de ATTAC del que les hablé al inicio de este trabajo, compruebe la diferencia entre las generalidades y las particularidades. Les transcribo uno de sus fragmentos: “En este enfrentamiento entre la ciudadanía y los especuladores financieros estos han ganado la batalla en 1992 y 1993 en Europa; en 1997 y 1998 en la mayoría del sudeste asiático, pero no en China, que controla políticamente su política monetaria y a su Banco Central, ni a quién impuso controles al movimiento de capitales. Vencieron en Argentina, Rusia y Méjico; pero fueron vencido por Lula en Brasil que impuso una tasa del 1,5% a la especulación financiera con su deuda soberana, y por Correa en Ecuador, que se negó a reconocer la deuda sin una auditoría previa, y no se atreven con Bolivia. Como demuestran todos los países que han combatido con éxito la actual crisis, son los bancos públicos, la regulación y control político de su sistema financiero e, incluso, un impuesto a la especulación financiera como el vigente en Brasil del 2% lo que explica su escasa incidencia y rápida recuperación”. Pero para los marxistas defensores de la centralidad todas estas propuestas de ATTAC España no sirven sino para ayudar al capitalismo y para crear falsas ilusiones en la gente. No obstante, a mi juicio, los que se equivocan y de manera profunda son los marxistas pertenecientes al partido de la centralidad, que se niegan a ver las causas inmediatas de la crisis y la necesidad de tomar medidas prácticas contra ellas.

Por un concepto extenso de socialismo

Después de que Engels, en el capítulo “Cuestiones teóricas” de su texto titulado “Anti-dühring”, afirmara que la burguesía tuvo que destruir las relaciones de producción feudales para que las fuerzas productivas se desarrollaran con total libertad, dice lo siguiente: “Las nuevas fuerzas productivas han rebasado ya la forma burguesa de su aprovechamiento; y este conflicto entre fuerzas productivas y modos de producción no es un conflicto nacido en la cabeza de los hombres, como el del pecado original humano con la justicia divina, sino que existe en los hechos, objetivamente, fuera de nosotros, independientemente de la voluntad y el hacer de los hombres mismos que lo han producido. El socialismo moderno no es más que el reflejo mental de ese objetivo conflicto, su reflejo ideal en las cabezas, por de pronto, de la clase que lo sufre directamente, la clase trabajadora”.

¿Cuál es sin duda la gran fuerza productiva de la última década? La globalización. Ya lo fueron en el siglo XVI el descubrimiento de América y el mercado mundial. La globalización ha permitido, aunque sólo sea esto, reunir los recursos monetarios de todo el mundo para invertirlos en el desarrollo económico. Ha pasado incluso lo impensable: que los ahorros de los países en vía de desarrollo han servido para desarrollar la economía de los EEUU. El euro es uno de los grandes y nuevos productos sociales del mundo contemporáneo. Expresa la aspiración de 27 pueblos de Europa a constituir una unidad económica. Su dimensión social es tan grande que sería una inconciencia por parte de las instancias gubernativas europeas permitir que se especule con dicha moneda. Pero los mercados financieros, con los especuladores a la cabeza, lo hacen y ponen en peligro la estabilidad económica de 500 millones de personas. Ponen en riesgo la unidad de Europa, ponen en riesgo el euro y quieren socavar la soberanía de los Estados. De este conflicto es del que habla Engels. Es un conflicto entre el desarrollo de las fuerzas productivas, -sin duda que la globalización podría ayudar a la humanidad a vivir un periodo de auge en el crecimiento económico sin precedente y representa una oportunidad única para reducir la pobreza en el mundo- y el modo que tiene el capitalismo de producir la riqueza. Y el reflejo de esta contradicción en la cabeza de los hombres y mujeres del mundo entero debemos llamarlo, siguiendo a Engels, socialismo. Así que todas las organizaciones sociales que luchan contra los especuladores y contra los males generados por la globalización, todos los reformadores del capitalismo que buscan el fortalecimiento del Estado frente a los mercados, y muchas otras fuerzas sociales y personalidades independientes que buscan la mejora de la humanidad, pertenecen, de acuerdo con esta definición amplia facilitada por Engels, al socialismo.

Aunque los marxistas en la práctica no representan nada, no obstante, quieren teóricamente representarlo todo. Creen que sólo ellos pueden conducir exitosamente a la humanidad hacia el socialismo. Creen que sólo ellos tienen la verdad del capitalismo entre sus manos. Y todo lo que no sea socialismo marxista, es considerado socialismo no verdadero, que en nada ayuda a la clase obrera en su toma de conciencia sobre su papel en la historia. Pero a los marxistas no les quedará otro remedio que considerarse una sola de las corrientes del socialismo moderno, una sola de las corrientes que reflejan la contradicción entre el desarrollo trepidante de las actuales fuerzas productivas y el modo capitalista de producir riqueza. Si no lo hacen así, el sectarismo se apoderará aún más de ellos y permanecerán para siempre aislados.

Una cosa es Marx y otra los marxistas. Una cosa es Lenin y otra los leninistas. Pero los marxistas y los leninistas hablan como si fueran Marx y Lenin e incluso como si fueran más que Marx y Lenin. La soberbia teórica que padecen algunos teóricos marxistas los lleva inconcientemente al desprecio de las demás formas de pensar. Les cuesta ver que desde otros puntos de vistas, desde otras percepciones y conceptos, se pueden ver y conocer cosas del mundo que ellos no ven ni conocen. Y también les cuesta comprender que bajo el punto de vista práctico hay muchas fuerzas sociales no marxistas que dan pasos muchos más decisivos en el camino del socialismo que las fuerzas marxistas. Sólo basta pensar en Venezuela y en Hugo Chavez. Lo he dicho en otras ocasiones: muchos marxistas están atrapados en el socialismo solo pensado, en el socialismo carente de vida y de práctica, en el socialismo donde todo ocurre a la perfección. Y desde ahí, desde un espíritu encarcelado en verdades puras, nada hay en la realidad que tenga valor, nada sirve. Es la forma sectaria de existencia del pesimismo sobre el socialismo.

Las causas de fondo de las recurrentes crisis financieras globales

Henry C. K. Liu

New Deal 2.0

Graves crisis financieras globales se han venido sucediendo década tras década: el desplome de 1987, la crisis financiera asiática de 1997 y la crisis crediticia de 2007. Esa recurrente pauta ha sido generada por la total desregulación financiera a escala planetaria. Pero las causas de fondo han sido la hegemonía del dólar y el Consenso de Washington.

El caso de Grecia

Siguiendo un malhadado asesoramiento neoliberal y fundamentalista de mercado, Grecia abandonó su moneda nacional, el dracma, a favor del euro en 2002. Este paso, críticamente cargado de consecuencias, permitió al Gobierno griego beneficiarse de la fortaleza del euro –no derivada, huelga decirlo, de la fortaleza de la economía griega, sino de la fortaleza de las economías más fuertes de la eurozona— para contratar préstamos a tasas de interés más bajas, respaldadas con el colateral de activos griegos denominados en euros. Con nuevo crédito disponible, Grecia se emborrachó con el gasto financiado por la deuda, con proyectos de elevado perfil, como las Olimpíadas de Atenas 2004, que dejaron a la nación griega con una enorme deuda soberana no denominada en su moneda nacional. Estos empréstitos públicos en tiempos de auge significaban una manifiesta distorsión de las políticas económicas keynesianas de financiación del déficit, consistentes en enfrentarse a las recesiones cíclicas respaldándose en los excedentes acumulados en los ciclos de auge. Lo que hizo Grecia, al revés, fue acumular masivamente deuda mientras se hinchaba su burbuja económica inducida por la deuda.

La trampa del euro

Al adoptar el euro, una moneda gestionada por la política monetaria del supranacional Banco Central Europeo (BCE), Grecia abdicó voluntariamente de su soberanía en materia de política monetaria nacional, y eso en la confianza, falsamente confortable, de que una política monetaria supranacional diseñada para las economías más robustas de la eurozona funcionaría también para una Grecia endeudada hasta las cejas. Como Estado miembro de la eurozona, Grecia puede ingresar y tomar prestados euros sin verse afectada por tasas de cambio, pero no puede emitir euros aun a costa de inflación. La incapacidad de emitir euros expone a Grecia al riesgo de quiebra de la deuda soberana en caso de déficit fiscal prolongado, y la deja sin las opciones abiertas a una solución monetaria nacional independiente, como la devaluación de la moneda nacional.

A despecho de la verborrea sobre el euro como incipiente alternativa al dólar como moneda de reserva, el euro no es en realidad sino otra moneda derivada del dólar. A pesar de que el PIB de la Unión Europea es mayor que el de los EEUU, el dólar sigue dominando los mercados financieros en todo el mundo como moneda de referencia a causa de la hegemonía política del dólar, que exige la denominación en dólares de todas las mercancías básicas. El petróleo puede comprarse con euros, pero aprecios sujetos al valor de cambio del euro en relación con el dólar. Ocurre, simplemente, que la Unión Europea, no posee el poder geopolítico que los EEUU vienen teniendo desde el final de la II Guerra Mundial.

La hegemonía del dólar y el Consenso de Washington

El crecimiento económico bajo la hegemonía política del dólar exige que las naciones que participan en los mercados sigan las reglas del Consenso de Washington, un término acuñado en 1990 por un economista del Institute of International Economics, John Williamson, para resumir la sincronizada ideología de los economistas del establishment radicados en Washington, una ideología que reverberó a escala planetaria durante un cuarto de siglo como evangelio de las reformas económicas indispensables para el crecimiento en una economía de mercado globalizada. Esa ideología ha metido a buena parte del globo en crisis financieras recurrentes.

Inicialmente aplicado a América Latina, y finalmente a todas las economías en vías de desarrollo, el Consenso de Washington ha terminado por ser sinónimo de la doctrina del neoliberalismo globalizado o fundamentalismo de mercado y a describir, en un angosto marco de limitaciones ideológicas, un conjunto de prescripciones políticas universales fundadas en principios de libre mercado y disciplina monetaria. Promueve para todas las economías control macroeconómico, apertura comercial, medidas microeconómicas favorables al mercado, privatización y desregulación en beneficio de una fe ideológicamente dogmática en la capacidad del mercado para resolver más eficientemente cualquier problema socioeconómico. Con el oscurantismo dogmático va también la resuelta negativa a admitir la obvia contradicción entre la pretendida eficiencia teórica del mercado y la empírica incapacidad para erradicar la pobreza o las crecientes desigualdades de ingresos y riqueza.

Vuelve la pugna entre el capital y los salarios

El crecimiento del capital financiero ha de lograrse a expensas del crecimiento del capital humano. El equilibrio monetario sin perturbaciones inflacionarias ha de lograrse manteniendo los salarios bajos a través del desempleo estructural. Las bolsas de pobreza en la periferia se consideran en el precio necesario para la prosperidad del centro. Dogmas de ese jaez confieren al desempleo y a la pobreza, verdadera catástrofe económica, una inmerecida aura de respetabilidad conceptual. La intervención del Estado ha sido traída a colación sobre todo para reducir el poder de los trabajadores en el mercado a favor del capital y favorecer mecanismos de mercado descaradamente predatorios.

El conjunto de reformas prescritas por el Consenso de Washington se compone de 10 directrices: 1) disciplina fiscal; 2) reorientación del gasto público hacia áreas que ofrezcan rendimientos económicos elevados; 3) reformas fiscales para bajar los tipos marginales y ensanchar la base fiscal; 4) liberalización de los tipos de interés; 5) tasas de cambio competitivas; 6) liberalización del comercio; 7) liberalización de la inversión exterior directa (IED); 8) privatización; 9) desregulación; y 10) afianzamiento de los derechos de propiedad privada.

Los Estados abdican de sus responsabilidades

Esas directrices vienen a sumarse por doquiera a una reducción generalizada del papel central del Estado en la economía, de su primaria obligación de proteger a los débiles frente a los fuertes, de fuera y de dentro. El desempleo y la pobreza se ven entonces como fenómenos temporales, morralla transitoriamente caída en el proceso de selección natural de los mercados, efectos inevitables de una evolución económica que, a largo plazo, generará una economía más robusta.  

Los economistas neoliberales arguyen que el desempleo y la pobreza, plagas económicas letales en el corto plazo, pueden traer consigo beneficios macroeconómicos en el plazo largo. Hay gente para todo: también algunos historiadores arguyen perversamente que la Peste Negra (1348) tuvo consecuencias beneficiosas a largo plazo para la sociedad europea.

La resultante escasez de fuerza de trabajo empujó, a corto plazo, al alza los salarios a mediados del siglo XIV, y el súbito incremento de la mortalidad trajo consigo una sobreabundancia de bienes, lo que hizo que se desplomaran los precios. Esas dos tendencias provocaron causalmente un incremento del nivel de vida de los supervivientes. Sin embargo, la escasez de mano de obra causada por la Peste Negra forzó a los terratenientes a frenar el proceso de liberación de los siervos y a extraer más trabajo de ellos. En reacción a eso, los campesinos se sirvieron en muchos frentes de su acrecido poder de mercado para exigir un tratamiento más equitativo o para aligerar las cargas soportadas. Frustrados, los gremios se rebelaron en las ciudades y los campesinos se rebelaron en el campo. La Jacquerie francesa de 1358, la Revuelta Campesina en la Inglaterra de 1381, la Rebelión Catalana de 1395, así como muchas revueltas en Alemania, muestran hasta qué punto llegó la mortalidad a quebrantar las relaciones económicas y sociales tradicionales.  

El neoliberalismo ha generado en el último cuarto de siglo una situación que se traduce en violentas protestas políticas en todo el globo, siendo la forma más extremista de las mismas el terrorismo. Pero al menos la plaga bubónica fue desencadenada por la naturaleza, no por una idea fija ideológica humana. Y el neoliberalismo mantiene a los trabajadores en el desempleo, pero vivos, con ayudas de subsistencia, al tiempo que conserva una perpetua reserva de trabajo excedente para evitar que los salarios suban a causa de escasez de fuerza de trabajo, lo que monta tanto como eliminar hasta los crueles beneficios a largo plazo de la Peste Negra.

Encogimiento del Estado

El Consenso de Washington se ha venido caracterizando como un “encogimiento del Estado” (Informe anual de la las Naciones Unidas, 1998) y un “nuevo imperialismo” (M. Shahid Alam, “Does Sovereignty Matter for Economic Growth?”, 1999). Pero el daño real provocado por ese Consenso dista aún mucho de reconocerse comúnmente: en lo que realmente consiste es en un conjunto de prescripciones para generar Estados fracasados entre las economías en vías de desarrollo que participan en los mercados financieros globalizados. Incluso en las economías desarrolladas, el neoliberalismo genera un síndrome, tan peligroso como generalmente inadvertido, de Estado fallido. [1]

NOTA: [1] Véase mi artículo del 3 de febrero de 2005: World Order, Failed States and Terrorism, señaladamente la primera parte (de 10): The Failed State Cancer. El presente artículo resume un trabajo extenso publicado en Asia Times.

Henry C.K. Liu es un reconocido analista económico y político que escribe regularmente en Asia Times. Es consejero del Roosevelt Institute norteamericano, y forma parte del equipo rector de la revista New Deal 2.0.

Traducción para www.sinpermiso.info: Casiopea Altisench

Fuente: http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=3342

Izquierda Unida echa a rodar por las calles de Granada en protesta por los recortes del Gobierno

Más de 60 vehículos han participado en el primer acto de protesta organizado por IU en Granada, consistente en una caravana de vehículos que ha recorrido varias calles de la capital y gran parte del área metropolitana en protesta por los recortes planteados por el gobierno.

Para Izquierda Unida, la amenaza de reforma laboral y las medidas de recorte puestas en marcha por el gobierno, suponen el mayor atentado a los derechos de los trabajadores de la historia de la democracia española. “Zapatero finalmente se ha rendido y ha puesto en marcha las medidas de salida por la derecha que le reclamaba el PP, que le reclamaba Rajoy” ha declarado Manuel Morales, coordinador provincial de IU, que ha calificado de “gran éxito” esta primera llamada a la protesta ciudadana y ha anunciado que ante a este régimen que representan el PP y el PSOE juntos, IU le hará frente con la movilización.

“Pedimos una salida de izquierdas a la crisis. Estamos a favor de los recortes, pero dirigidos en otra dirección, a la Iglesia, a la guerra en Afganistán y a la casa Real. Recortes a la patronal, a la banca, a quienes se enriquecieron antes de la crisis y pretenden aprovecharla para ganar todavía más, explotando a los trabajadores”.

El dirigente provincial de IU, anuncia que la coalición va a continuar con la protestas y avanza las fechas más próximas. “Hoy con esta marcha, en junio con la asamblea de refundación del día 12 y la gran manifestación contra los recortes sociales del día 27 en Madrid, participando en todas las movilizaciones que convoquen los sindicatos y reclamando una huelga general que debe hacerse no solo contra el gobierno, sino contra los ajustes de las políticas de derechas que hoy día encarnan tanto el PP como el gobierno”.

LAS 'SICAVS', UN CHOLLO FISCAL PARA LOS RICOS

Invertia.- La SICAV es un híbrido de inversión a caballo entre una sociedad anónima y un fondo de inversión, con la particularidad de que tributa al 1% en el Impuesto de Sociedades. La reforma fiscal prevista por el Gobierno Zapatero no prevé ningún aumento, pese a las peticiones realizadas desde distintos sectores sociales y sindicales. Este vehículo de inversión, que exige un capital mínimo de 2,4 millones de euros y 100 partícipes o accionistas, es el favorito de los ricos y famosos. He aquí la explicación:

VENTAJAS DE LAS SICAVS

1. La ventaja fiscal de la que tanto se habla de las SICAV no es, en contra de lo que muchos creen, que sus dueños puedan reducir los impuestos que se pagan, sino que permite diferir su pago. En cuanto el dinero está a nombre de la Sicav y éste se invierte, los posibles beneficios obtenidos de la inversión tributan al 1% en lugar de al 30% en el impuesto de sociedades siempre que el capital permanezca en la SICAV. No obstante, cuando la SICAV devuelve el capital a su dueño, entonces éste tributa igual que las acciones y paga lo mismo que cualquier inversor: entre un 19 y un 21%.

Esta ventaja se ve muy clara respecto a la inversión directa en acciones o renta fija ya que en el momento de la venta de los bonos o las acciones hay que pasar por Hacienda. No se ve tan clara respecto a los fondos de inversión que se pueden traspasar sin tributar y mantienen las plusvalías latentes en cartera durante muchos años, haciendo que ese dinero genere a su vez plusvalías. Así, los fondos de inversión disponen en realidad de una fiscalidad que en muchos casos puede ser mejor que las SICAV.

2. La verdadera ventaja, y en este caso es muy clara incluso frente a los fondos de inversión también, radica en las reducciones de capital. Esto significa que los dueños de la SICAV pueden sacar dinero sin tributar hasta que no supere la cantidad inicialmente invertida, porque se considera que lo que se retira es capital y no las ganancias obtenidas por las inversiones de las sicav. Es lo que se conoce como criterio FIFO (First In First Out), es decir, que lo primero que inviertes es capital y lo primero que sacas también.

A primera vista, parece que es lógico no tributar si no se retira el dinero de las plusvalías, sino sólo el invertido inicialmente. El problema reside en que eso no se puede hacer en ninguna otra inversión salvo en las sicav, lo cual supone un agravio comparativo claro. Es decir, si alguien ha invertido en fondos de inversión y quiere retirar parte de su dinero, tiene que pagar por la plusvalía obtenida desde el primer euro, independientemente de que saque una cantidad inferior a la que invirtió inicialmente.

Esto, llevado al extremo, permitiría sacar todo el capital y dejar dentro de la sicav sólo las plusvalías, que a su vez pueden generar nuevas plusvalías si se acierta con las inversiones. Eso sí, una vez que el inversor ha sacado todo lo que aportó inicialmente, entonces sí, cualquier retirada adicional sí tiene que pasar por Hacienda se haga por la vía que se haga.

3. Otra ventaja de la SICAV, más allá de las fiscales, se encuentra en el control de la inversión por parte de los dueños, algo imposible de llevar a cabo en un fondo de inversión, cuya gestión escapa a la voluntad de los partícipes.

¿POR QUÉ ES UNA SITUACIÓN DIFICIL DE CAMBIAR?

La razón fundamental es que si se les exigen más impuestos a las SICAVS, se irán a otros países donde sea más fácil obtener más rentabilidad trasladando su patrimonio a una sociedad europea bajo legislación menos restrictiva, o lo que es lo mismo, al día siguiente están domiciliadas en Luxemburgo.

Haría falta una acción coordinada de todos los países importantes para endurecer todos a la vez las normas, y a la vez para obstaculizar lo suficiente la salida del dinero a países no participantes de dicha acción coordinada, para poder hacer algo – una cuestión que a día de hoy parece inviable – Además, hay demasiados intereses en que esto no ocurra, porque los dueños de las SICAV son probablemente el colectivo más poderoso del mundo.

Ideas sobre la mesa hay varias, pero sólo son eso, ideas. El estado óptimo, como en toda negociación, debe situarse en una solución intermedia:

Por ejemplo, un tipo impositivo intermedio del impuesto sobre sociedades entre el 1% al que actualmente tributan y el 30% aplicable en España. Una medida de aumento impositivo para las SICAV neutralizaría la sensación que actualmente tiene la opinión pública de que el Gobierno protege y beneficia a los más ricos.

Si se produjera una subida tributaria moderada a las SICAV, ante la excusa de una probable fuga de patrimonio accionarial a otros países, cabría esgrimir el contundente argumento de que entre nuestros vecinos europeos, con una mayor presión fiscal sobre estas sociedades, no se producen situaciones de fuga al exterior. ¿Por qué? Básicamente porque no es fácil desmontar una de estas sociedades y llevarse su patrimonio a otros países, sobre todo en el caso de España.

LA FUGA DE CAPITALES NO ES TAN FÁCIL

Para empezar, los accionistas que quisieran desmantelar una SICAV quedarían ‘radiografiados’ ante Hacienda , ya que para trasladar el patrimonio al exterior hay que liquidar la entidad, y eso tendría posteriores consecuencias ante el fisco. Al mismo tiempo, no hay que olvidar que la mayor parte de esos accionistas, con grandes fortunas, tienen otros intereses fijados en España de tipo empresarial o en base a otros depósitos, inversiones, etc.

Además, el traslado de ese patrimonio accionarial estaría sometido a fuertes controles, ya que existe una directiva comunitaria que obliga a los países a enviar información fiscal o a aplicar una retención a las inversiones de aquellos que depositen los ahorros en su territorio. De hecho, hay países en Europa que exigen la declaración anual de las ganancias aunque no se hayan retirado las inversiones o beneficios.

Disolver una SICAV en España acarrearía un coste significativo, ya que tendría que tributar por el 18% actual, que es el tipo con que están gravadas las ganancias patrimoniales, y que con la nueva subida quedaría en el 21%. Incluso se aplicaría el tipo impositivo sobre todas las plusvalías acumuladas a lo largo de la existencia de la sociedad.

La conclusión lógica de todo esto es que las actuales SICAV no se irían por el hecho de que hubiera una subida moderada de impuestos. En todo caso, podrían renunciar a crear una SICAV en España los que quisieran hacerlo a partir de esa subida, pero el efecto de esta pérdida quedaría compensado por los ingresos de los que tributaran a partir de entonces.

Izquierda Unida se felicita por la posición dura mantenida por el Fiscal en el caso Nevada

“Esperamos una sentencia ejemplar frente a lo que representa el caso más escandaloso y de agresión a la Vega de Granada” ha declarado Manuel Morales, coordinador provincial de IU, al conocer La posición de la Fiscalía de Granada, que ha mantenido hoy su petición de demoler totalmente el Centro Comercial Nevada de Armilla (Granada) instando además en su calificación definitiva a que se declare la nulidad "completa y radical" de todos los actos administrativos que dieron lugar a su edificación, es decir del plan parcial B sobre el que se le levantó lo construido y la licencia de obras que fue aprobada el 30 de septiembre de 2005.

Para el Coordinador de IU sería intolerable que se propusiera “una componenda” para que al final quede en pie lo que nunca debió construirse y los culpables no paguen por los errores “que a sabiendas cometieron”.

“La demolición parcial, no es la solución a este caso, como pretenden ahora algunos”. Para la formación de izquierdas los intereses de los constructores no pueden estar por encima de la legalidad. “No se pueden adaptar las normas urbanísticas a los intereses de unos promotores” sostiene Morales, quien no comparte la posibilidad planteada de un nuevo proyecto "alternativo", que podría aceptarse como "restablecimiento" del orden jurídico, por parte de los órganos competentes en materia urbanística y medio ambiental de la Administración Autonómica, “ya que entonces habríamos asistido a la gran mentira de aquellos que se personaron en la causa como defensores a ultranza de la Vega” critica el coordinador, en alusión directa a los planteamientos mantenidos por la dirección del PP, que defienden dejar en pié el centro Nevada.

Este nuevo planteamiento como posible solución, deja ver una política partidista según Morales “que más bien persigue unos fines electoralistas que la defensa integral de la Vega de Granada, fin éste que solo puede alcanzarse con la demolición completa del centro Comercial”.

Valderas: No tienen huevos de dar menos dinero a la Iglesia

El coordinador general de IU, Diego Valderas, aseguró ayer que ni la Junta de Andalucía ni el Gobierno central "tienen huevos" para aplicar restricciones económicas que afecten directamente a los gastos bélicos o a la Iglesia Católica. En una conferencia de prensa en Huelva, Valderas criticó que "no se atreven a dar un tijeretazo" a la Iglesia o a los gastos bélicos, colectivos que ha definido como "pandilla de aprovechados", para entender que José Luis Rodríguez Zapatero y José Antonio Griñán tienen que tener "bemoles" -repitió en dos ocasiones- para aplicar recortes a "estos fines.

"PSOE y PP están tarareando la canción de Vamos a contar mentiras y ya pueden contar más", señaló Diego Valderas, que criticó también el apoyo estatal a la Casa Real Española, y pidió un debate que lleve a un recorte del 15% a su presupuesto en los próximos tres años. "Hay que subir los impuestos a las grandes entidades financieras, a las rentas altas, así como recortar los 400 millones del presupuesto para la guerra de Afganistán o a los poderes eclesiásticos", reclamó.

El dirigente de IU apuntó que promoverá en el Parlamento 66 medidas para "combatir el déficit y salir de manera justa y solidaria", al entender que "en situación de crisis, siempre tiene que aportar quien más tiene".

650 millones del Estado para evangelizar en clase

Público

La mayoría de los profesores de Religión (68%) considera su asignatura como "necesaria para la evangelización", según recoge el estudio Protagonistas de la clase de religión, presentado ayer por la Fundación SM. El porcentaje es aún mayor (72%) entre los que imparten esta materia en la Educación Primaria, con alumnos de entre 6 y 11 años. Para realizar el estudio se encuestó a 433 profesores.

El Estado gasta cada año 650 millones de euros en los sueldos de los más de 15.000 profesores que imparten Religión en centros públicos. Pese a este importante desembolso, este cuerpo docente depende de los obispos y cardenales, tanto disciplinaria como pedagógicamente.

El estudio refleja que el 60% de este colectivo considera que "lo más importante" para enseñar Religión es "ser creyente". Sólo un 3% considera como lo más importante tener una titulación. El testimonio de vida cristiana es para el 82% de los profesores de Religión al menos tan importante como ser un buen docente.

La fidelidad a la Iglesia católica es considerada como un factor imprescindible por el 73% de encuestados. Y eso que en su mayoría (70%) opinan que en algunos ámbitos eclesiales no siempre se entiende bien que la clase de Religión no es una catequesis. Es más, el 40% acepta que la asignatura de Religión debería hablar de otras confesiones además de la católica.

Curiosamente, un 8% de estos docentes cree que la enseñanza de Religión "constituye un riesgo de manipulación de la conciencia de los alumnos".

El estudio también muestra que la mayoría (58%) de estos docentes asume que los problemas que acompañan a la clase de Religión tienen más que ver con la política que con la educación.

Designados por los obispos

El informe refleja que sólo el 27% de los profesores de Religión se muestra partidario de realizar oposiciones, tal y como hacen el resto de los docentes, para impartir clases en centros de titularidad pública. Pese a que el Estado paga su salario, estos docentes son nombrados y cesados de manera discrecional cada año por los obispos, que reciben además una aportación voluntaria proporcional de su sueldo.

PP y PSOE respaldan a Benavides frente a la propuesta de IU de bajarle el sueldo

El Pleno de hoy viernes ha rechazado los presupuestos presentados por Benavides, pero, además, ha rechazado la enmienda presentada por IU que pedía bajar el sueldo de concejales y alcalde, así como el número de liberados de los distintos grupos políticos. Sólo el PA ha apoyado la propuesta de IU. Para defender sus ridículas y vergonzantes prebendas, el PSOE y el PP se han aliado con Benavides y han votado contra la propuesta de IU.

Prefieren que el alcalde sigue cobrando más de ochenta mil euros con tal de que no les toquen esas pequeñas migajas que pactaron a principio de la legislatura. Así que todo sigue igual: más de un millón de euros se seguirán gastando en este ayuntamiento para mantener a la tropa de políticos que insisten, cada uno en sus ámbitos de poder, en que debemos rebajarnos el sueldo, congelar las pensiones, abaratar el despido o pagar cada vez que tengamos que aparcar. Eso sí, sus sueldos, que nadie los toque. 

Enmienda a los Presupuestos

Fermín Tejero Mesa, Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida, en nombre y representación de la Asamblea Local de Almuñécar presenta, al amparo del Artículo 97.3 del ROFRJ, la siguiente Enmienda:

 

Izquierda Unida considera inapropiado en los tiempos de crisis que vivimos que el presupuesto contemple un sueldo bruto de 80.667 euros para el alcalde. Igualmente, nos parece excesivo el sueldo previsto para los concejales, que es de 53.292 euros.

En lo que se refiere al número de liberados, es conveniente reducir el número de concejales que dependen del ayuntamiento. Este número en la actualidad es de doce personas: ocho de Convergencia y cuatro entre PP y PSOE. El coste total de concejales es de 720.631 euros anuales.

Para contener el gasto, es aconsejable asimismo una reducción del número de contratados de libre designación y secretarios de grupo. En la actualidad, hay ocho personas en esa situación, cinco de ellas de Convergencia y tres entre PP y PSOE. Esta partida supone un coste anual de 295.332 euros.

En el mismo sentido, procede eliminar diversos puestos que no son necesarios para el buen funcionamiento del ayuntamiento, como el del Coordinador del PGOU o la Defensora del Ciudadano.

IU considera necesario atender a las recomendaciones de la Interventora cuando afirma que ‘Esta intervención considera conveniente realizar durante el ejercicio un seguimiento del grado de realización de los ingresos, a fin de que si alguno de ellos no se realizase de acuerdo con las previsiones iniciales, se adopten las medidas necesarias para evitar la liquidación del presupuesto con déficit’.

También parece conveniente atender a la petición de la Interventora cuando dice que ‘Del examen de la última liquidación de presupuesto aprobada se deduce un importante déficit en cuanto al remanente de tesorería, por lo que se han debido adoptar alguna de las opciones del artículo 193 de la Ley de Haciendas Locales’.

IU comparte también la crítica de la Interventora cuando afirma en su informe que ‘no se están cumpliendo los plazos para la tramitación del Presupuesto, ya que la aprobación inicial debió efectuarse antes del 15 de octubre del año 2009, para que pudiera entrar en vigor al 1 de enero’.

Por todas estas consideraciones, el Grupo Municipal de Izquierda Unida de Almuñécar propone se apruebe lo siguiente:

R E S O L U C I O N

El Pleno acuerda:

Uno. El sueldo del alcalde se fija en 50.000 euros brutos anuales.

Dos. El sueldo de los concejales liberados se fija en 40.000 euros brutos anuales.

Tres. El número de concejales liberados se reduce de doce a ocho: cinco del equipo de gobierno, uno designado por el PP, uno por el PSOE y uno por el PA.

Cuatro. Se fija el número de personas de libre designación en un secretario para cada grupo municipal.

Cinco. Se eliminan los puestos de Coordinador del PGOU y Defensora del Ciudadano

IU propone al Pleno bajar el sueldo del alcalde de 80.000 a 50.000 euros

El grupo municipal de IU vota en contra del presupuesto que Benavides presenta al Pleno en la mañana del viernes.

IU considera escandaloso en los tiempos de crisis que vivimos que el alcalde presente un presupuesto pidiendo que le aprobemos un sueldo bruto de 80.667 euros. Si quitamos del sueldo del alcalde los 12.242 euros de Seguridad Social, queda un sueldo con quince pagas de 4.561 euros (760.000 pesetas al mes).

IU ha presentado una enmienda para que el sueldo del alcalde se quede en 50.000 euros, muy por encima del sueldo medio de cualquier médico, que es la profesión del alcalde.

IU pide, además, que este sueldo se rebaje si el alcalde continúa con su absentismo laboral. No podemos pagar 80.000 euros a un alcalde que se tira una semana de vacaciones cada mes.

En la misma línea, la enmienda presentada por IU a los presupuestos contempla la reducción del sueldo de los concejales desde los 53.292 euros previstos a los 40.000 euros, cantidad más que suficiente para retribuir el puesto de concejal. La mayoría de los empleados con titulación universitaria tienen sueldos por debajo de esa cifra. Teniendo en cuenta la titulación académica de la mayoría de los concejales sexitanos, aún esta cantidad parece más que generosa.

Según la propuesta de presupuesto, en esta situación de concejal liberado hay ocho de Convergencia y cuatro entre PP y PSOE. El coste total de concejales es de 720.631 euros anuales, es decir, ciento veinte millones de las antiguas pesetas. La propuesta de IU rebajaría esta cantidad en casi doscientos mil euros.

IU propone igualmente una reducción del número de contratados de libre designación y secretarios de grupo. En la actualidad, hay ocho personas en esa situación, cinco de ellas de Convergencia y tres entre PP y PSOE. Esta partida supone un coste anual de 295.332 euros y podría quedar reducida según la propuesta de IU a 200.000 euros.

Además, IU pide que se eliminen diversos puestos que no son necesarios para el buen funcionamiento del ayuntamiento, como el del Coordinador del PGOU, la Defensora del Ciudadano o la Responsable de Turismo, que es la esposa del alcalde. En el caso del coordinador del PGOU, IU considera una burla que se le esté pagando a este señor, sin titulación alguna, un sueldo de alta dirección que está reservado según el propio presupuesto para personas con licenciatura.

También es necesario meter la tijera en proyectos superfluos que suenan a provocación en tiempos como los que corren. En este sentido, habría que eliminar del presupuesto el gasto millonario en Peña Escrita y el derroche en propaganda y protocolo. Según los datos facilitados por Intervención, el gasto en protocolo del año 2009 se ha desbordado, multiplicándose por diez las cantidades previstas por el propio equipo de gobierno y que fueron aprobadas en el presupuesto de 2009 por el PP y Convergencia.

Esta falta de respeto al presupuesto es uno de los motivos esenciales de IU para votar en contra del presupuesto. No tiene sentido aprobar una previsión de ingresos y gastos si luego el equipo de gobierno hace lo que le da la gana y termina gastando el dinero como quiere. Como ejemplo, el presupuesto para protocolo de Cultura en 2009 era de mil euros pero Benavides ha terminado gastando 13.274. Igualmente, el presupuesto para protocolo en el área de  Deportes era de 2.500 euros. La interventora afirma que se ha gastado en esta partida 35.766 euros.

Estos datos de gasto superfluo y descontrolado se dan en un ayuntamiento que tiene una deuda cercana a los 25 millones de euros con los bancos y que en los últimos ejercicios ha dejado varios millones de euros más pendientes, gastados y sin pagar, con una lista creciente de acreedores. Sólo al Banco de Crédito Local le debemos 16 millones de euros y cada año le estamos pagando 505.000 euros de intereses sin que el capital disminuya.

En el terreno legal, IU critica el que no se haga caso alguno a las recomendaciones de la Interventora acerca del control del gasto.

Al igual que ya hizo el año anterior, de nuevo la Interventora dice en su Informe que ‘Esta intervención considera conveniente realizar durante el ejercicio un seguimiento del grado de realización de los ingresos, a fin de que si alguno de ellos no se realizase de acuerdo con las previsiones iniciales, se adopten las medidas necesarias para evitar la liquidación del presupuesto con déficit’.

El informe continúa diciendo que ‘Del examen de la última liquidación de presupuesto aprobada se deduce un importante déficit en cuanto al remanente de tesorería, por lo que se han debido adoptar alguna de las opciones del artículo 193 de la Ley de Haciendas Locales’. A pesar de esta recomendación, el presupuesto que propone el alcalde no ha incluido ninguna de estas alternativas, que se concretan en reducir el gasto por cuantía igual al déficit.

IU también comparte la crítica de la Interventora cuando afirma en su informe sobre los presupuestos que ‘no se están cumpliendo los plazos para la tramitación del Presupuesto, ya que la aprobación inicial debió efectuarse antes del 15 de octubre del año 2009, para que pudiera entrar en vigor al 1 de enero’..

III ENCUENTRO SOBRE LA SOSTENIBILIDAD EN GRANADA 2010: CONSTRUYENDO REDES SOCIOAMBIENTALES

PROGRAMA:

A) Sobre los objetivos.

Queremos construir ecologismo social, para generar entre todas las personas comprometidas una visión integral del territorio de los problemas que nos afectan y de las alternativas que podemos activar. Para ello vamos a desplazar parte del encuentro a los barrios, en este caso a la Zona Norte de Granada.

Queremos dar a conocer y evaluar de forma colectiva las experiencias más valiosas que se han desarrollado durante años anteriores con respecto a la sostenibilidad en Granada. Aquí estarían incluidos los proyectos colectivos que han trabajado por la transformación social como pueden ser las plataformas vecinales, las asociaciones ecologistas, las cooperativas ecológicas, la banca ética, los talleres para la transformación de los barrios, las escuelas de participación social... Para ello vamos a realizar una presentación de las experiencias durante la primera sesión del encuentro.

Queremos construir redes para la acción colectiva desarrollando trabajo en la calle a lo largo del propio encuentro. De este modo, los colectivos, las personas de la universidad y otras que vengan a título individual, debemos entender este encuentro como algo propio, un lugar de integración y reflexión, de coordinación y de retroalimentación positiva, al mismo tiempo que de coordinación y proyección hacia la sociedad. Para ello vamos a elaborar de forma participativa un mapa de los colectivos y de las redes de Granada.

Queremos generar un enfoque participativo y abierto que debe ser un punto de partida para coordinar nuestras redes y para realizar nuevas actividades y encuentros en torno a la sostenibilidad en nuestra provincia, en nuestras comarcas, en nuestros municipios o en nuestros barrios. Para ello vamos a realizar acciones concretas durante el propio encuentro que nos permitan compartir y construir “maneras de hacer” a la vez que aprendemos cómo coordinarnos mejor.

Por último pretendemos que exista una gran proyección hacia la sociedad de los análisis, de las acciones, y de las conclusiones que se produzcan en el encuentro, y del resto de actividades que realicen los distintos colectivos y personas. Para ello se va a poner a disposición de las asociaciones la página web www.otragranada.org incluyendo la posibilidad de su utilización abierta y colectiva.

B) Sobre las experiencias:

Queremos generar un espacio en el que se presenten las experiencias de los colectivos en los últimos años.

La primera parte de este espacio será el contacto previo a este tercer encuentro entre las personas que trabajan cada uno de los temas tratados en el encuentro anterior (Urbanismo y territorio, Agua, Barrios Ignorados, Agricultura Ecológica y Consumo Responsable, y Movilidad) más nuevos temas que se añaden en este encuentro (Software libre, y economía ética). En dicho contacto, cuya forma dependerá de cada grupo, se tratarán las experiencias que se han desarrollado con anterioridad tratando de seguir un esquema similar al del primer encuentro (adjuntamos más abajo una propuesta de guión).

Para la presentación de dichas experiencias, proponemos el viernes día 21 de Mayo por la tarde una actividad abierta en la que pueda participar todo el mundo de forma simultánea, de tal manera que los grupos creados nombren a un par de personas como portavoces, aunque en el momento de hablar todas las personas de ese grupo se sitúen junto a las que intervienen.

Después, las experiencias serán dibujadas en el mapa de las redes que se describe a continuación.

C) Sobre la coordinación y las redes:

La segunda parte de la tarde del viernes día 21 de Mayo, a partir de las experiencias descritas, se elaborará de forma colectiva un mapa de los colectivos y las redes de Granada.

El mapa incluirá:

·       Una descripción del pasado, incluyendo las experiencias del punto anterior.

·       Una descripción del presente, incluyendo los colectivos y las redes existentes.

·       Una descripción del futuro, incluyendo las posibilidades y las formas de trabajo en red para el futuro.

Dicho mapa estará presente a lo largo de todo el encuentro, de tal manera que se podrá ir actualizando conforme se vaya avanzando en el encuentro o conforme vaya llegando la gente. Lógicamente, la parte del mapa futuro constituye la base sobre la que se trabajará la última parte del encuentro.

D) Sobre las acciones y las maneras de hacer.

Se propone una fase del encuentro eminentemente práctica durante el sábado día 22 de Mayo. Para ello vamos a realizar acciones concretas durante el propio encuentro que nos permitan compartir y construir “maneras de hacer” a la vez que aprendemos cómo coordinarnos mejor y cómo hacernos visibles para el conjunto de la sociedad.

Para las acciones se propone la Zona Norte, incluyendo tanto los espacios dentro del barrio como otros espacios en el borde urbano.

Aunque la lista definitiva depende de las iniciativas de las personas que participen, las propuestas que tenemos hasta ahora son las siguientes:

·       Taller sobre comida con productos ecológicos y elaboración de la “comida popular” del encuentro.

·       Acción complementaria con la anterior para la divulgación de los productos ecológicos y de comercio justo.

·       Acción participativa con paneles vinculados al Rallye Fotográfico que se ha celebrado en la Zona Norte el 7 de Mayo. Así podremos responder a la pregunta ¿Cómo ves tu ciudad o tu pueblo?. A estos paneles se les suman los que presentan desde “la ciudad despierta”.

·       Acción en los bordes de la Zona Norte para reconocer su patrimonio (vega, ríos, acequias...), para analizar su situación (degradación, encauzamientos, ocupación urbana) y para proponer alternativas de forma participativa.

·       Acción para la reivindicación ciudadana frente a las administraciones “presentes” en la Zona Norte. Acción sin prefijar que será definida durante su ejecución.

·       Taller de "acciones con mi dinero" explicar diferentes formas de utilizarlo, invertirlo, cómo afecta a mi barrio/zona/ciudad el uso del dinero cuando consumimos.

·       Taller de software libre: construcción participativa de páginas web y web 2.0.

Las acciones serán evaluadas al final de la mañana y en las actividades de la tarde.

Las siguientes acciones que se han propuesto todavía no han sido fijadas, así que están pendientes:

·       Acción para cultivar la ciudad: desde la construcción de un huerto urbano y/o periurbano hasta el cultivo de macetas y jardines.

·       Acción con bicicletas para la promoción de este tipo de transporte frente al automóvil.

·       Acción para la transformación de un espacio público utilizando materiales reciclados.

·       Acción para simular un banco del tiempo, donde se intercambian cosas y/o servicios sin resultado monetario.

+ INFORMACIÓN: [e-mail]; www.otragranada.org

Viernes 21 de Mayo Sala de Audiovisuales Facultad de Ciencias (Campus Fuente Nueva)

17:00 – 18:30: Presentación de Experiencias: Parte Superior del Hall de la Facultad de Ciencias.

18:30 – 19:00:  Merienda ecológica.

19:00 – 21:00: Elaboración del mapa de los colectivos y las redes.

Sábado 22 de Mayo. INEF-Facultad de C. de la Actividad Física y el Deporte (Zona Norte). Carretera de Alfacar (Líneas de bus 5 y 8).

10:30 – 13:30: Acciones y maneras de hacer.

13:30 – 14:00: Evaluación de las acciones y de las maneras de hacer.

14:00 – 15:30: Almuerzo de convivencia en la calle.

15:30 – 16:30.: Puesta en común, debate y conclusiones de todos los talleres.

16:30 – 17:00.: Merienda ecológica.

17:00 – 18:00.:Teatro-foro a cargo de “la ciudad despierta” y Colegio Santa Cristina.

ESE MISMO DÍA HABRÁ MUCHO MÁS!!!!!!!!!

*Gymkhana Foro Infancia y Juventud*

*Fiesta por la Interculturalidad*

*Encuentro por la Sostenibilidad*

Las acciones colectivas a desarrollar el sábado 22 de mayo pretenden ser espacios de encuentros, debates, exposiciones, convivencia…

Pensamos que también pretenden que la Zona Norte - "tan ignorada" - pueda convertirse ese día en noticia activa, propositiva y alegre para la ciudad. Desmontar los injustos prejuicios de "zona intransitable - inhabitable”.

/Las estrellas están a la altura de los ojos y no hay que desnucarse para encontrarlas; el aire no está envenenado, el silencio no es una mercancía de lujo y todavía la gente encuentra tiempo para perder el tiempo/.

 

Un ajuste que no toque el gasto social sí es posible

Público

Economistas de izquierdas plantean posibilidades de recorte para evitar la congelación de las pensiones o la rebaja del salario de los funcionarios anunciadas por Zapatero

12 de mayo de 2010. El Gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero anuncia al país que no queda otra que meter la tijera al gasto social. La Unión Económica y Monetaria, ese fortín de estabilidad con el que Europa sueña desde que Nixon hundió el sistema monetario mundial de Bretton Woods (1971), se tambalea. La descoordinación de los presupuestos de los países miembros, algunos como España con el déficit desbocado, descubre una Europa incapaz de impedir que los mercados tumben al euro.

 

Hay que reducir el déficit y la única forma de ser contundente y convencer, asegura el Gobierno, es cortar hasta llegar a la carne (pensionistas, funcionarios, dependencia...). Ya no sirve con ceñir el traje. ¿Seguro?

 

Un grupo de economistas contrarios al capitalismo liberal consultados por Público han encontrado en 48 horas zonas donde ajustar el presupuesto para, si no evitar todas las medidas anunciadas, sí las más dolorosas. En una situación de emergencia como la que obliga al Ejecutivo a pedir los sacrificios que pide, es posible otro ajuste que tenga el efecto inmediato que exige Europa, aseguran. Porque, aunque la verdadera solución, según dichos expertos, pasa por una reforma fiscal que afecte a las rentas más altas, los grandes patrimonios y las empresas con más beneficio, esos cambios no tendrían efecto hasta 2012.

 

El gasto militar es una de las partidas que permite un mayor ajuste

 

Uno de los recortes más polémicos son los 1.500 millones de euros que va a ahorrarse el Estado congelando las pensiones en 2011, medida que no afectará a las mínimas ni a las no contributivas pero que rompe con 25 años de subidas e incumple una norma legal emanada del Pacto de Toledo.

 

Alberto Montero y Alfredo Serrano, profesores de Economía de la Universidad de Málaga y la Pablo Olavide de Sevilla, respectivamente, y miembros de la Fundación CEPS, encuentran un buen pellizco que arrancar al gasto militar. Retirando las tropas de Afganistán, Líbano y Somalia (750 millones de ahorro) y eliminando la inversión en I+D de la industria militar prevista para 2010 (950 millones) se lograría el mismo efecto sobre los presupuestos públicos que congelando las pensiones, comentan.

 

Si se recortan además los 1.400 millones previstos para inversión en armamento este año, añaden, tampoco sería necesario modificar el cómputo de las pensiones (ahorro de 500 millones) ni eliminar la retroactividad de las prestaciones para los dependientes (670 millones).

 

Arcadi Oliveres, profesor de Economía Aplicada de la Universidad Autónoma de Barcelona, apunta también al gasto militar como la gran partida a recortar, y sugiere que se incluya el gasto pendiente del avión de combate Eurofighter (preveía 10.795 millones hasta 2024) y lo pendiente de los 1.353 millones para 24 helicópteros de combate Tigre.

 

Otra alternativa propuesta por Montero y Serrano es la eliminación de las exenciones que se aplican a los premios de loterías, apuestas y sorteos, que permitiría un ingreso a las arcas públicas de 1.165 millones, suficientes para ahorrarse la mitad del tijeretazo al sueldo de los funcionarios este año (2.250 millones).

 

Josep González Calvet, profesor de Economía de la Universidad Autónoma de Barcelona, añade la supresión de cargos de libre designación, asesores que los políticos designan a dedo. Según este profesor, en la Administración española (autonomías incluidas) hay unos 25.000 puestos de este tipo, de los que podrían suprimirse 20.000 "sin impacto laboral". Como el sueldo medio ronda los 4.000 euros al mes, supondría un ahorro de 1.120 millones al año.

 

Serrano y Montero descubren otras partidas que podrían contribuir al ajuste, como la eliminación de la casilla de asignación tributaria a la Iglesia católica de la declaración del IRPF, una anomalía del impuesto, ya que permite a un único colectivo la posibilidad de elegir el destino de parte de la recaudación. Con su supresión se incrementarían en 250 millones los ingresos de libre asignación. Si además se suprimiesen los sueldos para los profesores que imparten religión en centros escolares públicos (650 millones al año), ajustándose a las directrices de un Estado laico, se podrían mantener los 600 millones de la ayuda al desarrollo.

 

Los economistas consultados están a favor del recorte farmacéutico (785 millones en dos años) a través de la adecuación de los envases a la duración estándar de los tratamientos y los fármacos unidosis. También defienden la supresión del cheque-bebé, que asignaba la misma ayuda a cualquier nivel de renta.                        

Otra de las partidas más cuestionadas son los 6.045 millones que pretenden recortarse de la inversión pública entre 2010 y 2011. Con la economía saliendo a pedales de la recesión, todos los recortes del gasto público, que equivalen a restar dinero al Producto Interior Bruto (PIB), suponen jugársela a sufrir recaídas. Los más graves son los que afectan al empleo, como la inversión.

 

¿Cómo lograr suplir ese recorte? Montero, Serrano y la catedrática emérita de la Universidad Autónoma de Barcelona Miren Etxezarreta no han tardado en fijarse en el fondo dotado para ayudar al sector financiero a salvarse de sus excesos en los años de la burbuja inmobiliaria.

 

El Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (Frob) recibió, con cargo a los Presupuestos Generales de 2009, una partida de 6.750 millones. Acudir al Frob no es gratis, de hecho tiene un alto precio para las entidades (un 7,75% mínimo a devolver en cinco años), pero los expertos citados no consideran que las arcas públicas estén para soportar esa inversión ni las emisiones de deuda posteriores hasta llegar a una dotación prevista de 90.000 millones.

 

La cantidad ya dotada o parte podría recuperarse ahora que aún no ha sido utilizada (aunque algunas cajas en proceso de fusión ya han pedido parte) en lugar de mandar el eterno mensaje al sector financiero de que sus ganancias son privadas y sus pérdidas, socializadas.

Izquierda Unida y CC.OO. rechazan el plan de ajuste del Gobierno y exigen su retirada

Delegaciones de ambas organizaciones, encabezadas por Cayo Lara e Ignacio Fernández Toxo, han mantenido una reunión analizando también las movilizaciones para rechazar el ‘ajuste duro’ propuesto por Rodríguez Zapatero.
 
Delegaciones de Izquierda Unida y de CC.OO, encabezadas por sus máximos dirigentes, Cayo Lara e Ignacio Fernández Toxo, respectivamente, han mantenido un encuentro para analizar el plan de ajuste presentado por el Gobierno y las movilizaciones convocadas al efecto. Hasta el momento, ambas organizaciones han rechazado las medidas contempladas en el plan de ajuste, que cargan sobre pensionistas, empleados públicos, personas dependientes y parados el peso de la reducción del déficit público.
 
Desde Izquierda Unida se ha mostrado su total apoyo a las movilizaciones ya convocadas por los sindicatos, como las concentraciones de mañana 20 de mayo, y la huelga general de empleados públicos del 8 de junio.
 
Desde ambas organizaciones no se descarta que de intensificarse las medidas contra los derechos de los trabajadores, pueda convocarse una huelga general.
 
Las delegaciones presentes en la reunión consideran que el plan de ajuste presentado por el Gobierno, destinado a reducir drásticamente el déficit público, asesta un duro golpe a los colectivos citados, y lo hace, cediendo a las exigencias del núcleo más conservador de la Unión Europea y de los mercados, cuya actividad especulativa provocó la quiebra del sistema financiero y de la economía, hace ahora dos años.
 
Además, consideran que el plan de ajuste desplaza la creación de empleo como objetivo central de la recuperación económica.
 
En opinión de IU y de CC.OO, hay otra forma de abordar la crisis. En este sentido, creen imprescindible la urgente reforma del sistema financiero, una fiscalidad progresiva que recupere, entre otras cosas, algunas figuras tributarias como el Impuesto de Patrimonio y el de Sucesiones, y una decidida lucha contra el fraude fiscal y la economía sumergida, al mismo tiempo que una política industrial, energética y educativa orientadas a cambiar el modelo productivo sobre una amplia cohesión social.
 
En consecuencia, piden al Gobierno que retire el plan de ajuste y abra un diálogo para pactar otras medidas más acordes a las necesidades del país.