Blogia

Almuñécar contra la corrupción

El ayuntamiento no sabe donde estan sus empleados

El ayuntamiento no sabe donde estan sus empleados

En el Boletín Oficial de la Provincia aparecen de vez en cuando edictos de los alcaldes con una lista de personas que han sido multadas pero no se les ha encontrado para notificarles la multa. Es curioso contemplar como de vez en cuando aparecen en estas listas personas perfectamente conocidas.

En el BOP del 5 de septiembre aparece una lista de estas y resulta chocante encontrar en la lista al aparejador del Ayuntamiento, el señor Alejandro Roldán Fontana. No es chocante el que, como cualquier vecino, aparque un día de mala manera y se lleve una multa. Lo chocante es que el alcalde haga un edicto diciendo que hay que notificar a esa persona mediante el boletín oficial porque no se le encuentra.

Mal anda el ayuntamiento si para notificar una multa a un empleado que está todas las semanas haciendo informes para el alcalde, hay que publicar un anuncio en el Boletín Oficial de la Provincia. O quizá esto sea fruto de la novedosa gestión de las multas, que desde hace unos meses las lleva, como no, una empresa privada.

Doble Cote: Otra ilegalidad urbanística de difícil arreglo

Se ha permitido una construcción irregular, otra más. Hay una sentencia que dice que hay que proceder a la demolición de lo construido irregularmente. Y el ayuntamiento da vueltas y vueltas, quiza porque como ellos mismos dicen, en ocasiones, al llegar las sentencias tan tarde, es peor el remedio que la enfermedad. El acta de la Junta de Gobierno del 8 de septiembre da a entender que no saben qué hacer con el marrón y prefieren pasar el tiempo de informe en informe.

   1.- Se da cuenta de informe del Arquitecto Municipal, referente al interesado por la Asesoría Jurídica sobre la forma de cumplir la Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de Granada, emitida en el recurso de apelación núm. 0509/2001 dimanante del procedimiento ordinario núm. 2/1998, seguido ante el Juzgado de lo Contencioso Administrativo núm. uno de Granada, y haciendo referencia a los expedientes de disciplina urbanística iniciados a Doble Cote, S.L., por la Oficina Municipal de Urbanismo, núms. 16X/08, 17X/08, 18X/08 y 19X/08, entendiendo que con dicha apertura y tramitación se está dando cumplimiento a la citada Sentencia.

   Que para el establecimiento de la legalidad urbanística, entendiendo por esta la que se señala en el Fundamento de Derecho Undécimo de la repetida Sentencia, habrá que eliminar todas aquellos semisótanos que no guarden la separación de tres metros a vía pública y/o superen -la cara superior de su forjado de techo- la altura de 1,70 metros desde la rasante de la acera.

   Que al tratarse de un conjunto constructivo, la eliminación de los semisótanos –con el alcance señalado en la Sentencia- afectará a la seguridad estructural de dicho conjunto, pudiendo suponer la emanación de partes de la edificación que sí respetan el planeamiento que les afecta, por lo que, entiende, procede dirigir escrito a la Sala de lo Contencioso-Administrativo de Granada al objeto de que se aclare el procedimiento a seguir en este supuesto y ello por lo que de desproporcionado puede suponer esta situación que en ningún momento ha sido puesta de manifiesto por el Arquitecto Perito de dicho procedimiento y por lo tanto no ha podido ser atendido con anterioridad.

   La Junta de Gobierno Local, por unanimidad de los asistentes, acordó se traslade este informe a la Asesoría Jurídica.

 

Asociación de Amigos Cueva 7 Palacios: a por ellos

Asociación de Amigos Cueva 7 Palacios: a por ellos

Por motivos que desconocemos, Benavides ha decidido no llevarse bien con la Asociación de Amigos Cueva 7 Palacios. En la Junta de Gobierno Local del 8 de septiembre han tomado estos dos acuerdos. Por uno se les quita la organización, ya tradicional, de la Cabalgata y se le da a una asociación totalmente desconocida hasta la fecha. Por el otro, se les echa del local que tenían cedido. Si alguien tiene más información podría aportarla escribiendo un comentario.

   2.- Se da cuenta de informe del Arquitecto Técnico Municipal, sobre subvención económica por importe de 18.000 € para la realización de la Cabalgata de Reyes de 2009, y de propuestas presentadas por las siguientes Asociaciones:

   -Asociación Amigos Cueva Siete Palacios.

   -Asociación de Mujeres Sexitanas del Mundo.

   -Asociación Hada Madrina.

   Que una vez examinadas dichas propuestas, la Asociación que mejor se adapta a las condiciones indicadas en el informe previo de fecha 30 de julio de 2008, donde se especificaban las condiciones mínimas para la contratación, es la Asociación HADA MADRINA.

   La Junta de Gobierno Local, por unanimidad de los asistentes, acordó conceder una subvención de 18.000 € a la Asociación HADA MADRINA, para la realización de la Cabalgata de Reyes 2009.

4.- D. Miguel Torres López, en representación de la Asociación Grupo Amigos Cueva 7 Palacios, C/ San Miguel Bajo nº 14, manifiesta su necesidad de conservar el local 3 de la Escuela taller para su utilización durante todo el año, para reuniones y guardar material de dicha Asociación. La Junta de Gobierno Local, por unanimidad de los asistentes, acordó participar a dicha Asociación que, dado que se está gestionando el desarrollo de actividades en dicho Centro, deberán dejar el local 3 en plazo máximo de 10 días y hacer entrega de las llaves.

Bolivia en la Prensa Empresarial Española

Bolivia en la Prensa Empresarial Española


Para cuantos no hemos hipotecado nuestra capacidad de asombro, ni somos consumidores acríticos de la información difundida por las empresas de comunicación, nos ofende que estas empresas nos vendan informaciones falsas o incompletas sobre los hechos que ocurren en la cotidianidad.

Ofende a la inteligencia y al sentido común la abierta manipulación que la gran mayoría de las empresas de información española realizan sobre los delicados sucesos en Bolivia. Lo más preocupantes es que esta manipulación genera una opinión pública lejana a la realidad en una sociedad deficitaria de sentido crítico.

Titulares sensacionalistas como: 'Evo Morales coloca a Bolivia al borde de la guerra civil', 'El totalitarismo de Morales ahuyenta la inversión extranjera', 'La Bolivia indígena de Morales se enfrenta a las cinco regiones autonomistas', etc., se repiten en los últimos tiempos casi mecánicamente en la prensa escrita y televisiva. Lo cierto es que la confrontación nunca fue, ni es entre Occidente y Oriente boliviano, sino entre ricos y empobrecidos. Los terratenientes y los patrones masacran a los campesinos porque éstos han despertado y ya no aceptan seguir siendo los peones de siempre.

El periódico La Vanguardia, el día de ayer, 17 de septiembre, pone como titular en su primera página 'Morales vuelve a la ofensiva', y en su contenido realiza una defensa cerrada a favor del ex prefecto de Pando, Leopoldo Fernández, imputado como principal autor intelectual de la vergonzante masacre última de los 30 campesinos en el mismo Departamento en días pasados, y, ahora, detenido en el marco del absoluto respeto del orden constitucional.

El periódico La Razón, de la misma fecha, dedica un espacio grande para hablar de la 'supuesta masacre' en Bolivia, siempre en defensa de los terratenientes autonomistas.

El periódico El País, que no pierde oportunidad para cargar tinta en contra de Morales y desprestigiar a los movimientos sociales bolivianos desde los espacios de sus columnistas, nunca publica en su verdadera magnitud hechos históricos como el consenso y contundente apoyo que UNASUR brindó al democrático proceso boliviano el pasado lunes en Santiago de Chile.

Estos medios nunca mencionan que Bolivia es el segundo país del mundo en el que sus más altos representantes electos se someten al voto popular para que el pueblo los ratifique o los revoque. Nunca publican que Evo Morales en menos de 2 años y medio derrotó a sus opositores en las urnas con más del 50% del respaldo popular. Aquí, ningún periódico publicó el histórico 67% de votos con el que el Presidente Morales fue ratificado en el último plebiscito del pasado 10 de agosto.

¿Por qué será que los escribanos de estos medios son complacientes y permisivos con los independentistas violentos en Bolivia e implacables y agresivos con los movimientos políticos independentistas en España?

¿Por qué será que en éstos periódicos los etarras (miembros del ETA) son sancionados y descalificados, mientras los terroristas terratenientes que asesinan a mansalva a los campesinos en Bolivia son defendidos por los corresponsales de los mismos periódicos?

¿Por qué será que la recuperación de la propiedad de los hidrocarburos y la injerencia del Estado en la economía boliviana es vista como una obra maléfica y retrógrada, mientras en los mismos espacios de información se aplaude y se difunde, como actos heroicos, las nacionalizaciones de los bancos en los países del norte?

Comprendemos que en el teatro de los medios de 'comunicación' de los países del sur ángeles y demonios intercambian roles, pero en una sociedad como la española que dice ser 'altamente civilizada y desarrollada' ¿será permisible semejante subdesarrollo moral?

Comprendemos también que los sueldos de los gerentes y directores de redacción de estas empresas dependen de las utilidades de REPSOL, ENDESA, TELEFONICA, etc. cuyas exacerbadas ganancias económicas han sido retenidas, en algunos casos, por pueblos como Bolivia. Pero, ¿el histórico patrimonio intelectual y moral de medios tan importantes se puede dilapidar por un plato de lentejas?

Ante una dura dictadura mediática de alcance global urge, pues, el ejercicio pleno y responsable de nuestra ciudadanía social y cultural. No es posible que los supuestos 'profetas de la verdad' nos vendan, como verdades, mentiras fabricadas en las salas de redacción a la medida de los intereses de los amos del planeta.

Ahora es nuestro tiempo. Tenemos la poderosa arma para contrarrestar a cuantos nos mientan. Y esa arma es nuestra voluntad de decidir qué periódicos comprar y cómo utilizar lo que compramos. Ahora es tiempo de la comunicación alternativa para democratizar nuestro derecho a la palabra y a la información.

El fascismo se hace con el poder. Morales protesta.

El fascismo se hace con el poder. Morales protesta.

Los fascistas bolivianos se han hecho con el poder en cinco de los estados más ricos de Bolivia, derrocando enérgicamente a todos los dirigentes nacionales, asesinando, hiriendo y agrediendo a los líderes, activistas y votantes que han respaldado al gobierno nacional, con total impunidad. Desde que Evo Morales fue elegido presidente hace ya casi tres años, la extrema derecha boliviana se ha aprovechado de cada concesión, compromiso y gesto conciliador realizado por parte del ejecutivo de Morales para expandir su poder político, bloquear incluso las reformas sociales más benignas y paralizar el funcionamiento del gobierno, por medio de maniobras legales y bandas de violentos gamberros callejeros.

Mientras que el gobierno boliviano utilizaba la represión estatal contra los ocupantes del campo y los mineros en huelga, permaneció como un espectador pasivo e impotente de la toma derechista de la Asamblea Constitucional, el mayor aeropuerto de Santa Cruz (forzando al presidente a huir hasta su palacio), suspendiendo todo el transporte público, la recaudación del impuesto federal e inversiones públicas y proyectos. Y peor aún, las brigadas de paramilitares fascistas han insultado, pegado, desnudado y obligado a desfilar repetidamente a los campesinos de raza india, partidarios del presidente Morales, por las calles y plazas principales de las capitales de las provincias que controlan.

A pesar de ganar casi el 70% del escrutinio nacional en las elecciones de destitución del 10 de agosto de 2008, Morales no ha tomado ninguna medida para responder a la toma fascista del poder regional, sino que aboga por el diálogo y el compromiso, mientras que la extrema derecha se fortalece y prepara para entrar en una violenta guerra civil contra los indígenas y pobres de Bolivia. El gobierno boliviano expulsó al embajador estadounidense, Phillip Goldberg, después de que la Embajada de los EE.UU. apoyara activamente la toma del poder regional por parte de la ultraderecha tras casi 3 años de clara financiación y colaboración pública con los separatistas. Como el gobierno de Morales no rompió las relaciones con Washington, es probable que un nuevo embajador vuelva pronto para continuar con la conspiración activa de Goldberg con la extrema derecha.

El contraste entre la ignominiosa pasividad del presidente y el agresivo y violento golpe de estado político de la derecha fascista es sorprendente. El eje del violento levantamiento y la exitosa toma del poder fascista se localiza en cinco departamentos regionales: Santa Cruz, Pando, Beni, Tarija y Chuquisaca, agrupados en una masiva organización regional, el Consejo Nacional Democrático (CONALDE). Aquí están agrupados prefectos locales, alcaldes, líderes empresariales y directores de organizaciones terratenientes apoyadas por bandas de gamberros armados de ultraderecha en distintas organizaciones, siendo la más importante la Unión Juvenil Cruceñista, especializada en degradar, pegar e incluso matar a los indios desarmados que apoyan a Morales.

Preludio de la guerra civil y toma del poder

La guerra civil y la toma del poder por parte de los derechistas en los cinco departamentos siguen una secuencia de eventos resultante en un restablecimiento gradual del poder político y social y la posterior puesta en marcha de una gran diversidad de movimientos ofensivos desde dentro de instituciones gubernamentales y cada vez más a través de la acción directa extraparlamentaria. Esto ha desembocado en una escalada desde los ataques esporádicos hasta la violencia sistemática contra individuos, organizaciones, instituciones públicas y recursos económicos estratégicos. En esta etapa más reciente, la oposición se ha despojado de su fachada institucional «legalista» y ha abrazado la toma violenta de instituciones estatales declarando abiertamente su separación del gobierno central, desafiando la autoridad del ejecutivo a gobernar y ejerciendo su monopolio legal sobre el poder policial.

Desde el poder popular a la toma de poder neofascista
  •  
    1. El punto de partida de la sublevación separatista y neofascista empieza en 2005 cuando, a efectos prácticos, un levantamiento masivo de trabajadores del campo y mineros indios derrocó al régimen neoliberal en ejercicio y dominó las calles, presentando todos los ingredientes para un nuevo gobierno revolucionario.
    2. Bajo el liderazgo de Evo Morales y el antiguo organizador de ONG, García Linera, y su partido electoral, Movimiento al Socialismo (MAS), el movimiento de masas se apartó de las calles, de la actividad autónoma y la revolución social hacia la política electoral. Evo Morales fue elegido presidente en diciembre de 2005 y procedió a firmar pactos políticos con partidos de la derecha para compartir el poder institucional en pos de un programa político-económico centrista. Esto supuso la colaboración con todas las compañías multinacionales de extracción mineral (sin incluir expropiaciones y nacionalización), programas simbólicos minimalistas de reforma agraria (jamás llevados a la práctica) y fuertes políticas fiscales (excepto la redistribución de la renta, la limitación de los sueldos y aumentos del salario hasta la tasa de inflación).
    3. Para mediados de 2006, la extrema derecha ya se había recuperado de su derrota electoral y por medio de su presencia en la recién elegida Asamblea Constitucional maniobró con eficacia para bloquear el trámite de la nueva Constitución. El gobierno se centró exclusivamente en las reformas políticas más importantes, consolidó su colaboración con las principales multinacionales del gas y el petróleo, renovó desfavorables contratos sobre el gas con Brasil (pagando Bolivia muy por debajo de los precios del mercado mundial) y desmovilizó los movimientos de masas a través del control del partido MAS por encima de los líderes urbanos y rurales (con la excepción de los mineros).
    4. Comenzando a finales de 2006 e incrementándose durante 2007, la derecha neofascista contó con sus tropas de asalto para agredir a los diputados pro-gobierno en la Asamblea Constitucional, para organizar bloqueos de carreteras y afirmar su independencia («autonomía») del gobierno nacional. El gobierno boliviano rechazó cualquier recurso para la movilización popular demandada por los sectores más radicales de los mineros en Oruro y Potosí. En lugar de eso, se retiró haciendo frente a la presión institucional de la derecha neofascista, ofreciendo concesiones en la redacción de la Constitución. Morales realizó una serie de concesiones sobre las dimensiones de las tierras exentas de reforma agraria, cediendo poderes judiciales y fiscales a los gobernantes fascistas de las regiones y les concedió el control de las carreteras, las autopistas y las plazas a bandas de neofascistas bien armados.
    5. Durante 2008, la derecha neofascista continuó su «avance por las instituciones» consolidando su control de los gobiernos locales y regionales y las reivindicaciones sobre los ingresos de sectores económicos estratégicos, los cuales se encuentran en las regiones en contienda. A mediados de 2008, la derecha afirmó abiertamente sus reivindicaciones separatistas y procedió a crear un cuerpo de policía paralelo, una aduana y una agencia fiscal entre otras. El régimen separatista concedió licencia al comercio, a los terratenientes y a la élite urbana de la clase media. Por medio del liderazgo de las autollamadas «organizaciones cívicas» y sus secuaces armados, procedieron a intimidar y agredir a cientos de seguidores del gobierno, campesinos, activistas indios, propietarios de negocios pro-gobierno, vendedores ambulantes, profesores de colegio, trabajadores sanitarios y otros empleados públicos. La estrategia neofascista para hacerse con el poder estatal estaba basada en la acumulación de fuerzas a través de manifestaciones públicas de poder, reuniones masivas y cierres patronales para paralizar el comercio de las ciudades. Todos los partidarios del gobierno nacional que no respetaran los llamamientos a la huelga sufrirían crueles castigos públicos, incluyendo palizas y la humillación pública de indios y campesinos seguidores de Morales en las plazas metropolitanas, donde eran desnudados y azotados para burla de la mayoría blanca, de la multitud de origen europeo.

De las protestas a la toma de poder

Tras experimentar solamente suaves protestas sin importancia desde el régimen de Morales y García, en agosto de 2008, los neofascistas lanzaron un importante ataque sorpresa, dando rienda suelta y apoyo financiero y político a las agresiones a gran escala sobre las principales instalaciones federales, agencias, sindicatos y oficinas de asociaciones de campesinos en los cinco departamentos que controlaban. Éstos se hicieron con el control de los aeropuertos negando el derecho a aterrizar a cualquier directivo del gobierno o relacionado con éste, incluyendo al presidente Morales y al vicepresidente García y cualquier dignatario que estuviera de visita.

El acontecimiento que motivó el inicio de la «guerra civil» neofascista desde los altos cargos y la violenta toma del poder fue la victoria electoral de Morales y García en el referéndum del 8 de agosto, en el que Morales consiguió el 67% de los votos. El resultado dejó claro que la derecha no podía volver al poder nacional por medio de las elecciones, ya que su única mayoría electoral se encontraba en los departamentos que gobernaba. Pero incluso en los cinco departamentos gobernados por la derecha, Morales obtuvo aproximadamente el 40% de los votos, una fuerte minoría en las ciudades y una mayoría en muchas áreas rurales entre el campesinado.

La clase capitalista, como en otros lugares a lo largo de la historia, cuando se veía frente a algunas reformas de la propiedad moderadas, pero sobre todo frente a un régimen cobarde, que se retira y conciliador, ha descartado métodos de oposición constitucionales. Se unieron a los dirigentes locales neofascistas, líderes «cívicos» e incluso a las violentas bandas de jóvenes ricos de Santa Cruz. Morales rehusó ordenar a la policía y al ejército que defendieran los edificios públicos haciendo frente a los violentos ataques incendiarios, que destruyeron servicios públicos, telecomunicaciones, oficinas portuarias, de contabilidad, de mensura de tierras, archivos oficiales y registros estatales. Por el contrario, Morales les obligó a retirarse.

En Pando y Tarifa hicieron estallar los oleoductos y gaseoductos, causando importantes daños y costando millones de dólares en pérdidas de ingresos estatales. Finalmente el 11 de septiembre de 2008, más de cien campesinos pro-Morales fueron muertos o heridos en Pando en una emboscada organizada por vigilantes armados apoyados por el departamento del prefecto Leopoldo Fernández y sus seguidores de las organizaciones «cívicas».

La destrucción sistemática de todos los símbolos y rastro de autoridad del gobierno federal y el asesinato e intimidación de los campesinos seguidores de Morales marcaron el comienzo de la etapa final de este proceso de secesión que ya dura 3 años, la represión étnico-racial y la imposición de un nuevo orden político fascista.

Mientras la guerra civil dirigida por los neofascistas continuaba sin una oposición del gobierno nacional en las cinco provincias, los ministros de Morales adoptaban posiciones muy extrañas: García-Linera racionalizó la impotencia del régimen descartando la toma de poder por el aparato neofascista de los cinco departamentos como «actos vandálicos llevados a cabo por una banda de 500 gamberros». Mientras Bolivia ardía, el ministro del Interior, Alfredo Rada, y el ministro de «Defensa», Walker San Miguel, intentaron en vano minimizar la toma ilegal de poder de los neofascistas de casi la mitad del país con el 80% de la renta nacional reduciendo la inminente guerra civil a actos de «violento vandalismo delincuente en diferentes regiones del este y sur del país».

El 12 de septiembre de 2008 Morales, al parecer ajeno al ataque masivo y continuo y la toma de poder, llegó a convocar una reunión con los prefectos neofascistas para un «diálogo sin precondiciones». En otras palabras, Morales les absolvió de la masacre y trato brutal de más de cien campesinos e ignoró el sabotaje económico, que acompañaron a su toma de poder y la destrucción del petróleo, el gas y otros sectores esenciales productores de ingresos. Huelga decir que los neofascistas se reunieron con Morales sin conceder nada. De hecho, la única razón por la que accedieron a reunirse es porque Morales se vio finalmente forzado a declarar un «estado de sitio» en Pando –posterior al asesinato de 30 campesinos a manos de vigilantes armados bajo el control del prefecto de Pando, Leopoldo Fernández.

Las tropas tuvieron que despejar el aeropuerto de gamberros derechistas, quienes antes habían impedido el aterrizaje de un avión del gobierno. Los otros cuatro departamentos bajo control neofascista no se vieron afectados por la declaración del estado de sitio. En Pando, con militares ahora custodiando edificios públicos e instalaciones de petróleo y gas, el gobierno decidió por fin arrestar al prefecto de derechas por su colaboración en las masacres.

¿Un giro hacia el buen gobierno?

El presidente Morales ordenó finalmente al embajador estadounidense Phillip Goldberg que abandonara el país tras dos años de intervención directa en la planificación, financiación y apoyo de la lucha de clases neofascista organizada y la toma del poder regional. Con más de 125 millones de dólares en fondos de ayuda financió casi exclusivamente a las organizaciones «cívicas» neofascistas, y a través de éstas a los vigilantes raciales armados de la Unión Juvenil de Santa Cruz. La tan esperada declaración del estado de sitio de Morales se produjo bajo presión de sus descontentos seguidores entre los movimientos masivos del campesinado y la población ciudadana, quienes empezaron a organizarse y armarse independientemente del impotente gobierno federal. Morales también respondió a la presión desde Brasil, Argentina, Venezuela y otros países para acabar con la violencia. Brasil y Argentina se vieron afectados por la interrupción de importantes envíos de gas natural desde Bolivia. Incluso regímenes constitucionales de derechas, como el de Bachelet en Chile y Alain García en Perú, apoyaron a Morales e indirectamente le instaron a actuar por temor al precedente de que una exitosa toma del poder regional de carácter separatista y violento impulsado por la derecha pudiera reflejarse en sus países.

Conclusión

El estado de sitio y la expulsión del embajador norteamericano pueden verse como medidas positivas muy retrasadas para reiterar la soberanía boliviana y defender el orden constitucional, pero, ¿qué será lo siguiente?

Los neofascistas se han hecho con el poder gubernamental de la región. Aún controlan el 80% de los recursos económicos claves de Bolivia. La mayoría de la población bajo gobierno derechista no cuenta con la protección del gobierno central. Tan solo unos pocos oleoductos y gaseoductos naturales han sido temporalmente protegidos por las tropas federales. Morales ha contado con el ejército para defender su régimen, dejando fuera, marginando y desmovilizando a los emergentes movimientos populares de autodefensa. La fiabilidad del ejército boliviano no está garantizada. Tras convertirse en clave para la defensa del régimen de Morales contra la derecha neofascista, las fuerzas armadas pueden asumir poderes mayores, como árbitros del futuro del país. Morales está relativamente a salvo, refugiado en los Andes; pero sus partidarios de los cinco departamentos del este continúan enfrentándose al gobierno represivo de los neofascistas y sus bandas de vigilantes organizados. Igualmente importante, Morales, enfrentado con la violenta resistencia de la extrema derecha, muestra la firme intención de hacer nuevas concesiones sobre la renta y división del poder a la élite gobernante. Está abierto a realizar incluso mayores concesiones a los cien terratenientes, los magnates de los medios de comunicación, los banqueros y los agroexportadores, quienes han luchado por la secesión.

Repetidamente, durante los pasados 3 años, los indios, los campesinos, los mineros, los residentes de los barrios bajos y los empleados públicos se han organizado y luchado por una reforma agraria, la nacionalización de las minas controlada por los trabajadores, los yacimientos petrolíferos y sueldos y salarios decentes. Lo que han conseguido de Morales es un gobierno de autoridad fiscal, acuerdos económicos con empresas multinacionales extranjeras de extracción y enormes complejos industriales intocables. A pesar de tener un mandato que finalizar, Morales ha llevado a cabo una sucesión de esfuerzos fallidos para reconciliarse con las antagónicas élites económicas y regionales. Si hay una lección que Morales puede aprender de los campesinos que han sido degradados y azotados en las calles de Santa Cruz, los sindicalistas que tuvieron que abandonar sus sedes y casas por los incendio en Pando y los vendedores ambulantes que han sido llevados a los mercados en Tarija, es que no se puede «llegar a acuerdos» con los fascistas. Al fascismo no se le derrota con elecciones y concesiones a sus grandes pagadores terratenientes.

Metamorfosis y paréntesis

Metamorfosis y paréntesis

"Paréntesis", esa es la palabra que se pronunciaba en la última reunión de la confederación española de empresarios. Como no, a puerta cerrada. En nuestra democracia realmente existente hay todavía muchos espacios vedados y mucha institución-trinchera, y la CEOE tampoco iba a ser una excepción.

Después de haber entonado hasta la exasperación la histriónica necesidad de dejar operar a las fuerzas ciegas del mercado sin intervención estatal de ningún tipo. Después de haber absorbido desde el otro lado del Atlántico las "nuevas ideas" en materia de pensamiento económico, publicitadas por Cowboy Reagan y la dama de hierro, con la inestimable ayuda de los "think thank" y los medios de comunicación que sirvieron de canalizadores y voceros de la nueva ortodoxia ultra-liberal que acabó imponiéndose a escala planetaria, ahora los vientos soplan hacia "otros" horizontes teóricos.

El centro de gravedad se desplaza hacia el Estado y sus administraciones y al nuevo infarto global de la economía-mundo hay que reanimarlo con una nueva dosis de intervencionismo. Eso sí, este giro intervencionista no deja de ser un paréntesis, como bien recalcó Díaz Ferrán, presidente de la confederación española de empresarios.

Hay creencias y dogmas del más diverso tipo: políticos, científicos, religiosos... etc, y lo malo de estos es que siempre nos pillan desprevenidos y nos impiden reaccionar a tiempo. No sólo eso, además, nos ciegan, y para entender procesos sociales, siempre con el punto de multicausalidad e incertidumbre que los caracteriza, no conviene en absoluto agarrarse a un clavo ardiendo para justificar nuestras decisiones, nuestros remedios y recetas, en dogmas de supuesto calado "científico", pero que no dejan de ser interesada cháchara ideológica que conviene a los de siempre.

Don Gerardo Díaz Ferrán es, él lo dice, un férreo creyente en la libertad de mercado, y como toda creencia que llega del cielo de alguna sacrosanta institución, pocas veces suele contrastarse con los hechos, pocas veces se pone en duda, y sobre todo, pocas veces suele cambiarse. Cuando Díaz Ferrán dice que "cree" en el la libre economía de mercado pocas veces se pregunta, como sus colegas, para quien es libre ese mercado y para cuantos, pocas veces se pregunta cuantos la disfrutan, y pocas veces reflexionan sobre los efectos secundarios, ecológicos y humanos, de su muy "libre" economía de mercado.

Cuando Díaz Ferrán dice que "cree" en el libre mercado pero que "hay circunstancias" en la vida que obligan a cambiar el timón ideológico... hace algo así como una muy agnóstica y prudente declaración de fe, esto es, se modera en su creencia cuando las grandes economías privadas se estancan y el "crecimiento" deja de dispararse, y entonces flexibiliza su creencia y se junta con los neo-conversos del intervencionismo estatal. Pero cuando las grandes economías privadas laten fuertes y sanas, crecen como un árbol bien anclado en sus raíces, Díaz Ferrán deja su agnóstica y enternecedora prudencia y contraataca de nuevo con su férrea creencia en la "libre" economía de mercado.

Hay muchos hombres como Díaz Ferrán, yo los llamo empresarios-veleta, y su muy "liberal" costumbre y actitud que consiste en cambiar de creencias en pos de las "nuevas" tendencias ideológicas, suele extenderse también al mundo de la política. Amar e incluso exigir voluntad política para engordar a las vacas flacas que en su tiempo eran gordas, orondas, con jugosas carnes y curvas, amar la política para reanimar el mal estado de los negocios... y despreciarla luego, eso sí, con cínica e histriónica visceralidad, cuando los negocios marchan bien, es la muy "liberal" actitud de Díaz Ferrán y de tantos, tantos políticos, empresarios y periodistas que sufren una imprevisible metamorfosis ideológica cuando las "nuevas" tendencias ideológicas de turno imponen un nuevo "realismo", un nuevo "sentido común" que aspira a perpetuar la voluntad para no hacer nada por el injusto reparto de los panes y los peces... bajo una nueva cháchara ideológica repetida hasta la saciedad por tertulianos, columnistas y conferenciantes que, con vehemente e incluso cómica y hasta histriónica pasión, se ponen de acuerdo en expresar y hasta aparentar un sincero deseo de "cambio" de modelo.

En la universidad, en las columnas de los periódicos y sus nuevos columnistas, en los foros de discusión "científicos", en los pasillos del parlamento, en los despachos de los bancos y en las conversaciones de cafetería algo se mueve. Y sí, algo se mueve, el "cambio" consiste en una operación de by-pass al mercado exigida a las administraciones públicas para resucitar al moribundo, y después de décadas de crecimiento continuado sobre el monocultivo del ladrillo se hace caso omiso a las voces preguntonas que se interrogan sobre el destino de la "riqueza nacional" durante tantos años de supuesta "prosperidad".

Todos se ponen de acuerdo en la necesidad de "cambiar de modelo", y entre la ansiedad y la incertidumbre, entre el caótico vaivén y la guerra de trincheras y posiciones, entre la improvisación acelerada que siempre caracteriza a los tiempos de crisis y "cambios", la necesidad de sentarse y pararse a reflexionar sobre las causas, consecuencias y responsabilidades del modelo de crecimiento ya obsoleto, no sólo se olvida, sino que además se corre como galgos en pos del "futuro" y de la necesidad de "cambiar" para dejar las cosas como estaban.

Cambiará el lenguaje, sí, cambiarán "las ideas" y el contenido del discurso, sí pero las tradicionales estructuras sociales, las tradicionales relaciones sociales, simplemente, permanecen, y la camaradería y hasta la empatía entre capital y trabajo se convierte en una pose que demanda el "sentido común" para apelar colectivamente a la necesidad de salir de la crisis.

El "cambio", finalmente, consistió, consistirá, en una liberadora pataleta moral de circunstancias para aliviar la tensión y la ansiedad acumulada. Y mientras todos alzaban los brazos y clamaban hacia el cielo por la "crisis"... en la tierra, Don Estado se ponía a trabajar y resucitaba a Don capitalismo.

¿Y la izquierda?, la izquierda dormía, dormía y dormía

¡Que inyecten liquidez a los ahogos hipotecarios de las familias!

¡Que inyecten liquidez a los ahogos hipotecarios de las familias!

tercerainformacion.es

A finales del siglo XX y en los principios del siglo XXI, el neoliberalismo venía siendo la cura para todas las enfermedades económicas. En cualquier contexto, esta es (o era) la receta para cualquier sociedad, esté en la situación que esté, lo haga quien lo haga. Esta fue la solución en los '90 a la pobreza en Latinoamérica con los resultados que todos conocemos, pero en Europa no nos percatábamos de la erosión que a nuestra calidad de vida, que está estrechamente ligado a la calidad de los servicios públicos, provocaban las privatizaciones y la disminución (y en algunos casos la desaparición) de impuestos a los poderosos. Bien, hasta hoy muchos sabíamos en Europa que la teoría era al menos poco creíble, hoy ya sabemos, en la practica, que así es, que este sistema no se puede sostener por si mismo, que NO funciona.

No puede dejarnos de llamar la atención las palabras del presidente de la patronal española, Gerardo Diez, al decir que deberíamos tomarnos un paréntesis en la economía de mercado, para salir del paso que es la crisis. Este hombre, queda claro, no tiene ninguna vergüenza.

No se puede, no se puede predicar el libre mercado durante años, denostando a los que siempre hemos defendido un espacio público digno, que nos horrorizábamos ante las privatizaciones de empresas públicas como Telefónica o Argentaria, las cuales ingresaban pingues beneficios a las arcas públicas; y digo que no se puede, después de haber derrochado, a costa del esfuerzo de los trabajadores, los beneficios que hasta ahora estas y otras grandes empresas han derrochado, despilfarrando un montón de dinero y dando trabajos precarios y penosamente pagados.

Y repito, no se puede. No se puede intentar ahora que esos obreros, pagados miserablemente, vengan a salvar a las empresas que estos impresentables han desfalcado. Es increíble que las principales potencias del mundo no se hayan pensado dos veces en soltar 125.543 millones de euros en mano, como quien dice, pagados por los impuestos de todos (40.000 de esos millones los hemos aportado los europeos), para salvar las empresas de cuatro inútiles.

¿Quieren que hablemos de ruinas? ¿quieren que hablemos de problemas económicos? ¿quieren que hablemos de necesitados? Hablemos de las familias hipotecadas entonces, hablemos del número creciente de familias que o bien son incapaces de hacer frente a la deuda usurera que son las hipotecas, o bien que dedican un importantísimo porcentaje de sus ingresos a ello.

O si no les interesa ese tema podemos hablar del también creciente número de parados, de los 2 millones de personas sin trabajo, algunos de ellos inmigrantes, de si debemos dedicar ese esfuerzo en ayudarles buscando alternativas al mercenario mercado de trabajo, en lugar de soltar soflamas racistas de una forma gratuita, provenientes tanto del ministro Corbacho como de Rajoy. ¿Es que no son ellos las victimas de la crisis? ¿no son ellos los que merecen las ayudas de los estados?, ¿es que acaso no son ellos, los que con su trabajo, sacarán de la crisis al sistema?

Nuevo réquiem por las libertades políticas

Editorial Gara

Con la misma celeridad con la que zanjó las deliberaciones sobre la ilegalización de ANV, el Tribunal Supremo acordó ayer por unanimidad colocar fuera de la legalidad a EHAK. Bastaron apenas unas horas para que el Alto Tribunal español decidiera la disolución de esta formación política, cubriendo sin sorpresas un nuevo capítulo de la ofensiva judicial contra la izquierda abertzale y dejando patente que la lectura y análisis de las alegaciones de los abogados -si realmente se produjo- no hizo perder horas de sueño a sus señorías. Se cumplieron, punto por punto, los augurios del grupo parlamentario de Ezker Abertzalea, que ayer mismo daba por segura la ilegalización y, más significativamente, los que días antes de hacerse público el fallo realizaba el portavoz parlamentario del PSOE, José Antonio Alonso, sobre el signo de la decisión judicial.

La semana que ahora se cierra ha puesto negro sobre blanco la determinación del Estado en su estrategia para intentar hacer desaparecer del mapa político a la izquierda abertzale. No ha tenido reparos -ni democráticos ni judiciales- a la hora de ilegalizar un partido político histórico como ANV, con el que el propio PSOE llegó a compartir lucha política en aquel Bloque Antimonárquico hace más de setenta años y posteriormente trinchera en la cruenta guerra del 36. Tampoco le ha causado ningún embarazo ilegalizar el movimiento pro- amnistía y condenar a doscientos años de cárcel a 21 ciudadanos vascos que si por algo se han destacado ha sido por dedicar su labor de militancia para sacar a la luz la represión de los estados francés y español y hacer llegar su solidaridad y apoyo a centenares y centenares de represaliados políticos.

A falta de conocer los ropajes de su redacción, la sentencia de ayer no se desvía un ápice de la amplia autopista de atropellos judiciales encaminados a desbaratar la disidencia política en Euskal Herria. «Quien no acepte la Constitución quedará fuera de la vida política», manifestaban ayer fuentes del Gobierno español al valorar la ilegalización. Olvidan, omiten, de nuevo, que esa Constitución nunca fue aceptada por este pueblo. Y que el déficit democrático con el que se inició aquello a lo que llamaron transición no ha hecho sino degenerar en estas tres últimas décadas hasta desembocar en un estado de excepción que hoy apesta en Euskal Herria.

Prohibir la realidad

Prohibir la realidad

Público

Se declara contento el presidente del Gobierno porque, en aplicación de las últimas sentencias judiciales ilegalizadoras, dejará de haber miembros de la izquierda abertzale que estén presentes en las instituciones “representando a siglas” (sic) inaceptables.  

En este caso me coinciden la objeción jurídica y la política.

Objeción jurídica: las actas que reciben los electos les son otorgadas a título personal, con independencia del partido al que pertenezcan (si es que pertenecen a alguno), de modo que su cargo no depende de la situación legal de ninguna organización política. Precisamente por eso pueden cambiar de bando o crear el suyo propio y seguir ocupando su escaño. Ilegalizados ANV y el PCTV-EHAK, quienes resultaron elegidos en sus listas seguirán ocupando sus cargos hasta la convocatoria de nuevas elecciones.

Objeción política: los electos no representan a siglas, sino a votantes. Los partidarios de la izquierda abertzale no asientan sus reales en un buen puñado de ayuntamientos de Euskal Herria y en el Parlamento de Vitoria porque tal o cual sigla esté inscrita en el registro del Ministerio del Interior, sino porque decenas de miles de ciudadanas y ciudadanos vascos los han respaldado con sus votos.

Y ahí está el fondo de la cuestión. Lo que el Estado español está haciendo a través de todos sus poderes, incluido el cuarto, no es sólo prohibir siglas, sino también tratar por todos los medios de dejar sin representación política a una parte de la sociedad vasca (cada vez más difícil de cuantificar, precisamente por las prohibiciones). ¿Qué demócrata puede felicitarse por haber contribuido a tapar la boca al 10%, al 12% o al 15% de una sociedad?

Un refrán francés dice: “Chassez le naturel, il revient au galop”. Traducido a nuestro lenguaje coloquial: no te empeñes en negar la realidad; te volverá al instante.

El generalísimo Franco sacó un decreto por el que prohibió la lucha de clases. Como no le gustaba que existiera, decidió encarcelarla. Su actitud parece que no deja de hacer prosélitos. Siguen siendo muchos los que se empeñan en cambiar la vida por decreto.

Una curiosidad: a veces lo consiguen.

Crisis del sistema, no de las inmobiliarias

Esta es una historia equívoca porque, en primer lugar, se abusa de los efectos de la crisis y se eluden, una y otra vez, las causas que ni siquiera se mencionan y sobre las que no se están tomando medidas, sino al contrario, intentan resolverlo con la mismas políticas que han causado el actual problema y, en segundo lugar, porque la crisis lo es sobre todo para los millones de ciudadanos a los que realmente les toca padecerla y, además, pagarla. La pregunta es: ¿Quién está, realmente, en crisis, desde cuando, porqué y cuál es la causa?. Ni Gobierno, ni oposición ni los medios responden a nada de todo esto.

Resulta que unas promotoras inmobiliarias, que durante años han amasado fortunas, diseñaron a su medida la ley del suelo y un sistema crediticio que ahora entra en problemas cuando no en quiebra. Con toda la Administración a su servicio, acapararon y recalificaron más de 20.000 hectáreas de suelo urbanizable cada año para terminar imponiendo su ley, pero no en el teórico terreno de un "libre mercado" inexistente, sino ante unos compradores atados de pies y manos a un salario que, de un modo o de otro, es condicionado por las propias promotoras y entidades financieras como parte que son del poder político-económico.

Pero, ahora resulta que son las promotoras las que están en crisis, es decir, ya no pueden seguir hinchando su negocio por la sencilla razón de que la acumulación de recursos y de dinero ha vaciado los bolsillos y las posibilidades de los ciudadanos, incluyendo la de hipotecarse de por vida. Estas promotoras han entrado en crisis porque ya no hay clase media a quien vender y porque tanto han apretado a lo que ellos denominan "libre mercado" que lo han asfixiado.

Mientras, millones de españoles de a pie no pueden ni siquiera pensar en comprar o alquilar una vivienda aunque, en cambio, millones también de viviendas permanecen vacías y así continuarán. Semajante despilfarro de recursos no es mayor que la tozudez neoliberal de los políticos del Gobieno. Pero, así las cosas, resulta que la crisis es para el promotor que tiene las viviendas en barbecho y, en cambio, no hay crisis ni problema para quien no tiene vivienda y ni siquiera puede iniciar o mantener su vida familiar.

Sigue siendo crisis para el promotor que no sabe qué hacer con tanto piso vacío que ahora no tiene modo de vender pero, su drama aumenta porque no puede seguir construyendo más y más viviendas, desocupadas, aunque en cambio, para los dos millones y medio de parados -¿Quién se acuerda de ellos?- no hay crisis ni problema porque ni siquiera existen, de hecho, o sólo como pura estadística que España encabeza, y casi duplica, la tasa de paro de la UE, sin mencionar el liderazgo en la precariedad del empleo, los contratos basura, accidentes laborales y un largo etc.

Los promotores inmobiliarios están en crisis de oferta, de abundancia, es decir, han construido a destajo, tienen demasiado y no pueden venderlo; han apilado una fortuna. Pero, sería mejor decir que más bien es una crisis de demanda porque la gente no puede comprar, sin olvidar, además, que están con problemas económicos, o en paro, por causas directas y debidas, precisamente, a esta nefasta política neoliberal.

Así las cosas, al Gobierno, para resolver el problema, opta por subvencionar y solidarizarse con los promotores y abre una línea de crédito de 3.000 millones de euros. Es decir, salvemos a los promotores y ayudemos a las inmobiliarias en su crack de ahora para que puedan seguir construyendo más pisos vacíos que nadie puede comprar. Y, ¿Qué pasa con la crisis social derivada de la inflación, la precariedad, el empleo y los servicios sociales cada vez más escasos y más privatizados?

Siguiendo con el lenguaje neoliberal del Gobierno, si hay saturación de la oferta, si sobran pisos a este precio y en estas condiciones ¿Porqué y para qué subvencionar más a los promotores que nunca han repartido beneficios?. ¿No sería más lógico subvencionar a la demanda que no puede comprar lo que además sobra y está ocioso? Ni siquiera, el gobierno y patronal, se comportan conforme a las leyes de su mercado al que dicen atenerse. Porque, sucede que no hay "libre mercado", ni más falso, ni más artificial que el existente que sobrevive gracias a la coacción y al apoyo de los recursos públicos. Bien sea directamente o mediante una política urbanística, fiscal o económica en perjuicio, y a costa claramente, de los ciudadanos.

Desde los años noventa, el valor astronómico de los terrenos recalificados sumaba, cada año, más del 20% del PIB y más de un tercio de la masa salarial bruta de los españoles. Estas recalificaciones a favor de los promotores las hacía, y las continua haciendo, la Administración (Local, Autonómica o del Estado) de modo que un terreno que no vale nada o casi nada, su valor se multiplica por decenas o centenas por el hecho de poner una firma o "programar" una actuación urbanística que crea una plusvalía absolutamente artificial, ficticia, que es la esencia de la especulación en estado puro. Y, al lado, la corrupción sistemática.

El gravísimo problema es el social, precisamente del que menos se habla, y que es consecuencia directa de esta política económica y fiscal que favoreció el "libre mercado" de la especulación y del dinero fácil. Pero, ahora, la situación se agrava al suprimir el Impuesto sobre el Patrimonio porque va a contribuir de inmediato a un mayor fraude fiscal que, como fácilmente se adivina, va de la mano de la especulación. Conviene recordar que, aunque la recaudación del impuesto sobre el patrimonio fuera especialmente ridícula, servía al menos, para conocer el patrimonio y su evolución. Ahora ya ni esto.

Pretenden y esperan activar el sector pero, con las medidas que no se toman por ningún lado, continuarán sin resolver nada, salvo el ajuste por quiebra y ruina de los ciudadanos que han de pagar el parón inmobiliario a cambio de nada. A estos precios y en estas condiciones ¿Más pisos para qué, si los que hay no son asequibles y los que se construyan tampoco lo serán?

Nada ha cambiado. La crisis es del sistema y de los políticos del gobierno noeliberal de turno.

La infanta Elena cobrará 200.000 euros para ayudar a los niños de Latinoamérica

La infanta Elena cobrará 200.000 euros para ayudar a los niños de Latinoamérica

Ayer hemos conocido que la Infanta Elena tendrá un nuevo “trabajo” y cobrará por él unos 200.000 euros anuales, casi 24 veces el salario mínimo interprofesional español, pero lo que más llama la atención es que sus funciones según el diario “El País” serán “en España de integrar laboralmente a personas discapacitadas. En Suramérica colabora en dar educación a niños con problemas de exclusión”. Este diario, servil hasta la vergüenza ajena con la monarquía, justifica esta contratación: “Ambos cometidos están directamente relacionados con actividades por las que la Infanta se ha interesado en el pasado. Doña Elena estudió magisterio y hasta ahora daba clases de inglés en un colegio del que es propietaria junto con un grupo de amigos”.

Cualquier ciudadano con un mínimo de sentido crítico se preguntará ¿No habrá personas con más formación y con salarios más económicos para este empleo? ¿Qué sabrá la infanta de integrar laboralmente a personas discapacitadas que no sean miembros de la realeza? ¿Que tendrá que ver tener un colegio para ricos con los niños pobres? Pero lo realmente vergonzoso es que se ha convertido en asesora para dar educación a niños con problemas de exclusión en Latinoamérica. Con el salario que recibe la infanta se podría pagar a 100 maestros en Perú durante un año, algo que los niños peruanos agradecerían mucho más que el asesoramiento de Doña Elena. Siempre he tenido la percepción (este es un ejemplo claro) que todo el dinero que las estados presupuestan para servicios sociales, al final y en su mayor parte, se destina a sueldos de altos cargos, funcionarios y gasto corriente, y que sería mucho más practico, barato y rápido hacer un simple reparto del presupuesto entre los necesitados.

La otra cara del asunto es el fraude de ley que cometen las grandes empresas españolas con la creación de fundaciones. Estas instituciones tienen que tener fines benéficos y por ello estas corporaciones no pagan impuestos por el dinero que invierten en ellas. La realidad nos dice que las fundaciones se utilizan para pagar sueldos vitalicios a familiares, amigos y amantes sin necesidad, ni siquiera, de disimular que no trabajan nada. En este caso, el grupo asegurador Mapfre se asegura una buena relación con la Casa Real. Son 200.000 euros anuales de gasto que una empresa considera rentable.

Miente más que habla

Miente más que habla

Este es nuestro alcalde. Todos recordamos la campaña que hicieron a medias entre el partido de Benavides y la denominada Asociación de Promotores y Constructores. Según ellos, el PGOU de 2003 era un desastre y había que sustituirlo con urgencia porque si no, el municipio se quedaría sin suelo y vendría la inminente paralización.

Una vez que convencieron al PP, siempre fácil de convencer, para que se cambiara de chaqueta y votara en contra del mismo PGOU que habían aprobado poquitas semanas antes, Benavides aprobó con cierta rapidez un documento inicial plagado de errores y meteduras de pata. Pero ya no había tanta prisa. Según ellos, Almuñécar tenía suelo de sobra, aunque siguiéramos con el PGOU del 87, para varios años.

Han pasado cinco años desde que se cargaron un PGOU que ya podía estar más que aprobado y dando sus frutos en la remodelación del casco urbano, nuevas infraestructuras, y también nuevo suelo para construir. Y el mensaje de este partido de Benavides es claro: no tenemos prisa, lo que dijimos en 2003 era un embuste para meter miedo al personal y chantajear a un partido que se deja coaccionar con demasiada facilidad. Hay suelo de sobra para seguir varios años más sin cambiar el PGOU por uno nuevo. Y de ahí la noticia que publican en su periódico digital.

Como anécdota, podemos observar que se financian con publicidad recomendando que compremos chalets, no en Almuñécar, sino en el quinto pino.

 

Los políticos vuelven a sus despachos... y a los juzgados

Los políticos vuelven a sus despachos... y a los juzgados

Granada Hoy
Guillermo Ortega
Hace ya bastantes años que se emopezó a hablar de la judicialización de la vida política, cuando quienes están en la cosa pública empezaron a llevar -o a verse llevados- a los juzgados, las más de las veces por presuntos delitos relacionados con sus cargos, como los cohechos, las prevaricaciones o las injurias. Aunque en realidad lo de insultar no forme parte de sus atribuciones, es de lo más habitual.

Ver a políticos en el banquillo o declarando ante un juez ya no constituye novedad. Sin embargo, esas comparecencias siguen levantando expectación. En Granada, los casos más significativos han llegado a las portadas. Y este nuevo curso político no va a estar falto de noticias que relacionan a políticos y juzgados, porque hay muchos casos pendientes.

Uno de los que más revuelo armó fue el del ex diputado nacional del PP José Luis del Ojo, imputado por una presunta prevaricación administrativa en la adjudicación del pabellón polideportivo y la Casa de la Cultura de Ogíjares, donde fue concejal de Urbanismo. Del Ojo acudirá a declarar el próximo día 24 al juzgado de Instrucción número 5.

También por prevaricación está imputado su compañero de partido Ignacio Fernández, alcalde de Otura. La Fiscalía de Medio Ambiente y Urbanismo entiende que él y otros cuatro concejales pudieron delinquir al recepcionar obras y licencias de primera ocupación para una urbanización de 50 viviendas sobre la que los técnicos habían informado negativamente en varias ocasiones.

La mencionada Fiscalía de Medio Ambiente también aprecia indicios de delito en la actuación de otro alcalde, pero en este caso del PSOE. Se trata de Víctor Sánchez, regidor de Atarfe y para el que ir a un juzgado tampoco será novedoso: hace poco menos de un año fue absuelto por otro asunto medioambiental, en Raja Santa.

Ahora, la acusación asegura que Sánchez se desentendió del mantenimiento de una depuradora a la que se vertieron de forma incontrolada las aguas residuales de una urbanización y, supuestamente por decisión del alcalde, también de un colegio. El colector terminó por colapsarse y el agua llegó al embalse del río Cubillas.

En cuanto al caso Nevada, seguirá dando que hablar, aunque las últimas noticias no han girado en torno a la posible responsabilidad de los dirigentes de Armilla -gobernada por el PSOE- en la construcción del edificio ahora paralizado, sino sobre el informe patrimonial de los imputados, entre ellos el ahora director de Fermasa, José Antonio Morales, y Gabriel Cañavate. Ese informe, que habría podido determinar un enriquecimiento ilícito, fue rechazado por la Audiencia porque el juez del caso lo recepcionó "de forma ilícita".

Llegados a Granada, hay dos casos que siguen su curso judicial. Uno relaciona a la portavoz provincial del PP, Eva Martín, con el ex jefe superior de la Policía de Andalucía Oriental, Luis de Haro-Rossi. La Audiencia ve indicios de injurias y calumnias en unas declaraciones en las que le acusó de utilizar "una doble vara de medir" en las investigaciones, en función de si los casos se producían en un ayuntamiento gobernado por socialistas o por el PP.

El otro enfrenta a dos diputados provinciales del PP, José Antonio Robles y Antonio Granados, con la ex consejera de Justicia María José López y la eurodiputada Francisca Pleguezuelos, ambas del PSOE. A la primera, Robles la acusó de haberle puesto precio a una vivienda de la Empresa Municipal de Vivienda y Suelo de Granada (Emuvyssa) cuando era consejera delegada. Una y otra, además, se sintieron injuriadas cuando los diputados hablaron en una rueda de prensa de que podrían haberse beneficiado de sus cargos para acceder "a pisos bien situados y áticos" de una promoción de Emuvyssa.

A ellos se suma el caso del ex gerente de Urbanismo Manuel Lorente, denunciado por la Fiscalía por un presunto cohecho, traducido en que habría beneficiado al promotor urbanístico José Julián Romero. Los dos ya declararon, al igual que el presidente del Granada 74, Carlos Marsá.

Por lo demás, no se puede hablar de relación entre juzgados y alcaldes sin mencionar al de Almuñécar, Juan Carlos Benavides, que dirige un Ayuntamiento que gasta más en abogados que en limpieza. Son tres los convenios urbanísticos que los jueces han dejado sin validez y hay una sentencia del TSJA que le obliga a tirar parte de la urbanización Marina del Este por exceso de edificación. Pese a estar en un sinfín de causas, sigue en su puesto.

Consejeros bañados en oro en plena crisis

Público

Algunos altos ejecutivos de las inmobiliarias no saben lo que es la crisis. Sus sueldos siguen subiendo pese al chaparrón de deudas que arrastran las empresas. Es el caso de Reyal Urbis y Realia, cuyos consejos de administración han cobrado un 45% y un 75% más, respectivamente. Al tiempo, los cuatro consejeros ejecutivos de Renta Corporación percibieron un 75,8% más, aunque en este caso se incluyen las cifras de indemnizaciones cobradas por tres ejecutivos salientes, entre ellos, la ex ministra Anna Birulés, explica un portavoz de la empresa.

Son los datos que las propias compañías han enviado a la CNMV y reflejan que ni los consejeros de Reyal Urbis, encabezados por el presidente, Rafael Santamaría, ni los de Renta Corporación, presidida por Luis Hernández de Cabanyes, han debido pensar que sus compañías estaban en pérdidas a la hora de asignar las remuneraciones. Realia es un caso aparte porque no pasa por los problemas financieros que las otras dos competidoras.

Los once consejeros de Reyal Urbis, que está en la cuerda floja, cobraron en conjunto 3,55 millones de euros, incluyendo una partida de seguros de vida, sólo entre enero y junio de este año. Mientras, la compañía registró unas pérdidas de 332 millones.

Los cuatro vocales ejecutivos de Renta Corporación, del total de once que componen el consejo, cobraron 3,72 millones, pese a que la compañía perdió 26 millones. Después de cerrar esas cuentas, la empresa de Hernández de Cabanyes prescindió de la ex ministra Anna Birulés, que ocupaba la vicepresidencia, del consejero delegado, César Bardají, y del director general, Enric Venancio. Estos tres ejecutivos cobraron 2,05 millones, incluidas las indemnizaciones. Si no se contaran estas retribuciones, la remuneración fija sería de 1,05 millones y supondría una reducción del 13%. Otra inmobiliaria que también ha decidido premiar a su consejo de administración es Realia. La empresa controlada por la constructora FCC y Caja Madrid aumentó el sueldo de sus 13 consejeros un 75%, hasta 1,46 millones. La empresa que preside Ignacio Bayón ha justificado que tras salir a bolsa, el año pasado, han aumentado las dietas.

Esta empresa, sin embargo, no atraviesa los graves problemas financieros que sufren otras competidoras como Reyal, Renta Corporación o Colonial. Esta última está entre las que han recortado al máximo la retribución de los consejeros ejecutivos, por decisión de los nuevos capitanes de la inmobiliaria, los bancos acreedores. El consejo de Colonial cobró entre enero y junio de este año 1,3 millones, un 79% menos. Metrovacesa, primera inmobiliaria española, también se ha apretado el cinturón y ha reducido el sueldo del consejo un 65%, hasta 1,2 millones. En ello ha influido el hecho de que la compañía se dividiera en dos en 2007 tras la guerra entre los dos principales accionistas, Román Sanahuja y Joaquín Rivero. Éste se quedó con la parte francesa, agrupada en la inmobiliaria Gecina.

Dossier sobre contratos de colaboración social

Incluimos aquí tres informaciones, tres notas encontradas en prensa, que ayudarán a comprender mejor el problema de los contratos de colaboración social. Afortunadamente, esta es una práctica no muy extendida entre los ayuntamientos. Unos, por decencia, y otros, por desconocimiento, la realidad es que son muy pocos los ayuntamientos que recurren a esta figura de contratación a medidas entre la caridad y el abuso patronal.

Oviedo es el único concejo que contrata por colaboración social

 Los afectados dicen que el PP abusa de ellos y piden fijar los puestos de trabajo Calculan en 120 los contratos de la modalidad y advierten de que van a crecer

08/06/2004 GONZALO DIAZ-RUBIN

El ayuntamiento ovetense es el único de Asturias que hace contratos de colaboración social, una fórmula de contratación temporal de desempleados que perciben una prestación por paro y que es muy lesiva para los derechos de los trabajadores que, por ejemplo, no pueden solicitar una baja por enfermedad.

Los trabajadores municipales afectados calculan que en la actualidad el ayuntamiento cubre unos 120 empleos --otras fuentes estimaron el volumen de estos contratos en 200-- con esta modalidad de contratación temporal y que se trata de una cifra "creciente". De hecho, ayer mismo el equipo de gobierno aprobó la contratación de dos nuevos empleados por este sistema: un auxiliar administrativo para Gestión de Tributos y un ordenanza para la concejalía de Mujer.

Los puestos que el PP cubre mediante estos contratos corresponden a las categorías de ordenanza y auxiliar administrativo. Los contratados por colaboración social denuncian que desde 1992 el ayuntamiento no organiza oposiciones para proveer plazas de ordenanza ni de auxiliar administrativo y exigen al equipo de gobierno que convoque una oferta de empleo en la que se tenga en cuenta la experiencia que acumulan en la administración local.

A MEDIAS Según el Real Decreto que regula estos contratos, su finalidad es mantener la actividad laboral de trabajadores perceptores de prestaciones por desempleo. Los trabajos deben reunir los siguientes requisitos: ser de utilidad social, durar como máximo el tiempo en el que el trabajador cobre subsidio, no suponer cambio de residencia y ajustarse al perfil del empleado. Para cubrir una plaza con un trabajador de colaboración social, el ayuntamiento lo solicita a la oficina de empleo y ésta envía al trabajador, que sigue cobrando el desempleo con cargo al INEM. El ayuntamiento completa sus ingresos hasta el salario mínimo o hasta el que percibía en su anterior ocupación. De este modo, se rebajan los costes laborales a costa de empleo precario y casi sin derechos.

Los empleados municipales contratados por este método han iniciado una recogida de firmas en contra de la instrumentalización que el PP hace de estos contratos.

Las administraciones públicas emplean a miles de personas casi sin derechos

JAVIER MESA. 05.05.2008 - 06:17h

  • En 2007 se firmaron 4.696 contratos de colaboración social.
  • Son sólo para parados, que están obligados a aceptar el empleo.
  • Se les paga, pero sólo cotizan las cuotas de accidentes y enfermedades.
  • Entre otros perjuicios, no pueden cobrar las ayudas por hijo.

Las administraciones públicas firmaron el año pasado 4.696 contratos de «colaboración social» para desempleados. Se trata de una fórmula heredada de los años 80 que obliga a los parados a trabajar temporalmente para el Estado, pero sin las prestaciones sociales a que tiene derecho cualquier trabajador.

 

Los contratados, que deben estar recibiendo la prestación o subsidio por desempleo, lo siguen cobrando del INEM. Y la administración que les emplea (organismos locales, instituciones, etcétera) paga la diferencia hasta alcanzar la base reguladora que sirvió para calcular el subsidio. En cualquier caso, la ley garantiza que al menos cobren el equivalente al salario mínimo interprofesional.

Los requisitos que exige la legislación para formalizar estos contratos son que los trabajos de «colaboración social», regulados por dos reales decretos de 1982 y 1986, que realicen los parados sean de utilidad social y beneficien a la comunidad; que no duren más de cinco meses; que se ajuste a las condiciones físicas y de formación del empleado y que se realice en el ámbito de la Oficina de Empleo en que esté registrado.

Sin embargo, el tiempo que trabajen bajo esta modalidad computa como si sólo estuvieran recibiendo el subsidio. Es decir, aunque están en activo, siguen agotando el periodo de disfrute del subsidio al que tienen derecho por haber trabajado antes de quedarse en paro. Si renuncian a la oferta, el INEM deja de pagar la prestación durante seis meses.

Otro de los grandes problemas de estos contratos, recuerdan desde CC OO, es que las administraciones sólo pagan a la Seguridad Social por estos trabajadores las cuotas correspondientes a accidentes de trabajo y enfermedades profesionales.

Estos trabajadores no tienen derecho a recibir las ayudas por hijo

Es decir, que además de agotar forzosamente el periodo de percepción de la prestación por desempleo, estos trabajadores carecen de las prestaciones sociales que sí disfrutan el resto de empleados. Por ejemplo, no tienen derecho a recibir las ayudas por hijo para padres o madres trabajadoras ni cotizan de cara a su jubilación.

Fuentes de este sindicato recuerdan que este tipo de trabajos sociales consisten en tareas menores puntuales a realizar por personal con poca cualificación: pequeñas reparaciones, labores de fontanería, jardinería, etcétera. Los perfiles de los contratados bajo esta modalidad corresponden a colectivos desfavorecidos como personas en riesgo de exclusión social, parados de larga duración, etc. El Ministerio de Trabajo rehusó hacer valoraciones políticas sobre el futuro de este tipo de contratos a 20minutos.

Recientemente, la Confederación Europea de Sindicatos acusó a España de ser el «desafortunado campeón de los contratos temporales, que afectan a un tercio de los trabajadores». Además, recordaba que la temporalidad hace que muchos trabajadores tengan dificultades para acceder a los beneficios del desempleo, reservados a los que han cotizado al menos 12 meses.

Tres trabajadores de colaboración social de Oviedo, a juicio contra el Ayuntamiento

IRENE ALONSO. 21.05.2008

Tres de los 180 trabajadores de colaboración social del Ayuntamiento de Oviedo han decidido llevar a juicio al Consistorio para conseguir un puesto fijo como personal laboral. Serán los primeros en España en reclamar, por vía judicial, que se reconozca como tal su puesto de trabajo. Según el abogado de los trabajadores, Juan Carlos Quel, «se está practicando un fraude de ley al encandenar contratos temporales durante 10 años seguidos, cosa que no se permite en ninguna otra figura legal».

Los contratos de colaboración social son una fórmula de los años 80 que obliga a los parados a trabajar temporalmente para alguna de las Administraciones públicas.  El INEM cotiza por ellos y les paga el paro. En cuanto al sueldo, tienen garantizado el salario mínimo. Pero les faltan algunas prestaciones sociales como la baja incapacidad y las ayudas a madres trabajadoras, además de la dificultad para acceder a una pensión de jubilación.

En 2007 se firmaron en España 4.696 contratos de este tipo. En 2007 se firmaron en España 4.696 contratos de este tipo. En Asturias fueron 278, el 88,5% a mayores de 45 años.  Según CCOO, en el Consistorio ovetense trabajan unos 180 en régimen de colaboración social y suponen el 16% de la plantilla (1.110 trabajadores).

Los contratos son de 6 meses. Sin embargo, en el Ayuntamiento, hay trabajadores como Gerardo Suárez o Sixto Álvarez -dos demandantes- que llevan 10 años como colaboradores sociales.

«Nos aseguran el puesto hasta la jubilación. Es como un trabajo fijo, pero cobrando menos y sin prestaciones sociales», dice Sixto Álvarez.

Según Gerardo Suárez, su objetivo es derogar el Real Decreto de 1982 que regula la colaboración social y, dice, «está completamente obsoleto».

 Testimonio: Sixto Álvarez.

Ordenanza, 62 años. «Hago lo que un funcionario»

«Trabajo en un Centro Social desde 1998. Me turno con un compañero, funcionario. Hacemos las mismas tareas y las mismas horas. Pero no tengo la misma situación laboral ni el mismo salario. No me atrevo ni a comparar. Entre los colaboradores sociales hay muchas diferencias, cobramos lo mismo que en nuestro último trabajo y los sueldos van de 600 a 2.000 euros. Me preocupa la pensión que me quedará al jubilarme».

 

 

 

IU denuncia el uso abusivo de los contratos de colaboración social

IU denuncia el uso abusivo de los contratos de colaboración social

El grupo municipal de IU en el ayuntamiento de Almuñécar denuncia la utilización masiva de la figura denominada contratatos de colaboración social. Según IU, el número de contratos de este tipo supera ya el centenar, olvidando que ésta es una figura de contratación prevista como residual y no para ser utilizada de forma masiva.

Esta situación, junto a la concesión de una buena parte de los servicios a empresas privadas, ha hecho que la plantilla de laborales del ayuntamiento sea bastante inferior a la que era hace unos años. Desde IU defendemos que los puestos de trabajo estables estén a cargo de personas con contratos estables y con sueldos dignos.

La penúltima remesa de nuevos contratos de colaboración social se ha dado al quitar la concesión de la oficina de Turismo. Queremos recordar que este servicio estaba antes a cargo de personal de plantilla del ayuntamiento, que luego se privatizó y que ahora, se lleva a cargo por personal con contrato de colaboración.

Según nuestras informaciones, lo mismo se ha hecho con la piscina municipal. La empresa que llevaba ese servicio ha terminado su concesión y se ha decidido desde el ayuntamiento que, en vez de renovar la concesión o hacer una convocatoria para crear esos puestos en la plantilla municipal, también sean llevados mediante contratos de colaboración social.

Los contratos de colaboración social están pensados para afrontar tareas eventuales y nunca como método habitual de contratación prolongado en el tiempo. Tanto la oficina de Turismo como la piscina son dos servicios permanentes que ha de prestar el ayuntamiento y que tendrían que estar a cargo de personal laboral fijo de plantilla.

 Es urgente aprobar la Relacion de Puestos de Trabajo de Laborales para regular satisfactoriamente la situación y evitar que puestos que deben ser de plantilla se oferten en estas condiciones.

 El bajo coste de estos contratos de colaboración hace que ésta sea una alternativa tentadora para un ayuntamiento que prefiere guardar los sueldos elevados para los concejales y los asesores del alcalde, y así aumentar el número de personas que piensan que deben estar agradecidas a este alcalde, y lo que no saben es que es a costa de sus derechos y encima a bajo coste para el ayuntamiento. El Servicio de Empleo de la Junta debería vigilar esta situación porque se puede estar produciendo un fraude.

La incansable cantinela neoliberal

La incansable cantinela neoliberal

La crisis económica que atraviesa España ha permitido, entre otras cosas, poner de manifiesto la perseverancia y continuidad de la que goza el discurso neoliberal y su recetario en nuestro país.

A nadie debe escapársele que toda crisis implica la necesidad tanto de hacer un diagnóstico de sus causas como de articular medidas para tratar de superarla cuanto antes. En ese sentido, la analogía con el mundo de la medicina es casi perfecta: el médico deberá diagnosticar adecuadamente la enfermedad y, a continuación, recetar los medicamentos más adecuados para sanar al paciente.

En el caso de la economía las cosas no parecen ser tan evidentes. Siempre me ha causado sorpresa cómo, a pesar de que las razones de las crisis de nuestra economía desde la llegada de la democracia han sido de lo más diversas, las recetas suelen ser siempre las mismas. Es como si el médico recetara el mismo medicamento para una tuberculosis que para una sífilis. Si nadie otorgaría ni el más mínimo grado de fiabilidad a un médico que actuara de esa manera, entonces, ¿por qué se la otorgamos a los economistas?

Basta con recorrer las hemerotecas y ver cómo, ante cada crisis, el recetario es idéntico: flexibilidad laboral, contención salarial, privatización del sistema de pensiones, liberalización de los sectores estratégicos de la economía y pare usted de contar.

Evidentemente, quienes promueven estas medidas son también siempre los mismos sectores: el empresarial, evidentemente, y, con especial potencia, el sector bancario y financiero. Son ellos también, y como se viene demostrando, los mayores beneficiarios de su perseverancia. Basta, para comprobarlo, con ver la evolución de la distribución funcional de la renta durante los últimos años para apreciar el retroceso de la masa salarial frente a los beneficios empresariales.

Pues bien, para esta crisis, el presidente del gobierno invitó a la Moncloa a un grupo de esos economistas que vienen errando en sus predicciones desde que comenzaron a hacerlas y que, curiosamente, se encuentran todos relacionados con el sector empresarial, ninguno del ámbito académico (lo cual, dicho sea de paso, tampoco sería garantía de mucho).

Así que, esta vez, las recetas de siempre llegaron de primera mano y en la propia casa. Ya veremos cuánto tardan en presentarse los efectos. 

Alberto Montero (amontero@uma.es) es profesor de Economía Aplicada de la Universidad de Málaga. Puedes ver otros textos suyos en su blog La Otra Economía.  

"Yo también soy culpable"

"Yo también soy culpable"

Dentro de la estrategia de criminalización impulsada desde Colombia por su presidente Álvaro Uribe, de todas aquellas personas que trabajan por la búsqueda de una resolución pacífica del conflicto colombiano, conforme a los principios del Derecho Internacional Humanitario, el pasado mes de Junio fue detenida Remedios García Albert, acusada de ser la dirigente de las FARC en Europa. García Albert está en libertad bajo fianza.
Mientras tanto, se suceden las muestras de solidaridad con la detenida. Una de las últimas, un texto de "autoinculpación" firmado inicialmente por Rosa Regàs, Carlos Taibo, Martín Medem, Santiago Alba Rico, Antonio Romero y Paco Frutos.

Yo también soy culpable

Señor Juez, no podía más con los cargos de mi conciencia y he venido a presentarme personal y voluntariamente. No podía dormir. Tampoco comer y casi ni respirar. Mis crímenes y delitos tenían mi cabeza hecha un infierno.

Por eso vengo a confesar.

Que cometí el horrendo crimen de pensar que la paz en Colombia era posible. Me declaré en rebelión contra la guerra y contra la muerte y en concierto para delinquir participé en conferencias, seminarios y encuentros junto a otros y otras tan horrorosamente culpables como yo.

Tuve la desvergüenza de denunciar los justos asesinatos de los sindicalistas, los indígenas, estudiantes y campesinos. El descaro de repudiar el genocidio contra la Unión Patriótica. Apostrofé de la tortura, de las desapariciones forzadas y hasta de los descuartizamientos con motosierra hechos por los héroes paramilitares con la patriótica ayuda de Generales, terratenientes y parlamentarios. Dudé de la santidad de un hombre tan extraordinario como Álvaro Uribe. Pequé, lo confieso, al pensar que tenía nexos con narcotraficantes y paramilitares.

Y para rematar, Señor Juez, y por favor que esto no quede en el prontuario, me hice cómplice de la vida, testaferro de la esperanza y colaborador de la utopía.

Condéneme, Señor Juez.

Por favor, condéneme

Primeros firmantes: Rosa Regàs, José Manuel Martín Medem, Carlos Taibo, Santiago Alba Rico, Antonio Romero, Francisco Frutos

Adhesiones: yotambiensoyculpable@gmail.com (indicar DNI)

R.I.P., Impuesto de Patrimonio

Ventanas del Falcón

Zapatero dice que, a pesar de la crisis, no se dará ni un paso atrás en las conquistas sociales que se consiguieron la pasada legislatura y que seguirá aplicando políticas sociales.

Por otro lado, Zapatero ha cedido a la presión de la derecha y ha suprimido el Impuesto de Patrimonio, con lo cual se dejará de recaudar 1.800 millones de euros que no se podrán utilizar para políticas sociales.

La dotación aprobada en 2008 para la puesta en práctica de la Ley de Dependencia es de 1.200 millones de euros y el gasto de las ayudas para jóvenes en vivienda de 1.400 euros. Estos son sólo algunos números para imaginar cuántas más iniciativas de este tipo ya no se podrán hacer por la ausencia de esos 1.800 euros que no ingresará el estado por la supresión del impuesto.

El Impuesto de Patrimonio lo pagaban quienes alcanzan un patrimonio de más de 150.000 euros al año (unos 11.000 euros mensuales). La renta salarial media apenas supera los 17.000 euros anuales (poco más de unos 1.200 euros mensuales). Es evidente que el patrimonio medio difícilmente alcanza tales cifras.

Era un impuesto para ricos y fuertemente progresivo. Un contribuyente con un patrimonio de 250.000 a 450.000 euros pagaba 161,04 euros de media, y uno con más de 1.150.000 pagaba 12.347,83 de media.

El 73,1% de la recaudación tenía como origen el 20,6% de los declarantes, con un patrimonio individual superior a 650.000 euros. El 61,3% de la recaudación la pagaron el 6,6% de los declarantes (59.837 personas), con un patrimonio de más de 1.150.000 euros, que con la desaparición del impuesto se ahorran 12.347 euros cada uno.

Que los multimillonarios paguen un impuesto especial es de lo más justo. Y una política de izquierdas requiere recaudar de los más ricos para hacer políticas sociales para los que más lo necesitan.

El Tribunal Constitucional y las dos Españas

El Tribunal Constitucional y las dos Españas

Público

La Transición española se realizó aplicando una norma que en su momento a muchos pareció astuta y eficaz, pero cuya fragilidad se ha ido evidenciando más y más con el paso del tiempo. La norma en cuestión fue, por decirlo a la pata la llana, el pasteleo. Cada vez que se les presentaron dos posibilidades antagónicas en su tarea de reorganizar el Estado, los padres de la Patria, encargados de reconvertir el franquismo en un régimen parlamentario, asumieron las dos, y se quedaron tan anchos. Eso dio como resultado muy diversas anomalías, entre ellas la que supuso establecer que existe una sola nación española pero, en cambio, diversas nacionalidades, a algunas de las cuales se las consideró además depositarias de derechos históricos.

El texto del Estatuto de Autonomía vasco, aprobado en tanto que Ley Orgánica en 1979, arranca diciendo: “El Pueblo Vasco o Euskal-Herria, como expresión de su nacionalidad…” Sin embargo, el Tribunal Constitucional, en su resolución de anteayer sobre la Ley vasca de Consulta, ha decidido que no cabe presuponer la existencia de una entidad jurídica denominada “el Pueblo Vasco” (tal cual: entre comillas). Veamos. Si el pueblo vasco ha sido reconocido por la ley española como tal pueblo, con o sin mayúsculas, y si se admite que constituye una nacionalidad, merecerá que se le reconozcan los derechos que los acuerdos y tratados internacionales asignan a los pueblos y nacionalidades. Pero también cabe dar la vuelta a la moneda y decir: si la ley española establece que por estos pagos sólo hay un titular de soberanía, que es el Pueblo Español (también con mayúsculas, pero sin comillas, por si acaso), entonces “el Pueblo Vasco” ni es pueblo, ni es nacionalidad, ni es nada que tenga capacidad para decidir por su cuenta.

Las dos tesis son defendibles, porque las dos tienen apoyatura jurídica en un régimen que decidió dictar leyes a gusto de todos, fueran militares golpistas o nacionalistas de cualquier procedencia.

Lo significativo es que las máximas instancias del Estado estén dando ahora prioridad a las normas que se aprobaron en su día para calmar a los herederos del franquismo.