Blogia
Almuñécar contra la corrupción

Marbellécar

Historia de una acera convertida en hotel

Historia de una acera convertida en hotel

La amplia acera de la calle Guadix quedó prácticamente desaparecida en su tramo final cuando un concejal co-propietario del Hotel Najarra decidió que ese trozo de acera quedaba mejor integrado dentro de su hotel. Dicho y hecho. En menos que canta un gallo construyeron una sólida estructura metálica y lo que antes era acera para paso de todos los ciudadanos quedó convertida en zona privada de acceso para el hotel.

Ignoramos por qué motivos en 2006 pidieron licencia de obras para ampliar la acera. El caso es que esa ampliación no se ha llevado a cabo y ahora, tres años después, la Junta de Gobierno Local, es decir, Benavides y sus concejales, dan permiso para que esa ampliación se anule y la acera se quede como está. Aquella persona que tenga más información sobre el tema puede hacerla llegar mediante un comentario a esta misma página. A continuación transcribimos el acuerdo tomado en la Junta de Gobierno del 27 de abril: 

12.- GONPA, S.A., representada por D. Francisco J. González Pavesio, solicita se anule la licencia de obras  concedida por la J.G.L. de 24.1.06 para "ampliación de acera para que los transeúntes pasen por el exterior del toldo que está instalado en la zona de la Comunidad, sin perjuicio de los aparcamientos existentes", y se le devuelvan los impuestos abonados así como el aval. La Junta de Gobierno Local acordó:

  1. Aceptar la renuncia formulada por GONPA, S.A. a la Licencia de obras.
  2. Declarar concluso el procedimiento, procediéndose a su archivo.
  3. Devolver el aval bancario.
  4. Que se informe por el Jefe de Rentas sobre devolución de los impuestos.

Benavides falsea un acuerdo de Pleno

Benavides falsea un acuerdo de Pleno

Benavides ha falseado los acuerdos de un Pleno con el propósito de hacer que se tenga por aprobado algo que el pleno ha rechazado.

El pleno del 30 de abril ha debatido, entre otros asuntos, la autorización a la Promotora Cercado de la Santa Cruz para ceder la concesión de la polémica gasolinera del estadio a otra empresa. El Pleno ha aprobado esta cesión con los votos a favor de Convergencia y el voto en contra del resto de concejales presentes. Recordemos que a este Pleno han faltado varios concejales, unos por motivos médicos y otros por decisión personal.

Según denunció el Concejal de IU en el Pleno, en el acuerdo que se ha aprobado se decía que, además de permitir el traspaso de la concesión a una nueva empresa, se autorizaba a esta a subrogarse en la hipoteca que el Pleno había aprobado el 17 de diciembre de 2007. La falsedad está en que ese día el Pleno no discutió nada referente a la gasolinera ni a la hipoteca.

La única vez que el Pleno ha discutido el tema de autorizar a la gasolinera para hipotecar la concesión fue el 17 de septiembre de 2007 y que la decisión del Pleno fue la de no autorizar esa hipoteca.

La negativa del Pleno a autorizar esa hipoteca sentó muy mal a Benavides y a los propietarios de la gasolinera por lo que la inclusión de este dato falso en el acuerdo se ha hecho con el objetivo perverso de conseguir para la gasolinera una hipoteca que el Pleno había denegado.

Con el acta de este último Pleno la nueva empresa puede ir a una entidad bancaria y pedir un préstamo hipotecando una propiedad municipal, algo que el Pleno denegó expresamente.

Introducir esta falsedad en la propuesta de acuerdo es un hecho muy grave ya que no se puede hablar de despiste porque el concejal de IU hizo esta advertencia en el Pleno, leyó el acta del mismo y pidió a la secretaria que certificara que ese dato es falso. El alcalde ha hecho caso omiso y ha seguido con el trámite adelante aún sabiendo que el acuerdo adoptado parte de un dato falso.

IU piensa llevar este tema a la Fiscalía y ya ha preparado un escrito pidiendo a la secretaria que informe sobre el asunto porque en la práctica lo que se está cometiendo es un delito de falsedad en documento público.

La juez cree que Benavides prevaricó para dañar a un rival

La juez cree que Benavides prevaricó para dañar a un rival

El País

El alcalde de Almuñécar fue "injusto" con un concejal de IU

V. CORTÉS - Granada - 30/04/2009

El alcalde de Almuñécar (Granada), Juan Carlos Benavides (Convergencia Andaluza, CA), suma una causa judicial más. La titular del Juzgado de Instrucción número 2 de la localidad, Marta Cortés, ve "indicios de la perpetración" de un posible delito de prevaricación por parte del regidor, el ex concejal de Urbanismo González Pavesio y un funcionario del área. Cree que tomaron decisiones administrativas "injustas" contra un cámping y una escuela ambiental, administradas por Fermín Tejero, concejal de Izquierda Unida, que denunció los hechos.

Fue a raíz de que el edil se opusiera al urbanismo que promovía Benavides cuando comenzó el conflicto. En concreto, el regidor pretendía aumentar la edificabilidad de terrenos de vega, según Tejero, y él se negó. Por ello comenzó una "persecución", en palabras del propio edil de IU, que terminó con una denuncia cuya investigación prosperó en vía judicial. La juez, de hecho, considera que de las diligencias practicadas "se desprende que, a sabiendas de su injusticia, se promovieron, ejecutaron y dictaron resoluciones administrativas en contra de la entidad" del denunciante. Hasta cinco inspecciones se realizaron en las instalaciones respecto a las que se acordó el cese de su actividad en el Consistorio, si bien posteriormente fue anulado dicho acuerdo por un juzgado.

Benavides pretendía, según Tejero, aumentar la edificabilidad en los terrenos de Karanda S. L. y se encontró con su oposición. A partir de ahí se iniciaron los conflictos y eso ha provocado la presentación de hasta seis recursos contencioso administrativos, la mayoría de los cuales están en tramitación.

Tejero acusa al alcalde de haber iniciado una "persecución política sin precedentes" y de perjudicar a una empresa desde hace años. Tanto el centro de educación como el cámping están "totalmente legalizados", según IU, desde 1995 pero actualmente están cerrados.

El concejal y copropietario del cámping explica que desde 2005 no han dejado de recibir visitas de inspección, informes "sin base alguna" y propuestas de sanción que tilda de "descabelladas" según documentos "incorrectos" y plagados de "errores".

Tras este auto, es el Ministerio Fiscal y las partes son las que tienen ahora que formular el escrito de acusación para que se pueda celebrar el juicio.

Tejero recrimina al Consistorio que lo siga "acosando". Desde que se iniciara el proceso, hace casi cuatro años, el expediente del centro y el cámping llegó incluso a "perderse" del Ayuntamiento sin que se pudiera consultar lo que constituye una "ilegalidad", subraya el denunciante.

Benavides será juzgado por un posible delito de ‘prevaricación’

Benavides será juzgado por un posible delito de ‘prevaricación’

Infoalmunecar

El juez ha considerado que se tomaron decisiones ‘injustas’ relacionadas con el cierre del camping de Carambolo.

El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Almuñécar ha dictado trámite de procedimiento abreviado por un delito de prevaricación contra el alcalde sexitano, Juan Carlos Benavides, Emilio González Pavesio, ex concejal de Urbanismo, y el técnico municipal, Francisco Onofre Montes.

El juez considera que tomaron decisiones administrativas ‘injustas' en lo referido al cierre del camping de Carambolo, instalación en la que se desarrollaban actividades ambientales y que de la que es copropietario el concejal de IU, Fermín Tejero.

Tejero ha manifestado que el cierre del establecimiento y otros expedientes abiertos contra él son una represalia por su oposición al nuevo PGOU que promueve el alcalde sexitano. ‘Es lamentable que esta campaña de acoso contra mi persona haya perjudicado directamente a una empresa, a un proyecto de turismo sostenible y a unos puestos de trabajo que están perdidos desde hace varios años'. En este sentido, Tejero ha explicado que tanto el Centro de Educación Medioambiental como el camping ‘están totalmente legalizados y con los permisos y licencias pertinentes desde 1995', y que, además, desde 2005, el territorio del Rancho California está catalogado por resolución de la Junta de Andalucía como Reserva Ecológica.

Fermín Tejero ha recordado que el Juzgado les dio la razón en una sentencia dictada el 8 de enero de 2008 por la que se declaraba nulo todo el expediente urbanístico desde el principio. ‘Sin embargo, año y medio después, se queja Tejero, la sentencia sigue sin cumplirse, en un desprecio de la Justicia que ya resulta habitual en este municipio, y el Centro de Educación Ambiental y el Camping Carambolo siguen cerrados', puntualiza el edil.

Un Juzgado de Almuñécar admite a trámite un presunto delito de prevaricación contra Benavides

Un Juzgado de Almuñécar admite a trámite un presunto delito de prevaricación contra Benavides

Costa Digital

La juez titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción 2 de Almuñécar (Granada) considera que existen "motivos suficientes" para atribuir un delito de prevaricación al alcalde de Almuñécar, Juan Carlos Benavides (CA), por promover y ejecutar varias resoluciones administrativas en contra del Centro de Educación Ambiental 'Karanda S.L'. y el camping Carambolo, de los que es representante el edil de IU en el Consistorio, Fermín Tejero.

   En el auto, que transforma las diligencias abiertas en procedimiento abreviado, la juez ve los mismos indicios de delito en la actuación del ex concejal de Urbanismo en el Ayuntamiento de Almuñécar, Emilio González Pavesio, y en la de un administrativo de la entidad local, F.O., aceptando así la denuncia del edil de la formación de izquierdas que motivó la apertura de la investigación.

   Así, de las diligencias practicadas se desprende, según consta en la resolución judicial, facilitada a Europa Press, que las citadas resoluciones se promovieron y ejecutaron "a sabiendas de su injusticia", por lo que puede considerarse "a prima facie" que existen indicios de prevaricación por parte de los imputados, que se sitúan a un paso de la apertura de juicio oral.

Según se informa desde Izquierda Unida, “este es el primer resultado de la querella interpuesta por la sociedad propietaria del Camping Carambolo tras cuatro años de acoso sistemático por parte del equipo de gobierno”.

El concejal de IU informa de que el Juzgado ha encontrado indicios más que fundados de la existencia de múltiples irregularidades de todo tipo por parte del alcalde, el concejal de urbanismo y un funcionario del servicio de Urbanismo y por ello han sido imputados de un delito de prevaricación previsto en el artículo 404 del Código Penal.

Según declaraciones de Fermín Tejero, portavoz de IU en el Ayuntamiento,  “espera que el funcionario imputado explique en el juicio quiénes le han dado las órdenes en cada momento para actuar de la manera tan ilegal en que se ha actuado en este tema y espera que no asuma el papel de víctima tapando a los verdaderos responsables de un proceso kafkiano plagado de irregularidades”.

Según Fermín Tejero, el proceso de acoso se inició contra el centro de Educación Ambiental de Karanda S.L. y el camping Carambolo, como represalia contra su persona por el simple hecho de haberse enfrentado abiertamente a la destrucción de las vegas agrícolas del municipio.

El concejal de IU acusa al alcalde de haber iniciado una persecución política sin precedentes después de conocer una nota de prensa de CGT, sindicato en el que milita Fermín Tejero, criticando el campo de golf de la vega de Río Verde. Fermín Tejero afirma que las palabras del alcalde fueron textualmente, que había que “enviarle a los perros”.

El concejal de IU lamenta que esta campaña de acoso contra su persona haya perjudicado directamente a una empresa, a un proyecto de turismo sostenible y a unos puestos de trabajo que están perdidos desde hace varios años. Fermín Tejero explica que tanto el Centro de Educación Medioambiental como el camping están totalmente legalizados y con los permisos y licencias pertinentes desde 1995, y que, además, desde 2005, el territorio del Rancho California está catalogado por resolución de la Junta de Andalucía como Reserva Ecológica.

Tejero sostiene que desde 2005 no han dejado de sufrir visitas masivas de inspección, informes sin base alguna y propuestas de sanción descabelladas en base a documentos incorrectos plagados de errores de todo tipo, así como cierres arbitrarios que han obligado a la empresa propietaria de las instalaciones a interponer seis contenciosos y una querella criminal. Mientras la empresa tiene que asumir el coste tremendo de estos procesos.

Fermín Tejero da a conocer que esta arbitrariedad con que ha actuado la Junta de Gobierno en todo momento ya dio lugar a que el Juzgado les diera la razón en una sentencia dictada el 8 de enero de 2008. Esta sentencia declaraba nulo todo el expediente urbanístico desde el principio. Sin embargo, año y medio después, se queja Fermín Tejero, la sentencia sigue sin cumplirse, en un desprecio de la Justicia que ya resulta habitual en este municipio.
Durante este largo proceso de casi cuatro años, el expediente se perdió del ayuntamiento durante mas de un año, acusa Fermín Tejero, sin que se pudiera consultar el mismo, lo que constituye una clara ilegalidad porque los expedientes no pueden salir del ayuntamiento y porque los afectados tienen el derecho de conocer todas las incidencias del proceso.

Para aumentar nuestra indefensión, explica Tejero, cada vez que hemos solicitado algo, el ayuntamiento ha utilizado, y sigue utilizando, la estrategia dilatoria de pedir un informe jurídico a un servicio externo en lugar de recurrir a los informes de los técnicos municipales. Esta forma de proceder permite dilatar los plazos de respuesta de manera injustificable y, además, con un servicio externo es más fácil tener informes a la carta, asegura el portavoz del camping Carambolo y concejal de IU.

Así pues, año y medio después de haber ganado la sentencia que consideraba nulo el expediente, el Centro de Educación Ambiental y el Camping Carambolo siguen cerrados. Cuatro años después de comenzar el acoso, el Ayuntamiento de Almuñécar no ha resuelto aun los expedientes.

"Aunque tarde", Fermín Tejero espera que "la Justicia ponga las cosas en su sitio y castigue a todos los que hacen de la administración local un uso mafioso y represivo para coaccionar la libertad de expresión y de opinión de los ciudadanos".

Un caso para llorar

En los comentarios de Ideal a la noticia sobre el procesamiento de Benavides aparece este relato tan sincero y espontáneo como estremecedor. Relata a las mil maravillas el calvario que sufre un ciudadano normal cuando se enfrenta a la burocracia, el poder y la marrullería. Habrá cientos de personas que se sientan identificadas con este ciudadano.

Rolf-Eckhard Pieper

A continuación un breve relato sobre mi experiencia con vecinos, abogado y Ayuntamiento de Almuñécar: Aprox. hace un año comenzaron mis vecinos con trabajos de movimientos de tierra en su parcela ( Almuñécar Po.: 13 Parcela 312). Ya en esta ocasión se eliminaron unos 100 m2 de mi parcela en el catastro. Después de varios intentos fallidos de ponerme de acuerdo con el vecino de forma amistosa, solicité al topógrafo del catastro de Almunecar que midiera mi parcela. Pero como también es amigo de mi vecino y este ya le instruyó debidamente, apareció en mi finca y midió por mitad de mi parcela. Después de varias consultas por mi parte, consiguió terminar un plano después de una semana. Cuando fuí a recogerlo, comprobé que sobre el plano había cortado en una parte un trozo de mi finca sin haberlo añadido en ningún otro lado ( lo que hubiera sido necesario para llegar a los m2 de mi propiedad). Cuando le pregunté por el precio, me pidió el doble de lo que habíamos acordado ( 380,- €/750,- €. Le dije, que no podía pagar el doble por un plano falso. A continuación rompió ante mis ojos los 5 planos ( con cierto alivio ). Puesto que con los trabajos de movimientos de tierra se había producido en la linde del “terreno de mi vecino” una pendiente vertical de 4 metros, se hizo un muro de contención de 2,5 m y a continuación del mismo un depósito de agua. Naturalmente se produjo la caída de aprox. 2 m de tierra de mi terreno por encima del muro de contención causado por las ultimas lluvias. Para evitar mas “molestias” por mi parte pusieron en prolongacion del muro una valla metalica, lo que produjo que se eliminaron unos 500 m2 más de mi parcela. Al protestar ante ellos verbalmente, me amenazaron de muerte. Después de esto sentí que mis nervios no podían con esta situación y contrate a un abogado español. Después de otorgarle poderes y haberle transferido 1500 €, contrató a un perito para tener documentación sobre este asunto. Dos meses después llamé al abogado para conocer la situación del asunto y el mismo me dijo que la denuncia estaba cursada. Un mes mas tarde le llame para saber si ya se sabía la fecha de la vista y me dijo que no, que no podían localizar al propietario y que si yo no sabía el nombre y dirección. Al día siguiente le comunique el nombre y la dirección. Entre tanto me informe en urbanismo, que es lo que se puede construir en una parcela de 1386 m2. Para un “apero-max. 20 m2” se necesitan como mínimo2500 m2 y para una casa, min. 10.000 m2. Sin embargo, desde hace dos semanas mi vecino esta construyendo una casa de 70 m2. Cuando le comenté esto a mi abogado, me dijo que hablaría con el Inspector de Obras. Puesto que parece que mi abogado quiere ahorrar en gastos de teléfono, le llame yo después de dos días de nuevo y me dijo que los vecinos no tienen licencia de obras y que el inspector vendría mañana o pasado mañana para parar las obras. Lo curioso de la futura casa es que, dependiendo que y cuando decida el juez, puede que este construida por la mitad ocupa suelo de mi parcela. Después de dos días llamé de nuevo al abogado y me dijo que el inspector no disponía de coche y que si podía recogerlos en la ciudad. Esta mañana me va a llamar para comunicarme la hora. Puesto que mi coche 4 x 4 solo tiene un asiento del acompañante, lleve esta mañana a las 7 a mi mujer al trabajo para disponer de su coche. A las 12 volví a llamar yo al abogado y me contesto lo siguiente: Estas personas tienen una licencia de obras para una casa de 70 m2 y para un depósito de agua. A continuación me confirmaron: En Almuñécar se puede construir en una parcela de 1300 m2 de zona rural una casa de 70 m2. Yo le pregunté si esto también se puede construir ocupando terreno mio. La respuesta: No, con eso tenemos que ir al juicio. ( No puedo relatar las conversaciones verbalmente por falta de conocimiento de los términos técnicos) El lunes siguiente me he informado en el Jusgado de la demanda de me abogado. Me han enseniado el expediente y me dijieron que no pueden localisar la persona indicada como propietario de la finca. Por ese tengo que notificar que en el catastro aparese la hermana quien tienne discapacitades mentales, nunca sale a la calle. Tengo que constatar: Despues de medio ano a pasado nada, los vecinos siguen con la obra que ya esta a la altura de los ventanas. El propietario según el registro: Antonia Alonso Fernandez Su hermana quien manda : Maria Carmen Alonso Fernandez Consejal (“amigo”) : “Paco Porette” empressario El nino de Carmen: Rubens : como constructor Mi abogado : German Garcia Villa Inspector de Obra : Inofre Montes Estas informaciones son muy importantes para todos los extranjeros residentes en Almuñécar. Por cualquier consejo o acto estaría eternamente agradecido. Puesto que estamos esperando prácticamente a diario cualquier reacción por parte de los vecinos, nuestro sistema nervioso esta muy estresado y esperamos tener una rápida respuesta. Atentamente Rolf y Melitta Pieper

Un juzgado imputa a Benavides un delito de prevaricación

Un juzgado imputa a Benavides un delito de prevaricación

La Opinión

La juez ve indicios de arbitrariedad en el cierre del camping y del centro ambiental de la empresa Karanda. El alcalde prefiere esperar a que los tribunales aclaren los hechos

NOELIA M. ESTEBANÉ

El alcalde de Almuñécar, Juan Carlos Benavides (Convergencia Andaluza), suma una nueva causa judicial a su lista de acusaciones. Ahora ha sido la magistrada sustituta del juzgado sexitano de Primera Instancia e Instrucción número 2 la que observa indicios de un presunto delito de prevaricación por parte del regidor, el ex concejal de Urbanismo, Emilio González Pavesio, y el administrativo del Ayuntamiento Francisco Onofre.

Los hechos investigados se remontan al año 2005, cuando el gobierno local de Almuñécar dictó, en una junta extraordinaria, un expediente de disciplina urbanística que obligaba al cierre del camping Carambolo y el centro de Educación Ambiental Karanda, de los que es representante legal el concejal de IU en el Ayuntamiento, Fermín Tejero.

El auto judicial (que responde a la querella presentada por Tejero en 2006) considera, no obstante, que la resolución administrativa en contra de la empresa Karanda S. L. se dictó "a sabiendas de su injusticia, según se desprende de las diligencias practicadas".

Los argumentos aducidos en la resolución judicial se basan en un informe del Servicio de Protección de la Naturaleza de la Guardia Civil (Seprona) y en una sentencia del juzgado contencioso-administrativo número 3 de Granada que anulaba "por indefensión" los efectos del expediente disciplinario con efectos retroactivos. "Puede considerarse ´a prima facie´ que existen indicios de la perpetración de un posible delito de prevaricación por parte de los imputados", recoge la resolución.

Según Tejero, la actuación del grupo político de Benavides se produjo "como represalia por denunciar el urbanismo salvaje del Ayuntamiento", pues IU rechazó el planeamiento urbanístico proyectado por el Ayuntamiento y se opuso a que los terrenos donde se ubica el camping y el centro ambiental fuesen declarados de máxima edificabilidad. Es más, el querellante asegura que tras esta confrontación política, el equipo de gobierno envió hasta cuatro inspecciones en un mismo día y ordenó, tres días más tarde, el precinto de las instalaciones "sin causa justificada".

"Los únicos delitos de Karanda S. L. son instalar dos cabañas de madera legalizadas y autorizadas por la Delegación de Turismo desde 1995. Realmente, lo único que ha hecho la empresa es que yo formo parte de ella", declaró Tejero, quien alega que las inspecciones no se produjeron de forma arbitraria, pues "el resto de campings de Almuñécar no se investigó, a pesar de que muchos de ellos no tienen ni licencia".

Junto a esto, el edil de IU añadió que en la sentencia que anulaba el expediente disciplinario se obligaba al Ayuntamiento a concretar qué anomalías sufría el camping y las aulas ambientales para que pudieran ser subsanadas por la empresa gestora, sin que a día de hoy se haya pronunciado el gobierno local al respecto. "El equipo de gobierno no nos ha contestado a nada, toda la tramitación es una chapuza, los expedientes están perdidos, no tienen índices, se quitan los papeles que no interesan y no hemos conocido las actas", denunció Tejero, quien confirma que contra esta práctica se han presentado hasta seis denuncias ante el Contencioso-administrativo.

Asimismo, el concejal de IU señala que en enero de 2008 el Ayuntamiento volvió a cerrar las instalaciones motivando, en esta ocasión, un "falso" cambio de actividad de la empresa, contra lo que se interpuso un recurso de reposición que han tardado un año en contestar.

El alcalde no responde. Benavides no quiso, por su parte, hacer declaraciones al respecto y prefirió que sea la justicia la que determine la existencia o no del delito de prevaricación.

Sí se pronunció el coordinador provincial de IU, Manuel Morales, quien mostró su satisfacción ante la resolución judicial. "Esperamos que este caso prospere junto a las otras muchas causas que están abiertas", apostilló.

Supuesta falsificación. En este sentido, Tejero recordó que también acudió a la vía penal contra el Ayuntamiento de Almuñécar por un supuesto delito de falsificación de firma, que se encuentra en proceso de investigación, como consecuencia de "la presión administrativa y el acoso por parte del gobierno local". Según acusa el querellante, el equipo de gobierno usó su firma de forma fraudulenta para formular una denuncia contra un vecino.

El juez ve "motivos suficientes" para juzgar a Benavides por prevaricación

El juez ve "motivos suficientes" para juzgar a Benavides por prevaricación

Granada Hoy

El alcalde de Almuñécar se encuentra a un paso de ir a juicio por haber cerrado y adoptado otras medidas contra el Camping Carambolo, que es propiedad de un concejal de IU y detractor del PGOU

El caso del cierre del Camping Carambolo, la enésima causa judicial de todas las que el alcalde de Almuñécar, Juan Carlos Benavides, tiene abiertas, obligará previsiblemente a que el regidor se siente en el banquillo para ser juzgado por un delito penal. Es la consecuencia del auto dictado por una juez de instrucción de la localidad, que encuentra suficientes indicios de prevaricación.

La instructora de la causa ha investigado una denuncia contra el alcalde, el ex concejal de Urbanismo Emilio González Pavesio y un técnico municipal por supuestas actuaciones arbitrarias que iban en contra de la actividad del Camping Carambolo, una instalación en la que se desarrollaban actividades de educación ambiental y que es propiedad del concejal de IU en el Ayuntamiento de Almuñécar, Fermín Tejero Mesa. El edil aseguró ayer que el cierre del establecimiento y otros expedientes abiertos contra él son una represalia por su oposición al nuevo PGOU que promueve Benavides.

La juez ha terminado la investigación y ha pedido a las partes (acusación particular y Fiscalía) que hagan sus peticiones de cara a la apertura de un juicio oral, que debería de celebrarse en un juzgado penal. "De las diligencias practicadas hasta ahora se desprende que, a sabiendas de su injusticia, se promovieron, ejecutaron y dictaron resoluciones administrativas en contra de la entidad de la que el denunciante es representante", expone la juez en su auto de apertura de procedimiento abreviado.

El Camping fue cerrado por el Ayuntamiento de Almuñécar durante el verano de 2005 y actualmente se mantiene en esa situación desde marzo de 2008. El auto destaca que en pocos días, el Consistorio hubiera ordenado hasta cinco inspecciones del establecimiento, que derivaron en un expediente de disciplina urbanística que fue anulado por una sentencia administrativa.

Benavides irá a juicio por el «acoso» a los dueños del camping Carambolo

Benavides irá a juicio por el «acoso» a los dueños del camping Carambolo
Ideal
El juez ve indicios de prevaricación porque «a sabiendas de su injusticia» dictaron resoluciones administrativas contra esta instalación regentada por Fermín Tejero
El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción 2 de Almuñécar ha decretado la apertura de juicio contra el alcalde de la localidad, Juan Carlos Benavides, el que fuera edil de Urbanismo Emilio González y un administrativo, por un delito de prevaricación.
Según el auto del juzgado las investigaciones «evidencian que existen motivos suficientes» para que las actuaciones desarrolladas por el Ayuntamiento contra el Centro de Educación Ambiental de Karanda S.L. y el camping Carambolo «pudieran constituir un delito de prevaricación».
De hecho, el juez detalla que los imputados, «a sabiendas de su injusticia, promovieron, ejecutaron y dictaron» resoluciones administrativas contra estas instalaciones, cuyo representante legal es el concejal de IU en la localidad, Fermín Tejero.
Los hechos se remontan a 2005, cuando el edil denunció al Consistorio por «indefensión y acoso» después de que éste ordenara el cierre del Centro de Educación Ambiental y del camping «sin explicar los motivos», según aseguró Tejero, quien añadió que en dos semanas recibieron hasta cinco inspecciones sin ser informados de los plazos para subsanar posibles irregularidades.
Según el concejal de IU, estas actuaciones se produjeron como «represalia» ante la postura que él había manifestado
públicamente en contra de la revisión del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de la localidad.
El caso, que también fue llevado a los tribunales por la vía administrativa, cuenta ya con una resolución favorable del Juzgado de lo Contencioso Administrativo 3 de Granada de enero del año pasado en la que se anulan las actuaciones ejecutadas por el Ayuntamiento por indefensión del afectado.
Sin embargo, Tejero ha criticado que casi un año y medio después de esta sentencia favorable, el Consistorio sexitano aún no haya cumplido el fallo, ya que el camping permanece cerrado.
Fermín Tejero señaló que Benavides «le ha acosado y presionado institucionalmente» desde 2005 por mostrarse contrario al planeamiento urbanístico que proyecta para la ciudad y, concretamente, por negarse a que se otorgara la máxima edificabilidad a los terrenos donde se encuentra el centro 'Karanda S.L.', que son de su propiedad.
Cuatro en un solo día
Relató que el centro fue objeto de hasta cuatro inspecciones en un sólo día, un procedimiento que además consideró «infrecuente», al ser efectuado por «auxiliares administrativos y no por técnicos cualificados». Estas inspecciones, según explicó, finalizaron con un acuerdo de la Junta de Gobierno Local para del cese de la actividad del centro y el corte de suministros, asunto que Tejero denunció.
Fue cuando Fermín Tejero se negó a la destrucción de vegas agrícolas en el municipio y cuando se dio a conocer una nota de la CGT criticando el campo de golf de la vega Río Verde cuando, según dijo, comenzó la situación que ha sido llevada ahora a los tribunales.

Benavides se sentará en el banquillo junto a Pavesio

Benavides se sentará en el banquillo junto a Pavesio

El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Almuñécar ha dictado trámite de procedimiento abreviado por un delito de prevaricación contra Juan Carlos Benavides Yanguas, Emilio González Pavesio y Francisco Onofre Montes Rodríguez.

Este es el primer resultado de la querella interpuesta por la sociedad propietaria del Camping Carambolo tras cuatro años de acoso sistemático por parte del equipo de gobierno.

El Juzgado ha encontrado indicios más que fundados de la existencia de múltiples irregularidades de todo tipo por parte del alcalde, el concejal de urbanismo y un funcionario del servicio de Urbanismo y por ello han sido imputados de un delito de prevaricación previsto en el artículo 404 del Código Penal.

Fermín Tejero espera que el funcionario imputado explique en el juicio quiénes le han dado las órdenes en cada momento para actuar de la manera tan ilegal en que se ha actuado en este tema y espera que no asuma el papel de víctima tapando a los verdaderos responsables de un proceso kafkiano plagado de irregularidades.

Según Fermín Tejero, el proceso de acoso se inició contra el centro de Educación Ambiental de Karanda S.L. y el camping Carambolo, como represalia contra su persona por el simple hecho de haberse enfrentado abiertamente a la destrucción de las vegas agrícolas del municipio.

El concejal de IU acusa al alcalde de haber iniciado una persecución política sin precedentes después de conocer una nota de prensa de CGT, sindicato en el que milita Fermín Tejero, criticando el campo de golf de la vega de Río Verde. Fermín Tejero afirma que las palabras del alcalde fueron textualmente, que había que "enviarle a los perros".

El concejal de IU lamenta que esta campaña de acoso contra mi persona haya perjudicado directamente a una empresa, a un proyecto de turismo sostenible y a unos puestos de trabajo que están perdidos desde hace varios años. Fermín Tejero explica que tanto el Centro de Educación Medioambiental como el camping están totalmente legalizados y con los permisos y licencias pertinentes desde 1995, y que, además, desde 2005, el territorio del Rancho California está catalogado por resolución de la Junta de Andalucía como Reserva Ecológica.

Fermín Tejero, concejal de IU y copropietario del Camping Carambolo explica que desde 2005 no han dejado de sufrir visitas masivas de inspección, informes sin base alguna y propuestas de sanción descabelladas en base a documentos incorrectos plagados de errores de todo tipo, así como cierres arbitrarios que han obligado a la empresa propietaria de las instalaciones a interponer seis contenciosos y una querella criminal. Mientras la empresa tiene que asumir el coste tremendo de estos procesos, denuncia Fermín Tejero, el alcalde no tiene ningún problema en seguir acosándonos porque sus servicios jurídicos se pagan con dinero público.

Fermín Tejero da a conocer que esta arbitrariedad con que ha actuado la Junta de Gobierno en todo momento ya dio lugar a que el Juzgado les diera la razón en una sentencia dictada el 8 de enero de 2008. Esta sentencia declaraba nulo todo el expediente urbanístico desde el principio. Sin embargo, año y medio después, se queja Fermín Tejero, la sentencia sigue sin cumplirse, en un desprecio de la Justicia que ya resulta habitual en este municipio.

Durante este largo proceso de casi cuatro años, el expediente se perdió del ayuntamiento durante mas de un año, acusa Fermín Tejero, sin que se pudiera consultar el mismo, lo que constituye una clara ilegalidad porque los expedientes no pueden salir del ayuntamiento y porque los afectados tienen el derecho de conocer todas las incidencias del proceso.

Para aumentar nuestra indefensión, explica Tejero, cada vez que hemos solicitado algo, el ayuntamiento ha utilizado, y sigue utilizando, la estrategia dilatoria de pedir un informe jurídico a un servicio externo en lugar de recurrir a los informes de los técnicos municipales. Esta forma de proceder permite dilatar los plazos de respuesta de manera injustificable y, además, con un servicio externo es más fácil tener informes a la carta, asegura el portavoz del camping Carambolo y concejal de IU.

Así pues, año y medio después de haber ganado la sentencia que consideraba nulo el expediente, el Centro de Educación Ambiental y el Camping Carambolo siguen cerrados. Cuatro años después de comenzar el acoso, el Ayuntamiento de Almuñécar no ha resuelto aun los expedientes.

Además de la pérdida de puestos de trabajo, se está causando un daño irreparable a una empresa cuyo único delito, asegura Fermín Tejero, es haberme tenido como parte de ella.

Aunque tarde, Fermín Tejero espera que la Justicia ponga las cosas en su sitio y castigue a todos los que hacen de la administración local un uso mafioso y represivo para coaccionar la libertad de expresión y de opinión de los ciudadanos.

Los promotores empiezan a pedir lo que adelantaron a Benavides

Los promotores empiezan a pedir lo que adelantaron a Benavides

Tal y como hemos repetido en numerosas ocasiones, Benavides ha firmado numerosos convenios urbanísticos a cuenta del PGOU que aún sigue en el limbo. En base a esos convenios, Benavides malvendió el suelo que corresponde al ayuntamiento y cogió dinero calentito de unos promotores que se creían que el cuento del PGOU estaba al caer. Ahora, muchos de estos convenios están siendo declarados ilegales por los tribunales y algunos promotores empiezan a ponerse nerviosos. Le piden al ayuntamiento que devuelva ese dinero que ellos adelantaron y que Benavides gastó alegremente en lugar de haberlo invertido en más suelo o en vivienda protegida que es el fin al que se debe dedicar ese dinero según la LOUA.

En la Junta de Gobierno del 6 de abril ya han tenido que analizar la petición que les formula en tal sentido una promotora, la que había firmado el convenio Tropical Garden Barranco para regular la urbanización de unos terrenos situados en Los Cursos y Río Seco. Reclama tres millones de pesetas y por ahora no se le van a devolver pero este es sólo el comienzo. 

   16.- Se da cuenta de escrito presentado por D. Miguel Puerta Castro, en representación de Promociones Inmobiliarias Trópico de Europa, S.L., en relación al convenio de gestión urbanística “Tropical Garden”, solicitando, por las razones que expone en su escrito, la devolución de la cantidad de 18.408,68 €, en base a estar resuelto de pleno derecho el convenio urbanístico firmado el día 7 de noviembre de 2005.

   Visto informe de URBALEX CONSULTORES, S.L., la Junta de Gobierno Local, por unanimidad de los asistentes, acordó denegar la petición de referencia.

   Informe: “En el escrito objeto del presente informe se solicita la devolución de determinadas cantidades abonadas según libre acuerdo de las partes, plasmado en los correspondientes convenios que se indican por el propio solicitante, y examinado su contenido resulta que la vigencia del convenio se establece con referencia a la aprobación definitiva del PGOU, hecho que no ha ocurrido al momento de formular el presente informe.

   Esta parte desconoce el contenido de las alegaciones que se hayan podido formular en la tramitación de la revisión del instrumento de planeamiento general, pero entendemos que salvo que efectivamente la calificación y clasificación del suelo objeto del convenio efectivamente no pudiera ser conforme a lo recogido en el mismo no procede la devolución de cantidad alguna hasta tanto no se verifique efectivamente la aprobación del PGOU en revisión, y a resultas del contenido de ella, debiéndose recordar el contenido obligacional de dicho documento con las limitaciones establecidas en los artículos 30, 95 y concordantes de la LOUA, así como demás normativa de aplicación. Por ello no procede acceder a la petición formulada por el particular, con las salvedades contenidas en el presente informe”.

¿Puedo convertir mi local en vivienda?

Pues eso depende. ¿De qué depende? No lo sabemos muy bien, pero estamos intentando averiguarlo. Veamos unos ejemplos.

El 6 de abril de 2009, la Junta de Gobierno acuerda prohibir a un vecino convertir en vivienda un local que tiene en El Tesorillo. Al aparejador le parece bien. Al arquitecto no le parece bien. La Junta de Gobierno deniega la licencia. Esto es lo que dice el acta de la Junta de Gobierno:

 

   10.- D. Antonio Miguel Tarifa Sánchez solicita Licencia de Obras para cambio de uso de local a vivienda en Urbanización El Tesorillo, Local 11, Bloque 7, y visto informe del Arquitecto Municipal de fecha 12.03.09, siguiente:

   “Consta en el Expediente informe del Arquitecto Técnico Municipal de fecha 3 de junio de 2008, en el que se señala:

   “Según la documentación presentada y justificando las normas 3.12; 3.14.1 apartados 3ºi y 5ºc del PGOU 1987, puesto que el uso comercial es inviable por la situación y existiendo unos precedentes en los que se ha otorgado este tipo de autorización en la misma Urbanización, el Técnico que suscribe estima que no existe inconveniente en la concesión de licencia de cambio de uso de local a vivienda con respecto a las normativas del PGOU. (condiciones de uso), si bien en lo que se refiere a los estándares marcados por la Ley 7/2002 artículos 10.1.A) y c.1 y 17.1.2º.a, procedería informar por el Jefe del Servicio de Urbanismo (Arquitecto Municipal).”

   Examinada la documentación que me ha sido entregada, se observa:

   En lo que respecta a la posibilidad de permitir el aumento de población derivado de la actuación para la que se solicita Licencia Municipal hay que señalar que, según lo previsto en la LOUA, debe mantenerse la proporción y calidad de las dotaciones previstas respecto al aprovechamiento, sin incrementar en detrimento de la proporción ya alcanzada entre unas y otro, de ahí que siendo el uso actual de los inmuebles de los que se trata el comercial, el cambio de uso de comercial a vivienda implicaría una disminución de equipamiento comercial de la zona a favor del de vivienda, lo cual alteraría la proporción existente sin que por el contrario se contemplen medidas compensatorias que mantengan dicha proporción, razón por la que no se entiende autorizable el cambio de uso solicitado y sin que sirva como excusa para ello lo manifestado por el Arquitecto Técnico Municipal en su informe ya citado de que el uso comercial es inviable”.

   La Junta de Gobierno Local, por unanimidad de los asistentes, acordó denegar dicho cambio de uso de local a vivienda solicitado por D. Antonio Miguel Tarifa Sánchez.

 

 

Hemos buscado y hemos encontrado algunos ejemplos recientes de cómo, efectivamente, se hace todo lo contrario y se da permiso para cambiar locales por viviendas en Velilla, en La Herradura, y también en el mismo Tesorillo, y no se habla para nada de que se vaya a crear un problema urbanístico por disminuir el equipamiento comercial. ¿Qué es lo que cambia? ¿Cuándo actúa el ayuntamiento de manera correcta? Juzguen ustedes.

 

Acta del 26-5-08

Dª Dolores Ligero García solicita licencia municipal de obras y cambio de uso para adecuación de local y cambio de uso a vivienda, situado en el Paseo de Velilla, Edf. Intiyán IV. Vistos informes técnico y jurídico, la Junta de Gobierno Local, por unanimidad de los asistentes, acordó conceder Licencia Municipal de cambio de uso y licencia de obras  para adecuación de local a vivienda

 

Acta del 19-5-08

D. Javier Golfín Escobar solicita Licencia Municipal de Obras para cambio de uso de local a vivienda en C/ Terrerilla (casco antiguo), La Herradura. Visto informe técnico según el cual de la documentación aportada se pretende el cambio de uso de local a vivienda en Casco Antiguo, por lo que no supone una innovación de los instrumentos de planeamiento, puesto que en estas zonas el PGOU prevé viviendas en planta baja, por lo que no debería justificar los artículos 10.1 A).c) y 17.1.2ªa) de la Ley 7/2002 de 17 de diciembre (LOUA), no existiendo inconveniente en la concesión del cambio de uso. La Junta de Gobierno Local, por unanimidad de los asistentes, acordó conceder Licencia Municipal de Obras para cambio de uso de local a vivienda en C/ Terrerilla (casco antiguo), La Herradura. 

Acta del 19-5-08

D. Fernando Jiménez Contreras solicita Licencia Municipal de Primera Ocupación del cambio de uso y reforma de local a tres viviendas situado en Paseo de Velilla, Urb. El Tesorillo, Pago de Taramay. Visto el expediente de referencia e informes técnicos de arquitectura e ingeniería y jurídico favorables, la Junta de Gobierno Local, por unanimidad de los asistentes, acordó:  Acceder a lo solicitado y conceder licencia municipal de primera ocupación

Las represalias contra el PP demuestran que la moción de censura ha molestado a Benavides

Las represalias contra el PP demuestran que la moción de censura ha molestado a Benavides

La decisión de Benavides despidiendo a las dos secretarias de grupo que tenía el PP es la última muestra de que la moción de censura no era un amaño entre Benavides y el PP. Las declaraciones de sus portavoces oficiosos en los días posteriores a la moción, el escrito de Ledesma y la sustitución de Antonio Díaz por Daniel Barbero en la Mancomunidad eran pruebas evidentes de que la moción de censura había irritado profundamente a Benavides. La última represalia no hace sino confirmar ese análisis.

En IU ya sabemos desde hace tiempo que Benavides es un cacique y es posible que quienes lo han apoyado en toda la legislatura ahora se arrepientan de algunas votaciones y componendas por las que se ha marginado a Izquierda Unida de manera tan injusta como consensuada.

El hecho de que IU y PA no tengan secretaría de grupo ni local en el ayuntamiento se debe a un pacto entre Benavides, el PP y el PSOE, que firmaron al empezar la legislatura una componenda por la cual, a cambio de algunas migajas para ellos, concedían a Benavides todo lo que exigió: diez concejales liberados, cuatro cargos de confianza y nada de nada para aquellos grupos que se habían mostrado claramente opuestos a cualquier forma de pasteleo.

El pacto incluía el respaldo al grueso de su política y hacer la vista ciega ante una retahíla de nombramientos tan costosos como inútiles, o ante acuerdos claramente irregulares que nos van a costar mucho dinero a los ciudadanos, como fue la rescisión unilateral del contrato con El Mirlo o esta aventura alocada en torno a la recaudación.

Ahora le ha tocado al PP y lo lamentamos como demócratas. También le habría tocado al PSOE de haber apoyado la moción de censura, pero por ahora pueden estar tranquilos.

Además de una cacicada, la resolución de alcaldía es completamente ilegal, ya que la decisión de nombrar secretarías de grupo se adoptó en un pleno y el alcalde no tiene competencias para anular ese acuerdo. Tan ilegal, en cualquier caso, como la negativa de un local en el ayuntamiento para el grupo municipal de IU.

En cualquier caso, es imaginable que en breve, el Pleno ratificará, con el voto a favor de los once concejales que ya tiene Convergencia, esta medida y quizá alguna otra destinada a reducir o eliminar el número de concejales liberados que ahora mismo tiene el PP. Incluso  es previsible que vaya a Pleno una nueva elección de los representantes de Almuñécar en la Mancomunidad. El acuerdo que salga de este pleno con una nueva mayoría será tan legítimo como aquel que dejó tan bien situado en la Mancomunidad y en la llamada oposición al PP.

En IU asumimos el primer día de legislatura que nuestro objetivo era quitar a Benavides de la alcaldía y sabemos que fruto de esa determinación política estamos sin secretaría de grupo y sin local. Así pensamos seguir porque pensamos que la política no debe estar basada en cálculos electoralistas o en intereses personales de militantes concretos.

Es bueno recordar que el primer día de legislatura Benavides se dirigió a Izquierda Unida tendiéndole la mano para un posible acuerdo de gobierno. La respuesta de IU estuvo en línea con lo que habíamos explicado hasta la saciedad en nuestra campaña electoral.

La moción de censura por parte de IU empezó ese día y seguriá vigente hasta que concluya la legislatura. La respuesta de otros grupos estuvo más basada en el cálculo interesado. Algún día llegará la hora de contar las razones esgrimidas por unos y otros para conceder a Benavides todas las liberaciones que pedía y un sueldo muy por encima del que tenían el resto de concejales.

Se cuenta la noticia engañando, lo que ya es habitual

Con el titular ’Los juzgados dan la razón al ayuntamiento’ se engaña a los ciudadanos acerca de un tema en el que el ayuntamiento está perdiendo todos los recursos planteados. La noticia viene en los dos medios digitales de Benavides: Costa Tropical e Infocosta.

Leyendo entre líneas ya se puede uno dar cuenta de que el juez no le ha dado la razón al ayuntamiento porque le convenzan sus argumentos. Simplemente, los recursos interpuestos han caducado porque el recurrente ha dejado pasar los plazos sin realizar los trámites necesarios para dar continuidad a la demanda; es decir, el PP se ha retirado del recurso, ignoramos por qué motivo. Pero cuando los recursos siguen adelante con su trámite normal, el ayuntamiento los está perdiendo todos porque todos son ilegales.

LOS JUZGADOS DAN LA RAZÓN AL AYUNTAMIENTO SEXITANO EN DOS PLEITOS PRESENTADOS POR EL PP POR LOS CONVENIOS DE GESTIÓN

El juzgado de lo Contencioso Administrativo número dos de Granada ha hecho públicas dos sentencias a favor del Ayuntamiento de Almuñécar, planteadas por el Partido Popular en el año 2005, referentes a los convenios de gestión del planeamiento. En ambos casos, se declara “la caducidad” de los recursos, “procediéndose al archivo de las actuaciones sin más trámites”.

El primero de los autos del Juzgado hace referencia al convenio urbanístico de gestión “Sector de Cerro Gordo”. Un convenio suscrito en entre el Ayuntamiento y la D. José Rodríguez Acosta, contra el que interpuso escrito de denuncia el Partido Popular de Almuñécar con fecha 11 de agosto de 2005. La demanda pretendía anular la nulidad de un convenio cuya finalidad es fijar la compensación en metálico del aprovechamiento urbanístico de cesión obligatoria del sector, para destinarlo a equipamientos culturales, deportivos y medioambientales del municipio.

El segundo de los autos del Juzgado de lo Contencioso número 2 de Granada, de los que ha tenido conocimiento la Junta de Gobierno Local del lunes 6 de abril, contiene los mismos términos que el anterior. Declara el Magistrado-Juez “la caducidad” de los recursos presentados por el PP de Almuñécar, contra el convenio de gestión denominado “Pago del Sapo”, y en su parte dispositiva acuerda que se proceda “al archivo de las actuaciones sin más trámites”.

En este caso se trata de la denuncia planteada por el PP contra el convenio de gestión del sector conocido como Pago del Sapo, una demanda planteada también el 11 de agosto de 2005, contra el convenio celebrado entre el Ayuntamiento y los propietarios de dicha finca, promociones Río Jate, S.L. Este convenio urbanístico de gestión, lo mismo que el anterior, tiene como finalidad ‘fijar la compensación en metálico del aprovechamiento urbanístico de cesión obligatoria de la finca para destinarlo a infraestructuras y equipamientos deportivos, culturales y medioambientales’ del municipio.

Benavides le quita al PP dos sueldos en represalia por el intento de moción

Benavides le quita al PP dos sueldos en represalia por el intento de moción

Ideal

Plantearle un órdago al alcalde de Almuñécar, Juan Carlos Benavides no sale gratis. Lo ha descubierto pronto el Partido Popular de Almuñécar que ayer se quedó sin las dos secretarías de grupo con las que contaba. Son los efectos colaterales del intento de moción de censura contra el alcalde de Convergencia Andaluza que lideró el Partido Popular y que no ha prosperado por la negativa del grupo socialista. A pesar de que IU y PA sí firmaron, la moción no llegó a registrarse en el Ayuntamiento.
El PP no gana así para disgustos desde que amenazó con la moción. Tras el desmarque de su concejal Francisco Ledesma, que tiene abierto un expediente de expulsión y probablemente pasará al Grupo no adscrito con lo que tiene todas las papeletas para convertirse en el concejal número 11 de Benavides, ahora los populares se quedan sin sus dos secretarías de grupo. Eso para que se les quiten las ganas de ponerle mociones a Benavides.
El lunes, poco antes de reunirse con los representantes de los trabajadores para garantizarles que sus nóminas estaban aseguradas, Benavides llamó por teléfono a las dos secretarias del PP, «por deferencia personal» con ellas, que no con su partido, según confirmaron las trabajadoras, y les comunicó que «se resolvía su relación laboral de funcionariado eventual» como secretarias del grupo popular.
Mediante resolución de Alcaldía, registrada con el número 792/09, las secretarias María Teresa Matías y María José Tobio se van a la calle. La resolución cogió por sorpresa al PP que no realizó ayer declaraciones y está estudiando el asunto por si encuentran algún fallo de forma o resquicio legal para poderlo echar atrás.

LA REVOLUCIÓN DE LOS CATETOS Y EL ASALTO AL PODER (Tercera parte)

LA REVOLUCIÓN DE LOS CATETOS Y EL ASALTO AL PODER (Tercera parte)

Jerónimo Paéz. 29 de marzo de 1983. Ideal.

Después de todo lo que hemos analizado, resulta claro que el sr. Benavides no podia ir contra el sr. Millán. La conexión Daza le es necesaria. Al igual que le sucede con Joaquín Higueras. Gracias a ello y a su movilidad, se pudo montar lo que se ha dado en llamar la revolución de los catetos y el asalto al poder.

 Las contraprestaciones de este tinglado son tantas que al sr. Higueras, después incluso de las primeras denuncias, el sr. Benavides, bueno el sr. alcalde, le contrata como ingeniero municipal del Ayuntamiento de Almuñecar, en Enero de este año, con 50.000 ptas de sueldo. Algunos de los miembros de la Ejecutiva del PSOE deben tener el don de la ubicuidad.

 Lo de plata al amigo aquí va demasiado lejos, y lo malo es que la plata no es del sr, Benavides sino de todos los contribuyentes. La Comisión de Encuesta debería habernos dicho a cuantos millones de honorarios ascienden todos estos encargos, lo cobrado y lo devengado. Ya que si además de aguantarles, tenemos que pagarles, -y nada mal- por lo menos conviene que sepamos, y con nosotros, el resto de las Agrupaciones, que al parecer tanto les apoyan, cuánto cobran por servir al pueblo. Sin duda que la capacidad de trabajo para poder atender tal número de asesoramientos debe ser portentosa. Por otra parte, estamos seguros de que todos estos pueblos se los han adjudicado exclusivamente por su capacidad técnica.

Hay que decir, por otra parte, que la mayoria del resto de los pueblos no tienen nada que ver con este tinglado. Viene de arriba, está en la Ejecutiva y su epicentro está en la cúspide. Su marco territorial, Almuñecar y Salobreña.

 Por eso se explica que el acuerdo del Comité Regional  -por lo único que hasta la fecha hay que felicitarlo-  de declarar totalmente incompatibles los cargos en la Ejecutiva del partido con el asesoramiento a municipios del propio partido, se considere por algunos señores casi como un ataque más al Congreso de Santa Fe. ¡Que descaro!.

 CONCLUSIÓN PENOSA

 Pero aquí da igual qué es lo que se apruebe. La conclusión a la que se llega no puede ser más penosa. Quien conoce  esta historia está convencido de que al sr. Benavides, a dos o tres miembros de la Ejecutiva y a los alcaldes, no hay por donde cogerlos -políticamente hablando- , pero lo de menos son las evidencias. En esto coincide conmigo hasta algún alto dirigente del PSOE de Sevilla.

 Pero lo único importante es el momento político, las elecciones municipales, la cohesión interna para no perder, en la medida de lo posible, el poder. Una situación  insostenible, de la noche a la mañana  se enderezaba cuando el alcalde de Loja, don Manuel Martín, vio la posibilidad de convertirse en el árbitro del partido y se echó adelante amenazando con su dimisión y arrastrando a algunas de las Agrupaciones. En ese momento quebró la posibilidad de clarificación. La ética quedó vencida por la política.

 Si la mitad de lo que aquí se ha probado se hubiera dicho de los Ayuntamientos de Alianza Popular, el propio sr. Martín se hubiera lanzado a pedir la defenestración de los alcaldes y las Corporaciones, y yo sería hoy el adalid de la lucha contra la corrupción burguesa.

 Sucede que son dos Ayuntamientos socialistas  y que está implicado el propio secretario provincial. De nuevo vuelve a funcionar el espíritu de cuerpo. Es larga la tradición de confundir las denuncias de determinadas actuaciones de unas personas concretas, con los ataques a las instituciones. Este método fue usado y desarrollado en el franquismo. Cuando se denunciaba una situación inadmisible, todo se debía a la conspiración marxista o judeo-masónica. En este caso el tema es más sutil pero no distinto. ¡Es una operación de acoso y derribo del Congreso de Santa Fe!. Hasta tal punto se ha perdido el respeto a la verdad que en unas increíbles declaraciones llegó a decir el sr. Benavides algo así como que había que tomar medidas contra los infractores y contra los que habían denunciado las infracciones.

 Conviene aclarar algo. He dudado unos días en publicar esto. Me he debatido entre una cierta obligación, tambien indignación, y lo que suponía sacar a la luz este tinglado y sus repercusiones.

 Soy consciente de la capacidad de utilización por otros sectores de este tema, sectores que nunca han gozado de mis simpatías políticas, pero llegué a la conclusión, primero, de que ustedes no son socialistas: segundo, que si efectivamente ustedes son los que representan al socialismo, esto no hay por donde cogerlo, y tercero, que no se puede admitir que uno denuncie estas situaciones cuando afectan a la derecha y luego cuando afectan a la izquierda haya que callarlas. Es más inaceptable quien en nombre del socialismo se beneficia de estas situaciones o las consienten, porque le interesa, que quien lo hace en nombre del capitalismo.

 HUNDIR LA IMAGEN

 Por otra parte, creo que ustedes están dispuestos incluso a hundir la imagen del propio partido en el que se escudan, con tal de mantenerse en el poder. Han llegado a tal extremo que ha habido hasta quien ha hablado de escisión e incluso de presentar listas alternativas aprovechando que casi no da tiempo a recomponerlas.

Todo esto... (califíquelo cada uno como quiera), quizá haya arredrado a la Ejecutiva Regional, pero si ésta hubiera expulsado a algunos cuantos, que es lo que tenía que haber hecho, este tema se habría acabado. Y si ello significaba que el sr. Martín dimitía -estaba por ver ¡tambien iban a renunciar a todos los asesoramientos!- tampoco se perdía mucho.

 Quien apoya este tipo de actuaciones pone en duda su propia credibilidad. Digo más, incluso aunque esto fuera efectivamente un montaje y yo fuera el brazo ejecutor de una operación de acoso y derribo (en poco me consideran ustedes), aún así tenía que haber saltado parte de la Ejecutiva del sr. Benavides, porque las denuncias son ciertas -asi lo ha afirmado hasta su propia Comisión de Encuesta- y las responsabilidades políticas no se pueden escamotear.

 En esta historia, el único que no tiene nada que ganar soy yo, excepto algún encarnizado enemigo de por vida. Ni siquiera tengo, don Manuel Martín , puesto en la Ejecutiva que conservar. Reconocerá tambien que, con estas manifestaciones, las ambiciones políticas que ustedes me achacan, van a tener que invernar largo tiempo, ya que a pesar de lo que conozco, no por eso voy a cambiar de forma de pensar.       

Pero por esto mismo y por las razones que expongo en este articulo voy a resumirles lo que opino:

 LOS TRAPOS SUCIOS SE LAVAN AL SOL.

 En una democracia, los trapos sucios se lavan al sol. Es en el fascismo donde se lavan dentro de las propias Ejecutivas  en base a las conclusiones de las propias Comisiones de Encuesta.

 Para desviar el grave problema de responsabilidades políticas, ustedes se van a machacar al sr. Millán porque aquí se necesita un chivo expiatorio. En las antiguas bacanales los festines necesitaban de los sacrificios. Y aunque dicho señor es el culpable de lo que ha pasado y responsable de que esto haya continuado, creo que en fondo es el eslabón más débil de esta cadena. Por otra parte, el sr, Millán ha tenido una cierta dignidad al reconocer públicamente sus errores, en entrevista recientemente publicada, pero también ha dicho que, en definitiva, la responsabilidad última es de quienes lo contrataron sabiendo la existencia de sus propiedades e intereses.. Y efectivamente este es el punto nodal de esta polémica.º

 Parece que ha llegado el momento de los pactos, de echar tierra al asunto, de consolidar posiciones y en algunos de avanzar, incluso.

 Tampoco soy un iluso y sé hasta qué punto los intereses en juego son tan fuertes que esto es una causa casi perdida, desgraciadamente, pero no puedo por menos que decir que aquí el único montaje es el de la Ejecutiva Provincial para ver cómo encuentran una cabeza de turco y que se ha llegado a tal extremo que la Alhambra está incluso más roja que de costumbre y se sonroja  -políticamente-  cada dia de ver al sr. Benavides  y alguno de los suyos dirigir al PSOE Provincial. Me da la sensación de que hasta los elementos atmosféricos se han vuelto en contra nuestra. Debe ser por lo de Sodoma y Gomorra.

 Resulta más fácil hablar de ética cuando se está en la oposición y no lo es tanto cuando se tiene el poder. En una democracia occidental, los políticos dimiten cuando se equivocan ostensiblemente. Recuerdo que cuando a Willy Brandt se le probó que la secretaria que había contratado era una espía, y aunque era evidente que nada sabia, dimitió de su puesto de canciller de la Republica Federal, quien había sido unos de los más importantes políticos de Europa. Aquí no sólo se ha cometido un error político -que sutileza- sino que se ha reconocido que se sabía con anterioridad, y no dimite nadie. Políticos como ustedes están sobrando en esta ciudad.

 UN DELICIOSO CUENTO

 Hay alguno de estos políticos que incluso ha insinuado futuras medidas -es mejor no saber cuáles- contra Ramón Ramos, intachable profesional que en "Radio Granada" tuvo la entereza de emitir un programa sobre este tema.

 Hay otro de la Ejecutiva que anda por ahí insinuando no sé cuantas querellas y que una segunda querella es mucho más grave que una primera. Permítame que no lo cite. Está loco por salir al lado de los grandes de este tinglado, pero es de los que acostumbra a conformarse con las sobras. Así le ha sucedido en la realidad. Prefiere sumisión al poder, que el orgullo del hombre libre. Su sino, por tanto, es la oscuridad y el silencio su destino.

 Gracias a todos aquellos que habéis contribuido a aclarar esta historia. Los ataques no son agradables, pero ya sabéis, los mediocres no perdonan la entereza.

 Quiero terminar contando un delicioso cuento que sucedió en un país lejano:

 Existía en un Ayuntamiento de ese país, un señor que era propietario de una urbanización, que estaba totalmente aprobada, legalizada y terminada hace algunos años.

 Sucedió que un día alguien fue a pedirle que le encargara los proyectos pendientes. Los honorarios eran decenas de millones. Dicha persona tenía algo que ver con los técnicos que a su vez redactaban el Plan de Ordenación Urbana de aquel municipio. A aquel extraño señor se le ocurrió la todavía extraña actuación de no encargar los proyectos. Pocos meses después, su urbanización, en el avance del Plan que se estaba realizando, quedó declarada como zona de equipamiento. Por más que hizo dicho señor, no hubo forma de que se arreglara tamaño desatino. A raíz de una polémica pública sobre el urbanismo en ese pueblo, alguien indicó al dueño de esa urbanización que se podia, previa solicitud, volver a dejar la urbanización en la misma calificación.

COMO LLEGÓ A SER SECRETARIO PROVINCIAL DE LA EJECUTIVA DEL PSOE EL SEÑOR BENAVIDES

COMO LLEGÓ A SER SECRETARIO PROVINCIAL DE LA EJECUTIVA DEL PSOE EL SEÑOR BENAVIDES

"Y COMO SE HA REPARTIDO EL URBANISMO DE LA PROVINCIA DE GRANADA"

Jerónimo Paéz. 28 de Marzo de 1983 

Terminaba ayer diciendo que lo grave del tema del Urbanismo de Almuñécar era precisamente el hecho que se hubiera contratado al arquitecto municipal a pesar de las irregularidades y de las incompatibilidades, con pleno conocimiento de dicha Corporación.

Hay que tener en cuenta que a pesar de lo que se ha filtrado entre líneas, el señor Benavides no  se opone a su contratación, y el encargo del Plan de Ordenación del municipio se aprueba por unanimidad. El nombramiento del arquitecto municipal se hace solo con el voto en contra del señor Francisco Aguado (PCE). (Estas son conclusiones de la Comisión de Encuesta).

Sabido es, por otra parte, que el hombre fuerte del Ayuntamiento de Almuñécar no es el alcalde, sino Juan Carlos Benavides Yanguas y que en dicho Ayuntamiento, con la oposición expresa del Sr. Benavides no se contrata a nadie.

A estas alturas imagino que muchos de ustedes se harán la misma pregunta que me hice en su dia. Pasé muchas horas dándole vueltas a la cabeza. Había un dato que no cuadraba. Era simplemente irracional ¿Cómo era posible que el Sr. Benavides denunciara públicamente a un arquitecto, poniendo en duda hasta su moralidad profesional, y posteriormente le nombrara arquitecto municipal y le diera el Plan General, y que estos nombramientos se hubieran hecho por unanimidad en un caso y sin su oposición en otro?

Antes de contestar a esta pregunta, conviene hacer una serie de disgresiones de cual ha sido la vía para escamotear las responsabilidades políticas en este tema y pretender reducir todo este asunto a un leve error político, cuya cabeza de turco es el arquitecto municipal exclusivamente.

Ya mediada esta polémica había empezado a oír que todas estas denuncias no eran sino un montaje del sector oficialista del PSOE contra el sector critico. Y dichos rumores empezaron a adquirir una fuerza cuando dicho sector critico -quizás fuera más correcto llamarlo sector urbanístico- ganó el Congreso de Santa Fe. Hay que reconocer que esta inteligente derivación ha conseguido en gran parte reconvertir una increíble situación de intereses políticos y económicos, en una lucha política entre sectores contrapuestos, democracias internas, luchas por los puestos... etc.

 ESCUDARSE EN EL SOCIALISMO.

Todo ello no dejaba de hacerme gracia. Ni entraba ni salía en el tema y el hecho de que algún sector del PSOE pudiera utilizar las denuncias efectuadas en contra del otro sector, me era totalmente ajeno. Empecé esta madeja por el tema de las incompatibilidades y la seguí porque no me gusta que nadie se crea con el derecho a pretender ofenderme, cuando no tiene la razón.

He ido citando a cada uno de los intervinientes en esa polémica después de que ellos se manifestaran primero, incluso el Sr. Benavides, que tuvo la desfachatez de negar todo esto y  de llamarme algo asi como persona barriobajera y de turbios intereses, sin que yo le hubiera citando tan siquiera. Me llenó también de indignación que personas que mejor hubieran hecho en callar se escuden en el nombre del socialismo para medrar en política y/o económicamente, o que encima se pretendan los defensores de la ética de esta provincia.

Por eso decía que me hacia gracia en mi fuero interno. Para quienes están acostumbrados a dejar a un lado las convicciones personales a cambio de alguna prebenda política, mi intervención tenia por fuerza que tener alguna razón de este tipo. Ni siquiera han sido capaces de partir de un hecho evidente: y es el de que desconocía casi todo esto cuando escribí mi primer artículo y que solo las contestaciones me obligaron a avanzar.

Llegué fácilmente a una conclusión. Cualquier dirigente político que no hubiera estado implicado en estos hechos, habría reaccionado en forma totalmente distinta: simplemente habría cesado al arquitecto municipal inmediatamente, tal como ahora exige la Comisión de Encuesta.

El hilo que, al parecer, unía la teoría del montaje político conmigo venia dado de que yo tenía ambiciones políticas y pretendía ir en la lista de las elecciones municipales. De ahí el sentido que se le dio a las declaraciones del señor Jara. Verdad es que para ser concejal no necesitaba meterme en esto. Y si tenia mayores ambiciones políticas más cuenta me tenía haberme callado y haber pactado.

Por otra parte, para hacer una cierta carrera política no se necesita últimamente gran cosa. El Sr. Benavides no ha puesto el listón político muy alto que digamos. El más prestigioso de esa ejecutiva, que no tiene nada que ver con esto, Diego Hurtado, ha dimitido. Desde aquí mi reconocimiento a su honestidad, sólo él sabe hasta que punto está sufriendo su corazón de verdadero socialista.

Tengo que añadir que me extraña que otros no hayan hecho lo mismo, y no puedo dejar de citar a Manuel Martín, eximio alcalde de Loja, por aquello de responder por alusiones. Creo que antes de dirigirme el escrito que usted firmó en este mismo periódico debería haberse callado. Cuando dudaba usted de dudosas trayectorias debió de sufrir un lapsus, y quizás tenía al lado al señor Benavides o posiblemente estaba frente a un espejo, y se acordó usted de su época de concejal en los Ayuntamientos franquistas. La próxima vez procure medir sus palabras; de momento prefiero pensar que se ha equivocado.

 TRAYECTORIA POLÍTICA

Respecto a la trayectoria política de algunos de ustedes, no me hagan reír. Por desgracia, entre los que realmente llevaron la lucha contra el franquismo en esta provincia, no se encontraban ustedes. Aquella gente no soportaba la más mínima duda sobre la ética política. Eran otros tiempos.

Pero quisiera volver al punto pendiente y dejar estas disgresiones, aunque creo sirven para enmarcar qué es lo que ha venido sucediendo. Quedaba pendiente la contestación a la pregunta fundamental. ¿Cómo se puede contratar al arquitecto municipal por las mismas personas que lo habían denunciado públicamente y como se ha podido mantener este desmadre durante tanto tiempo?

Pasé días dando vueltas sin entenderlo. Incluso habían salido ya algunas contestaciones y réplicas, y seguía lo mismo.¿Qué relación había entre el señor Millán y el señor Benavides?

Hasta que un dia me enteré de que uno de los hombres fuertes de la Ejecutiva provincial del PSOE era Luis Daza. A partir de aquí el tinglado era fácil de seguir.

¿Qué había sucedido en el PSOE?

Algunos de los notables del partido, conectados todos con la capital, andaban todos en cargos políticos fuera de la ciudad, preocupados por otros temas, como Maria Izquierdo. Antonio Jara estaba dedicado en cuerpo y alma al Ayuntamiento de Granada, a hacer posible esa idea de una ciudad que le entra hasta la carne y los huesos en su entrega. La única cabeza clara propuesta por el PSOE local y que la Ejecutiva que encabeza el Sr. Benavides ha pretendido defenestrar. Pepe Vida, siempre entre la realidad y el sueño, a quien podía aplicársele aquello de que por imperativos a la realidad había tenido que convertirse en algo contrario a su naturaleza: un político. Estaban los que habían luchado en el comienzo, los Torres Vela, los Díaz Sol,... etc., dedicados más que nada a la política nacional o regional.

EL URBANISMO, PRESA ECONÓMICA

Existía un vacío, los jóvenes aprendices de ejecutivos y los nuevos profesionales de la política, sin demasiados recursos y posibilidades algunos, pero con una ambición desmedida y no sobrados de escrúpulos políticos captaron el olor de la presa.

Los pueblos andaban desamparados y los de la capital no descendían demasiado. La gente más simple tiene su corazoncito y su pequeño orgullo recibido de muchas horas de trabajo al sol y de desplantes. El urbanismo fue la presa económica y a partir de aquí se produjo el poder. Apareció otra figura no menos curiosa y que también resulta ser miembro de la Ejecutiva del Sr. Benavides, y que se llama Joaquín Higueras Muñoz. Otro luchador antifranquista. En 1978 era ácrata de derechas, propia confesión. En 1979 apareció su nombre como candidato a Coalición Democrática. Ni se molestó en desmentirlo.

Podían ir de pueblo en pueblo, ganan dinero cuando van y tienen fácil el verbo y la lisonja. Se inspiran a la vera de las tabernas y se pactan las futuras Diputaciones, las Alcaldías y las Concejalias. Los contratos los da Diputación  - realidad- pero suelen hacerse a instancias de los propios Ayuntamientos - realidad oculta-

El urbanismo de la provincia se ha repartido más o menos así:

Don José Millán González: Ha sido arquitecto municipal de Almuñécar y lo sigue siendo de Salobreña. Tiene encargados los siguientes planes generales: Almuñécar y Salobreña, asi como las Normas Subsidiarias de Lujar. El asesor de dichos planes y Normas Subsidiarias es don Luis Daza Ramos.

Don Francisco Millán González: Es arquitecto tambien. Tiene encargado el Plan General de Guadix. El asesor del Plan es don Antonio Tastet Díaz. A su vez, don Antonio Tastet Díaz es asesor de los Ayuntamientos de Salobreña y Almuñécar. En Pinos Puente tiene encargados dos Planes Parciales y la delimitación de los anejos. Se está tramitando una Junta de Compensación a instancias del Ayuntamiento, cuyo arquitecto es Millán y el asesor el Sr. Tastet. Tambien las Normas Subsidiarias, cuyo asesor es Luis Daza Ramos.

 Joaquín Higueras Muñoz: Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos... También miembro de la actual Ejecutiva del Sr. Benavides. Tiene encargado:

  • En la Zubia: el Plan General
  • En las Gabias: Normas Subsidiarias
  • En Cajar: Normas Subsidiarias
  • En el Valle del Zalabí: Normas Subsidiarias
  • En Cenes: Normas Subsidiarias
  • En Nevada: Normas Subsidiarias (Mairena, Laroles, y Picena)
  • En Cadiar: Delimitación de Suelo
  • En Montillana: Delimitación de Suelo Urbano
  • En Benalúa de las Villas: Delimitación de Suelo Urbano
  • En Albondon: Delimitación de Suelo Urbano
  • Y en los Montes Orientales: Estudio de reconocimiento  territorial

El asesor de este último es don Luis Daza Ramos. A su vez, este señor es también asesor del Plan General de Motril.

 Puede haber  haber pequeñas diferencias y faltar algún que otro pueblo en esta lista.

Si se incluye a algún otro de la Ejecutiva, se puede decir que dominan el 70 por ciento de la provincia y algunos pueblos que no tienen ha sido porque no han podido, no porque no se haya intentado. Imaginamos que no hay ninguna correspondencia entre el 70 por ciento de los votos que dicen tener y este otro 70 por ciento del urbanismo.

De esta lista hay que excluir al Sr.Tastet, que no pertenece a la Ejecutiva del Sr. Benavides ni al Partido Socialista, y el que aparezca en algunos pueblos junto con los hermanos Millán es pura coincidencia. Sus asesoramientos a los Ayuntamientos  de Almuñécar y Salobreña lo son en virtud de su reconocido prestigio.

Por otra parte, estoy convencido  de que al Sr. Tastet, como asesor de los Ayuntamientos de Salobreña y Almuñécar, le tiene que resultar tan extraño como a mí que todas las infracciones de IBERBRICK  sean legalizables. Incluso las que pueden exceder en volumen y altura, cuando precisamente esos Ayuntamientos  han pretendido y pretenden demoler edificios por infracciones de mucho menor calibre que, por lo visto, no son legalizables.

 INFRACCIONES LEGALIZADAS

Siempre me he preguntado cómo se ha conseguido legalizar estar infracciones. En cualquier caso, de ahora en adelante no hay que preocuparse. Todo aquel que cometa una infracción no legalizable, deberá acudir a la Comisión de Encuesta que han formado los especialistas y/o expertos, don Antonio Manuel Ramírez y don Juan Hurtado y ellos puede que les solucionen la forma de legalizarlos. Como este sistema consiga implantarse, teniendo en cuenta que don Juan Hurtado parece que aspira a ser Presidente de la Diputación, con el apoyo del Sr. Benavides esto va a ser un desmadre delicioso. Contratará la Diputación, legalizará la Comisión de Encuesta y no importa que uno sea propietario de sociedades inmobiliarias que ejerzan la actividad en la zona y al mismo tiempo asesor de los Planes de Ordenación. ¡Qué se entenderá aquí por el "rearme moral" del que hablaba Felipe González.

A uno se le ocurre pensar que si don Juan Hurtado hubiera dictaminado que existen claras responsabilidades políticas, lo que no parece muy dudoso, su ansiada presidencia de la Diputación habría saltado hecha pedazos. Todos estamos seguros de su objetividad. Pero eso de que sea incompatible el Sr. Millán por ser socio de "Iberbrick" y no lo sea el señor Daza que también era socio de "Iberbrick" - dato alucinante que ha probado la comisión de encuesta- resulta algo difícil de entender. El que sea miembro de la Ejecutiva Provincial del Sr. Benavides, seguro que no ha tenido ninguna influencia. Su exculpación política se basa en su propia declaración jurada. Testimonio irrefutable y de una imparcialidad aplastante.

La Comisión de Encuesta decía textualmente: "Considerando el hecho de que el Sr. Daza haya tenido acciones de "Iberbrick" durante el periodo de tiempo Octubre 80 a Noviembre 82, ello no presupone defensa de intereses a favor de la mencionada empresa, ya que, como se deduce de la documentación aportada, sus asesoramientos jurídicos para la redacción del avance del Plan no inciden en circunstancias determinantes de usos del suelo favorables a la promoción de intereses propios por "Iberbrick".

Hay múltiples testimonios de toda esta polémica de que los Planes de Salobreña y Almuñécar perjudican ostensiblemente los solares de la competencia de "Iberbrick" y benefician directamente las promociones de esta sociedad.

Y este hecho, que sirve para recomendar el cese del señor Millán como arquitecto, no supone ningún motivo de culpabilidad en el sr. Daza. Este considerando y las razones por las que al señor Daza no se le considera asesor de su propia empresa, pueden pasar a los anales de la picaresca de las comisiones de encuesta.

 Jerónimo Páez       

 Continuará.....

Hace ya 30 años: Benavides, Daza...

Hace ya 30 años: Benavides, Daza...

Nicolás Maraver 

Hace ya casi 30 años que ocurrieron cosas en Almuñécar que son desconocidas por aquellos que en aquella época estaban en la más tierna pubertad y adolescencia política. Y resulta que el otro día, buscando unos papeles que no encontraba, me encontré con otros que pueden ayudarles a conocer la historia reciente de Almuñecar, habida cuenta de que alguno, que siempre gana, intenta manipular escribiendo y falseando la historia, utilizando recientemente la eterna complicidad de serviles y genuflexas escribanías al dictado de la voz de su amo, quien paga los salarios de sus miedos en los comentarios de periódicos digitales. 

Se trata de tres artículos, (que ahora digitalizo) escritos por Jerónimo Páez, entrañable amigo del colegio de nuestra niñez, denunciando en el periódico Ideal la corrupción político urbanística de entonces en Almuñécar. "De aquellos lodos, vienen estos barros", todo sea al objeto de intentar evitar, si puedo, aquello de que quien desconoce la historia está condenado a repetirla.

URBANISMO EN ALMUÑECAR Y SALOBREÑA, HISTORIA ENTRE BASTIDORES (1)

El abogado granadino Jerónimo Páez López ha redactado un escrito en el que resume sus opiniones sobre la polémica desatada en torno a las supuestas irregularidades urbanísticas de la costa.

IDEAL publicará en tres partes dicho trabajo, ya que considera de interés para sus lectores el que conozcan la versión completa de Jerónimo Páez sobre este tema, de cuya polémica, que aún perdura, ha sido el principal promotor. Este periódico siempre ha abierto sus páginas a todos los temas de interés de nuestra provincia; lo hizo en su momento para este debate sobre el urbanismo de la costa y aquí han aparecido muy diferentes puntos de vista sobre este controvertido tema. En esta ocasión seguimos esa misma tónica de apertura para las opiniones del abogado granadino, al mismo tiempo  que manifestamos, una vez más, nuestra disposición para recoger otros puntos de vista que conduzcan al conocimiento por parte de nuestros lectores de un tema que interesa al bien común.

Jerónimo Páez. 27 de Marzo de 1983

LA POLITICA DE LAS TRES "PES": "PLATA AL AMIGO, PALO AL INDEFERENTE Y PLOMO AL ENEMIGO"

Muchos lectores de este periódico habrán quedado sorprendidos de la virulencia con que algunos señores de la ejecutiva provincial del PSOE (Benavides, Daza, etc., no menciono por delicadeza los ya fallecidos) han respondido a  las denuncias existentes sobre las irregularidades urbanísticas de los Ayuntamientos de Almuñécar y Salobreña, de las manifestaciones de que no existían y de que todo ello no era sino una operación para derribar el proyecto político del congreso de Santa Fe.

Al parecer, nada de lo que se ha dicho y probado tiene mayor importancia y a toda esta ceremonia de confusión sólo faltaba añadirle las conclusiones de la comisión de encuesta, que ha publicado este periódico, y que lo menos que se puede decir es que o son broma o una tomadura de pelo, como luego explicaremos.

Como quiera que fui el desencadenante de esta polémica -al menos en su versión actual- y además he sido citado varias veces en la misma y en este periódico de forma directa o indirecta creo que es obligado informar, resumir y dar a la luz los curiosos datos de la misma, al menos para que a los lectores puedan conocerlos y juzgar en consecuencia.

En sus comienzos esta historia me interesó. Entré en ella al hilo de los ataques que iba recibiendo. Desconocía su envergadura y la gravedad de las conexiones. No podía ni sospechar cuanta gente estaba implicada y lo que empezó por una denuncia de incompatibilidades terminó por ser la historia de mercado de intereses e influencias, tanto económicas como políticas, que quedé asombrado. Posteriormente, tal ha sido la osadía de los intervinientes, su capacidad de manipulación  de los hechos y el bochornoso espectáculo de la comisión de encuesta, que me siento anonadado de lo que conozco.

 MARAÑA POLITICA Y ECONÓMICA

 Esta historia comenzó así:

 El pasado mes de diciembre publiqué un articulo en el que denunciaba la actuación de los Ayuntamientos de Almuñécar y Salobreña, ya que a mi juicio, existían una serie de incompatibilidades en algunos de sus técnicos y asesores que creía necesario clarificar.

A dicho artículo respondieron el arquitecto municipal de Salobreña, Don José Millán Gonzalez, y el alcalde de este mismo Ayuntamiento.

Mi sorpresa fue mayúscula. Tan evidente era lo que había dicho y tan simple la postura de cualquiera que no tuviera nada que ver con mis denuncias, que habría bastado una simple comprobación de los datos existentes y haber tomado las medidas correspondientes.

Ante las acusaciones que se me hicieron por una y otra parte y ante las increíbles manifestaciones de que no eran verdad, opté por investigarlas y descubrí una maraña política y económica que se regía, tal como ya he dicho, por la máxima política centro americana de las tres "pes"; plata al amigo, palo al indiferente y plomo al enemigo.

En consecuencia contesté diciendo que no solo era verdad, sino que, además, en Almuñecar y Salobreña se había encargado el "Plan de Urbanismo a un arquitecto que era promotor de obras y propietario de importantes urbanizaciones en la costa", y para colmo, dicho señor era, además, arquitecto municipal de Salobreña y lo había sido hace poco de Almuñecar. Relacioné, de acuerdo con el Registro Mercantil, las sociedades de su propiedad, que son "Iberbrick", S.A. e "Interobiecta Granada S.A.".

Dije también que "Iberbrick S.A." era propietaria de importantes urbanizaciones y promociones, tanto en Almuñecar como en Salobreña.

No creo que sea necesario dar más datos. La propia comisión de encuesta ha reconocido la existencia de propiedades del Sr. Millán, de las irregularidades urbanísticas y de las incompatibilidades. Lo increíble de dicha comisión son las valoraciones y conclusiones.

Añadí que todo esto era inadmisible, ya que el arquitecto municipal podía o beneficiarse o hundir a la competencia. Afirmé además, que lo más grave era que esta contratación se había hecho con pleno conocimiento de las Corporaciones y de sus dos alcaldes.

El Sr. Pérez Cobos, alcalde de Salobreña, en escrito que él firmó, pero parece que redacta el Sr. Jorge Martín, teniente de alcalde de urbanismo de ese Ayuntamiento, tuvo la osadía de manifestar que no había ninguna incompatibilidad y que, además, el Sr, Millán no era dueño de ninguna urbanización en Salobreña.

Posteriormente, no solo ha reconocido públicamente que conocía las propiedades del señor Millán y sus intereses, sino que como no se fiaba de él - dada su actuación en los antiguos Ayuntamientos- le mantuvo como arquitecto municipal para que "lo sacara del atolladero, pero vigilaba con cuidado lo que hacía". Sin comentarios.

Avanzada esta polémica, el alcalde de Granada (Antonio Jara) hizo unas declaraciones pidiendo que se investigaran hasta el final las irregularidades, dada la gravedad de las denuncias, y en caso de que no fueran ciertas, que se pidan las responsabilidades pertinentes.

Al señor Pérez Cobos no se le ocurrió otra cosa, a raíz de estas declaraciones, sino la patochada de declarar al señor Jara persona "non grata" en su término municipal, y a la ejecutiva provincial del PSOE, que encabeza el flamante don Juan Carlos Benavides, meterlo en la comisión de conflictos por estas declaraciones. Ni una novela de Giovanni Guareschi.

Señores Pérez Cobos y Benavides: las declaraciones del alcalde Granada las suscribe cualquier persona decente de esta ciudad.

Por si fuera poco, el Sr. Pérez Cobos pretende de nuevo ser alcalde de Salobreña y la comisión de encuesta ha dicho algo así como que la gestión del Ayuntamiento de Salobreña en materia urbanística es intachable.

Pero si el tema del urbanismo en Salobreña era muy grave, el de Almuñécar realmente excedía los límites de cuanto uno pudiera sospechar.

Las irregularidades eran tantas, que no solo el arquitecto señor Millán era el mayor promotor de dicho término, sino el mayor infractor urbanístico, tanto en sus propias obras como en las que había efectuado para terceros. La historia del urbanismo en Almuñecar es la siguiente:

Por el año 1980, el PCE denuncia al Ayuntamiento la situación de posible corrupción en que se encontraba dicho Ayuntamiento, debido a la actuación del Sr. Millán y don Francisco Castillo Cervilla, su Aparejador, que estaba afiliado al PCE y que era presidente de la Comisión de Urbanismo del Ayuntamiento

De estas irregularices, públicas y notorias, se le da conocimiento al alcalde (Miguel Ávila) -en una reunión a la que ha desmentido su asistencia, pero que está mas que probada, ya que  tres o cuatro de los intervinientes lo han afirmado con pelos y señales. Hay que decir que en ambos Ayuntamientos los alcaldes son maestros en el arte de negar que conocen estos hechos y luego, cuando se han ido encontrando acorralados, reconocerlos.

En esta reunión, el alcalde llega a decir que, efectivamente, la situación es conocida, pero que como el señor Castillo es militante del PCE, es a ese partido a quien corresponde clarificar este asunto.

Tan grave es la situación, que el propio don Juan Carlos Benavides, teniente de alcalde de Almuñecar, considera oportuno meterle una carga de profundidad al PCE, que es, en principio el que queda peor parado en esta fiesta, a efectos de imagen pública, en el órgano de los socialistas de Almuñecar, boletín nº 3 "El puño y la rosa", diciendo lo siguiente:

"Si a esto añadimos...que la Comisión de Urbanismo, por obra y gracia de su presidente, Paco Castillo, se ha convertido en la sucursal del estudio de arquitectura del señor Millán, tenemos completado el cuadro. No queremos hacer astillas del árbol caído y asumimos nuestra parte de responsabilidad, pues los dos concejales comunistas desempeñaban la presidencia de estas dos importantes comisiones (Urbanismo y Obras y servicios de obras municipales) con nuestra conformidad."

Cualquier lector quedará impresionado de estas manifestaciones de dignidad, entereza y autocrítica del señor Benavides. Mezcladas, eso si, tal como le caracteriza, con una cierta dosis de oportunismo, ya que era engancharse a un carro del habían empezado a tirar primero otros y, sobre todo, después de lo que a continuación sucede.

Dicho señor Benavides ha tratado de denigrar personal y profesionalmente al hombre que primero denuncia, hace tres años, todas las irregularidades y que se llama Nicolás Gonzalez Maraver, persona que merece sin lugar a dudas, toda clase de respeto, por su entereza al denunciar estas irregularidades.

El Partido Comunista de España interviene y obliga a que cauce baja el señor Castillo Cervilla, a pesar de todos los conflictos que ello le supone. Qué lección de dignidad. Esta polémica no habría llegado tan lejos, si otras ejecutivas de partido tuvieran de esta palabra el mismo concepto.

Ya por entonces, el revuelo era enorme. El Partido Socialista de Almuñecar domina en forma absoluta el Ayuntamiento y, "aunque no se lo puedan creer, después de todo lo anterior, de la denuncia de las irregularidades, de las acusaciones de posible corrupción que el propio señor Benavides había publicado, se contrata al señor Millán Gonzalez como arquitecto municipal y se le encarga el Plan de Urbanismo  del municipio"

Me imagino que muchos lectores me dirán que no es cierto. Que no les cabe en la cabeza, que no es posible que alguien denuncie públicamente a un profesional diciendo que utiliza el Ayuntamiento en su propio beneficio y que después se le contrate como arquitecto municipal y se le encargue el Plan.

A raíz de esto, empieza -y es lógico- el desmadre. El propio arquitecto municipal es el que tiene que dar licencia a sus competidores o, por el contrario, denegarla. Es el que califica los terrenos urbanos o rústicos, es el que acelera o demora las licencias de sus competidores y así sucede que quien se pone bajo su orbita no suele tener problemas y al que no dobla la cerviz se le machaca y, asómbrense, el propio Ayuntamiento pretende hundirlos. Es decir, el Ayuntamiento terminar por legalizar lo ilegalizable si afecta al Sr. Millán y pretende demoler otras promociones por infracciones que incluso la Sala de lo Contencioso ha considerado que no existen, ejemplo, el caso de la Urbanización "Las Petunias".

Todo lo que se cuente de la actuación del Ayuntamiento de Almuñecar resulta increíble. En Salobreña, por otra parte, con una u otra excusa, en tres años no se dan licencias a la competencia, mientras que las promociones del Sr. Millán no tienen problema alguno, ni las de sus allegados. Lo que se ha hecho con los Planes de Urbanismo en ambos Ayuntamientos y cómo se han calificado los propios solares y los de terceros en los avances del Plan ya se lo pueden imaginar.

Pero quiero retomar el punto de partida, porque el problema no radica en que haya ni una ni trescientas infracciones urbanísticas. En todos los municipios las hay. El problema está cuando el propio Ayuntamiento está implicado en ellas, cuando contrata como arquitecto y le encarga el Plan a quien tiene puestos intereses propios, porque eso es darle la posibilidad y el poder de que perjudique a terceros.

Tan curioso es este tema, que recientemente me llamó uno de los dos miembros de la comisión de encuesta, don A. Manuel Ramírez Rueda, preguntándome si tenía algún dato más. Me sonreí y le dije que no hacia faltan falta más datos, que ya conocía los resultados -se habían filtrado mucho antes y se pude decir que se conocían antes de empezar -y que daba  igual lo que se aportara, ya que, según ellos, las infracciones eran legalizables. Le indiqué que el problema no era de infracciones, sino de incompatibilidades, y le dije: "Imagínate que el alcalde de Granada nombra a uno de los dos promotores más importantes de esta ciudad como arquitecto municipal y le encarga el Plan. Su respuesta fue inmediata: "¡Hombre, eso es imposible!". Le volví a contestar: "Bueno, pues eso es lo que ha pasado en Almuñécar y Salobreña". Me dijo: "! Es que el propio Sr. Millán nos ha dicho que el volumen de sus inversiones es la mitad de lo que tú dices!". Añadí: "!Que más da que sea algo menor!" Contestó el Sr. Ramírez: "La verdad es que en esa vía nosotros no hemos investigado, nos hemos limitado al análisis de las infracciones". ¡De circo!.

Por cierto, dicho señor estaba muy preocupado -esa creo que fue la única razón de su llamada- porque en la Radio se había dado la noticia de que en Albolote (donde él es concejal) habían propuesto al hermano del Sr. Millán como arquitecto y a su cuñado Luis Daza como asesor, a pesar de la oposición de parte de la Corporación y del Alcalde. Era para estar preocupado, pues no deja de ser extraña tanta insistencia en dicho nombramiento y que ahora resulte que se le nombre para clarificar actuaciones conectadas con personas que tanto ha apoyado. Imagino que no sería por esa razón por la que le han contratado  como Interventor del Ayuntamiento de Loja. Curioso nombramiento. Que sepamos, este señor no es precisamente experto en esta materia. Lo de plata al amigo, en esta historia, llega a cotas insospechadas, como luego verán.

Jerónimo Páez

La Diputación ingresó a Almuñécar el año pasado casi seis millones en 35 anticipos

La Diputación ingresó a Almuñécar el año pasado casi seis millones en 35 anticipos

Ideal

El pasado verano Juan Carlos Benavides se enfrentó a la Diputación por la decisión de reemplazar al que durante la última década había sido el encargado de la oficina de recaudación de impuestos de la institución provincial en Almuñécar. El pulso se resolvió por la tangente y el Ayuntamiento sexitano decidió -con los votos de Convergencia Andaluza (CA) y del PP- romper el convenio que existía desde 1992 con Diputación para recaudar los impuestos en el municipio.
Tras un procedimiento no exento de polémica, el pasado 16 de marzo el pleno de Almuñécar adjudicó definitivamente el servicio de recaudación a una unión de empresas, que ha puesto de director en su oficina a la misma persona que tenía la Diputación, Francisco Ledesma, que en la actualidad es concejal del PP en el municipio. Este es el guión del nuevo conflicto.
La Junta recurrió el acuerdo y el juzgado lo ha dejado en suspenso hasta que haya sentencia firme. Esto significa que el Ayuntamiento de Almuñécar tiene básicamente dos caminos: o recaudar los impuestos con sus propios funcionarios o delegar en algún organismo público. El diputado de Economía, José María Aponte, abrió ayer la puerta al Consistorio por si quiere regresar al servicio de la institución provincial: «No vamos a endurecer las condiciones».
Hay otro segundo recurso -presentado por IU y CGT- con similar trasfondo. El sindicato CGT apunta además que la adjudicación del pleno se produjo seis días después de que el juez paralizara el contrato, lo que podría representar un presunto caso de prevaricación. En una línea similar, el diputado provincial Aponte señaló que la nueva oficina abrió el 4 de febrero, mes y medio antes del acuerdo plenario.
Ante una coyuntura tan adversa, la reacción de Benavides fue reunir el jueves a los trabajadores y anunciarles que el Ayuntamiento está poco menos que en bancarrota. Como -según argumenta- no se pueden cobrar impuestos, no habrá dinero para pagar la nómina de abril.
¿Se puede ir a la quiebra un ayuntamiento de la noche a la mañana? Por el escenario que dibuja Benavides esto es lo que ha sucedido. La situación económica del Consistorio sexitano no es buena. Hasta aquí nada distinto a cualquier otro municipio. Pero hay otros elementos más singulares. El Ayuntamiento tiene los presupuestos prorrogados desde 2006 y la última liquidación facilitada a la oposición data de 2005. Entonces, la deuda era ya de 30 millones de euros. Un municipio que ha crecido tanto sigue funcionando con un plan urbanístico de 1987, aunque remendado hasta la saciedad. El gobierno sexitano ha ingresado por anticipado cantidades millonarias de un PGOU que no existe y que probablemente nunca se aprobará tal y como lo concibió inicialmente Benavides. Habrá que devolver ese dinero.
Un dato para reflejar la difícil situación económica por la que atraviesa el Ayuntamiento sexitano. En 2008 -cuando la Diputación era quien recaudaba aún sus impuestos- el Consistorio pidió 35 anticipos, los tres últimos el 24 de noviembre por algo menos de 450.000 euros. En total, la Diputación le ingresó 5.867.540 euros a cuenta de los recibos que preveía recaudar, y que unas veces se cobran y otras acaban en la vía ejecutiva.
Almuñécar solicitó 11 anticipos del IBI rústico, otros tantos de la contribución urbana y del IAE, un ingreso de 700.000 euros a cuenta del impuesto de vehículos y otro de 250.000 por la basura.
El grifo de los adelantos se ha cerrado y eso complica sobremanera el día a día de un Ayuntamiento que se autodeclara en suspensión de pagos. Por esta misma época, entre marzo y abril del año pasado la Diputación le ingresó 1.594.096 euros para hacer frente a gastos ordinarios.
Por otra parte, el vicepresidente tercero de Diputación aseguró ayer que el Ayuntamiento de Almuñécar tiene desde el 19 de diciembre el soporte informático necesario para cobrar 3,4 millones de euros en impuestos.

IU propone un pacto a PP, PSOE y PA para sacar a Benavides del poder en Almuñécar

IU propone un pacto a PP, PSOE y PA para sacar a Benavides del poder en Almuñécar

Granada Hoy

El responsable provincial, Manuel Morales, señala que la moción de censura "parece lo más sensato", después de que el municipio se haya declarado en suspensión de pagos.

IU ha abogado hoy por un pacto entre los partidos de la oposición (PP, PSOE, IU y PA) en el Ayuntamiento de Almuñécar (Granada) mediante el cual se ofrezca un programa alternativo para gobernar el consistorio, que se encuentra en suspensión de pagos.

El coordinador provincial de IU, Manuel Morales, ha señalado hoy en rueda de prensa que, aunque la moción de censura "parece lo más sensato y más sencillo", hay otras posibilidades de acuerdo entre los partidos, por lo que espera "un ejercicio de responsabilidad" en el que no se antepongan los intereses de cada formación a los de los ciudadanos de la localidad.

Morales ha explicado que si las fuerzas políticas no se ponen de acuerdo "tendría que entrar la Junta de Andalucía", aunque esta opción es un extremo "al que no queremos llegar", por lo que ha apostado por ofrecer "una alternativa al pueblo" con un programa que permita "restaurar la normalidad en el Ayuntamiento".

Para el responsables provincial de IU es necesario que la situación no se prolongue "ni un día más", por lo que ha mandado hoy una carta a cada responsable provincial de los partidos de la oposición para concretar una reunión a lo largo de la semana y "conformar un pacto sobre el futuro de Almuñécar".

Ha denunciado la política económica llevada por el alcalde, Juan Carlos Benavides (Convergencia Andaluza), del que ha dicho que es "un cadáver político" que está permanentemente "en una huida hacia adelante" basada en el "clientelismo" existente en la localidad.

El coordinador local de esta formación, Antonio Leyva, se ha quejado de que Benavides pida responsabilidades a otras administraciones cuando "ha ingresado mucho dinero a base de convenios y los ha dilapidado", y sean ahora los trabajadores los que no sepan hasta cuando van a cobrar.

"Se ha practicado una política insensata basada en el derroche" ha añadido Leyva, que ha pedido al alcalde "que ponga todos sus esfuerzos en buscar soluciones y si ve que no sabe deje paso a otras personas".

El consistorio sexitano cuenta con diez concejales de Convergencia Andaluza, cinco del PP, cuatro del PSOE, uno de IU y otro del PA, por lo que un pacto entre todos los partidos de la oposición permitiría arrebatarle la alcaldía a Benavides.

Por otra parte, el diputado de Economía y Hacienda, José María Aponte (PSOE), ha defendido la actuación del ente supramunicipal tras la suspensión de la Adjudicación del Servicio de Recaudación y ha asegurado que la Diputación envió toda la información necesaria doce días antes de que se llevara a cabo la adjudicación.

Ha mostrado la disposición de la Diputación de colaborar en lo necesario con el consistorio y ha culpado al PP de intervenir de manera decisiva en que se rescindiera el contrato con la Agencia Provincial de Administración Tributaria (APAT), por lo que ahora no entiende "las declaraciones en sentido contrario".

Aponte ha culpado al presidente provincial de esta formación, Sebastián Pérez, "de vender el apoyo del PP a cambio de favores personales" que han puesto "en peligro" la estabilidad económica del municipio.

Según ha explicado el diputado, durante 2008 la Diputación adelantó más de 5,8 millones de euros de recaudación al Ayuntamiento en pagas mensuales, tal y como pedía el consistorio.

El Ayuntamiento anunció el pasado fin de semana que se encuentra en situación de suspensión de pagos y que sólo tiene garantizado el abono de la nómina de marzo, pero no da garantía de que pueda pagarla durante los meses de abril, mayo y junio.

El regidor sexitano ha vinculado esta situación con la decisión del Consistorio de asumir la recaudación porque, según dijo, la Diputación de Granada le ha remitido el soporte informático relativo al proceso recaudatorio en un formato ilegible y con dos meses de retraso.