Benavides lleva varios meses cabreado con Carlos Rojas porque se siente ninguneado

El 15 de agosto, el panfleto de CA publicaba un editorial en el que volvía a insistir sobre un tema curioso: la Mancomunidad, con el presidente elegido por ellos, y con el señor Benavides de vicepresidente, no funciona ni poco ni mucho. Igual están satisfechos por la reciente sentencia que anula la segunda votación fraudulenta que obligaron a realizar y devuelve la presidencia al PSOE. Mira que si ahora nos encontramos con sorpresitas para intentar garantizar el sueldo de los enchufados de Benavides en la Mancomunidad. Por cierto, que son ocurrentes estos benavidistas. Dicen que no hay acuerdo para el presupuesto de 2008. ¿Y aquí en Almuñécar? ¿Por qué seguimos en noviembre sin presupuesto? ¿No será culpa de la oposición? En fin, cosas de estos personajes. Este es el editorial que escribían los convergentes:

Esta semana hemos podido constatar, en una convocatoria para hablar sobre el Plan Subregional del Litoral, la preocupante situación de parálisis que está reproduciéndose en la Mancomunidad de Municipios de la Costa Tropical.

Desde que Carlos Rojas anunció, en una esperpéntica rueda de prensa su dimisión o renuncia al cargo de Presidente, pero que luego no hizo efectiva, tras la sentencia en primera instancia que otorgaba al candidato socialista el derecho a ser nombrado Presidente, éste órgano se mantiene bajo mínimos. La indecisión de Rojas está recordando las maneras de anteriores gobiernos. Está siguiendo la estela de inoperancia del PSOE.

Se ha caído en la paralización, con actuaciones inasumibles, incluso, por algunos de sus socios de gobierno. Son ya varios los meses en los que no se convoca la Junta de Gobierno; tampoco la Junta General, para que decida sobre el fondo de la sentencia del Juzgado.

Ni siquiera se ha alcanzado un acuerdo para aprobar el presupuesto para el año 2008, que era uno de los compromisos iniciales. Se está trabajando bajo mínimos. Como si Rojas tuviese su objetivo en otro sitio. Tampoco sus asesores parecen acertar, o son los adecuados.

Don José Ávila Rojas: Bien por la justicia

Es de vergüenza. Es para llorar. Delincuentes de guante blanco que siempre caen de pie. Chorizos que cuando el juez o el fiscal no encuentra por dónde meterles mano salen sacando pecho y diciendo que son inocentes. Corruptos que juran por su honor y su decencia escondidos tras una legión de abogados. Esta es la justicia en el capitalismo. Ávila Rojas es sólo un ejemplo. Uno más en esta larga y vomitiva lista.

Ávila Rojas es insolvente. Así lo ha reconocido hace unas semanas el juzgado de lo Mercantil de Málaga donde presentó el concurso voluntario de acreedores, no como empresa, sino como persona física. De este modo, ya no es gestor de sus bienes. Ahora se encarga de ello un administrador nombrado a tal efecto por el juzgado malagueño. El trámite fue presentado y admitido en la capital malagueña debido a que el domicilio oficial del constructor figura en la localidad de Marbella, en la Costa del Sol.

Lo habitual es que el concurso de acreedores sea presentado para que un juez admita la situación de quiebra de las empresas con el objetivo de intentar reflotarlas o poner orden en la prioridad de los acreedores al ahora de cobrar. No obstante, una de las novedades de la ley es que a esta misma medida podían acogerse personas físicas, es decir, a título individual. En la actualidad este tipo de supuestos escasos, si la cifra se compara con la de las empresas. Aunque, según los últimos datos estadísticos del INE, 119 españoles se acogieron a esta medida en el tercer trimestre del año.

En el caso de Ávila Rojas, la presentación del concurso de acreedores como persona física para formalizar su insolvencia ante un juzgado no quiere decir que no tenga dinero. Más bien significa que, con lo que dispone, no puede hacer frente a los pagos que tiene que afrontar a título personal, no como empresa.

Multas millonarias

Según confirmaron fuentes judiciales consultadas por IDEAL, el concurso paraliza, temporalmente, las ejecuciones de sentencias y embargos judiciales que el constructor tenga pendientes. Es el administrador concursal el que decide qué se cobra, cómo y en qué orden.

Por el momento, los pagos a los que tiene y ha tenido que hacer frente el constructor relacionados con procedimientos judiciales contra su persona (no como empresario, sino a título individual) no son exiguos. En el conocido ’caso Malaya’ contra la corrupción Marbellí, el juez le impuso la fianza más alta: 50 millones de euros. Por otro lado, la Audiencia Provincial de Granada lo condenó recientemente a ocho años de prisión por varios delitos de fraude fiscal. Esta sentencia también contemplaba el pago de una multa de más de diez millones de euros. Por el momento, no es firme porque ha sido recurrida ante el Tribunal Supremo. De confirmarse, el pago quedaría en manos de la administración concursal ya declarada. IDEAL contactó con el abogado del empresario para preguntarle sobre los trámites de su situación de insolvencia personal, pero se negó a realizar ningún tipo de declaración.

Papá Estado que estás en los cielos

Vicent Boix

Rebelión

Venga a nosotros tu reino.

Fue expulsado del estado español. Lo multaron con 3.240 euros. El “crimen” de este senegalés: vender 45 DVD de películas y 147 CD de música. Falsificados todos. Sentencia de un tribunal de Granada. El pasado enero. No fue a prisión. Pero por no tener permiso de residencia.

Mientras, la aseguradora AIG se fue arruinando. En Estados Unidos. Sus ejecutivos derrocharon miles de dólares. En lujos y placer. Directivos de Freddie Mac. Otra empresa quebrada. Cabildearon a consultores republicanos. Querían frenar una propuesta de ley. Una que imponía mecanismos de supervisión a sus “negocios”. No tiene permiso de residencia. El senegalés. Los encorbatados sí. La justicia está enladrillada, ¿quién la desenladrillará? el desenladrillador que la desenladrille, buen desenladrillador será.

Perdona nuestras deudas.

El plan de rescate de algunos países de la UE sobrepasa los 2,39 billones de dólares (1,9 billones de euros). Con ese capital y si es necesario, los estados podrán comprar participaciones en bancos, garantizar los préstamos entre las entidades y adquirir activos. En la otra orilla del charco, el plan de rescate presentado por George Bush alcanzaría la cifra de 700.000 millones de dólares. Sin embargo, el gobierno norteamericano ya ha invertido 765.000 millones de dólares distribuidos de la siguiente forma: 150.000 en devolución de impuestos para fomentar el consumo, 300.000 para créditos hipotecarios blandos, 200.000 en la quiebra de las agencias hipotecarias Fannie Mae y Freddie Mac, y 115.000 en la nacionalización de ciertas empresas como la aseguradora AIG, que supuestamente serán recuperados con la venta de sus activos.

Dinero utilizado en USA para afrontar la crisis: 765.000 millones de dólares. Dinero público para futuros rescates en USA: 700.000 millones de dólares. Dinero público para futuros rescates en la UE: 2,39 billones de dólares. Total: 3,85 billones de dólares.

Así como nosotros perdonamos a nuestros deudores.

La cifra total del que podría ser el mayor robo de la historia jamás contado, equivale a la suma del PIB de la India y Turquía en 2007. Multiplica por dos al de Brasil y al de África. Por tres al de México España o Italia. Por siete al de Argentina. Por diez al de Uruguay.

La deuda externa de los países del sur (mal nombrados subdesarrollados) era de 2,5 billones de dólares a inicios de este milenio. Si el capital dispuesto para salvar bancos, se destinara a salvar países, seguirían sobrando 1,35 billones. En junio de 2005, el G-8 anunciaba una reducción de la deuda para cerca de 40 países fuertemente endeudados, por un monto de 55.000 millones de dólares. Un pequeño frasco de pomada, si se compara con las costosas y enmarañadas operaciones quirúrgicas realizadas al sistema financiero.

1400 millones de personas viven en la extrema pobreza y según la FAO, 923 millones sufren hambre en el mundo (75 más que el año pasado). Para erradicarla, el director de dicho organismo reconoció que hacen falta 30.000 millones de dólares anuales. Sólo logró recaudar 7.500 para cuatro años, arriesgando de esta manera uno de los objetivos del milenio. Comprar comida hasta el 2015 (en los mismos países afectados y no los excedentes de USA), costaría 240.000 millones de dólares (30.000 X 8 años). Seguirían quedando 1,11 billones.

La Ayuda Oficial al Desarrollo del Gobierno Bush sumó 27.500 millones de dólares en 2005. Un 2% de lo empleado en sus planes de salvamento. Todos los países ricos ofrecieron cerca de 100.000 millones de dólares en 2007, pero según la ONU harían falta 18.000 millones más. Se podría abonar dicho incremento en los próximos 10 años -180.000 millones- sin exigir cambios en las políticas internas y se dispondrían aún de 930.000 millones.

Uno de los objetivos del milenio establece que todos los escolares del mundo deben acabar el ciclo de primaria en el año 2015 ¿Una fantasía? Según la Alianza Española Contra la Pobreza, esta meta no se alcanzará en la fecha estipulada. 75 millones de niños y niñas no están escolarizados, gracias en parte a que sus estados gastan más dinero en la deuda externa que en formación. Según dicha Alianza, en el año 2006 los países con rentas bajas recibieron 5.000 millones de dólares de ayuda directa para educación. No obstante, harían falta 6.000 millones más para completar el objetivo. Si se garantizaran hasta el 2015, se precisarían 48.000 millones de dólares (6.000 X 8 años). Restarían 882.000 millones de dólares.

2.400 millones de personas no tienen acceso a saneamiento adecuado y más de 1.000 carecen de agua potable. 2 millones de niños y niñas mueren al año por enfermedades que se propagan por el agua sucia y/o instalaciones sanitarias inadecuadas. La ONU calculó en 2001 que se necesitarían 23.000 millones de dólares anuales para proporcionar agua potable y saneamiento a todos los habitantes del planeta, cumpliendo de esta manera otro objetivo del milenio en 2015. Una vez más la estimación no se alcanzaba ya que se dirigían 16.000 millones. Asignar los 7.000 millones anuales que faltan significaría un total de 98.000 millones de dólares (7.000 X 14 años). Todavía constarían 784.000 millones de dólares.

A nivel mundial, en el año 2006 morían 72 niños y niñas menores de 5 años por cada 1.000 nacimientos vivos y entre los años 1990 y 2005, la mortalidad materna apenas disminuyó un 1%. Con estas cifras se está lejos de cumplir uno de los objetivos del milenio. En el mismo año y según la ONU, se canalizó la rácana cifra de 3.500 millones de dólares para mejorar la salud materna, neonatal e infantil. Harían falta 7.000 millones más al año, es decir, 56.000 millones de dólares para los próximos 8. En la alcancía aún repiquetearían 728.000 millones.

Decenas de millones de personas fallecen al año por SIDA, tuberculosis, malaria y otras enfermedades. En 2006 se estimó que la cifra para lograr conseguir el objetivo del milenio en cuanto a la reducción de la mortalidad por estas y otras patologías, debería ser de 20.000 millones de dólares. Huelga decir que no se ha logrado reunir dicha suma. Si se tomara como referencia y se abonara hasta el año 2015, se necesitarían 200.000 millones de dólares (20.000 X 10 años). Aún existirían 528.000 millones para seguir cambiando el mundo.

10 millones de jóvenes mueren al año de neumonía, sarampión y tétanos, según Save The Children. El tratamiento por persona en cada una de estas tres enfermedades costaría 30 céntimos de euro, 15 y 40 respectivamente. Aplicar todos los tratamientos supondría un monto total de 10 millones de dólares. A dólar por niño. Calderilla. Vergonzoso.

A modo general, para avanzar en la consecución de los objetivos del milenio harían falta 150.000 millones de dólares anuales hasta 2010. En septiembre de 2008, en un encuentro celebrado por la ONU en Nueva York, los países desarrollados sólo lograron aportar 16.000 millones. Una broma de mal gusto si se compara con las ingentes cantidades aportadas para lubricar el sistema bancario mundial.

En la Cumbre del Milenio del 2000, se constituyeron una serie de metas a cumplir en el año 2015. Se denominaron objetivos del milenio y la mayoría se han relatado en este artículo. Posiblemente serían accesibles e incluso se podría aspirar a mucho más, si se empleara de una forma más altruista el dinero público disponible para salvar a bancos corruptos. Probablemente seguiría sobrando dinero que se podría destinar a otros fines. Por ejemplo, para reducir el analfabetismo a la mitad, que según la UNESCO, afectaba a 700 millones de personas en 2005. Dicho objetivo se fijó en el Foro de Dakar y requeriría 26.000 millones de dólares.

No nos dejes caer en la tentación.

El 27 de octubre, rebelion.org publicaba un amplio artículo de Éric Toussaint, sobre las causas de la crisis alimentaria. El autor narraba como el banco belga KBC, inició una campaña publicitaria para animar a la ciudadanía a invertir en seis alimentos básicos. Sus anuncios proclamaban sin pudor alguno: “¡Sacad ventaja del alza de precios de los productos alimentarios!”. Según Toussaint, la publicidad presentaba como una “oportunidad” la “penuria de agua y de tierras agrícolas explotables”, que deriva en “una escasez y una consecuente alza de precios de los productos alimentarios básicos”. 

Casual y paradójicamente, ese mismo día, los medios de comunicación informaban en sus páginas de economía que el gobierno belga había decidido inyectar 3.500 millones de euros al KBC. ¿Servirá el capital público para promover y agudizar el hambre a través de la especulación criminal de los terroristas de guante blanco? Y la gran duda que me acongoja tras escribir este artículo ¿Podrá pagar la comida el senegalés expulsado por vender DVD piratas?

 

Escritor, autor de “El parque de las hamacas”. http://www.elparquedelashamacas.org/

 

 

(Versión del artículo con bibliografía, en: http://www.elparquedelashamacas.org/html/biografia.html)

Una multa con mala pata

Este es un trabajador muy afortunado. Vean si no lo que le pasa cuando le ponen una multa, que se la paga su jefe. La cuestión tiene distinta lectura según que el vehículo sea del ayuntamiento o del particular.Si el vehículo es municipal y los papeles no estaban en el coche por motivos ajenos a este señor, no está bien que sea él quien tenga que pagar la multa. Eso no queda claro en el acta. En cualquier caso, ¿por qué se ha tardado un año en pagar? ¿Cuánto de esa cantidad es multa y cuanto recargos por impago? ¿Quién tiene la culpa de que esa multa no se haya pagado en su tiempo? Todos esos datos son importantes para poder analizar el tema. 

D. Antonio Manuel Moya Martos, con domicilio en Laderas de Castelar, expone:

Que en junio de 2007 durante su jornada de trabajo y cuando se dirigía al vivero municipal, fue sancionado por la Guardia Civil de Tráfico, los cuales le pidieron la documentación del vehículo que conducía, la cual no tenía en ese momento, girando a su nombre la multa que ahora, un año después asciende a 1.650 €. Visto informe del Instructor de la Unidad de Sanciones, de fecha 17.10.08, la Junta de Gobierno Local, por unanimidad de los asistentes acoró abonar por el ayuntamiento la referida sanción por importe de 1.650 €.

 

Los enemigos del señor Tastet

A pesar de haber ganado recurso sobre el derecho a un referéndum sobre un documento que ya no existe, el señor Tastet tiene enemistades. En la Junta de Gobierno del día 20 de octubre se pudo constatar:

D. Francisco Adame Carbonell, Marina del Este, La Herradura, en representación de Scuba La Herradura, S.L., en relación con acuerdo de la J.G.L. de 6.10.08, sobre petición informe jurídico al letrado D. Antonio Tastet Díaz, al amparo de los artículos 17 y 18 de la Ley 30/92 de procedimiento administrativo, plantea recusación contra dicho letrado por enemistad manifiesta con su letrado asesor D. Manuel J. Sanchiz López.

La Junta de Gobierno Local, por unanimidad de los asistentes, acordó dar traslado de dicho escrito de recusación a D. Antonio Tastet Díaz para que en el plazo de un día manifieste si se da o no en él la causa alegada, de conformidad con lo dispuesto en el art. 29 de la Ley 30/92 de 26 de noviembre de Régimen Jurídico de la Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.

 

Subvenciones 2008

Según acuerdo de la Junta de Gobierno del 20 de octubre, estas serán las asociaciones que reciban subvención:

Vista propuesta de la Delegada Municipal de Fiestas, Mujer y Tercera Edad, la Junta de Gobierno Local, por unanimidad de los asistentes, acordó conceder las siguientes subvenciones para 2008:

   -Asociación de Mujeres Ecologistas Sexitanas, 1.000 €.

   -Asociación de Mujeres en Solidaridad con Madres Solas, Marisa Sendón, 2.000 €.

   -Generación Costa, 1.000 €.

   -Asociación de Mujeres Las Entreverás, 1.000 €.

   -Asociación Futuro Costa, 1.000 €.

   -Asociación de Mujeres Sexitanas, 1.000 €.

   -Asociación Siglo XXI, 1.000 €.

 

Vista propuesta de la Delegada Municipal de Bienestar Social, la Junta de Gobierno Local, por unanimidad de los asistentes, acordó conceder las siguientes subvenciones para 2008:

   -Asociación de Mayores (A.M.D.A.), 1.500 €.

   -Asociación de Alzaheimer (AFAVIDA), 1.500 €.

   -Asociación Fibromialgia Almuñécar, (AGRAFIM), 1.000 €.

   -Asociación de Discapacitados de Almuñécar y La Herradura, 1.500 €.

   -Asociación de Pacientes de Vitíligo (ASPAVIT), 500 €.

A Las Fenicias les sobra el dinero

Mientras que los fenicios tenían fama de tacaños, Las Fenicias demuestran todo lo contrario. El acta de la Junta de Gobierno del 20 de octubre deja buena muestra de ello.

Dª Carmen Sánchez López, presidenta de la Asociación Las Fenicias, comunica su decisión de renuncia de 6.000€ de los 16.700€ que se les concedió como subvención para la realización de talleres diversos. La Junta de Gobierno Local, por unanimidad de los asistentes, acordó acceder a lo solicitado, dándose traslado a Intervención.

 

Jota Erre deja el Horno de Cándida

Jota Erre se retira también del Horno de Cándida y del siempre prometido y nunca abierto Hotel Escuela del Palacete del Escamado. Tras su marcha de Peña Escrita, ya sólo le queda, aparte de su negocio, la Casa Morgan. Así lo acordó la Junta de Gobierno Local del 20 de octubre:

   3.- Visto escrito presentado por D. Juan Rodríguez Pérez, con D.N.I. 74701354-E, y domicilio a efectos de notificaciones en Avda. de Andalucía nº 28, 6º F, 18690 Almuñécar, solicitando resolución de mutuo acuerdo del contrato de Concesión Administrativa de la Explotación del servicio del Hotel Escuela Palacete del Corregidor y Restaurante Escuela Horno de Cándida, por haber transcurrido más de dos años desde que se produjo dicha adjudicación sin que por parte del Ayuntamiento se haya procedido aún a poner a disposición del adjudicatario la explotación del Hotel Escuela, desvirtuando en gran medida las perspectivas económicas que tenía de haberse producido la explotación de ambas concesiones.

  ...

A la vista de lo anteriormente expuesto se Informa lo siguiente: 

Que por Acuerdo de Junta de Gobierno Local de fecha 16 de mayo de 2006 se adjudicó  a D. JUAN RODRÍGUEZ PEREZ  la concesión administrativa para explotación del servicio del Hotel Escuela Palacete del Corregidor y Restaurante Escuela Horno de Cándida, por un plazo de cuatro años, procediéndose a la firma del contrato administrativo el 12 de junio de 2006, e iniciándose sólo la explotación del Restaurante Horno de Cándida

Que a día de hoy, efectivamente, no se ha puesto a disposición del adjudicatario la explotación del Hotel Palacete del Corregidor, habiendo transcurrido más de la mitad del periodo concesional de cuatro años.

Que de  acuerdo con lo establecido en la cláusula 13 del pliego de condiciones administrativas que rigió el contrato y lo dispuesto en el art. 131.c) del TRLCAP “ el Ayuntamiento  y el adjudicatario podrán resolver de mutuo acuerdo el contrato, estableciéndose si procede indemnización o incautación de la fianza, por lo que la Junta de Gobierno, por unanimidad de los asistentes, acordó:

   PRIMERO.- Resolver el contrato de explotación “Palacete del Corregido y Restaurante Horno de Cándida” adjudicado a   D. Juan Rodríguez Pérez de mutuo acuerdo, conforme a lo previsto en la cláusula 13 del Pliego Administrativo y 111 c) del TRLCAP, si bien, y para no causar perjuicio al funcionamiento del Restaurante Escuela deberá  mantener en funcionamiento el establecimiento hasta que exista nuevo adjudicatario y se realice por la Administración la comprobación del inventario.

   SEGUNDO.- Sacar a licitación conjunta la explotación del Palacete del Corregidor y el Restaurante Horno de Cándida. En los mismos términos que la anterior licitación.

 

Tres actas en un mes con resoluciones diferentes para situaciones idénticas

Anexo: Acta del 15-9-08

PROMOCIONES CAPRICHO PLAYA S.L., con domicilio en Paseo Altillo 3, La Ninfa 5ºD, solita licencia municipal de primera ocupación de 24 viviendas, locales y sótano sitas en Avd. Salobreña 3 y 4, Almuñécar.

   A la vista de los procesos contencioso administrativos en trámite:

   1) Recurso contencioso administrativo núm. 345/2005, tramitado ante el Juzgado de lo Contencioso Administrativo núm. 2 de Granada, interpuesto por la Junta de Andalucía contra el acuerdo de la J.G.L. de 17 de mayo de 2005 por el que se concedió licencia de obras a  PROMOCIONES CAPRICHO PLAYA S.L. Ha recaído en el procedimiento ordinario de referencia Sentencia favorable de fecha 28 de diciembre de 2006. Dicha sentencia ha sido recurrida en apelación por la Junta de Andalucía ante la sala de lo Contencioso Administrativo del TSJ de Andalucía, encontrándose pendiente de fallo en la cuestión suscitada.

   2) Recurso contencioso administrativo 602/2005, interpuesto por el Ayuntamiento de Almuñécar ante la sala de lo contencioso administrativo del TSJ de Andalucía frente a la desestimación de la aprobación de la modificación puntual núm. 97 del PGOU de Almuñécar instada a la Comunidad Autónoma de Andalucía en la que se impugna la Resolución de la Delegación Provincial de Granada de la Consejería de Obras Públicas y Transportes de la Junta de Andalucía de 6 de octubre de 2004 en cuyo ámbito territorial se encuentra el terreno de Capricho Playa S.L., y por consiguiente donde se concedió licencia de obras por la J.G.L. de 17 de mayo de 20005. Este proceso se encuentra actualmente en trámite de contestación a la demanda por la Junta de Andalucía.

   3) Recurso contencioso administrativo 709/2005, interpuesto ante la sala de lo contencioso administrativo del TSJ de  Andalucía contra el acuerdo del Ayuntamiento en Pleno de 4 de enero de 2005 por el que se aprueba definitivamente la modificación puntual núm. 97 del PGOU de Almuñécar. Este recurso contencioso administrativo se encuentra en trámite de contestación a la demanda por parte del Ayuntamiento de Almuñécar.

   La Junta de Gobierno Local, por unanimidad de los asistentes, acordó: Desestimar la Licencia de Primera Ocupación solicitada en tanto no se sustancien y resuelvan los recursos contencioso administrativos en curso.

 

Acta del 22-09-08

ALTERNATIVAS EMPRESARIALES Y COMERCIALES, con domicilio en C/ San Antón 72, 3º 4, 18005, solita licencia municipal de primera ocupación de la construcción de de 15 viviendas (14 viviendas pareadas y 1 vivienda aislada), urbanización y anexos, en Urb. Cotobro, Vial nº 98 del PGOU 97.

   La Dirección General de Inspección de Ordenación del Territorio, Urbanismo y Vivienda de la Consejería de Obras Públicas y Transportes de la Junta de Andalucía, ha dirigido en 28 de julio de 2008, escrito al Ayuntamiento de Almuñécar, con entrada en éste el 31 de julio de 2008, en que se le da cuenta a la Administración Municipal de que se ha recibido Denuncia interpuesta ante el SEPRONA de Motril, por D. Antonio Blanco Cabrerizo “en relación con ciertas irregularidades urbanísticas en la construcción en suelo urbano de quince viviendas unifamiliares en la zona conocida como Cotobro” y añade que “la denuncia se acompaña de Diligencia de inspección ocular, realizada por el SEPRONA, en la que se indica que la obra denunciada costa de licencia urbanística, expte. 144/04, concedida por acuerdo de la J.G.L. de 17.5.05, a la entidad Alternativas Empresariales y Comerciales, S.L.

   A la vista del proceso contencioso administrativo en trámite:

   Recurso contencioso administrativo núm. 170/2006, tramitado ante el Juzgado de lo Contencioso Administrativo núm. 1 de Granada, interpuesto por la Entidad Urbanística de Conservación de Cotobro, contra acuerdo de la J.G.L. de 17 de mayo de 2005 que concedió Licencia de Obras a la empresa Alternativas Empresariales y Comerciales, S.L. En el mencionado proceso nº 170/2006, no se ha concedido por el Juzgado la Medida Cautelar de Suspensión.

   La Junta de Gobierno Local, por unanimidad de los asistentes, acordó: Desestimar la Licencia de Primera Ocupación solicitada hasta tanto se resuelva el recurso administrativo en trámite.

 

 

Acta del 27-10-08

Se da cuenta de recurso de reposición interpuesto por D. Juan José González Moreno, en representación de la mercantil ALTERNA, Alternativas Empresariales y Comerciales, contra acuerdo de la J.G.L. 22.9.08 que desestima licencia de primera ocupación para conjunto de 15 viviendas unifamiliares en Urb. Cotobro.

Visto informe del Bufete Antonio Tastet de fecha 22 de octubre de 2008, la Junta de Gobierno Local, por unanimidad de los asistentes, acordó:

1) Aprobar el Informe del Bufete Antonio Tastet de referencia.

2) Estimar el recurso de reposición interpuesto, de conformidad con el informe del Bufete Antonio Tastet.

 3) Conceder a ALTERNATIVAS EMPRESARIALES Y COMERCIALES, Licencia Municipal de Primera Ocupación de la construcción de 15 viviendas (14 viviendas pareadas y 1 vivienda aislada), urbanización y anexos, en Urb. Cotobro, Vial nº 99 del PGOU 97, teniendo en cuenta el compromiso de fecha 16 de octubre de 2008 contraído por D. Juan José González Moreno, en representación de ALTERNATIVAS EMPRESARIALES Y COMERCIALES, por el que se compromete a no solicitar ninguna indemnización por daños y perjuicios al Ayuntamiento de Almuñécar, en el futuro, si debido al pleito pendiente de resolución núm. 170/2006 Juzgado de lo Contencioso Administrativo núm. 1 de Granada, o a otro, se insta a la reposición de la realidad física alterada. El Ayuntamiento de Almuñécar no se hace responsable de las consecuencias que de dicho litigio pudieran derivarse.

El ayuntamiento da licencia de primera ocupación a viviendas que podrían ser ilegales

La Junta de Gobierno del 29 de octubre ha decidido, modificando un acuerdo de ese mismo órgano del 22 de septiembre, dar licencia de primera ocupación a 15 viviendas construidas en el vial 98 de Cotobro. Hace un mes, el acuerdo de la Junta de Gobierno fue el de no conceder la licencia solicitada hasta que los tribunales resuelvan sobre un recurso interpuesto por la Entidad Urbanística de Conservación de Cotobro. (recurso contencioso-administrativo 170/2006)

El acta de esta reunión decía textualmente: La Junta de Gobierno Local, por unanimidad de los asistentes, acordó: Desestimar la Licencia de Primera Ocupación solicitada hasta tanto se resuelva el recurso administrativo en trámite.

Un mes después, a instancias de no se sabe quien, el abogado Antonio Tastet emite un informe señalando una posible solución al problema. Se trataría de conceder la licencia siempre que la empresa se comprometa por escrito a no pedir daños y perjuicios en caso de que los tribunales declaren que esas viviendas son ilegales.

Este acuerdo es preocupante para las personas que pudiesen comprar las viviendas ya que la empresa promotora está comprometiendo el futuro de esta inversión si en unos años los tribunales deciden que esas viviendas han de ser demolidas.

Esta política urbanística del ayuntamiento es, a su vez, una fuente de problemas para las arcas municipales, ya que, además del gasto enorme que tenemos que soportar en abogados y procuradores, nadie nos puede garantizar que estos ciudadanos que compren su vivienda en Cotobro vayan a renunciar tan fácilmente a pedir daños y perjuicios al ayuntamiento aunque la promotora haya asumido ese compromiso.

Con actuaciones como ésta, tenemos a cientos de vecinos estafados en distintas urbanizaciones, siendo la más reciente la promovida por Doble Cote en La Herradura. Los propietarios de estas viviendas, que sin duda compraron de buena fe, ahora se encuentran con que su casa es ilegal y tiene que ser demolida parcialmente sin que ningún técnico sea capaz de decir cómo se puede acometer esa demolición parcial sin echar abajo la vivienda.

Por otro lado, IU pide que se unifiquen los criterios porque no es lógico que el urbanismo se modifique en función de informes distintos para situaciones similares. Así por ejemplo, en la Avenida Salobreña, junto a la gasolinera, hay un bloque de tres plantas que lleva varios meses esperando la licencia de primera ocupación, y el ayuntamiento no la concede porque, según el acta de la Junta de Gobierno del 15 de septiembre de este mismo año hay que esperar a que se resuelvan los recursos en trámite. Sería lógico que ambas construcciones recibiesen el mismo tratamiento ya que la situación es idéntica.

Para concluir, IU recomienda a todos los compradores de inmuebles en Almuñécar que, antes de comprar un inmueble, soliciten al Ayuntamiento un certificado de que los mismos cuentan con licencia de primera ocupación legal así como que no están incursos en ningún contencioso urbanístico o cualquier otro litigio o limitación que pudiera cuestionar o comprometer la legalidad de la construcción que pretenden adquirir. 

Concentración en Granada: Fuente de las Batallas: día 15, sábado, a las 17:00 h.

EL PRÓXIMO 15 DE NOVIEMBRE SE REUNIRÁN LOS LÍDERES MUNDIALES PARA PREPARAR UN NUEVO PLAN CONTRA LA CRISIS

Salvar de la crisis a los bancos de Estados Unidos ha costado 700.000 millones de dólares: ¡5 veces más de lo que aprobó la ONU para alcanzar los Objetivos del Milenio!.

• 
  

Si los 700.000 millones de dólares que ha dado Bush a la banca los distribuyeran entre los 300 millones de habitantes de los EE.UU, tocarían a 3.330 millones de dólares por cabeza. ¿No decían que el objetivo del capitalismo era que todos fuesen ricos?.¿Por qué no le dan el dinero a la gente en lugar de a los bancos?  Y las ayudas europeas son aún mayores. ¡¡¡¡Es una vergüenza!!!!
 
En España el gobierno le da 100.000 millones de euros a los mismos bancos que están desahuciando a muchas familias por no poder pagar la hipoteca. ¿Quien ayuda  a las familias? ¿Quien ayuda a la pequeña y mediana empresa?..Hace meses miles de personas salimos a la calle por una vivienda digna y ya advertíamos del peligro de la burbuja inmobiliaria. Ahora que ha estallado ¿la vamos a pagar nosotros?.
 
 Durante años se han forrado y ahora anuncian despidos, recortes salariales, cierres de empresas,  "aparcar" el protocolo de Kyoto…Está claro que los grandes partidos gobiernan para la banca y que los grandes sindicatos no van a rechistar ¡Si hasta los han felicitado los banqueros y empresarios! Solo la gente de a pie podemos denunciarlo.
 
Privatizan los beneficios y socializan las pérdidas. ¿Se creen que somos tontos? ¿Lo vamos a permitir? Claro que no. El próximo sábado, 15 de noviembre a las 17:00 horas saldremos a la calle en todas las ciudades.
 
Tenemos tiempo y capacidad suficiente para difundirlo y organizarnos. Da igual si invitan a Zapatero pero nosotros tenemos que colarnos en esa Cumbre...
 
PASALÓ Y QUE TIEMBLE LA RED!!!! (y la Banca)
 
¡¡¡LA CRISIS QUE LA PAGUEN ELLOS!!!
 
Lugares de concentración:
 
- A Coruña: Plaza de Maria Pita
- Alacant: Explanada de España, frente a la Rambla de Méndez Núñez
- Albacete: Plaza del Altozano, donde esta la gorda con la rosa que  parece un polo!
 - Almeria: Plaza Circular
 - Ávila: Plaza del Chico
 - Aviles: Plaza de España
 - Badajoz: Plaza de San Francisco
 - Barcelona: Plaça Catalunya
 - Bilbo: Centro Civico de La Bolsa (C/ Pelota - Casco Viejo - Bilbao)
 - Burgos: Plaza Mayor
 - Cáceres: Plaza Mayor
 - Cádiz: Plaza de San Juan de Dios
 - Castello: Plaça de la Independència
 - Ciudad Real: Parque del Torreon
 - Córdoba: Plaza de las Tendillas
 - Elx: Plaça Baix
 - Gijón: Plaza del Parchís
 - Granada: Fuente de las Batallas
 - Graus: Plaza España
 - Huesca: Plaza Navarra
 - Jaén: Plaza de la Constitución
 - Las Palmas de Gran Canaria: Parque Santa Catalina
 - León: Plaza de San Marcelo
 - Madrid: Puerta del Sol
 - Málaga: Plaza de la Constitución
 - Mérida: Plaza de España
 - Murcia: Glorieta de España
 - Palencia: Plaza Mayor
 - Pamplona- Iruñea: Plaza del Castillo
 - Salamanca: Plaza Mayor
 - San Sebastián- Donostia: Jardines de Alderdi Eder
 - Santa Cruz de Tenerife: Plaza de la Candelaria
 - Santander: Plaza del Ayuntamiento
 - Santiago de Compostela: Praza do Obradoiro
 - Segovia: Plaza del Azoguejo
 - Sevilla: Plaza Nueva
 - Soria: Plaza de Herradores
 - Teruel: Plaza del Torico
 - Toledo: Plaza de Zocodover
 - Valencia: Plaça Ajuntament
 - Valladolid: Plaza Mayor
 - Vigo: Puerta del Sol
 - Vitoria-Gasteiz: Plaza de la Virgen Blanca
 - Zaragoza: Plaza del Pilar

A Convergencia tampoco le gustaba mucho como iba la Mancomunidad

En el boletín oficial de convergencia, un individuo que pone como foto una silueta negra y del que tan solo sabemos que no sabe escribir, insertó hace varias semanas un articulito de opinión en el que, a pesar de lo difícil que resulta leer esta serie de frases inacabadas y mal construidas, se dejan entrever unos celos tremendos del señor Benavides hacia el señor Rojas. Igual el futuro nos depara alguna sorprensa acerca de la actuación del vicepresidnete de la Mancomunidad. Incluimos aquí este articulito de la silueta anónima para conocimiento de nuestros lectores. Suponemos que refleja bien la confusa opinión del alcalde de este pueblo hacia un presidente que votó pero que cuenta poco con él. 

Despropósito mancomunado

La tan desprestigiada administración comarcal como consecuencia de los anteriores y sucesivos mandatos con inoperantes gobiernos presididos por el PSOE, que desde su existencia se ha limitado a la administración del ciclo integral del agua, de forma indirecta, pues es una empresa privada (Aguas y Servicios) quién en realidad la gestiona, y con la única excepción de la consecución por parte del área de Turismo (al frente del cual entonces se encontraba el actual alcalde de Almuñécar) de 960 millones de las antiguas pesetas, para el desarrollo de su Plan de Excelencia, cofinanciado por la Consejería de Turismo de la Junta de Andalucía (tampoco gobernada entonces por los socialistas, y estando al frente de la delegación de Granada precisamente una almuñequera) entre los años 2000 y 2005, tampoco levanta cabeza con la ¿presidencia? del P. P.

Una presidencia que cuestionada desde el mismo momento de su elección no ha permitido hasta ahora que se visualice un gobierno fuerte y efectivo que permita que esta administración comarcal tenga un verdadero sentido practico para los ciudadanos, más allá de una mera representatividad política sin contenido. No parece de recibo que un presidente cuya elección fue impugnada y sobre la que existe una sentencia en primera instancia en contra de su validez, que posteriormente anuncia a todos los medios de comunicación su dimisión o auto suspensión de funciones (no quedó muy claro el procedimiento pero sí el concepto) hasta que se produjera sentencia firme sobre aquella esperpéntica doble elección, en la que hay que recordar que en la primera votación secreta se "fugó" un voto popular a las filas socialistas, que fue "recuperado" por los populares en la segunda votación al hacer voluntariamente públicos los votos, lo que imposibilitaba el anonimato del autor del voto traidor; siga ejerciendo la presidencia sin contar con sus teóricos socios de gobierno incluso organizando jornadas de tamaña trascendencia como las del Plan Subregional de la Costa Tropical bajo el amparo de la propia Mancomunidad, pero con la participación única y exclusiva en sus ponencias de los técnicos municipales del Ayuntamiento de Motril, lo que demuestra su preocupación por el resto de la comarca.

Creemos que el Sr. Rojas, seguramente mal  aconsejado por su jefe de gabinete en la Mancomunidad, el todavía (!inverosímil!) portavoz del grupo popular en el Ayuntamiento de Almuñécar y tradicional aliado del PSOE en los plenos de la localidad sexitana, actúa a la espalda de sus leales compañeros de gobierno de Almuñécar y Salobreña, y por lo tanto cometiendo el grave error de no aglutinar a los tres municipios principales de la Costa Tropical a la hora de poner encima de la mesa planteamientos conjuntos para la ordenación comarcal del territorio en lo que se refiere a infraestructuras de comunicación, abastecimiento de servicios, y todos aquellos planteamiento que pudieran ser objeto de recogerse en el Plan Subregional de nuestra costa entre los que cabe destacar los tan deseados puertos deportivos y campos de golf. No debería el Sr. Rojas perder una oportunidad de consenso de este calibre por dejarse llevar por las supuestas intrigas de alguien cuyo objetivo principal es poner trabas al desarrollo de Almuñécar, anteponiendo sus intereses políticos (ni siquiera los de su partido) a los de los ciudadanos, utilizando todos los medios a su alcance y en este caso su cargo en la Mancomunidad y la candidez del presidente que le mantiene su confianza. Un voto "traidor" en el Pleno y un "garbanzo negro" en el equipo de gestión pueden dar al traste con la esperanza de que una administración comarcal, por fin no gobernada por el PSOE,  pueda resultar útil a los ciudadanos. Y sino al tiempo.

Una sentencia del TSJA da al PSOE la presidencia de la Mancomunidad

El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha desestimado el recurso interpuesto por la Mancomunidad de Municipios de la Costa Tropical de Granada, contra la primera sentencia que venía a dar la razón al PSOE en la votación realizada con motivo de la conformación del gobierno de la institución comarcal costera. Tras las elecciones municipales, y a la hora de la votación para el gobierno de la Mancomunidad, en una primera votación el concejal socialista de Salobreña Gonzalo Fernández Pulido se alzó con un voto de diferencia sobre Carlos Rojas, candidato presentado por el PP.

Las protestas de los populares por el presunto uso indebido de alguna papeleta no normalizada, hizo que, a criterio del secretario, se reiterara la votación que, esta vez sí, sin voto disidente hizo presidente a Carlos Rojas, alcalde de Motril. El PSOE no se conformó y presentó una denuncia que, en primera instancia vino a darle la razón, aunque abría posibilidad de recurso.

Así lo hizo el PP ante el TSJA, que acaba de pronunciarse sin posibilidad de apelar: La primera votación es válida; el presidente de la Mancomunidad debe ser Fernández Pulido y ahora se abre un nuevo abanico de posibilidades. Por el momento, ante esta inesperada situación, el secretario deberá ser quien convoque a la junta general para que tome posesión el nuevo presidente.

Al PP, junto con la actual conformación de gobierno, le queda el recurso de la moción de censura para dejar de nuevo al PSOE en la oposición. Para ello deberá contar con los mismos socios actuales. El escenario no ha cambiado teóricamente, pero de nuevo el PSOE aspira a tomar posesión y abrir una ronda de negociaciones para lograr un gobierno estable hasta el final del mandato. Contra la sentencia no cabe recurso y, además, la Mancomunidad deberá correr con las costas.

Expediente al parking Leo

Siguen los problemas para el parking Leo. La Junta de Gobierno del 27 de octubre le abre expediente sancionador por unas supuestas irregularidades.

   2.- Se da cuenta de informe del Inspector del Area Municipal de Medio Ambiente, sobre escrito de alegaciones presentado por D. Rafael Alvarez Romero, en representación de la empresa que explota el aparcamiento público situado en los bajos del Mercado Municipal (PARKING LEO, S.L.) e incidencias con motivo de su intento de dar cumplimiento al acuerdo de la J.G.L. de 26.5.08 sobre inspecciones trimestrales. La Junta de Gobierno Local, por unanimidad de los asistentes, acordó incoar expediente sancionador, tramitándose el mismo por Rentas.

 

Plazas interinas en Urbanismo y Jurídica

La Junta de Gobierno del 27 de octubre ha acordado sacar a concurso dos plazas para interinos. La de Urbanismo es por sustitución transitoria de su titular. La de Jurídica es para sustituir a un trabajador que ha cambiado provisionalmente de trabajo.

2.- Se da cuenta de Bases Reguladoras para las pruebas selectivas para proveer, mediante el sistema de concurso oposición, una plaza de Jefe de la Sección Administrativa y Control de Urbanismo y Ordenanzas, en Régimen de Funcionario Interino, para el Ayuntamiento de Almuñécar, Granada, por sustitución transitoria de su titular, de conformidad con lo establecido en el art. 10.1 b) de la Ley 7/2007, de 12 de abril, del Estatuto Básico del Empleado Público. La Junta de Gobierno Local, por unanimidad de los asistentes, acordó:

1)         Aprobar las Bases de referencia.

2)         Publicar las mismas en el BOP y BOE.

 

3.- Se da cuenta de Bases Reguladoras de las pruebas selectivas para proveer, mediante el sistema de concurso oposición, una plaza de Asesor Jurídico en Régimen Laboral Temporal, para el Ayuntamiento de Almuñécar, por sustitución de trabajador con derecho a reserva del puesto de trabajo, regulado por el Art. 15.1 c) del Real Decreto Legislativo 1/1995 de 24 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores. La Junta de Gobierno Local, por unanimidad de los asistentes, acordó:

1)       Aprobar las Bases de referencia.

2)       Publicar las mismas en el BOP.  

Se anula el extraño cese que se había decretado para todos los negocios de los bajos del Altillo

Ya nos extrañaba una orden tan rara como la que se aprobó en la Junta Local de Gobierno del 22 de septiembre según la cual iban a ser cerrados todos los locales de los bajos. Nos parecía tan extraña como excesiva. Al fin y al cabo, si se había producido alguna alteración del horario de cierre, lo razonable era establecer una multa. Sin embargo, se ordenaba el cierre de TODOS los negocios. Durante días y días hemos podido comprobar que el cierre no se llevaba a cabo. Ahora, en la Junta de Gobierno del 27 de octubre se anula el acuerdo anterior ante las alegaciones de ciertos establecimientos. Las cosas de este pueblo.

   6.- Se da cuenta de escrito de alegaciones presentado por Jaime Trainera Playa, S.L., Rosario Jiménez Sierra, José Manuel Prados Rodríguez y Juan José Guerrero Fajardo, al acuerdo de la J.G.L. de 22 de septiembre de 2008 que ordenaba el cese en la actividad de los establecimientos sitos en bajos el Paseo del Altillo y Bajos del Fenicio.

   A la vista de los mismos, la Junta de Gobierno Local, por unanimidad de los asistentes, acordó:

   1) Aceptar las alegaciones presentadas y dejar sin efecto el acuerdo de la J.G.L. de 22.9.08 que ordenaba el cese en la actividad en los locales sitos en Bajos del Paseo del Altillo y Fenicio.

   2) Incoar expedientes sancionadores individuales, tramitándose los mismos por Rentas.

   3) Hacer extensible el presente acuerdo al resto de locales de los Bajos del Paseo del Altillo y Bajos del Fenicio.

 

Los dichos de la reina Sofía

Osvaldo Bazán

Cuestionó las marchas del orgullo gay y rechazó el matrimonio entre personas de un mismo sexo. Viaje histórico al origen (sanguinario) de su discurso.

El martes 6 de noviembre de 1658, don Cotita de la Encarnación, y trece hombres más, entre quienes se encontraban don Correa (pareja de Cotita por casi cuarenta años), un español enfermero de casi 80 años al que conocían como Señora la Grande, un tal Zangarriana, otro apodado Estampa, la Conchita, la Luma, las Rosas, el indio Martín (conocido como "Martina de la Luna") y un negro al que todos conocían como "La Morosa", fueron metidos en un bracero, molidos a palos y, una vez desmayados de dolor, prendidos fuego. Ardieron toda la noche.

Fueron sólo catorce de una lista multitudinaria de la que aún nadie se hizo cargo. Hace de esto sólo 350 años. En términos históricos, 350 años son nada. Ayer, por decirlo de alguna manera. El crimen cometido contra Cotita y sus amigos, obligados a pasear bajo los escupitajos y los golpes por la Calle del Reloj en la ciudad de México, en un tenebroso "acto de fe", era por –con la distancia que da la época– lo que hoy podría denominarse ser gay, que en ese momento ni tenía nombre. Era un pecado nefando (nefando: aquello de lo que no se puede hablar) el derramar el semen en un lugar improductivo, porque eso iba contra el plan sagrado de Dios. Se castigaba con la hoguera, en el mejor de los casos.

La Inquisición, si bien institución católica, apostólica y romana, tuvo en España un desarrollo especial, porque además de la episcopal y la pontificia que funcionó en el resto de la cristiandad, existió la inquisición española, establecida por los reyes Isabel de Castilla y Fernando de Aragón a partir de 1478, independiente y diferente de las demás.

La corona española, con la espada y la cruz, destrozó la vida de millones de personas al llegar a América. Y creó un enemigo a su medida: los indígenas eran –según contaron con desparpajo cronistas de Indias como López de Gómara, Pietro Martire d'Anghiera, Fernández de Oviedo y Valdés, José de Parras, entre otros– herejes, sodomitas y caníbales. O sea, no eran humanos. Si no eran humanos, les podían hacer cualquier cosa. Y cualquier cosa les hicieron.

De esa institución real viene doña Sofía, tan escandalizada ahora porque los gays españoles están orgullosos de serlo. Si la institución que ella representa no hubiera usado la sexualidad de la gente para matar y robar un continente entero, uno no tendría motivo para sentirse orgulloso.

Enorgullecerse, doña Sofía, de aquello que gente como usted y mucho peor que usted quiere que nos avergoncemos es el primer paso para decirles que no tienen derecho a matarnos, a humillarnos o a discriminarnos. Que en la dinámica de relación entre mayorías y minorías debe prevalecer el respeto. Que el mundo es ancho y ajeno y usted no es mejor que yo y yo no soy mejor que usted. En todo caso, yo nunca le di la mano al general Videla, cabeza visible de la dicatadura argentina, como hizo usted en 1978. Y de eso sí, majestad, no tiene cómo sentirse orgullosa.

Igual, hace 350 años nos quemaban vivos. Ahora sólo nos insultan un poquito. Aunque no parezca, hasta usted puede aprender con el tiempo. Dentro de 350 años, sus descendientes ya sabrán respetarnos.

Deportistas fuera de juego (fiscal)

F. Javier Aguayo

Diagonal

El traslado de residencia a un paraíso fiscal se ha convertido en algo habitual entre los deportistas de élite. En ocasiones en los límites de lo legal, y de dudosa ética, diversas voces se han alzado para denunciar esta práctica.

Son los denominados ‘deportistas off-shore’, el mejor ejemplo de cómo maximizar los beneficios de una carrera corta pero económicamente intensa, aquellos profesionales del deporte que han decidido cambiar su residencia más allá de las fronteras del Estado español con objeto de reducir la presión fiscal. “Se trata de una situación generalizada en algunos deportes profesionales”, afirma Francisco de la Torre, portavoz de la Organización Profesional de Inspectores de Hacienda (IHE), colectivo de funcionarios que en 2007 presentó el informe Fraude, Corrupción y Blanqueo de Capitales en España, en el que llamaba la atención sobre esta práctica, cada vez más extendida.

Se trata de profesionales de carrera muy corta, de no más de 15 años, que tratan de exprimir al máximo en lo económico. “La vida del deportista de élite es breve, pero intensa en lo que al dinero se refiere, hecho que provoca que ese mundo se haya convertido en un mercado abierto a intereses mercantiles y especulativos”, afirma Joan Herrera, diputado de Iniciativa per Catalunya (IC), cuyo grupo parlamentario presentó una proposición no de ley el pasado mes de septiembre, para la elaboración de un plan de comprobación de deportistas con residencia en paraísos fiscales.

Competencia internacional

Para hacer un traslado de residencia a un país mucho más generoso fiscalmente “basta con tener una vivienda y contrato de trabajo en el país de residencia y por supuesto, residir efectivamente donde se afirma hacerlo”, confirma De la Torre. No obstante, en el Estado español el deportista cuenta con grandes ventajas fiscales, exigencia histórica de este grupo de privilegiados, al amparo de lo efímero de sus carreras. Exención fiscal a las becas, ampliación de planes de pensiones o cobros en derechos de imagen, sometidos a mucho menor gravamen, son sólo algunos ejemplos.

En la medida que las actividades deportivas tienen un peso cada vez mayor en la economía de los países económicamente más fuertes (en España ya suponen un 7% del PIB), varios estados europeos se han lanzado a una competición encarnizada para tratar de ofrecer las mejores condiciones a las grandes fortunas deportivas. En el Estado español, hace cinco años se aprobó la llamada ley de los ‘impatriados’, que permite tributar a deportistas españoles o extranjeros a un 24% durante seis años (cuando la tributación por IRPF para cualquier persona es del 43% a las rentas que sobrepasen los 53.407 euros anuales), con la única condición de que no haya tenido residencia en el Estado durante los últimos diez años. En el Reino Unido, destino habitual de profesionales del motor, sólo se tiene en cuenta las rentas obtenidas dentro de la isla. Las condiciones son aún más ventajosas en Suiza y Mónaco, paraísos fiscales paradigmáticos en Europa. En Suiza, los residentes que no trabajan allí sólo tributan los gastos. Y en el caso de Mónaco, los impuestos a la persona física son del 0%. No obstante, a pesar de lo grueso de estas cifras, “no se trata de un problema cuantitativo, puesto que la recaudación fiscal no se ve apenas afectada a nivel general”, confirma el portavoz de IHE. Según De la Torre, el problema es más de carácter ético, “supone un pésimo ejemplo para la sociedad, porque son personas que los medios, los políticos, la sociedad en general... consideran como ejemplo a seguir”. De ahí que dicha organización reclamara un endurecimiento del castigo a estos ‘deportistas off-shore’ : “El régimen sancionador debe ser el mismo que el del resto de ciudadanos, con un pequeño matiz, no se debe permitir competir bajo la bandera de España ni recibir subvenciones oficiales a aquellos deportistas que residen en paraísos fiscales o acogidos a regímenes privilegiados de tributación”, afirma el portavoz de dicho colectivo. La proposición no de ley de IC, iba aún más allá al exigir “establecer un censo permanente de deportistas que tributen fuera y hacer pública la información relativa a su residencia fiscal declarada y comprobada”.

El carácter especial del fútbol

En el denominado deporte rey, sus protagonistas deben agudizar el ingenio para tratar de pagar lo menos posible. Al tratarse de una actividad donde no existe la movilidad permanente, el profesional está obligado a tributar en el Estado. No obstante, figuras como los derechos de imagen o la creación de fundaciones representan una manera diferente de reducir el agobio del fisco. Los futbolistas tienen derecho a cobrar hasta un máximo del 15% de su salario en derechos de imagen, que en muchas ocasiones son pagados por el club a una sociedad situada en alguno de los paraísos fiscales existentes. En estos casos, el deportista tributa este porcentaje en esa sociedad, con retenciones máximas del 25%, de la cual no se puede comprobar quién es el titular, al tratarse de Estados demasiado opacos económicamente. Las inversiones inmobiliarias, gran mercado de inversión de los futbolistas en los últimos diez años, han sufrido un parón en los últimos tres años, según la consultora Garrigues.

Legales o no, se trata de prácticas muy extendidas en el deporte profesional, cuyo único objetivo es sacar el máximo rendimiento a una carrera que apenas dura entre 10 y 15 años, al más alto nivel. No obstante, la sombra del fraude las sigue persiguiendo. Según el barómetro fiscal de 2000, elaborado por el Instituto de Estudios Fiscales, organismo dependiente del Ministerio de Hacienda, “el 92% de los funcionarios de Hacienda cree que hay colectivos que son habitual y sistemáticamente defraudadores, entre los que destaca el de los deportistas”.

La burbuja y sus cómplices en el Reino de España

José Manuel Naredo

Que la presente crisis estalló sin previo aviso, inopinada e insospechadamente, es cosa que no se cansan de repetir los peritos en legitimación de lo existente y los intelectuales del establishement en sus distintas variantes. Lo contrario es lo cierto; muchos anticiparon, con argumentos bien fundados, la presente crisis financiera: basta repasar los artículos de Michael Krätke, Michael Hudson, Walden Bello y tantos otros. En lo tocante al estallido de la burbuja inmobiliaria en España, nadie lo predijo con tanta claridad y fundamento como el economista José Manuel Naredo.

La larga duración de la fase alcista del presente ciclo inmobiliario indujo a la población a habituarse a ella como si de algo normal y permanente se tratara. Los diez años de auge crearon hábitos de vida y de negocio muy arraigados. Se presuponía que la continuidad de las subidas de precios de los inmuebles haría siempre interesante su compra, aunque fuera a crédito, reforzando la presión compradora que hacía realidad las revalorizaciones previstas. Sobre estas bases se desarrolló a sus anchas la espiral de revalorizaciones y compras, cada vez más apalancadas con créditos, que caracteriza a las llamadas burbujas bursátiles o inmobiliarias.

Pero la experiencia demuestra que ni los árboles pueden crecer hasta el cielo, ni el auge puede ser permanente, porque genera desequilibrios que en algún momento lo hacen declinar, normalmente, por un estrangulamiento financiero que acaba cortando la mencionada espiral y haciendo que los promotores y compradores más endeudados sufran las consecuencias.

Así, desde hace más de un lustro he venido advirtiendo que "cuanto más se prolongue la burbuja inmobiliario-constructiva actual, más inquietantes pueden ser sus resultados, habida cuenta del peso anormalmente alto que tienen los activos [y el endeudamiento] inmobiliarios en el patrimonio de los hogares". Pues, a mi juicio, lo más fácil era prever el desenlace crítico al que conducía el auge inmobiliario; lo verdaderamente difícil era imaginar que el auge podía llegar hasta donde ha llegado, al disponer la economía española –amparada en el euro— de una financiación externa tan inusualmente copiosa y barata. Pero esa misma financiación externa que prolongó tanto el auge fue la que, a la postre, lo acabó estrangulando. Pues España, al erigirse en líder del auge inmobiliario, acabó erigiéndose también en líder del riesgo inmobiliario y desanimando dicha financiación.

Hace ya más de un año, tras constatar en un estudio que la exposición de la economía española al riesgo inmobiliario superaba en todos los aspectos al de los otros países de nuestro entorno, incluido EEUU, concluíamos diciendo que "la suerte ya estaba echada": no cabía evitar la crisis, solo gestionarla lo mejor posible. Pero nada se hizo, y esta gestión resulta hoy más difícil cuando, como preveíamos, el superávit presupuestario se ha desinflado con una rapidez pasmosa sin que antes se hubiera orientado a promover un relevo de actividades que de momento no se vislumbra. Si a esto añadimos que la política económica, al no poder devaluar la moneda, no cuenta ya con este medio tradicional de hacer que la economía española recupere posiciones competitivas que faciliten el relanzamiento de su actividad exportadora, concluíamos que todo "hacía presagiar un estancamiento de larga duración".

Debería ser responsabilidad de gobiernos y analistas evitar con medidas y advertencias que las burbujas alcancen dimensiones que se revelan social y económicamente amenazantes. Pero en España no han predominado la prudencia y la finura en las políticas ni en los pronósticos: los gobiernos han sido tan irresponsables, como raros los analistas que hemos venido advirtiendo desde hace tiempo sobre los peligros del evidente desenlace del ciclo. Como botón de muestra de ambas irresponsabilidades resulta a la vez sorprendente y penoso escuchar a todo un ministro de Economía confesar que la crisis le había pillado desprevenido, haciendo gala ya sea de un cinismo a prueba de bomba o –no se sabe qué es peor– de una incompetencia supina.

En mi opinión, los fallos no han venido tanto de errores de diagnóstico, como de la censura implícita que impedía comunicar que se creía que podía crear "alarma social". Pues me resisto a creer que cualquier analista mínimamente experimentado no supiera que el pulso de la coyuntura económica acostumbra a ser cíclico y que la magnitud del auge y de los desequilibrios originados presagian la magnitud del declive. Y me consta que, entre los economistas más próximos al poder político y/o empresarial, estaba mal visto reconocer públicamente la propia existencia de la burbuja inmobiliaria como no fuera para afirmar, a modo de mantra o conjuro repetitivo, que el "aterrizaje sería suave" a fin de no desanimar a los compradores de inmuebles, ni siquiera en la fase final y más comprometida del ciclo. Así, ni los avisos esporádicos del Banco de España, ni los trabajos de algunos analistas aislados pudieron romper el coro de complacencia entonado por los profesionales, empresarios y políticos de un sector y de un país que acostumbran a premiar la obediencia servil y a despreciar la inteligencia.

Pero la coyuntura económica no se controla con campañas de imagen que nieguen la crisis, ensalcen la solidez de la economía española y refuercen la confianza de los inversores, cuando las cifras dicen todo lo contrario, pues estas mandan más que las campañas. Si la capacidad de financiación de los hogares ya está exhausta de tanto "invertir en ladrillos", si la inversión extranjera en inmuebles ya empezó a decaer hace cuatro años y si ya no se puede obtener, como antes, en el exterior financiación barata y abundante, no hay campañas de imagen que valgan.

La gran irresponsabilidad de los gobiernos no solo estriba en haber negado o soslayado la burbuja inmobiliaria, sino en haberla seguido alimentando hasta el final con potentes desgravaciones fiscales y ocultaciones consentidas de plusvalías, que desembocaron en casos tan sonados como el de Marbella, forzando así el lamentable monocultivo inmobiliario de este país. Todo ello cuando deberían de haberla identificado y gestionado desde hace tiempo para evitar un desenlace tan poco recomendable como al que estamos asistiendo. Situación que además pide a gritos el cambio del actual modelo inmobiliario que, para colmo, nuestros "avanzados" políticos ni siquiera se han planteado.

El gran error político del presidente Zapatero fue, en suma, no tomar conciencia y ni plantear con claridad el horizonte de crisis al que llevaba el auge inmobiliario e iniciar su controlada reconversión cuando ganó sus primeras elecciones, hace ya cinco años. Entonces sí que hubiera sido posible planificar con tiempo el añorado "aterrizaje suave" y la necesaria reconversión "del sector". También entonces hubiera podido culpar a quienes le precedieron de la comprometida situación a la que se veía abocada la economía española. Habría podido esquivar, entonces, la burbuja que le acabó explotando en la cara. Con el agravante de que, al hacer suyo el "España va bien" de Aznar, dio pie a que ahora lo señalen como culpable.

José Manuel Naredo se doctoró en economía en la Universidad Complutense de Madrid y se formó también en Estadística e Historia de la estadística, campo en el que desarrolló una labor considerable. Antes de jubilarse, fue director del programa Economía y naturaleza de la Fundación Argentaria. También dirigió el servicio de Análisis de Coyuntura del Instituto Nacional de Estadística y la sección de Estudios y publicaciones del Crédito Agrícola. Luego de su retiro, fue nombrado profesor honorario en el Departamento de Urbanismo de la Universidad Politécnica de Madrid y la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Complutense. En el año 2000 se le concedió el Premio Nacional de Economía y Medio Ambiente y, en enero del 2008, el Premio internacional Geocrítica por el conjunto de sus trabajos. Exiliado en Francia entre los años 1960-1970, había trabajado en la OCDE, al tiempo que colaboraba bajo diversos seudónimos con la revista Cuadernos de Ruedo Ibérico, que reunía diversas corrientes de la izquierda antifranquista no ligadas al Partido Comunista y, en particular, una corriente anarquista con tradición en España. En esta revista inició su colaboración con el economista catalán Joan Martínez Alier, profesor de economía en la Universidad Autónoma de Barcelona y uno de los fundadores de la Economía ecológica.

Las causas de la crisis y sus soluciones

Juan Torres López

Rebelión

Los grandes medios de comunicación, e incluso los propios gobiernos, abordan con muy poca claridad y con mucho menos pluralismo el análisis de la crisis que nos afecta. Eso confunde a los ciudadanos pero es gracias a esa confusión que pueden ir colocando las medidas que adoptan para favorecer a la banca como si se tratara de las únicas respuestas a la crisis y las mejores para todos.

Para entender lo que está pasando hay que tener en cuenta que la crisis tiene cuatro causas inmediatas principales y otra más profunda y grave.

La primera de las causas inmediatas es la desnaturalización progresiva del negocio bancario. En lugar de seguir sirviendo para trasladar los recursos financieros desde los ahorradores a los inversores productivos, que son los empresarios que crean empleo y riqueza y los consumidores, lo que vienen haciendo los bancos desde hace años es trasladar ese ahorro hacia la especulación financiera. Un proceso que se ha ido agigantando con el paso del tiempo hasta llegar al paroxismo actual que ha hecho estallar a todo el sistema bancario mundial.

Frente a eso no hay otro remedio que hacer volver las aguas a su cauce estableciendo una nueva regulación de la actividad bancaria en todo el mundo para evitar que los bancos se dediquen a alimentar el monstruo de la especulación en lugar de proporcionar la financiación que necesita la economía real.

La segunda es que en los últimos años se han ido desregulando cada vez más los mercados financieros, es decir, concediendo una libertad ilimitada a los capitales y a los que los movilizan por todo el planeta en busca solamente de ganancias financieras. La excusa era la ideología falsa según la cual los mercados son capaces por sí solos de enjugar el riesgo y de volver siempre el equilibrio. Pero lo que en realidad se hizo no fue desregular de verdad sino establecer otras normas, una regulación que yo califico de tramposa, orientada a proporcionar opacidad a los negocios turbios e ilegales, a la corrupción, y a la inversión super arriesgada, y a facilitar los chanchullos y la creación de chiringuitos financieros.

Esto no tiene más arreglo que acabar con ese mundo de privilegios, con las entidades que utilizan para llevar a cabo sus negocios y con los trucos de ingeniería financiera que sirven para ocultar el riesgo y la inestabilidad que llevan consigo los negocios financieros meramente especulativos. Es decir, estableciendo lo que en puridad se denomina un marco de represión financiera frente a la liberalización que permite que los más ricos y poderosos del mundo puedan hacer lo que les venga en gana con los recursos de todos.

En tercer lugar, estamos comprobando que a pesar de que el universo financiero (en donde se concentra el mayor volumen de medios de pago y fuentes de financiación) responde solo a una lógica especulativa ajena a la actividad productiva real, ésta es en realidad esclava de la especulación y de lo que ocurre en ese universo. Por eso, cuando se producen perturbaciones en los mercados financieros dedicados a la especulación la economía productiva enseguida se ve afectada y entra en crisis. Una veces, porque la propia especulación afecta a mercados reales (como ha ocurrido con el petróleo o los alimentos), otras, como en estos momentos, simplemente porque carece de la financiación básica que necesita para funcionar.

La única solución a este problema consiste en romper esa dependencia letal y garantizar a la actividad empresarial y al consumo los flujos de financiación adecuados que puntualmente necesita y en condiciones no competitivas con la actividad especulativa. Es imprescindible, pues, otro tipo de banca y es particularmente deseable un nuevo tipo de banca pública para que haya completa seguridad en los flujos financieros.

Finalmente, no se puede olvidar que los intercambios económicos necesitan inexcusablemente un orden financiero internacional y que hoy día vivimos en un auténtico no-orden porque el viejo se concibió en torno al dólar que hoy día es una moneda sin el suficiente respaldo como para constituirse en la base del sistema monetario y financiero internacional.

Para este problema no hay más solución que poner al dólar en su sitio e instaurar un nuevo sistema monetario internacional sólido, estable y bien regulado.

Pero junto a estas causas hay otra de la que no hablan los poderosos.

El origen último de esta crisis gigantesca es la explosión de una bomba de relojería que tiene un nombre concreto: la especulación financiera exacerbada.

Pero ¿por qué se ha podido producir en los últimos años una acumulación de recursos tan grande y, tal y como estamos comprobando, tan dañina en los mercados especulativos? Y ¿cómo hemos podido llegar a una situación como la actual en la que más de dos billones de dólares circulan cada día sin control o sin impuestos en los mercados de divisas vinculados solamente a operaciones especulativas, sin relación alguna con el comercio real?

La respuesta es fácil. En los últimos decenios las políticas liberales han reformado los mercados laborales, han domeñado a los sindicatos, han desguarnecido a los trabajadores mediante el empleo precario y el endeudamiento y le han dado todo el poder a las empresas que hoy día pueden imponer las condiciones que quieran a los trabajadores. Eso ha favorecido una recuperación impresionante de las rentas del capital, de los beneficios, en perjuicio de los salarios.

Por eso hoy día tenemos la peor distribución de la renta de los últimos decenios, la mayor desigualdad. Y por eso cae el poder de compra.

Ahora bien, esas políticas han sido exitosas para recuperar el beneficio pero lo han hecho a costa de generar escasez, de debilitar los mercados internos y por tanto la economía real, la actividad productiva. Y como en esta última se obtiene menos tasa de rentabilidad, resulta más atractiva la inversión financiera.

Se juntó el hambre (la menor ganancia relativa en la economía real) con las ganas de comer (la abundancia de capitales ávidos de beneficio en el nuevo universo financiero). Y ahora sufrimos las consecuencias.

Por eso, si se quiere acabar con la crisis hay que terminar con él cáncer que representa la especulación financiera y con sus efectos mortales sobre la estabilidad económica, sobre el crecimiento y sobre la creación de empleo y riqueza, y para ello no hay más salida que darle la vuelta a la pauta distributiva hoy día dominante. Es decir, para salir de la crisis sin exponerse a sufrir otra más grande dentro de poco hay que aplicar otro tipo de políticas: hay que establecer políticas fiscales que graven el beneficio y que apoyen a las rentas más bajas; aumentar el gasto público para reforzar la actividad productiva hoy día tan debilitada y, principalmente, adoptar medidas que permitan que aumenten los salarios y el poder de compra de los trabajadores.

Juzguen los lectores si esto es lo que están haciendo los gobiernos y a quién beneficia que en lugar de hacer esto solo se empeñen en salvar a los bancos que, sin cambiar las reglas del juego, es evidente que seguirán haciendo lo mismo de antes porque eso es lo que les da beneficios y poder.

Juan Torres López es catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Sevilla. Su web personal: www.juantorreslopez.com