Blogia
Almuñécar contra la corrupción

Opinión

De Sortu a Bildu

De Sortu a Bildu
Berria

Tal y como ha dicho el presidente del Gobierno Vasco, Patxi Lopez, los jueces tienen entre manos un papelón jurídico-político con el caso de Bildu. Pero no solo los jueces, también las autoridades y los partidos políticos. Nadie se libra.

El caso de Bildu viene por la senda del caso de Sortu. Los dos tienen la misma base: los informes de la Policía y la Guardia Civil, hechos con un mismo objetivo principal: dejar a la izquierda abertzale (y a cualquier alianza independentista o soberanista en la que pueda participar) fuera de las elecciones. Con ese objetivo han construido un relato, utilizando con malicia ciertos documentos y ocultando otros (a esa conclusión llegaron en el caso de Sortu los magistrados que emitieron su voto particular). El otro argumento principal de los ilegalizadores ha sido menospreciar o considerar falsa la postura contraria a la violencia.

En el caso de Bildu han actuado de manera parecida. Pero han quedado mucho más patentes las violaciones de derechos, las trampas y la caza de brujas. Han forzado el concepto de la contaminación hasta el extremo: participar en algún Gazte Topagune, ser miembro de TAT, participar en eventos organizados por GaztEHerria, firmar un manifiesto contra el proceso de Jarrai-Haika-Segi, ser avalistas de una agrupación electoral posteriormente ilegalizada, haber sido identificados en movilizaciones de la calle... Han mostrado, sin ningún pudor, la larga sombra del estado policial que emplea el control ideológico.

Al mismo tiempo, han admitido que la mayoría de los candidatos no están «contaminados». Pero, de todas formas, han tomado a los independientes por «miembros de Batasuna». Sin datos, sabiendo que es imposible distinguir entre las filiaciones políticas de las personas que aparecen en las listas.

Ahora, el contraindicio ―la postura frente a la violencia― es más fuerte que en el caso de Sortu, porque en medio se encuentran los partidos EA y Alternatiba. En las impugnaciones se evita esa realidad, y esconden que en el decálogo firmado por los candidatos de Bildu se recoge el rechazo a la violencia de ETA. ¿Cómo se podría impedir esta rueda de abusos?

Bienvenido al club, Willy Toledo

Bienvenido al club, Willy Toledo


Realmente ya pertenecía al club de los disconformes, de los diferentes, desde que fuera defenestrado por el régimen, a causa de sus posiciones internacionalistas y revolucionarias. Apenas le vemos en las pantallas de cine o televisión, y menos que le vamos a ver. Él lo sabe. Es consciente de ello.

Tuve la oportunidad de saludar brevemente a Willy en el pueblo de Marinaleda dónde me desplacé para asistir a la presentación de un libro sobre Diego Cañamero, dirigente sindical, campesino, hombre pacífico sobre el que pesa una orden de búsqueda y captura por reclamar sus derechos como ser humano. Diego afirma que lo apresarán, una vez celebradas las próximas elecciones de la burguesía.

Al día siguiente, correspondió el turno a Willy que dio una charla sobre el Sáhara y la represión marroquí en un pabellón donde no cabía un alfiler, con gente venida de todas partes del Estado español, sillas ocupadas, personas de pie o sentadas en los pasillos, también fuera del recinto. Tras hacer su exposición, fue el propio Toledo el que invitó a los congregados a hablar sobre España.

A una pregunta sobre qué pensaba él que podría hacerse para mejorar la democracia, contestó: “Para empezar esto no es una democracia, esto es fascismo”, frase lapidaria que fue respondida con un tremendo aplauso.

Enhorabuena Willy por llamar a las cosas por su nombre. Bienvenido a las filas de los que no tienen nada, de los perseguidos, de los represaliados. Eres, por derecho propio, uno de los nuestros. Como Carlitos Tena, ya sabes.

Políticos imputados y políticos imputados

Políticos imputados y políticos imputados

La plaga de la corrupción ha vuelto a la escena pública, los dos grandes partidos tienen auténticos problemas en especial en Valencia y en Madrid el Partido Popular, y en Andalucía el PSOE. En los recientes días se ha imputado un delito de prevaricación al candidato de Izquierda Unida a la alcaldía por Sevilla que ha sido recibida con algarabía por estos dos partidos y por los medios de comunicación. Para estos últimos, y para los analistas de la derecha todas las imputaciones son iguales, y si se puede aupar a IU al estrado de los corruptos donde ya estaban PP y PSOE, perfecto para barrer cualquier alternativa sugerente para el electorado.

Hay, en primer lugar, que aclarar que “imputado” es toda aquella persona contra la que se dirige un procedimiento penal y procesado o acusado es aquel contra quien hay cargos concretos.

Por eso no es lo mismo estar procesado en el marco de una investigación policial contra una red mafiosa, a la que se le acusa múltiples y muy graves delitos, de la que se recibe dinero y lujosos regalos a cambio de adjudicaciones de contratos públicos en perjuicio de la hacienda pública, que estar citado en calidad de imputado por tomar una decisión injusta.

Pero es que además en las investigaciones del caso Gurtel la denuncia que ha implicado a decenas de políticos, empresarios y conseguidores procede de la policía y la fiscalía que disponen de sólidas pruebas de la comisión de delitos de prevaricación por cargos públicos del Partido Popular. No se trata de una maniobra contra este partido procedente de ninguna organización de izquierda.

Veamos la diferencia con respecto al caso del candidato de IU en Sevilla. Aquí, la citación en calidad de imputado lo es en virtud de una denuncia de una asociación empresarial que acusa al concejal de izquierdas de adoptar decisiones injustas que le han causado un perjuicio económico. No hay ninguna denuncia ni indicio de que el concejal se ha enriquecido gracias a su cargo. Fue él quien impulsó la fórmula del concurso público para la venta del suelo en lugar de la subasta. El primer teniente de alcalde siempre ha defendido que pretendía evitar la especulación sobre unos terrenos destinados a la construcción de VPO pues, si se encarecía el precio del suelo, lo haría el de la vivienda. Sin embargo, los denunciantes sostienen que esta opción perjudicó al Ayuntamiento, que podría haber obtenido un mayor beneficio con la subasta.

Pero sigamos analizando las diferencias entre procesados y procesados. El de Sevilla no es el único cargo político de Izquierda Unida que está procesado -e incluso los hay condenados- en las listas de esta coalición. Por ejemplo, la candidata a las Cortes Valencianas por Esquerra Unida, Marina Albiol, fue imputada y posteriomente absuelta como consecuencia de una denuncia del presidente de la Diputación, Carlos Fabra, que le acusaba de poner en circulación unas pegatinas con la leyenda “Fabra a la prisión”. Otro candidato de la misma lista, Victor Tormo, ha sido condenado por dos faltas de injurias contra el mismo presidente de Diputación por haberle llamado “corrupto” por la calle en dos ocasiones. Casualmente, Carlos Fabra, sí que está procesado por corrupción, entre otros delitos.

También, el alcalde de Puerto Real (Cádiz), José Antonio Barroso (IU), fue condenado a una multa de 6.480 euros por injurias graves al rey. La sentencia de la Audiencia Nacional condenó al político de izquierdas por llamar al Borbón "corrupto", "hijo de crápula" y "deleznable" además de hacer referencia a sus costumbres sexuales y a su supuesta "vinculación etílica". En Valencia, el candidato de Esquerra Unida a la alcaldía, Amadeu Sanchis está citado a declarar en calidad de imputado por una querella del grupo ultraderechista España 2000 que le acusa de un delito de injurias contra los militantes ultraderechistas.

Otro alcalde de IU, el de la localidad de Seseña, ha sido imputado en numerosas ocasiones acusado de injurias por el promotor inmobiliario conocido como “El pocero”, quien con un patrimonio estimado de seiscientos millones de euros, afirmó en cierta ocasión al no ser recalificado un terreno que había comprado que "es una vergüenza que en este país un empresario haya tenido que invertir en política, como todo el mundo sabe que yo he hecho, para que funcione su empresa".

Todos estos cargos de Izquierda Unida viven con poco más de mil euros al mes, ni les toca la lotería de forma reiteradamente sospechosa como al presidente de la Diputación de Castellón, ni les regalan trajes como al presidente de la Comunidad Valenciana. A los primeros “la política” no les supone regalos ni riqueza, sino multas que se deben sufragar solidariamente. Y, en cambio, se les quiere incluir en el mismo saco que esos otros procesados por corrupción a los que se les acusa con numerosas pruebas policiales de haberse lucrado de forma millonaria gracias a la corrupción.

Otras condenas e imputaciones que tampoco son de la misma índole, serían, por ejemplo, el juicio al portavoz del PSOE en las Cortes Valencianas, Angel Luna, en virtud de una denuncia del PP. Su supuesto delito es haber hecho públicos documentos que probaban el saqueo de fondos públicos con ocasión de la visita del Papa a Valencia. O las condenas por no disolver disolver el grupo Sozialista Abertzaleak. al ex presidente del Parlamento vasco, Juan María Atutxa (PNV), al ex parlamentario de EA Gorka Knörr y a la representante de EB en la Cámara autonómica, Kontxi Bilbao,

Todas estos procesamientos y condenas no son obstáculo para que puedan ser incluidos en las listas electorales. Muy al contrario, somos muchos los que pensamos que quizás nos hagan falta más concejales o diputados que sean denunciados por delitos de injurias al Borbón, a Carlos Fabra o por destapar la corrupción. Quizás el problema sea que el Código Penal protege a auténticos criminales.

La apuesta por la cultura en la II República Española

La apuesta por la cultura en la II República Española
Rafael Calero Palma

El recuerdo no sólo destruye, sino que construye.
Eduardo Haro Tecglen

La II República Española fue un período repleto de luces y sombras, de aciertos y fracasos, de promesas cumplidas y deseos hechos añicos. No obstante, hoy que tantos aspectos se están cuestionando de aquel tumultuoso y apasionante momento histórico, hay algo que resulta del todo incuestionable: aquel 14 de abril de 1931, las mujeres y hombres de este país no apostaron sólo por un cambio de régimen político. Aquel día primaveral con aires de día festivo, la ciudadanía se echó a la calle por algo mucho más sustancial. La gente, tras siglos de pobreza, atraso, analfabetismo, y penurias de todo tipo, estaba ávida de pan y libertad, por supuesto, pero también de cultura, de libros, de obras de teatro, aunque la inmensa mayoría jamás había visto nada parecido.


Desde los primeros momentos del Nuevo Régimen, los dirigentes republicanos apostaron decididamente por la cultura. Las medidas de carácter educativo y cultural puestas en marcha por la República tuvieron que ver, principalmente, con la construcción de nuevas escuelas y con lo que se dio en llamar las Misiones Pedagógicas.

Los republicanos españoles estaban dispuestos a que España dejara atrás su atraso secular, y para ello había que terminar, antes que nada, con el analfabetismo galopante que asolaba el territorio nacional. Gabriel Jackson estima que la mitad de la población de este país no sabía ni leer ni escribir en 1931. Para el Gobierno Republicano provisional el objetivo prioritario era la construcción, en cuatro años, de 27.000 escuelas de educación primaria que atendieran a un millón y medio de niñas y niños que no estaban escolarizados. Tanto Marcelino Domingo, primer Ministro de Instrucción Pública, como su sucesor al frente del Ministerio, Fernando de los Ríos, pusieron toda la carne en el asador para que su plan de construcción de escuelas, sobre todo en las zonas rurales, arribara a buen puerto. Para que nos hagamos una idea, ahí están los datos. Desde 1909 hasta la caída de la Monarquía, se construyeron 11.128 escuelas. Desde abril de 1931 hasta diciembre de 1932, se edificaron 9.600 nuevas escuelas.

Y lo mismo ocurrió con la contratación de maestros. Sólo en los primeros meses se contrataron 7000 nuevos maestros y maestras, a los que se les subió el sueldo un 15 por ciento entre 1931 y 1933. Sin embargo, ambos ministros tuvieron que enfrentarse a numerosos problemas, sobre todo relacionados con la Iglesia Católica, decidida a defender con uñas y dientes (como se vio unos años después) los privilegios ancestrales de los que gozaban en materia educativa e incapaz de comprender, como sostiene Gabriel Jackson, que el objetivo prioritario de aquellas medidas era "proporcionar un mínimo de educación a todos los niños de España."

El otro gran hito cultural de la II República fueron las Misiones Pedagógicas. Si tuviésemos que explicarle a alguien completamente ajeno al tema qué significaron las Misiones, nada más esclarecedor que las palabras del periodista y escritor Eduardo Haro Tecglen en su libro El niño republicano: "iban por pueblos de hambre y miseria, y desde una cultura elevada llevaban romances, canciones, representaciones, a gentes que no sabían, literalmente, leer: pero que de pronto entendían, se veían a sí mismos representados, y a sus problemas: y reían, y gozaban." Esa era el objetivo principal de las Misiones Pedagógicas: acercar la cultura a personas que por su condición social y, sobre todo, por su situación geográfica, jamás habían tenido contacto con algo parecido a la alta cultura. El Patronato de las Misiones Pedagógicas estuvo presidido por Manuel Bartolomé Cossío e integrado por figuras de la talla intelectual y moral de Antonio Machado, Pedro Salinas, Luis Bello o Rodolfo Llopis, entre otros.

Desde mayo de 1931 en que fueron creadas, las Misiones Pedagógicas ofrecieron diversos servicios itinerantes, tales como bibliotecas (se repartieron más de cinco mil bibliotecas y más de medio millón de libros), obras de teatro, museo, cine, guiñoles y música. Todo ello gestionado, dirigido, puesto en marcha por personas que no cobraban por hacer este trabajo, es decir, hombres y mujeres que estaban allí por puro altruismo. En muchos lugares de este país, gracias al esfuerzo desinteresado de estas personas, se pudo ver por primera vez una película de Charlot, escuchar una sinfonía de Beethoven, o ver una reproducción de un cuadro de El Greco. Como anécdota hay que destacar que un joven José Val del Omar, actuó en calidad de cineasta para rodar un documental de aquellas jornadas.

Unido íntimamente al espíritu de las Misiones Pedagógicas estuvo el proyecto de teatro universitario liderado por Federico García Lorca: La Barraca. La idea del poeta y dramaturgo granadino no era otra que poner al pueblo llano en contacto con el mejor teatro que había dado la historia de la literatura, o como señala Ian Gibson, llevar un poco de “esperanza a comunidades que a veces daban la impresión de vivir todavía en la Edad de Piedra.”

Como ya sabemos, todo esto quedó truncado por el golpe militar del 18 de julio de 1936 y por la posterior Guerra Civil, con la barbarie que conllevó. Miles de maestros y maestras, de escritores, de intelectuales y gente de la cultura, fueron asesinados, encarcelados, depurados, silenciados, o simplemente se vieron obligados a exiliarse para salvar su vida.

Sirva este modesto artículo para recordar la memoria de todas las personas que de una u otra manera pusieron su granito de arena para que aquellos proyectos fuesen una realidad.

Un mitin bajo la lluvia

Tomás Hernández. Costadigital

Llovía y en las fotografías no se ve aglomeración. Un modesto mitin bajo la lluvia. Yo no estuve. Casi nunca salgo por la noche, salvo que mi amigo Antonio Cantudo estrene un Plauto en el destierro o me llame algún otro buen amigo por el placer de vernos.

Acompañan a la noticia y las fotos del mitin algunos comentarios. Dicen quienes los escriben que Morgan estuvo divertido, como siempre, lean su blog (morganrojo), y que hasta Fermín estuvo brillante.

Ver a esas pocas personas bajo la lluvia, reconforta. No lamento mi pereza por no haber estado allí. La vida es una elección continua y hay que decidir sin remordimientos.

Entre los comentarios que acompañan a la noticia que puede verse en este costadigital, leo uno que llama ‘patéticas’ a las personas que se reunieron bajo los paraguas y un ideal. ¿Sabrá lo que significa la palabra patéticos? Lo que sí se sabe, sin duda, es de dónde vienen las palabras del firmante.

Recoge ese comentario la leyenda difundida en esta primavera preelectoral de que hay un enconado rencor social y político contra todo lo que haga el primer edil.

Denunciar los abusos como se hace en la ejemplar ‘Carta abierta’ publicada en este periódico, es un signo de salud democrática.

El insulto, el servilismo, el miedo, son las armas del prepotente. Y a los soberbios se los derrota en las urnas.

Un modesto mitin. Unos pocos votos, pero quizá los suficientes para desterrar para siempre el miedo, las malas maneras, los insultos.

http://www.costadigital.es/html/sociedad.php?id=4685

Libia, ¿razones humanitarias?

Libia, ¿razones humanitarias?

Teresa Aranguren

Siempre he pensado que Muammar el Gadafi era el más nefasto de la lista de nefastos gobernantes que han padecido y padecen los pueblos árabes. Y no sólo por su condición de tirano y su despiadada represión de todo atisbo de oposición incluyendo en dicha categoría a todo aquel que se mostrara o pareciera mostrarse algo tibio en el aplauso y la obligada adulación a su persona.

Ese personaje de túnica y turbante, gafas oscuras, retórica ampulosa y gesticulación histriónica, que acostumbra a viajar con su jaima portátil y su cohorte de amazonas –huríes al mejor estilo kitsch de Hollywood, es la representación a modo de calco de la fantasía degradada e inevitablemente racista que la mirada colonial proyectó sobre el mundo oriental y en particular el árabe.

Gaddafi, el personaje Gaddafi, que hace gala de exotismo siguiendo el modelo de exotismo oriental construido en el imaginario de Occidente, siempre ha sido sencillamente una impostura. Por eso, entre otras cosas, nunca ha gozado de especial predicamento, menos aún simpatía, entre los árabes, ni entre los más reaccionarios, léase las monarquías del Golfo, ni entre las corrientes progresistas que, aunque larvadas, siempre han estado ahí y se han hecho visibles ahora en los levantamientos ciudadanos que han tumbado los regímenes de Túnez y Egipto.

De hecho Gaddafi, el personaje Gaddafi, ha sido la coartada perfecta que refuerza la visión y sobre todo la política neo colonial sobre el mundo árabe. Y lo vuelve a ser.

En Libia la revuelta que estalló sin duda inspirada y alentada por el triunfo de los movimientos liberadores de los países vecinos degeneró muy pronto en guerra civil. Quizás, entre otras cosas, porque el factor miseria, a diferencia de sus vecinos, no actuaba como detonante de la movilización. De hecho en Libia no había miseria, tampoco desarrollo y menos aún libertad, ni siquiera parcelas de libertad, pero había dinero, mucho dinero que el régimen de Gaddafi ha manejado para mantener en estado de subsistencia subvencionada a la mayoría de la población y sobre todo para comprar lealtades internas y complicidades externas durante décadas.

Y es significativo que sean precisamente esos cómplices externos, los gobiernos de Francia y Gran Bretaña, socios preferentes, junto a Italia, de acuerdos, inversiones y negocios varios, además de históricas potencias coloniales en el Oriente Próximo, con Estados Unidos en un hábil pero determinante segundo término, quienes se han erigido en abanderados y promotores de la intervención militar en Libia.

No me parece desencaminada la sospecha de que los cálculos estratégicos pueden haber ido más o menos así: dado que la insurrección de los pueblos árabes nos ha dejado fuera de juego y puede dejarnos aún más fuera y ya que Gaddafi, nuestro socio de ayer, resulta hoy indefendible, es la ocasión adecuada para situarnos en primera línea como protectores de los rebeldes que, gracias a nuestra intervención, podrán finalmente derrocarle, ocupar el poder… y depender de nosotros.

La excusa de la intervención humanitaria que sin duda encuentra eco en una opinión pública sinceramente horrorizada por la brutal represión de la revuelta y la perspectiva de triunfo de los leales a Gaddafi, no deja ver la realidad de lo que tal intervención significa y lo insultante que resulta viniendo de quien viene.

En el ámbito de la política internacional y por mucho que en esta ocasión y no a falta de presiones se haya conseguido el aval del Consejo de Seguridad, la intervención militar en Libia representa un precedente más, no el primero, que desvirtúa el papel de Naciones Unidas que no es el de avalar el uso de la fuerza sino el de evitarla por todos los medios posibles.

Hay también otro efecto perverso y quizás más grave: la intervención liderada nada menos que por Francia, Inglaterra y Estados Unidos, asesta un duro golpe al impulso emancipador que el triunfo de los movimientos democráticos en Túnez y Egipto han proyectado sobre el mundo árabe.

La defensa de la soberanía nacional frente al dominio postcolonial de sus países, forma parte junto a la aspiración democrática, del corazón de la revuelta de las poblaciones árabes. Es cierto que en Libia la revuelta estaba a punto de ser derrotada y que se anunciaba una brutal represión, pero cuando se apela a la comunidad internacional, eufemismo con el que casi siempre nos referimos a Estados Unidos y su potencias aliadas, para que ponga fin al drama de los rebeldes libios, no deberíamos olvidar cuantos dramas hay en el mundo y cuantos están causados directamente por aquellos de quienes reclamamos intervención y si , por razones humanitarias, hay que intervenir en Libia, ¿por qué no hacerlo cuando Israel bombardea con armas mucho más letales a la población palestina y no en el marco de un conflicto interno sino de una ocupación ilegal? o, más aún, ¿por qué ningún gobierno de ningún país miembro de Naciones Unidas se atrevió a impulsar una resolución de condena contra Estados Unidos y Gran Bretaña por los cientos de miles de muertos, decenas de miles de desaparecidos, encarcelados, torturados y desplazados durante la invasión y ocupación de Irak?.

Todos sabemos la respuesta: los crímenes de las grandes potencias no se juzgan, simplemente se aceptan como se acepta la lluvia cuando cae. El mundo es así y Naciones Unidas no es sino el reflejo del desequilibrio de fuerzas en el mundo. Pero es también el intento, hasta el momento el único que tenemos, de paliar ese desequilibrio. Por eso no creo que debamos aplaudir la resolución que avala la intervención en Libia. No es un triunfo de Naciones Unidas sino la constatación de su debilidad.

Y por favor que no me digan que las bombas que se lanzarán sobre Libia matan de forma humanitaria.

Oro y despidos

Oro y despidos

Tomás Hernández. Costadigital

Tenía este título anotado en varios folios que fueron, uno tras otro, a la papelera, con algunos párrafos escritos y desechados.

La imagen origen del título apareció en este mismo periódico y me repelía escribir sobre ella. Bajo un titular: ‘Despidos en el Ayuntamiento de Almuñécar’, se veía al actual alcalde levantando el falso oro de la copa del mundial de fútbol. Toda una metáfora difícil de tratar. Despidos, que parecen venganza, y oropeles populistas.

¿Cómo definir con palabras, alineadas y torpes, el contraste?

Entre los despedidos hay algunos amigos míos, como Pepe el Notificador, que te daba las noticias más inoportunas –reuniones, consejos escolares-, con la mejor sonrisa.

Pero aun así, no quería escribir sobre ese asunto porque desconozco su legalidad. El lunes habrá un Pleno para debatirlo. Leo que todos los partidos se oponen a esta medida. No sé si legal, pero a todas luces injusta. Como injusto es el reparto de subvenciones a la prensa local, que además se defiende desde la ofensa y el menosprecio a quien se atreve a denunciarlo, y a este periódico que al parecer no existe.

Espero que esta unión de los partidos en el Pleno del lunes, se mantenga después de las elecciones de mayo y podamos decir, todos, lo que pensamos, sin miedo a represalias ni a maniobras torticeras.

Mientras estas cosas ocurren, leo esta mañana, en la tormenta, este verso: ‘Que haya libertad para gritar lo que la ira quiera’. Lo escribió Propercio en el siglo I. ¿No les suena muy actual?

http://www.costadigital.es/html/sociedad.php?id=4618

La rebelión popular libia, contra Kaddafi y contra la invasión extranjera.Kaddafi no es un anti-imperialista

La rebelión popular libia, contra Kaddafi y contra la invasión extranjera.Kaddafi no es un anti-imperialista

Confusiones y claridades

Entre las confusiones mediáticas de la situación actual en Libia, hay dos elementos de sencilla claridad:

Hoy Muammar Kaddafi es un dictador y no es un revolucionario. Además es un traidor que en un pasado enarboló la bandera del pan arabismo, el socialismo, la democracia y la bandera anti-imperialista, pero en los años 90 se apartó para aliarse a los intereses imperiales. Después de la ejecución de Saddam Hussein, Kaddafi se sintió amenazado, y como buen parasito del poder, se alió al imperio. La orden fue privatizar todo, entregarse a la plutocracia del nuevo orden mundial, masónica, pro sionista. Su hijo Saif al Islam el sucesor (si sucesor), sostiene que la modernización de Libia pasa que a través de la privatización de sus recursos. Privatizar para permanecer en el trono con ayuda del imperio. También implicó ser un aliado en la lucha anti-terrorista, (soplon, sapo), entregar la base de datos de los revolucionarios de la OLP, IRA, ETA etc y etc. Es vox populis, escuchar entre los activistas políticos palestinos y jordanos que fue Muammar Kaddafi quien informo del paradero del venezolano Carlos Illich Ramírez, hoy encarcelado en Francia. En mi imaginación veo al barrio rescatar la espada del Libertador para que Kaddafi en un gran abrazo no se la clave en la espalda a Chávez.

Hay una rebelión popular en el mundo árabe ya que viven bajo dictaduras sanguinarias y reaccionarias protegidas por Estados Unidos, Europa y el sionismo. Esa guardia pretoriana de dictaduras árabes, a manera de metáfora son, la Gran Israel. La muchedumbre árabe se levanta y está ávida de cambio y debemos adherirnos para que esa rebelión desemboque en cambios revolucionarios. Tiene un digno efecto domino que puede hacer caer todas las dictaduras árabes, llegar hasta el fin de la más prostituta dictadura árabe islámica de Arabia Saudita.

Rebelión popular árabe

No perdamos el tren de la historia, esto es un asalto a la historia y creo que todos tenemos una cita con la historia. No podemos caer en el maniqueísmo; que detrás de lo de Egipto, Túnez y Libia es planeado en los laboratorios del imperio, eso es subestimar el valor histórico de las rebeliones populares. Claro…! que el imperio va a sacar provecho de la situación y querer secuestrarla…La lucha es dura. Cuál es nuestro plan ante esta coyuntura, la izquierda, el altermundismo y los gobiernos progresistas. No dejemos solos a esos pueblos heridos, humillados, hambreados, discriminados, satanizados, reprimidos. La lucha es global.

Que esas rebeliones están carentes de ideologías, ah caramba, a parte del hambre deben ser catedráticos marxistas o neo-gramscianos. Que cómodos somos, queremos la revolución con el combo completo, a la carta, tal cual restaurante. Eso es necedad intelectual. Es a nosotros y nosotras ideologizar esas rebeliones populares. Pero de algo podemos estar seguros y es que esas rebeliones están cargadas de panarabismo, anti-imperialismo y antisionismo. Y eso no es poca cosa…

Hay una rebelión popular árabe, el llamado es apoyarlos y el caso de Libia no es un montaje del imperio y el sionismo…es una rebelión popular real, justa, digna de un pueblo que se rebela contra un tirano y que nosotros tengamos claro que es un falso anti-imperialista.

Que en el camino se infiltraran todo tipo de agentes perturbadores, eso no es nada nuevo.

Que los niveles de miseria de Libia no son tan pronunciados como los de Egipto, eso no es argumento para dudar del clamor social del pueblo Libio.

Que no todos los escenarios son iguales, es lógico que no sean iguales y que existen características propias, no somos pueblos monolíticos…pero el clamor de cambio es latente y debemos trabajarlo hacia un rumbo socialista ya que es una oportunidad de oro.

No es coherente de nuestra parte, Izquierda, conmemorar las rebeliones egipcias, tunicinas y discriminar la rebelión popular Libia. Es decir que caigan unas dictaduras y otras no…

Solidaridad con mi pueblo árabe libio y no con el falso anti-imperialista que una vez expulsó de Libia a cerca de 30 mil refugiados palestinos en 1995…(se quedaron semanas en carpas estacionados entre la frontera de Libia y Egipto y otros permanecieron en aguas internacionales, nadie los aceptó y tuvieron que retornar a Libia). Sin negar que en sus inicios Kaddafi contribuyó enormemente con la causa palestina.

Intervención militar extranjera

Podemos ser tontos útiles

El claro peligro de la rebelión popular en el caso de Libia es que las fuerzas imperiales ven perfecta la ocasión para invadir el codiciado petróleo libio y se perdería la esencia de la sublevación popular, pasando a una lucha entre Kaddafi y las fuerzas imperiales. Una invasión sería lo ideal para el anti-imperialista de Kaddifi.

Una guerra civil está a las puertas de esta rebelión en la que se podría evitar si Kaddafi renuncia, aunque una guerra civil es beneficiosa para los Estados Unidos en su plan del Nuevo Medio Oriente, es decir despedazar las soberanías territoriales como buscan hacer en Iraq, ya es un hecho en Sudan, y Libia es una perla tentadora de gran expansión territorial, abundante petróleo liviano y de una ubicación mediterránea excelente.

La lucha libia se apunta contra dos frentes: Contra Kaddafi y contra la invasión extranjera.

Se le empantana la situación al pueblo libio, ya que debe hacerle frente a Kaddafi y a la invasión militar. Kaddafi justificará su no renuncia tomando como guarida la invasión extranjera. De su lado invasión extranjera buscará dividir al pueblo libio.

Caníbales hablando de derechos humanos

Esta invasión militar euroamericana contra Libia, para tomar su petróleo y dividir su territorio debe ir acompañada de una ilustrativa mentira. En el caso de Irak fue la seguridad (miedo), armas de destrucción masivas, pero ahora se apelará a la carta de los derechos humanos, crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad, que dicho sea de paso no hay imágenes puntuales del bombardeo y puede ser un gran invento.

Ahora vemos como se moviliza todo el aparato por el caso de Libia, pero el real canibalismo en Afganistán, Irak, Palestina, el Líbano no existe ningunas acciones. Esto no es más que el quiebre de la política internacional, mafia pura.

Un llamado en Venezuela

El lamentable hecho de una invasión militar en Libia no es motivo para aliarse con el impostor de Kaddafi y a su vez denegar la esencia popular de una rebelión que es parte de los levantamientos populares árabes.

Esas rebeliones son el camino para la liberación de Palestina, desde las bases populares, no el personalismo.

Susana Khalil

Palestinians_natives@yahoo.com

Sobre la condena de todas las acciones armadas de ETA y el diseño insaciable del revisionismo histórico español

Sobre la condena de todas las acciones armadas de ETA y el diseño insaciable del revisionismo histórico español

Cuando los pseudoargumentos para impedir la legalización de Sortu parecían agotarse, nuevos abonos tóxicos alimentan el frente mediático y político neofranquista (y el de sistemas afines). Uno de los últimos planes diseñados: no basta con que la izquierda abertzale se comprometa a criticar improbables futuras acciones armadas de ETA, no basta con que critique sus últimas acciones, se trata de que critique y denuncie TODAS sus acciones armadas.

“Todas”, tarskianamente, es todas. Incluidas, por ejemplo, las muertes del almirante franquista Carrero Blanco o de aquel salvaje torturador fascista, colaborador de la GESTAPO durante la segunda guerra mundial, llamado Melitón Manzanas González [1].

Mi abuelo materno fue asesinado en el Camp de la Bota de Barcelona en mayo de 1939, a los 52 años de edad, tras un juicio no sólo ilegítimo sino ilegal. Su crimen: haber sido militante de la CNT. El PP y algún que otro partido nunca han condenado los crímenes, las “acciones armadas”, del Estado fascista español. Treinta y tres mil tan sólo en el País Valencia. Pido, sin esperar respuesta, que condenen explícitamente el asesinato al que he hecho referencia. Si no, en buena lógica, debería aplicarse a su organización la nefasta Ley de Partidos Políticos que ellos mismos impulsaron. No en solitario.

Ni que decir tiene que, sin duda, la comparación no se mantiene en pie. No lo he pretendido. Los asesinatos de miles y miles de luchadores antifascistas republicanos fueron crímenes de Estado; las muerte de Manzanas y Carrero Blanco fueron acciones armadas, ampliamente apoyadas por la ciudadanía democrática, de la resistencia democrática antifascista, equiparables desde luego a las que realizaron los partisanos italianos o los resistentes franceses.

En Italia y en Francia se le consideran héroes, libertadores; aquí, en el país de Aznar, Arias Navarro y Pita da Veiga criminales, bestias inmundas.

Mirar todo ello desde esta perspectiva es alimentar el fuego del triunfante revisionismo histórico español(ista) que intenta, con indudable éxito, lo que parecía imposible: la cuadratura del círculo. Que los crímenes fascistas no sean crímenes fruto de la infamia, la impiedad y de juicios sumarísimos e ilegales, y que las arriesgadas acciones de resistencia ante la bota y las instituciones del fascismo nacional-católico no sean actos de liberación democrática ciudadana.

¡Basta de cuentos de horror!

Nota:

[1] Sabido es que, en 2001, durante el segundo gobierno Aznar con mayoría absoluta, Melitón Manzanas fue distinguido a título póstumo con la Real Orden de Reconocimiento Civil a las Víctimas del Terrorismo. Si no ando errado, la sigue ostentando.

“Qué penita nos da ahora la represión, pero bien que les vendemos armas”.

“Qué penita nos da ahora la represión, pero bien que les vendemos armas”.
Periodismo Humano

 

Egipto, Libia, Argelia, Arabia Saudí, Marruecos, Túnez. España ha vendido en los últimos años millones de euros en armamento y material de defensa a los países que hoy viven las revueltas por la democracia en Oriente Medio y el Magreb. Unas revueltas que son la consecuencia de años de represión política, policial, militar y que han tenido su capítulo reciente más extremo en el bombardeo sobre civiles en Libia para contener la oposición a Muamar el Gadafi.

El Gobierno de España ha anunciado esta semana que cancelará toda las operaciones de venta de armamento a Libia, pero en ese país hay material de defensa y policial fabricado en España desde 2005, después de que la comunidad internacional levantara el embargo sobre el régimen de Gadafi y se retomara el comercio de armas con su país.

Es más, la venta de armas españolas a Libia se disparó tras la visita de su presidente Gadafi a Madrid. Se cerraron acuerdos en material de defensa valorados en 1.500 millones de euros, según un informe de la embajada de Estados Unidos filtrado por Wikileaks y publicado en 20minutos.

Solo en la primera mitad de 2010, Libia recibió por parte de empresas españolas material militar para aeronaves por valor de 3,3 millones de euros. Las Fuerzas Armadas de Libia, según los datos oficiales, se gastaron en España casi 7 millones de euros y estaban a la espera de tramitarse operaciones autorizadas por valor de 7 millones más.

¿Qué vínculo puede haber entre ese material español y los helicópteros y aviones que Gadafi utiliza para bombardear a los libios? “Es casi imposible de probar porque en los informes de exportación que se hacen públicos no consta exactamente qué se ha vendido, sino el tipo de material: de vehículos, de aviación… pero no podemos saber exactamente si son granadas o máscaras de gas, por ejemplo”, ha dicho Irene Milleiro de Intermón Oxfam. “En cualquier caso”, ha puntualizado Jordi Armadans, de Fundació per la Pau, “está claro que el armamento que Gadafi está usando procede de Europa”.

En 2009, Libia también fue uno de los destinos principales de los materiales de doble uso (policial y militar) fabricados en España. Más de 12 millones de euros en radares para navegación y control del tráfico aéreo civil con repuestos para mantenimiento, así como en sustancias químicas para uso académico, según el informe oficial. En 2006, Libia compró a España armas por valor de 25.953 euros. En 2008, se autorizó la venta de 3 millones de euros en “lanzagranadas”, según el diario Público.

Estas operaciones fueron autorizadas por el Gobierno de España a pesar de que la ley especifica muy claramente que está prohibido exportar material de defensa a países donde “puedan utilizarse de manera contraria al respeto debido y la dignidad inherente al ser humano, con fines de represión interna”.

Qué penita nos da la represión, pero bien que luego les vendemos armas”, ha dicho Jesús Núñez, director del Instituto de Estudios sobre Conflictos y Acción Humanitaria, una de las organizaciones de la campaña Armas bajo control.

Estas son otras exportaciones autorizadas al norte de África y Oriente Medio en la primera mitad de 2010, según datos oficiales recogidos por la coalición de ONG Armas Bajo Control:

  • Argelia: 528.068 euros bajo la categoría “aeronaves”.
  • Egipto: se realizaron exportaciones por valor de 464.669 € en bombas, torpedos, cohetes, misiles y material de aeronaves.
  • Israel: las operaciones autorizadas ascienden a 5,6 millones de euros, de ellos 3 millones en vehículos terrestres y 2,6 millones en aeronaves.
  • Marruecos fue el destinatario de material de defensa por valor de 1,1 millones de euros.
  • Túnez: las exportaciones autorizadas suman 778.480 euros en materiales energéticos, mientras que las realizadas ascendieron a 778.480 euros en bombas, torpedos, cohetes y misiles. Para este país también se autorizó la venta de armas de caza y tiro deportivo por valor de 228.495 euros y se vendieron en la misma categoría cartuchos de escopeta por 171.952 euros.
  • Arabia Saudí recibió material de defensa por valor de 1,5 millones de euros en el primer semestre de 2010, entre vehículos terrestres y aeronaves. Todavía en trámite, aunque autorizadas, están las ventas por importe de 4,2 millones de euros más.

Son datos específicos de la primera mitad de 2010 (que tardan casi un año en hacerse públicos), pero el histórico habla de ventas millonarias de armas y aviones a Arabia Saudí en 2009, Barein en 2008, Jordania, Siria… “Son clientes tradicionales de España, y que las revueltas no se hayan visto venir no es excusa. Esos países ya eran destinos peligrosos antes de las revueltas”, ha dicho Núñez.

El sector del armamento en España no está en crisis. Durante los primeros seis meses del año pasado se autorizaron exportaciones por valor de más de 1.600 millones de euros, un 33,3% más que en mismo periodo del año anterior. Más del 80% de estas ventas se alcanzaron con empresas o países de la Unión Europea o de la OTAN. El resto se repartieron entre 44 países. Entre ellas las mayores partidas correspondieron a Malasia (171 millones de euros, por un submarino), Venezuela (106 millones de euros, por un buque de vigilancia del litoral) y México (49,6 millones de euros, por dos aviones de transporte militar y partes y piezas para modernizar aviones comprados anteriormente).

Además de los países que ahora son un caso extremo de riesgo, España también ha vendido armamento en 2010 a otros países cuya realidad no encaja en los requisitos que exige la ley, según las organizaciones internacionales de derechos humanos, como Colombia, Pakistán, Irán o Taliandia.

En el caso de Estados Unidos, según la campaña Armas bajo control, “no hay garantías suficientes de que las armas españolas no puedan tranferirse a alguna de las numerosas empresas privadas de seguridad que realizan labores de apoyo a las fuerzas estadounidenses desplegadas en Afganistán, Pakistán e Irak. Además, en muchos Estados del país existen controles laxos sobre las ventas privadas de armas”.

La Comisión interministerial que regula las operaciones comerciales de armamento (aquí te contamos cómo funciona) no denegó en el primer semestre de 2010 ninguna exportación de material de defensa, ni de material antidisturbios, ni armas de caza y tiro deportivo al norte de África.

Por el contrario, sí se denegó una operación de material de doble uso a Irán, dos a Pakistán y cuatro a Yemen. En todos los casos se trataba de sustancias químicas, y la razón de la denegación fue el “riesgo de desvío para producción de armas de destrucción masiva y la existencia de denegaciones de otros países”.

Fuente: http://periodismohumano.com/economia/que-penita-nos-da-ahora-la-represion-pero-bien-que-les-vendemos-armas.html

Cásina de Plauto (SKS Teatro)

Cásina de Plauto (SKS Teatro)

Tomás Hernández

A Rafael Sánchez Ferlosio le debemos, entre otras cosas mucho más importantes, el haber puesto de actualidad, ‘en valor’ se dice ahora de manera innecesaria y afrancesada, dos citas olvidadas. La primera es la de Goebels: ‘Cuando oigo la palabra cultura, cargo mi pistola’. También la he leído atribuida a Göring, pero el mariscal solía llevar un bastón de mando en forma de cetro que se adecuaba más a sus ‘ostentóreos’ uniformes de gala. La mencionaba Sánchez Ferlosio en su famoso artículo de ‘El País’, cuando explicaba porqué se había negado a colaborar en un libro sobre el abanico (sic), que el Ministerio de Cultura promocionaba generosamente en aquellos años de comienzos de los 80 del pasado siglo.

La otra cita que Ferlosio nos refresca es más antigua. La leí en uno de sus ensayos, no recuerdo en cuál de ellos, y se atribuye al filósofo griego Diógenes de Sínope, más conocido después como Diógenes el Cínico. Este filósofo fue desterrado de su ciudad de Sínope por algunos asuntillos turbios en la administración del dinero público en que se vio involucrada su familia.

Desterrado Diógenes, alguien le dijo: ‘Me he enterado de que tus conciudadanos te han desterrado de Sínope’. Diógenes contestó: ‘No te preocupes, yo los he condenado a ellos a quedarse en la ciudad’.

Las dos citas hablan, como vemos, de cultura, la primera; de destierro, la segunda.

El próximo viernes el grupo SKS del Instituto Antigua Sexi de Almuñécar representará la comedia de Plauto, ‘Cásina’. He leído la adaptación que del texto latino han hecho los profesores Reyes Peláez y Antonio Cantudo, director y fundador del grupo desde hace más de una década.

‘Cásina’ es una divertida comedia de enredo acerca de la cómica rijosidad de un viejo y la astucia de su mujer para que quede mal parado y en ridículo.

Las dos citas de Ferlosio vienen a cuento porque la obra de Plauto no se estrenará en Almuñécar, de donde es el grupo, sino en la vecina ciudad de Salobreña, que cede el salón de actos de la Casa de la Cultura para el estreno, como ya viene siendo habitual.

Que el único grupo de teatro clásico, no ya sólo de Almuñécar, sino de toda esta zona, no pueda representar sus obras en la Casa de la Cultura y tenga que acudir a la hospitalidad de nuestros vecinos, es algo que no debería dejarnos indiferentes. Asistir al estreno el próximo viernes 11 de febrero en Salobreña y arropar con nuestro aplauso y nuestra compañía al grupo de estudiantes, a su dedicación,  a la tenacidad de su director, sería una manera de reivindicar al desterrado, sea Diógenes de Sínope o el grupo SKS de Almuñécar.

La generación estafada

La generación estafada

Tengo 35 años y podría ser peor. Podría tener 25, ó 20, y así entrar de cabeza en esa generación estafada a la que le han cambiado el derecho a una vivienda digna y un empleo estable por la Playstation III. Nos dieron gato por liebre, hiperespacio a cambio de espacio, y por eso no me extraña que la ley Sinde enfade más a los jóvenes que el recorte de las pensiones o la reforma laboral. Hemos asumido nuestro destino, hemos aceptado nuestro lugar.

En toda Europa, de norte a sur, se repite que los jóvenes de hoy pasarán a la historia como la primera generación que vivirá peor que la de sus padres desde la II Guerra Mundial. En Europea es un drama; en España es una tragedia nacional. ¿Mileuristas? Más quisieran. El 43% de los jóvenes españoles entre 18 y 25 años en España ni trabaja ni estudia (*). Ni tiene nada ni aspira a nada. La nada de nada, la mierda al cuadrado, es el presente y el futuro para cuatro de cada diez.

Me van a perdonar que no celebre el exitoso consenso nacional pero, francamente, no tengo humor para brindar. Miro la mesa de aquellos que han pactado elevar poco a poco la jubilación a los 67 y ni uno solo de ellos, por edad, tendrá que trabajar tres años y medio más para retirarse a los 65 con toda su pensión. Pero no culpo a los sindicatos, podría haber sido mucho peor. Es preferible el acuerdo al decretazo; es bastante mejor también lo que han pactado que la propuesta inicial del Gobierno. En este país resignado y asustado, es dudoso que los sindicatos tuviesen margen para más. Pero perder por menos nunca es una victoria. Por mucho que se adorne, el pacto no deja de ser un importante recorte en la cuantía y la duración de las pensiones que pagarán los de siempre, los más débiles: esa misma generación que mañana no podrá jubilarse y hoy no puede trabajar.

Fuente: http://www.escolar.net/MT/archives/2011/01/la-generacion-estafada.html

Jóvenes ¡Feliz indigencia!

Jóvenes ¡Feliz indigencia!

rosa maría artal

Joven, el día en el que cumplas 26 años y medio (curioso aniversario) se acaban tus posibilidades de jubilarte a los 65 años cobrando la pensión íntegra, si no tienes un contrato fijo y de por vida.

España dobla la tasa de paro de la UE y lidera el desempleo en todos los tramos de edad. Resulta que depende de cada organismo fijar qué es ser joven, de modo que hay una nebulosa entre los 25 y los 35 años de la que apenas existen datos. La horquilla de cifras baila entre el 15 y el 30% de paro en esa edad. Y sí sabemos que por debajo de los 25 hay ya un 43,6% sin empleo, que ha subido casi 4 puntos en un año. Añadamos una precariedad laboral del 30%, también la mayor de la UE, y esos contratos temporales tan majos que no computan para nada. Y por unos sueldos estupendos que ni llegan en muchos casos al salario mínimo, tan mínimo, que solo Portugal, Grecia y algunos país del Este los tienen tan bajos.

Durao Barroso, a la sazón uno de los presidentes de la UE (que suele tener 3 al mismo tiempo), está muy preocupado por los datos de España, mientras impulsa –como todos sus colegas- políticas neoliberales que agravan la situación. El gobierno también padece honda inquietud por esa lacra que sufre nuestro país. Y arbitra medidas que no dan muchos resultados efectivos, pero en lo que realmente se apresura con ahínco es en fijar reformas de pensiones leoninas, y mermas laborales, porque hay que tranquilizar a los mercados. Quien más sufre sin embargo es todo el PP privatizador y neoliberal cum laude.

El despertador es un trasto inservible en el día a día, y la hora de levantarse depende de cuánto tiempo se quedó uno ante el televisor o el ordenador la noche anterior. A temporadas se intenta enviar curriculums, o acercarse a las colas de las oficinas de empleo (o desempleo). Por supuesto uno no puede disponer de su propia casa, ha de vivir con los padres o compartirla con compañeros. En Suecia, por ejemplo, los jóvenes se siguen emancipando en torno a los 20 años. Todos los países de nuestro supuesto nivel andan por cifras del 5% de paro en este tramo.

El resucitado Jesús Caldera dijo el otro día en una tertulia que los parados españoles no se tiran a la calle con metralletas –es un decir- “porque existen redes sociales”. Sí, la familia, como en los países subdesarrollados, ultraconservadores y totalitarios. España está también, 7 puntos por debajo de la media del gasto social en Europa. Lo único cierto es que el PSOE sí ha subido la inversión en este asunto que al PP le importa un pito -así lo ha demostrado-

Los jóvenes de Túnez y Egipto están en la calle derribando dictadores y “sistemas”, porque sienten que les han robado el futuro. Si queréis más datos, Javier Valenzuela, los aporta a diario, y también en su reciente libro. La UE cómplice calla ante la revuelta no le vayan a desmontar el chiringuito a sus amigos inversores.

Querido joven desconocido, queridos jóvenes familiares míos también, a vosotros también os han robado el presente y el futuro. Ni trabajo, ni pensiones, ni casi vida propia. Si no reaccionáis -porque tiene solución-, no me queda sino desearos una feliz indigencia.

Hace varias décadas, a mí me sirvió esta canción

Bob Dylan – The Times They Are A-Changin’

Giro pronuclear del Gobierno y sindicatos

Giro pronuclear del Gobierno y sindicatos

Ecologistas en Acción valora la inclusión del alargamiento de la vida de las centrales nucleares en el diálogo social como algo que raya el surrealismo. La organización ecologista considera que los sindicatos UGT y CC OO harían mejor en defender los intereses de los/as trabajadores/as y la creación de puestos de trabajo que suponen las energías renovables que los intereses de la industria nuclear.

Ecologistas en Acción denuncia el sinsentido de la postura de los sindicatos mayoritarios, CC OO y UGT, al apoyar la prolongación de la vida de las centrales nucleares dentro del diálogo social con el Gobierno. Asimismo denuncia el giro pronuclear del Gobierno que está dispuesto a ceder a la presión de la industria nuclear y a defender sus intereses.

La confederación ecologista recuerda una vez más que la prolongación de la vida de las centrales nucleares no supone la creación de puestos de trabajo, ni ninguna otra ventaja adicional para los intereses de los/as trabajadores/as. Al contrario, las centrales nucleares una vez amortizadas, dan unos pingües beneficios a sus dueños, puesto que se les paga la electricidad producida al triple de lo que les cuesta generarla, en una clara perversión de la competencia que tanto se dice defender en el Ministerio de Industria.

Por el contrario, el mantenimiento de un parque nuclear como el actual supone un freno al desarrollo de las energías renovables, puesto que las centrales nucleares han obligado ya en varias ocasiones a paralizar la producción de varios miles de Megavatios de energía eléctrica de origen eólico.

Si los sindicatos quieren defender los intereses de los/as trabajadores/as, mejor harían en trabajar por el desarrollo de las renovables, verdaderas creadoras de empleo. De hecho, se estima que las renovables generan cinco veces más puestos de trabajo por unidad de dinero invertida que la energía nuclear. Sería más sensato, por tanto, incluir en el diálogo social un cambio en el modelo productivo hacia formas más sostenibles que incluya un desarrollo de las energías renovables.

A Ecologistas en Acción le llama también la atención la postura del Gobierno, que se está desdiciendo una por una de todas las promesas que le auparon al poder. El alargamiento de vida de las centrales no hace sino satisfacer los intereses de los sectores empresariales que provocaron la crisis. En estos momentos en que se debería aprovechar la actual situación para reformular el modelo productivo, el Gobierno decide potenciar lo más rancio y contaminante de nuestro sistema de generación de electricidad: el carbón y la nuclear.

En lugar de eso, el Gobierno haría bien en afianzar el liderazgo de nuestro estado en la producción de renovables. En resumen, para Ecologistas en Acción, la inclusión de la energía nuclear en el diálogo social es algo simplemente surrealista que no parece sino una broma de mal gusto.

¿Cuándo se convencerán los comerciantes de Almuñécar o los de Armilla de lo mismo que ya están convencidos los de La Coruña o los de Motril? ¿Cuándo dejarán de tomarle el pelo a la gente con la supuesta creación de empleo que pregonan en algunos proyectos cuyo único fin es poner ricos a cuatro listillos y a otros cuatro sinvergüenzas?

¿Cuándo se convencerán los comerciantes de Almuñécar o los de Armilla de lo mismo que ya están convencidos los de La Coruña o los de Motril? ¿Cuándo dejarán de tomarle el pelo a la gente con la supuesta creación de empleo que pregonan en algunos proyectos cuyo único fin es poner ricos a cuatro listillos y a otros cuatro sinvergüenzas?

Túnez. Y de pronto, la revolución

Túnez. Y de pronto, la revolución
En 1999 dos perros se cruzan en la frontera. Uno, argelino, flaco, desfallecido, cojo y roído por las pulgas, trata de entrar en Túnez; el otro, tunecino, lustroso, bien alimentado, limpio, saludable, trata por su parte de entrar en Argelia. El tunecino está perplejo: “¿por qué quieres entrar en mi país”, pregunta. El argelino responde: “porque quiero comer”. E inmediatamente añade, aún más perplejo que su compañero: “Lo que no entiendo es por qué quieres entrar tú en Argelia”. El tunecino entonces contesta: “porque quiero... ladrar”.

En 1999, cuando se contaba este chiste en los medios intelectuales, Túnez estaba amordazado, pero a cambio disfrutaba -se repetía- de una situación económica incomparablemente mejor que el resto del mundo árabe. Con un crecimiento medio del 5% durante la década pasada, el FMI ponía al país como ejemplo de las ventajas de una economía liberada de las trabas proteccionistas y en el año 2007 el Foro Económico Mundial para Africa lo declaraba “el más competitivo” del continente, por encima de Sudáfrica. “Kulu shai behi”, todo va bien, repetía la propaganda del régimen en vallas publicitarias, editoriales de prensa y debates coreográficos en la televisión.

Mientras el gobierno vendía hasta 204 empresas del robusto sector público creado por Habib Bourguiba, el dictador ilustrado y socialista, se multiplicaba el número de 4x4 en las calles, se construían en la capital barrios enteros para los negocios y le loisir y hasta 7 millones de turistas acudían todos los años a disfrutar de la cada vez más sofisticada y sólida infraestructura hotelera del país.

En el 2001, cuando se abrió el primer Carrefour, símbolo y anuncio del ingreso en la civilización, algunos podían hacerse la ilusión de que Túnez era ya una provincia de Francia. Era un país maravilloso: la luz más limpia y hermosa del mundo, las mejores playas, el desierto más hollywoodesco, la gente más simpática. No se podía hablar ni escribir, es verdad, pero a cambio la gente engordaba y el islamismo reculaba.

La UE y Estados Unidos, pero también las agencias de viajes y los medios de comunicación contribuían a alimentar la imagen de un país más europeo que árabe, más occidental que musulmán, más rico que pobre, en transición hacia la felicidad del mercado capitalista. No se podía ni hablar ni escribir, es verdad, y también es verdad que ocupaba el segundo lugar en el ranking mundial de la censura informática, pero el esfuerzo del gobierno merecía una recompensa: Túnez organizó una Copa de Africa, un Mundial de Balonmano y en 2005 una insólita Cumbre de la Información durante la cual se ocultó al mundo una huelga de hambre de jueces y abogados y se detuvo a periodistas y blogueros.

A poco que alguien se hubiese molestado en rascar bajo esa superficie bien barnizada habría descubierto una realidad bien distinta. Nadie o casi nadie lo hizo. De enero a junio de ese año 2005, por ejemplo, El País publicó 618 noticias relacionadas con Cuba, donde no pasaba nada, y 199 sobre Túnez, todas sobre el turismo o el mundial de balonmano; El Mundo, en esas mismas fechas, registró 5162 entradas sobre Cuba, país donde no pasaba nada, y sólo 658 sobre Túnez, casi todas sobre el mundial de balonmano; y ABC tendió 400 veces la mirada hacia Cuba, país donde no pasaba nada, mientras sólo mencionaba a Túnez 99 veces, 55 de ellas en relación con el mundial de balonmano. El 10 de marzo de ese mismo año una rápida búsqueda en Google entregaba 750 enlaces sobre el reparto del gobierno cubano de las famosas ollas arroceras y sólo tres (dos de Amnistía Internacional) sobre la huelga de hambre y la tortura a presos en Túnez.  

 Pero lo cierto es que Carrefour y los humvee -y la vida nocturna en Gammarth- ocultaba no sólo la normal represión ejercida por Ben Ali desde 1987, año del golpe palaciego o del Gran Cambio, sino también la desaparición de una clase media que había comenzado a formarse en los años 60 y había sobrevivido a la crisis de finales de los 80. Unos pocos entraban en el Carrefour y otros muchos salían del país: hasta un millón de jóvenes tunecinos -sobre una población de 10 millones- viven fuera, sobre todo en Francia, Italia y Alemania.

Mientras una minoría dejaba el francés por el inglés y despreciaba, por supuesto, el dialecto tunecino, la estructura educativa heredada del régimen anterior, relativamente solvente, se degradaba de tal modo que el último informe PISA relegaba a Túnez a uno de los últimos diez lugares de la lista de la OCDE. Mientras veinte familias disfrutaban del ocio en los Alpes o en París, el paro aumentaba hasta alcanzar el 18%, el 36% entre los más jóvenes: entre los diplomados y licenciados pasaba de un 0,7% en 1984 a un 4% en 1997 para dispararse a un 20% en 2010. En el espejo del Carrefour -en medio de la publicidad atmosférica que invitaba a un consumo inaccesible-, los jóvenes de los banlieu de la capital y de las regiones del centro y sur del país parecían conformarse con poder disfrutar de ese reflejo.

¿Quién se beneficiaba de este crecimiento bendecido por el FMI y por las instituciones europeas? Básicamente una sola familia, extensa y tentacular, a la que los despachos de la embajada estadounidenses filtrados por wikileaks describen como un “clan mafioso”. Se trata de la familia de Leyla Trabelsi, la segunda esposa del dictador, hasta tal punto dueña del país que muchos se referían a Túnez (la Tunisie) como La Trabelsie. Ben Alí y su familia política se habían apoderado, mediante privatizaciones opacas, de toda la actividad económica de la nación, convirtiendo el Estado en el instrumento de un capitalismo mafioso y primitivo o, mejor, de un feudalismo parasitario del capitalismo internacional.

La lista de sectores saqueados por el clan resulta apenas creíble: la banca, la industria, la distribución de automóviles, los medios de comunicación, la telefonía móvil, los transportes, las compañías aéreas, la construcción, las cadenas de supermercados, la enseñanza privada, la pesca, las bebidas alcohólicas y hasta el mercado de ropa usada. No puede extrañar que, durante las revueltas de estos días, se hayan asaltado tantos comercios, empresas y bancos; se ha hablado de “vandalismo”, pero se trataba también de un vandalismo certero o, en cualquier caso, de un vandalismo que, incluso cuando se desencadenaba al azar, inevitablemente acertaba: golpease donde golpease, golpeaba sin duda una propiedad de los Trabelsi.

En este cuadro de represión y apropiación, había que tender el oído para escuchar el ruido de la marea ascendente. Pocos lo hicieron, ni siquiera cuando en enero de 2008, en Redeyef, cerca de Gafsa, en las minas de fosfatos, otro incidente menor -una protesta por un acto de nepotismo- puso en pie de guerra a toda la población. Durante meses se prolongaron las huelgas, hubo cuatro muertos, doscientos detenidos, juicios sumarísimos con penas escalofriantes. Mientras Redeyef permaneció sitiado por la policía, sólo periodistas y sindicalistas tunecinos trataron de romper el bloqueo policial e informativo.

En Europa, la Trabelsia seguía siendo bella, tranquila, segura para los negocios y la geopolítica. Tan solo un periodista italiano, Gabriele del Grande, se atrevió a entrar clandestinamente en el corazón de las protestas y sacar información antes de ser detenido por la policía y expulsado del país. Su reportaje comienza así: “Sindicalistas detenidos y torturados. Manifestantes asesinados por la policía. Periodistas encarcelados y una potente máquina de censura para evitar que la protesta se extienda. No es una clase de historia sobre el fascismo, sino la crónica de los últimos diez meses en Túnez. Una crónica que no deja lugar a dudas sobre la naturaleza del régimen de Zayn al Abidin Ben Ali -en el gobierno desde 1987-. Una crónica que revela el lado oscuro de un país que recibe millones de turistas todos los años y del que escapan miles de emigrantes también todos los años”.

En un libro posterior, Il mare di mezzo, del Grande describe en detalle la maquinaria del terror tunecino, con las cárceles secretas en las que desaparecían no sólo los opositores nacionales sino también los emigrantes argelinos, secuestrados en el mar por las patrulleras locales -policías de Europa- para ser arrojados luego en el abismo. Nadie dijo nada. Era mucho más importante sostener al dictador; Ben Ali y las potencias occidentales compartían no sólo intereses económicos y políticos sino también el mismo desprecio radical por el pueblo tunecino y sus padecimientos.

Pero el 17 de diciembre una chispa iluminó de pronto el monstruo y revelo asimismo, como explica el sociólogo Sadri Khiari, que “no hay servidumbre voluntaria sino sólo la espera paciente del momento de la eclosión”. El gesto de desesperación de Mohamed Bouazizi, joven informático reducido a vendedor ambulante, puso en marcha un pueblo del que nadie esperaba nada, que los otros árabes despreciaban y que Europa consideraba dócil, cobarde y adormecido por el fútbol y el Carrefour. Un ciclo lunar después, el 14 de enero pasado, tras cien muertos y decenas de metástasis rebeldes en todo el territorio, la ola rompió en el centro de Túnez y alcanzó su objetivo. Ya no se trataba ni de pan ni de trabajo ni de youtube: “Ben Ali asesino”, “Ben Alí fuera”. La última carga policial, desmintiendo las promesas que había hecho el día anterior el dictador, provocaron aún numerosos muertos y heridos. Pero era muy hermoso, muy hermoso ver a esos jóvenes de los que un mes antes nadie esperaba nada volverse en la calle y retener a la gente que huía para animarla a regresar a la batalla con las estrofas vibrantes del himno nacional: “namutu namutu wa yahi el-watan” (moriremos moriremos para que viva la patria). A última hora de la tarde, apoyado hasta el final por Francia, el dictador huía a Arabia Saudí, dejando a sus espaldas milicias armadas con instrucciones para sembrar el caos.

El peligro no ha pasado, la lucha continúa. Pero ahora hay un pueblo que libra las batallas. “El 14 de enero es nuestro 14 de julio”, repiten los tunecinos. Quizás el de todo el mundo árabe. Jamás el pueblo había derrocado un dictador; y este pueblo inesperado, intruso en la lógica de las revoluciones, este Túnez de jazmines y luz de miel, ahora de dignidad y combate, es el espejo en el que se miran los vecinos, de Marruecos al Yemen, de Argelia a Egipto, hermanos de frustración, infelicidad e ira. No hay que encontrar las causas, siempre dadas, sino el minuto. Y ese minuto es ahora.

http://www.gara.net/paperezkoa/20110117/243559/es/Y-pronto-revolucion

En la Punta de la Mona no se cumple la Ley de Patrimonio

En la Punta de la Mona no se cumple la Ley de Patrimonio

Publicamos esta queja de un vecino que ha escrito su protesta en el blog de IU atodacosta preparado para acoger vuestras quejas y sugerencias. Podeis acceder a él pinchando en el enlace que tenemos en esta misma página arriba a la izquierda

José Ángel Ruiz Morales

Una vez más, parece que la Ley 14/2007 de 26 de noviembre del Patromonio Histórico de Andalucia (BOJA 248 de 19 de diciembre de 2007) no pinta nada en nuestro ordenamiento jurídico. Y hago esta afirmación en base a su artículo 19 sobre contaminación visual o perceptiva, que dice así:

1. Se entiende por contaminación visual o perceptiva a los efectos de esta Ley, aquella intervención, uso o acción en el bien o su entorno de proteccón que degrade los valores de un bien inmueble integrante del Patrimonio Histórico y toda interferencia que impida o distorsione su contemplación.

2. Los municipios en los que se encuentran bienes inscritos en el Catálogo General del Patrimonio Histórico de Andalucía deberán recoger en el planteamiento urbanístico o en las ordenanzas municipales de edificación y urbanización medidas que eviten su contaminación visual o preceptiva. Tales medidas comprenderán, al menos, el control de los siguientes elementos:

a) Las construcciones o instalaciones de carácter permanente o temporal que por su altura, volumetria o distancia puedan perturbar su precepción.

b) Las instalaciones necesarias para los suministros, generación y consumo energéticos.

c) Las instalaciones necesarias para telecomunicaciones.

d) La colocación de rótulos, señales y publicidad exterior.

e) La colocación de mobiliario urbano.

f) La ubicación de elementos destinados a la recogida de residuos urbanos.

3. Las personas o entidades titulares de instalaciones o elementos a los que se refiere este artículo estarán obligadas a retirarlos en el plazo de 6 meses cuando se extinga su uso.

Además, para que no queden dudas de cómo debe aplicarse este artículo en la Disposición transitoria tercera de la citada Ley 14/2007 se establece que:

Descontaminación visual: En el plazo de 3 años, a contar desde la entrada en vigor de la Ley, los municipios que se encuentren en el supuesto contemplado en el artículo 19 de la misma deberán elaborar un plan de descontaminación visual o perceptiva que deberá ser aprobado por la consejería competente en materia de patrimonio histórico.

Las personas o entidades titulares de instalaciones o elementos a que se refiere el artículo 19 existentes a la entrada en vigor de esta Ley estarán obligados a retirarlos en el plazo de 3 años.

Pues bien, sólo hay que darse una vuelta por la Punta de la Mona para observar que en su torre, Bien de Interés Cultural desde el 22-6-1993, código del SIPHA nº 180170017, continua esa mole de antena adosada al BIC incumpliendo la Ley, puesto que ya hace más de 3 años que se aprobó. Y no sólo es esa antena, sino que también el aljibe que abastecia de agua a dicha torre y por lo tanto integrante del BIC, está semi oculto por las plantas introducido en un jardín de una urbanización cercana.

Los mismos derechosos son

Los mismos derechosos son

Felipe Villa

Ya lo dice el dicho...con camisa azul o chaqueta de pana marrón, los mismos derechosos son...

Les une más de lo que parece, aunque ambos jugaran en el reciente pasado, al “tu eres un doberman” “váyase Sr”, para entretener al pueblo incauto con supuestas alternativas izquierda-derecha.

Ambos pasan por ser entre sus incondicionales como grandes “estadistas” pero en realidad son el Sr.x del Gal y el mamporrero de las Azores.

Unen a sus sueldos de expresidentes, sus ingresos por empresas familiares, fundaciones y conferencias, sus opiniones sobre las pensiones…de los demás, los dos recorrieron el camino trazado por el capital de privatizar sectores tan importantes y rentables para las arcas públicas como la energía y los dos intervienen ahora apoyando el paso de la edad de jubilación a los 67, …o más.

Ambos nos han tomado por tontos, ambos tienen en sus sucesores a dos perfectos idiotas.

Ahora usted, en paro, con la pensión de miseria congelada o con el sueldo rebajado va y les vota a “sus chicos”, eso sí, por favor dé usted la vuelta al eslogan de la cadena americana de electrodomésticos y diga en voz alta: “yo soy tonto”.

La iglesia contra Jesús

La iglesia contra Jesús

Tengo que empezar este artículo diciendo que no soy creyente. No estoy entre los que –según la Iglesia Católica- están bendecidos por el don de la fe. Pero soy un estudioso del papel que la Iglesia Católica ha tenido en la historia de España. Y del análisis histórico y político de tal iglesia, puede deducirse fácilmente que una cosa es el cuerpo doctrinal derivado de las enseñanzas de Jesús de Nazaret, y otra muy distinta es la Iglesia Católica (o al menos, la jerarquía eclesiástica que la ha dirigido y continúa dirigiéndola). Esta última es una institución que en España ha sido parte durante muchos años de las estructuras de poder, habiéndose convertido durante la dictadura en una institución clave en la reproducción de unas relaciones de explotación que permitían el enriquecimiento de grupos sociales minoritarios a costa del mundo trabajador. La evidencia científica e histórica que apoya esta afirmación es enorme.

Esta postura de complicidad con los poderes establecidos estaba y continua estando en clara contradicción con las enseñanzas de su fundador, Jesús de Nazaret, el cual había subrayado en repetidas ocasiones que “uno no podía servir a Dios y a los ricos a la vez” (Mateo, 6,24 16:13), “el amor y apego a la riqueza es la raíz de todos los males” (Timoteo 6.10), o “es más fácil para un camello pasar a través del ojo de un alfiler que un rico entre en el reino de Dios” (Mateo 19.24). El director en temas políticos de la revista británica “New Statesman”, el sr. Mehdi Hasan acaba de publicar un artículo, “What Would Jesus do” (13.12.10), en el que se analiza el mensaje político que Jesús promulgó a través de sus enseñanzas. De este análisis podría concluirse que, como ha subrayado Hugo Chávez, el actual Presidente de Venezuela (bestia negra de la Iglesia Católica), “Jesús ha sido el mayor socialista en la historia de la humanidad”. Puede que exista una cierta hipérbole en esta declaración de Hugo Chávez al poner a Jesús de Nazaret como el mejor, entre los mejores socialistas. Pero por las enseñanzas de tal figura histórica, parecería razonable colocarlo claramente en la tradición socialista.

Después de todo, Jesús de Nazaret condenó a los banqueros, a las estructuras de poder económico y a las iglesias de su tiempo, definiendo a estas últimas como hipócritas, adjetivo que parecería el adecuado y merecido ahora para la Iglesia Católica española, que sistemáticamente ha apoyado siempre a las estructuras del poder económico y financiero existentes en España. Tal como afirma Mehdi Hasan, de la lectura sistemática de las enseñanzas de Jesús de Nazaret debe concluirse que el fundador de la Iglesia Católica se identificó con los oprimidos y los explotados de la sociedad en la que vivía. La lectura de sus enseñanzas permite alcanzar la conclusión de que Jesús de Nazaret tenía bastante buena idea de cómo funcionaba el orden y desorden social de su tiempo, y que sus simpatías estaban claramente en el lado de los grupos explotados y oprimidos, considerando que la riqueza de las clases dominantes estaba basada en tal explotación. De ahí que concluyera que sería imposible que los ricos fueran al cielo.

Existe, pues, una clara contradicción entre las enseñanzas de Jesús de Nazaret y el comportamiento de la Iglesia Católica en España, cuyas prácticas son claramente opuestas a sus enseñanzas. El golpe militar de 1936 (que la Iglesia Católica apoyó) liderado por el general Franco, era la defensa de los intereses económicos y financieros de los grupos más privilegiados de la sociedad española, intereses que quedaban afectados por las reformas altamente populares llevadas a cabo por los gobiernos democráticamente elegidos durante la República. Entre estos grupos privilegiados estaba la propia Iglesia Católica, que era una de las mayores propietarias de tierra, y por lo tanto, afectadas por la reforma agraria propuesta por la República. La iglesia tenía también en los años treinta, doce mil fincas rústicas y ocho mil edificios urbanos. La Iglesia era también la institución que ejercía un monopolio en la enseñanza, también afectado por las reformas educativas del gobierno democráticamente establecido que favoreció el establecimiento de la escuela pública, medida también altamente popular.

De ahí que la Iglesia se convirtiera en el mayor portavoz de la resistencia a tales medidas, alentando públicamente al Ejército a que se sublevara en contra del gobierno democrático. Y cuando el golpe militar ocurrió la Iglesia inmediatamente lo definió como una Cruzada, una cruzada que paradójicamente tenía en su vanguardia a tropas musulmanas, que eran las que la lideraban. No era de extrañar, por lo tanto, que cuando tuvo lugar el golpe militar, sectores de las clases populares atacaran a las iglesias y al clero. Los excesos que ocurrieron en estos ataques (que deben criticarse) no debieran obstaculizar el entender (aunque no justificar) la enorme hostilidad existente hacia la Iglesia por parte de las clases populares que, traicionando el mensaje de su fundador, se había aliado con las fuerzas más explotadoras y oprimentes existentes en España, alianza que continuó durante la dictadura. Durante aquel odiado régimen, la Iglesia (con contadísimas excepciones) fue parte de aquel régimen.

Esta institución fue, pues, una fuerza beligerante en aquel conflicto y es de una enorme falsedad presentar, como Benedicto XVI hizo referencia recientemente, a la Iglesia, como “victima”. En realidad su rol fue predominantemente victimizador. En muchas partes de España era la Iglesia la que confeccionaba la lista de los que la Falange o el Ejército fusilaban, que eran, por cierto, los que defendían a un gobierno democráticamente elegido. Y su enorme arrogancia que la caracteriza explica que no haya pedido ni siquiera perdón a las víctimas de su comportamiento, que eran la gran mayoría de las clases populares de las distintas regiones y naciones de España.

http://blogs.publico.es/dominiopublico/2887/la-iglesia-contra-jesus/