Opinión

La respuesta del PSOE al sondeo en el que Izquierda Unida reduce distancia

Raskólnikov

Tras la encuesta de Demoscopia publicada el domingo 13 de enero por El País, en la que se reducía la distancia entre el PSOE e IU a 7,7 puntos, el talante democrático de Rubalcaba ha salido a relucir con urgencia. Aquí tenéis los datos de esa encuesta.

El martes 15, ni corto ni perezoso, ha decidido proponer al PP blindar el poder que se reparten, en plan Sagasta y Cánovas, haciendo las circunscripciones más pequeñas. Cualquiera que entienda cómo funciona la Ley Electoral sabe que esto supondrá limitar gravemente el ascenso de las pequeñas fuerzas políticas.

La excusa que pone para tamaña demostración de anti-democracia es, precisamente, la contraria: Acercar la política a los ciudadanos, desinteresados y hastiados por semejante estafa.

Y así, Rubalcaba se pone a la altura de Cospedal, que propone que los políticos no cobren. El efecto es el mismo: que sigan gobernando hasta el fin de los tiempos.

Acostúmbrense a estar alerta cuando lean titulares como estos. Rubalcaba, ese homo antecaesor de la política, da un paso más hacia la indignidad. Tiene claro que la ciudadanía es gilipollas. Pero estas mentiras, estas nuevas formulaciones para normalizar la estafa, las seguiremos denunciando.

La indecencia

Tomás Hernández. Costadigital

    Tenía pensado el título de un artículo sobre el cuidado excesivo de la apariencia y el abandono de la vida interior. Una cosa mística que además de gustarme me ha ayudado a sobrevivir. No soy dualista como lo era Platón. No creo en el alma, tampoco en el cuerpo como entidades separadas.

    Y pensaba hablar de esas paparruchas ideológicas tan de moda, como un tal Osho, o el brasileño, que se llama novelista, un tal Coelho. Pero llego a casa a las nueve, después de un atardecer desde ‘Luciano’, con un White Label y queridos amigos, y abro Internet, en su orden: correo, Costadigital, Ideal… y ahí arranca mi indignación.

    Transcribo de Ideal: ‘Santamaría. ‘’El desahucio nos puede pasar a cualquiera’’.

    Santamaría es Soraya Sáenz de Santamaría, vicepresidenta del gobierno.

    ¿A cualquiera? ¿A usted, Soraya Sáenz de Santamaría? ¿Usted teme el desahucio de sus casas? Porque quizá tenga más de una.

    Usted, con esa frase atroz, no merece el respeto ni siquiera de quienes la votaron. No le digo de quienes no lo hicimos.

    Usted ni siquiera es cínica, porque degradaríamos con ese adjetivo a Diógenes Laercio. Usted raya la indecencia.

Cinco curiosidades del pisito del presidente de la Comunidad de Madrid que te harán hervir la sangre

Colectivo Burbuja

1.- La prensa ha filtrado durante los últimos meses cifras y datos sobre el apartamento del presidente de la Comunidad de Madrid Ignacio González. Un duplex situado en una de las mejores zonas de Marbella, de descomunal tamaño (496 metros) y que el político disfrutaba pagando el alquiler a una sociedad ubicada CASUALMENTE en un paraíso fiscal.

2.- Por desgracia para Ignacio González la UDEF cree que el contrato de arrendamiento del gigantesco inmueble era una simple pantalla para ocultar que el apartamento siempre fue suyo, de hecho la utilización de dos sociedades de Delaware (considerado un  paraíso fiscal dentro de los Estados Unidos) sirvieron para ocultar la identidad de las personas que adquirieron el duplex así como el origen de los fondos empleados. El Mundo en su edición impresa de hoy informa que, tras haber ordenado una juez investigar  a estas dos sociedades (Coast investors y Waterlord) el presidente de la Comunidad de Madrid se decidió CASUALMENTE a revelar que ha comprado el inmueble por 770.000 euros.

3.- Sin embargo, la comercial de Alhambra Golf,  (la urbanización donde se ubica) desveló que la operación se acabó cerrando no sólo por esa astronómica cantidad sino por una mayor,  1,1 millones de euros, casi doscientos millones de las antiguas pesetas, pagados a los (sobre el papel) propietarios. Éstos serían Rudy Valner (que eldiario.es describe en un artículo de hoy como un conocido testaferro de Beverly Hills, este es su perfil en Linkedin) y otra sociedad mercantil llamada Walford Overseas Investments LTD, que CASUALMENTE también está radicada en un paraíso fiscal y cuya propiedad se desconoce.

4.- Lo que sí que se sabe es que ambas personas jurídicas tienen como domicilio en Madrid el bufete de Suárez de la Dehesa, vinculado al empresario afín al gobierno y presidente del Atlético de Madrid Enrique Cerezo, que CASUALMENTE es cliente del testaferro Rudy Valner.

5.- Con esto se cierra el círculo de sospechas que indican que el apartamento de lujo siempre fue propiedad del presidente de La Comunidad de Madrid. Según detalla El Mundo hoy, los datos del Registro Mercantil, CASUALMENTE , no informan de un cambio en la titularidad registral del duplex.

http://www.colectivoburbuja.org/index.php/cb/siete-curiosidades-del-pisito-del-presidente-de-la-comunidad-de-madrid-que-te-haran-hervir-la-sangre/

El (imbécil) obispo de Córdoba

Rafael Calero Palma

Para muchos, el obispo de Córdoba, Demetrio Fernández, es radicalmente conservador. En mi opinión no es más que un imbécil. No lo digo como un insulto, sino como una definición.

Dice el RAE en su primera acepción del término que un imbécil es alguien “alelado, poco inteligente”. Y define el término “imbecilidad” como “La carencia o escasez de inteligencia o buen criterio”.  Sigan leyendo y juzguen ustedes mismos si llevo o no llevo razón.

Hace unos días, Demetrio Fernández pronunció una homilía con motivo de la celebración de la Fiesta de la Sagrada Familia que, oiga usted, no tiene desperdicio. Ya nos tiene este señor (por llamarlo de alguna manera) acostumbrados a sus bárbaras declaraciones, llenas de comentarios necios y de tonterías sin sentido, más propias de un anormal que de un hombre al que se le supone un (elevado) nivel cultural y unos estudios. Pero que va. Simplemente me da que este tío es tonto. Y ya se sabe lo que ocurre cuando uno es tonto, como dicen en mi pueblo, que se acaba la linde, y sigue el tonto.

Venía a decir el obispo de Córdoba en dicha homilía (si es que lo he entendido bien, que como no estoy acostumbrado al alambicado lenguaje de los curas, me cuesta horrores entenderlos) que la UNESCO ha puesto en marcha un plan para que en los próximos 20 años, la mitad de la población mundial sea homosexual. Según este hombre, la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura tiene un arma secreta para conseguir su malvado objetivo: se trataría de usar "distintos programas" para ir "implantando la ideología de género (sic), que ya está presente en nuestras escuelas". Para quien no sepa muy bien qué coño es eso de la ideología de género, Demetrio Fernández lo deja bien claro, con esa labia que le ha dado su “Dios creador”: "uno no nacería varón o mujer, sino que lo elige según su capricho, y podrá cambiar de sexo cuando quiera según su antojo". Y dice todo esto sin sonrojarse.

Y no queda ahí la cosa. Cuando aún no se habían apagado los rescoldos de su homilía, Demetrio Fernández se descuelga con una carta que ya es la rehostia en versos alejandrinos. La carta en cuestión se titula “Huid de la fornicación” e incita a la gente a eso precisamente, a que no follen o, para ser más precisos, a que no se folle si no es con el objeto de procrear y dentro del “consagrado matrimonio”. En dicha carta, el obispo arremete contra algunos medios de comunicación (quiero creer que están exentos la COPE y los demás medios de ultraderecha) y contra algunos centros docentes (no sé cuáles, la verdad, imagino que se referirá a los públicos) que en su opinión, incitan descaradamente al fornicio. Dice el Obispo de Córdoba en su carta, y cito textualmente que “en estos tiempos que corren la incitación a la fornicación es continua en los medios de comunicación, en el cine, en la TV, incluso hasta en algunas escuelas de Secundaria, dentro de los programas escolares".

Todo esto no pasaría de un simple chascarrillo, algo con lo que echarse unas risas, si no fuera porque detrás de las palabras del obispo se esconde una política (la de la Conferencia Episcopal) de odio y rechazo frontal contra todo lo que supone igualdad de derechos entre hombres y mujeres y de avances democráticos entre los seres humanos. Y lo peor es que los deseos de la Conferencia Episcopal son órdenes para los ministros del gobierno de (los mejores) de Mariano Rajoy.  

Y es que en vez de levantar su voz contra los poderosos, de denunciar las políticas de recortes contra los más desfavorecidos llevadas a cabo en el estado español, en vez de posicionarse abiertamente contra los desahucios (muchos de ellos ejecutados contra niñas y niños o personas discapacitadas que no tienen literalmente donde caerse muertas), en vez de denunciar la política filonazi de dejar sin asistencia sanitaria a miles y miles de inmigrantes puesta en marcha por el gobierno de Rajoy, en vez de lanzar un grito feroz contra tanto dolor y contra tanta miseria, en vez de posicionarse contra todo esto y contra otras muchas barbaridades, los cuadros de mando de la iglesia católica, los obispos, siguen fieles a sí mismos, como han hecho por los siglos de los siglos, poniéndose descaradamente del lado de los ricos, de los que ostentan el poder, de los que, en definitiva, ni sufren ni lo pasan mal, especialmente en lo más crudo de la estafa económica que padecemos.

Como creo ciegamente en la libertad de expresión, no seré yo quien pida que le pongan un bozal al obispo de Córdoba. Lo que si propongo es algo mucho más fácil de llevar a cabo: que nadie le haga ni puto caso a este imbécil. Por el bien colectivo.      

El camino para llegar a cualquier parte del mundo

Hugo Martínez Abarca

Doy por hecho que los correos electrónicos que Diego Torres filtró ayer son sólo la puntita. Son correos electrónicos cuya trascendencia más que penal es política pues evidencian que la razón por la que Urdangarín estaba en todos los fangos es que abría la puerta a la Zarzuela, al rey.

Los menos enterados ya sabíamos de la existencia de “una noble alemana” (La Vanguardia),  Sayn - Wittgenstein (El Mundo) o, lo más habitual “la amiga del rey” (imprescindible al respecto el artículo de Isaac Rosa de hoy en eldiario.es). El monárquico Zarzalejos ya nos había contado el año pasado que “su estrecha e íntima amistad con Corinna zu Sayn-Wittgenstein ha dejado de constituir un rumor para convertirse en una certeza, hasta el punto de que existe ya documentación acreditativa de que acompaña a Don Juan Carlos en viajes al extranjero y asume funciones de representación oficiosas”. Y desde que uno tiene memoria se sabe que el Borbón borbonea y que debe de haber un historial de bárbaras rey digno del mejor cazador de elefantes.

La importancia de lo que está filtrando Torres no está en que aparezca el nombre de Corinna, la amante del rey, en correos de hace ya ocho años. Lo que surge con su aparición en el Valencia Summit es la renovación de la pregunta: ¿qué ganaban los Matas, los Camps, el puñado de corruptos que daba cientos de miles de euros a Urdangarín regalándole este pastizal? Sabemos qué ganaba Urdangarín (mucho dinero), pero ¿a cambio de qué se lo daban?

Tras el conjunto de correos tan felizmente amables de Corinna a miembros del tinglado Noos, uno de éstos bromea con un objetivo de altos vuelos: casarse con Corinna. Y otro, un tal Mario, le contesta: “Ahí has estado torero, Francisco. Yo creo que éste es el camino para llegar a cualquier parte del mundo”. Urdangarín abría puertas fundamentales, pero Corinna nos haría llegar directamente a cualquier parte del mundo.

Lo que se deduce es que esa pasta se soltaba a la familia real (al yerno favorito hasta que fue cazado) para que el rey condujera a cualquier lugar del mundo. Destapa la farsa según la cual el papel del rey es meramente simbólico. Sabemos que todos los grandes corruptos de este país (desde Díaz Ferrán a Mario Conde y Javier de la Rosa pasando, cómo no, por el testaferro de Zarzuela Prado y Colón de Carvajal) se han arrimado muchísimo al rey. Sabemos que los pocos viajes que todavía hace (públicamente) el rey al extranjero son con grandes empresarios para conseguirles negocios. Sabemos que es capaz de poner una maquinaria de presión interna hasta para modificar la línea editorial de un periódico. Sabemos que el rey tiene una grandísima fortuna inexplicable y que cada vez que se denuncia tal fortuna la Casa Real anuncia una querella y que tal querella nunca se produce.

No, el papel del rey en España no es simbólico. Lo que es es opaco: sus funciones no son legales, pero ejerce una notabilísima influencia sobre todo porque sus artes van muy ligadas al modelo de democracia débil y capitalismo chanchullero que hemos gozado, al modelo de la escopeta nacional: las habilidades (políticas, entiéndase) del rey han estado muy centradas en la economía de grandes ladrones sobre la que ha cabalgado este país. Su papel de vértice de todo el tinglado político-económico que nos ha llevado a la ruina a casi todo el país no tiene nada de simbólico: acceder a la alcoba del rey era acceder al “camino para llegar a cualquier parte del mundo“, eso lo sabía cualquier corrupto con aspiraciones de este país.

Ahora que tanto protagonismo cobra la corrupción, ahora que señalamos como privilegiado a cualquiera que tenga un salario,… va siendo hora de señalar un eje protagonista de la corrupción en España que ha campado tranquilo gracias a sus privilegios formales e informales. Toda la podredumbre patria no habría sido posible sin que la lucecita de la Zarzuela iluminara el camino. Como explicó Juan Carlos de Borbón en su mensaje navideño de 2011, las personas con responsabilidades públicas deben dar ejemplo. Es lo que lleva haciendo él décadas: su ejemplo apasionado por el negocio opaco y las amistades peligrosas han sido el modelo para toda una élite política y económica que han conducido al país hacia la bancarrota interna y hacia la cuenta en Suiza.

_____________________________________

Llama mucho la atención que precisamente El Mundo hable de “chantaje al rey” con la filtración de los correos electrónicos. En los 90 El Mundo sirvió de altavoz a las filtraciones que realizaban Mario Conde y Perote con papeles de los GAL que evidenciaban que el gobierno de Felipe González estaba detrás de la banda terrorista. Seguramente el objetivo de Conde y Perote no era la defensa de los derechos humanos sino chantajear a González. Pero sólo quienes querían tapar ese terrorismo señalaban al dedo y no a la Luna. ¿Estará chantajeando Torres al rey? Seguramente: para ello tiene que saber a) que el rey es chantajeable, es decir, que tiene mierda; y b) que entre las influencias del rey está la de, de alguna forma, conseguir paralizar el trámite judicial o al menos aminorar los daños. Lo cual dejaría nuestra apariencia democrática aún más tocada de lo que ya está. Haría mal El Mundo en denunciar el “chantaje” en vez de señalar el tinglado corrupto grande: sería echar mierda sobre lo mejor (y más lejano) de su historia como periódico.

Ariza, al borde de cerrar Intereconomía, suplica a Rajoy que ‘cumpla las cosas que le prometía’ cuando estaba en la oposición

Kaosenlared

Liberales de los que nos dan todos los días lecciones de economía, de los que sabían como acabar con la crisis en dos tardes, de los que dicen que el gobierno no puede intervenir en la economía privada, suplicando al gobierno que los salve de la ruina. ¿Increíble, no?

“Trabajamos en el trapecio, en el alambre del circo, y no podemos evitar que haya psicópatas allí abajo deseando ver cómo nos despanzurramos”. De esta forma tan contundente ha expresado Julio Ariza la maltrecha situación económica que afronta el grupo de comunicación ultraconservador Intereconomía, según ha publicado www.elplural.com

Tras haber despedido a más de la mitad de sus trabajadores, con la audiencia de Intereconomía Televisión desplomada y habiendo fracasado de forma estrepitosa el proyecto de La Gaceta, Julio Ariza ha optado por reconocer los graves problemas económicos que asume a diario para poder mantener con vida su grupo de comunicación. De paso, el ex diputado autonómico del Partido Popular ha afeado a Mariano Rajoy que no ayude a la empresa de comunicación que tanto le ayudó para acceder al poder.

Triste panorama

“Es patente que los medios de comunicación –todos- pasamos por un momento de extraordinaria dificultad. Las ventas de periódicos en los kioscos se han desplomado. La publicidad ha sufrido caídas superiores al 50% acumulado en apenas cuatro años. El gobierno ha destruido las bases de una competencia leal en TV consolidando el duopolio Antena3-Telecinco y el monopolio de Abertis. El modelo de negocio ha colapsado. Internet y las redes sociales, como el tren hizo con las diligencias en el lejano Oeste americano, han barrido todas las estrategias de rentabilidad y crecimiento del sector”, lamenta el empresario de la comunicación en un editorial que se puede leer en la página web de Intereconomía.

Exigencia a Rajoy

“Esta situación -reconoce Ariza-, ya ha expulsado al paro a miles de periodistas y a otros tantos miles de trabajadores de otras áreas en nuestras empresas, parece hacer las delicias de colegas y observadores de todo pelaje”. Por ello, y en aras de seguir defendiendo un “modo de entender la vida en sociedad”, Ariza exige a Rajoy que “cumpla las cosas que prometía en las frecuentes entrevistas en nuestra Casa”.

Deudas pendientes

Para ello, el presidente de Intereconomía recuerda que, durante el gobierno de Zapatero, su grupo mediático “constituyó un núcleo de oposición y resistencia social y política que llegó a conseguir más de un 90% de notoriedad de marca en todo el territorio español” y lo que es más importante, apoyó a Rajoy “cuando sus amigos de La Razón o Antena 3 disfrutaban de un pacto bien engrasado con Teresa Fernández de la Vega”.

Acuerdos con mariscada de por medio

En abril de 2011, Mariano Rajoy se comprometió a ayudar a Intereconomía tras ser invitado a una copiosa mariscada cuando todavía era líder de la oposición. Así lo relata el periodista Enrique de Diego en su libro Dando Caña. “En ese almuerzo con pulpo da feira y langostinos, Ariza dijo: `Como puedes ver, Mariano, el Grupo Intereconomía ha crecido. También, gracias a ti, el Partido Popular se ha fortalecido y gobierna en autonomías y ayuntamientos. Te pido que nos ayudes porque necesitamos frecuencias de radios y televisiones y pronto van a salir a concursos´. Entonces, Mariano aspiró hondo, expulsó el humo del Cohibas y lanzó el siguiente mensaje: “Por supuesto, Julio. Me alegro de lo que has conseguido con tu grupo. Y te voy a ayudar para que esos concursos lleguen a feliz término y podáis expandiros. A los dos nos conviene”.

Abandonados por Rajoy

El problema radica en que Rajoy parece haberse olvidado de aquellas promesas y como asume Ariza ya está en boca de todos que “el gobierno deja tirada a Intereconomía”, “el gobierno no ayuda a los de Intereconomía”, e “Intereconomía está abandonada por Rajoy y los suyos”.

Ruego al PP

Tanto es así que el propio Ariza decidió el pasado 2 de enero intervenir en el programa de debate estrella de Intereconomía, El Gato al Agua, para suplicar una vez más al PP que dejen a su grupo mediático seguir siendo “testimonio, el espejo y la esperanza para millones de españoles”. Objetivo que, tal y como asumen los propios trabajadores de Ariza, resulta a día de hoy más que improbable.

El dolor de Ariza

Prueba de ello es que el propio Hermann Tertsch haya admitido sin tapujos que si Ariza está dolido es porque “esperaba de Rajoy el mismo trato que los enemigos del PP. No obtuvo ese privilegio. Por las noticias que tengo Ariza está en el pozo en el que estaría la Sexta de no haber recibido un trato de favor del gobierno”.

http://www.eldigitaldecanarias.net/noticia73870.php

Durán se va de bares y Lleida de rositas

Tomás Hernández. Costadigital

El señor Durán y Lleida, que es leridano de apellido y nacimiento, dirige, colegiadamente, eso sí, un partido político catalán.

    El señor Durán y Lleida con unos profundos conocimientos de antropología social que dejarían estupefacto al mismo Lévi-Strauss, diagnosticó hace unos meses la esencia y la causa primera de los males que aquejan a esta tierra que antes se llamó Al-Andalus, y antes Bética, y antes Tartessos, que era tierra de magos trashumantes que dice su Santidad.

    El señor Durán y Lleida dijo entonces que el mal de los males de Andalucía tiene su raíz y justificación primera en esos ricachones que viven tan ricamente del subsidio obrero y se pasan el día en la taberna, sin producir, sin conocimiento de la competitividad y hechos unos vagos zarrapastrosos. Y así, ¿a dónde vamos a ir a parar? Él no presentó datos económicos para afirmación tan certera y sagaz, ni encuestas de población, ni de trabajo. ¿Para qué? Sólo había que darse una garbeo por estas tierras para comprobar la veracidad de su aserto: las tabernas llenas de ociosos. No echó el señor Durán y Lleida una miradilla, aunque fuera de reojo, al uso endémico de la tierra en latifundios desde los años de los Reyes Católicos, ni a la acumulación de muchas rentas en muy pocas manos, ni siquiera a quienes eran, y son, en realidad los beneficiados de las subvenciones agrarias. Los que tienen la tierra, no quienes la labran. El señor Durán y Lleida tiene eso que llaman el ‘seny’ catalán, el buen juicio, que se confiere a todos los catalanes por nacimiento como a los andaluces su predilección por las tabernas y su habilidad para los ‘jipíos’ del flamenco. Por eso, por el ‘seny’, él no necesitó de comprobación alguna para sus aseveraciones sociológicas.

    El partido que dirige, colegiadamente, eso sí, el señor D. y Ll., cuando gobernaba antes de ahora, recibía unos eurillos para la formación de los catalanes desocupados. A lo mejor eran charnegos o hijos de charnegos que tenían ‘el mito de la taberna’ incrustado en los genes. Sea como sea, lo cierto es que de ese dinero destinado a los parados, el partido del señor Lleida se cogía unos eurillos (450.000 demostrados) para financiar sus sardanas solidarias, sus banderolas electorales y la megafonía de los mítines.

    Cogidos ‘in fraganti’ dicen que van a devolver el dinero. Lo harán, sin duda. Ellos pueden. Así evitarán la cárcel, el acarreo de responsabilidad alguna, y seguirán gobernando y pidiendo que nos apretemos, ¿más?, el cinturón, que la cosa está muy chunga.

    Al señor D. y Ll. los Reyes Magos, aunque fueran de Tartessos, deberían de haberle traído de regalo un espejo para que ahora pudiera mirarse en él, y dimitir luego. Porque el señor D. y Ll. dijo que todo era una campaña de desprestigio contra él, y ahora un juez dice que no, que robaron descaradamente. Pero aquí no dimite ni el rey, que anda torpón el hombre y tropieza ya de vez en cuando.

¿Quieren saber por qué España debe pagar 40.000 millones al año en intereses de deuda? Listado completo de privatizaciones 1984-2007

Kaosenlared

Información oficial tal y como aparece en la página del SEPI (http://www.sepi.es)

No se pierdan la lista y ahora entenderán mejor el porqué el estado es incapaz de generar ingresos, más allás de los ingresos fiscales, con los que poder financiar sus actividades y evitar los recortes sociales.

Con la privatización de estas empresas se robó al estado la capacidad de generar ingresos por otras vías que no sea, casi en exclusividad, la recaudación fiscal. En sectores además que son estratégicos y que garantizan una fuente constante de ingresos (energía, telefonía, obras públicas, transportes, etc, etc.). Los ingresos generados por estas privatizaciones, que se estiman en torno a los 50.000 millones de euros, sirvieron para que los gobiernos de turno pudieran compensar sus respectivos presupuestos y, entre otras, sirvió al PP para cumplir con los objetivos impuestos por la UE para la entrada en el Euro y hablar de un -supuesto- "milagro económico español". En solo dos años, 1996 y 1997, el gobierno de Aznar, ese que nos han querido vender como un as en la gestión económica, recibió más de 20.000 millones de euros (de la época) con las privatizaciones de las últimas participaciones del estado en Repsol y Telefónica, entre otras. Esto es, 20.000 millones de euros a costa de vaciar al estado de recursos que en el futuro lo pudieran capacitar para generar ingresos y entregar tal capacidad a manos de intereses privados. Vendiendo lo que no era suyo, e ingresando tal ingente cantidad de dinero a costa de dejar al estado sin futuro, ¡cualquiera es un as en la gestión económica! Si encima se acompaña con una burbuja inmobiliaria, ni hablamos.

¿La consecuencia real de todo esto? Solo en los dos próximos años el estado español pagará más en intereses de la deuda que todo lo obtenido en más de veinte años de privatizaciones. ¡Solo en dos años!

Y es que, claro, cuando al estado se lo vacia de su capacidad de generar recursos, el dinero que no entra por esa vía, a la larga, lo tiene que acabar pidiendo prestado a los mercados. A los intereses que todos conocemos y con las dramáticas consecuencias que, en forma de recortes sociales y laborales, estamos viviendo en estos tiempos. Privatizar no solo es entregar lo público a manos privadas, es también condenar al estado a ser esclavo de los mercados. Por eso hoy, solo en un año, el estado español deberá pagar 40.000 millones de euros para hacer frente a los intereses de la deuda generada como consecuencia de no contar con empresas públicas que puedan generar ingresos para el estado.

El asunto es, además, significativo: los mismos que antes se beneficiaron de que el estado les entregara su patrimonio y su capacidad de generar ingresos, en sectores rentables, por un módico e insignificante precio (en comparación con el beneficio que le han sacado después en la mayoría de casos: señal de que hasta las empresas que daban pérdidas podían llegar a ser rentables), son los mismos que ahora se están lucrando con la crisis y, en concreto, con los recortes sociales y laborales.

Sí, así funciona el capitalismo. No es un caso aislado ni ha pasado solo en el estado español. Ellos ganan, tú pierdes. 

Privatizaciones de 1984 a 1996

En este periodo se realizaron en España en torno a 70 operaciones de venta de participaciones públicas. En términos monetarios, el Estado ingresó más de 13.200 millones de euros hasta 1996.

El objetivo principal de estas privatizaciones era racionalizar y reestructurar el sector público empresarial, así como restablecer la competitividad de sus empresas. Los encargados de realizar estas operaciones fueron los tres grupos públicos empresariales existentes en España: INI, INH y Patrimonio.

Con anterioridad a 1985 el INI había acometido la venta de hasta 17 empresas, como General Eléctrica de España (año 1962), Marconi Española (1969), Sevillana de Electricidad (1971), Boetticher y Navarro (1973) o Petróleos de Navarra (1976).

Fue en la década de los 80 cuando se abordaron las operaciones de venta en el marco de una política industrial y con objetivos más concretos. Estas privatizaciones fueron de dos tipos:

• Venta industrial directa de empresas pertenecientes a sectores sin interés para el Estado que no podían ser competitivas en el ámbito público.
• Desinversiones parciales de empresas rentables en Bolsa, a través de Oferta Pública de Venta, conservando el Estado su control.

En el primer caso, la mayoría de las privatizaciones fueron de pequeñas o medianas empresas que no tenían dimensión suficiente para competir en el mercado, siendo el INI el que realizó la mayor parte de las ventas. La primera empresa privatizada por el INI, en 1985 (aunque la operación se aprobó en 1984), fue Textil Tarazona.

En este grupo de privatizadas también figuran empresas de renombre en la industria española y de mayor tamaño, como las de automoción, SEAT y ENASA. También destacan TRASATLANTICA (transporte marítimo); Marsans y ENTURSA (turismo); SECOINSA y TELESINCRO (electrónica); La Maquinista Terrestre y Marítima, ATEINSA y Fábrica San Carlos (bienes de equipo); G. E. Álvarez y ARTESPAÑA (artesanía), y La Luz, OESA y otras pequeñas empresas de alimentación, además de empresas de menor entidad pertenecientes a estos y otros sectores productivos.

Las privatizaciones parciales o de tipo financiero sirvieron para sufragar las pérdidas de otras compañías y autofinanciar el crecimiento de las propias empresas en parte privatizadas, así como reducir el déficit público y cumplir los criterios de convergencia europea. Estas privatizaciones de sociedades rentables y consolidadas se sucedieron 'caso por caso', recortando el perímetro del sector público empresarial, pero conservando una presencia estatal en las empresas cotizadas, que podría ser minoritaria pero suficiente para su control.

Hasta 1996 se completaron 16 Ofertas Públicas de Venta de acciones (OPVs), que produjeron unos ingresos de más de 10.200 millones de euros (1,7 billones de pesetas) y que permitió la salida al mercado bursátil de empresas, encuadradas en el segundo grupo, como ENDESA, REPSOL, ARGENTARIA, TELEFÓNICA y ENCE.

Empresas privatizadas por INI y TENEO mediante venta no bursátil

Año	Empresa	Sector	% desinvertido	Operaciones complementarias
1985	Textil Tarazona C.Soler Almirall Ingenesa Igfisa Secoinsa Pesquisa SKF Viajes Marsans PBA Indugasa	Textil Rodamientos Electrónica Alimentación Electrónica Energía Rodamientos Turismo Alimentación Automoción	69,56 100 67,6 100 69,1 45,4 98,8 100 85 50
1986	Entursa Frigsa La Luz Gypisa Olcesa Telesincro Insisa Motores MDB Remetal Issa Pamesa SEAT Tovisa Miraflores Cabsa Aluflet Mipsa	Turismo Alimentación Alimentación Alimentación Alimentación Bienes de equipo Bienes de equipo Cont. Naval Aluminio Metalurgia Papel Automoción Bienes de equipo Alimentación Alimentación Aluminio Minería	100 100 100 100 50,5 100 60 60 66,2 100 100 75 99,3 100 40 100	Privatización completada en 1990
1987	Dessa Evatsa Litofan Española Purolator Iber. Vict. Luzuriaga Diasa Miel Española Alumalsa	Cont. Naval Metalurgia Metalurgia Bienes de equipo Bienes de equipo Alimentación Alimentación Aluminio	80 100 100 94,7 33,34 50 51 44
1988	Grupo Lesa Carcesa Fridarago Coisa Astican Promural Pamensa Acuasur	Alimentación Alimentación Alimentación Alimentación Const. Naval Alimentación Alimentación Alimentación	99,9 99,9 98 100 90,7 53 99,9 66,7
1989	MTM Ateinsa Enfersa Oesa Pesa Ancoal Fodina	Bienes de equipo Bienes de equipo Fertilizantes Alimentación Electrónica Minería Fertilizantes	85 85 80 100 97,5 75,2 100	El 15% restante se vendió en 1992 El 15% restante se vendió en 1992 El 20% restante se vendió en 1991
1990	Saldosa	Minería	51
1991	ENASA GEA TSD	Automoción Artesanía Informática	100 90 100	El 10% restante se vendió en 1992
1992	Icuatro	Electrónica	100
1993	Palco Automoción 2000 Ibermática Fábrica San Carlos	Aluminio Automoción Informática Bienes de equipo	50 100 39 100	El 50% restante se vendió en 1994
1994	Sodiga ASDL Gyconsa Trasatlántica Artespaña	Desarrollo Ind. Electrónica Electrónica Trans. Marítimo Artesanía	46,2 86,67 9 99,98 100	Privatización completada en 1997
1995	Refínalsa Indra	Aluminio Electrónica e Inf	50 24,9%	Privatización total en 1999 con OPV
1996	Auxini Sodican	Construcción Desarrollo Ind.	40 41	Privatización completada en 1997 El 10% restante se vendió en 2001

Privatizaciones de 1996 a la actualidad

A partir del 28 de junio de 1996, tras la aprobación del llamado Programa de Modernización del Sector Público Empresarial, las privatizaciones fueron programadas con un carácter de globalidad y totalidad, a excepción de determinados sectores, como la minería del carbón, los ferrocarriles, la comunicación y algunas empresas de servicios públicos.

En ese periodo, salen totalmente del ámbito público unas 50 empresas, entre las que se encuentran las principales compañías de sectores de gran importancia en la economía española, como electricidad, gas, petróleo, transporte aéreo, marítimo y por carretera, telecomunicaciones, aeronáutica, siderurgia, etc.. También se vendieron 15 fincas de la empresa Expasa y participaciones minoritarias de otras sociedades.

La mayor parte de estas privatizaciones las realiza SEPI, a las que hay que añadir las ejecutadas, hasta su integración en esta Sociedad Estatal, por SEPPa y por la Agencia Industrial del Estado.

Los ingresos generados por las privatizaciones realizadas durante el citado periodo suman casi 30.000 millones de euros, de los que más de 22.000 millones corresponden a las operaciones de venta concretadas a través de OPV. Estos ingresos se aplicaron fundamentalmente a cubrir las necesidades operativas de las empresas del Grupo y a cancelar la mayor parte de la deuda histórica del INI.

Para la venta de estas empresas se aplicaron distintos métodos de privatización: ventas industriales, OPVs, ventas mixtas (Venta industria + OPV) y subastas.

• Mediante OPV, se han privatizado, total o parcialmente (porque ya tuvieran parte del capital en Bolsa): Gas Natural, Telefónica, Aldeasa, Tabacalera, Endesa, Repsol, Argentaria, Red Eléctrica.
• A través de ventas mixtas: Aceralia (47,1% para socios industriales, 52,8 en OPV), Ence (25% + 1 acción para socios industriales, 26% + 1 acción en OPV institucional), Iberia (40 %, socios industriales e institucionales, 54% en OPV), Indra (previa -en 1995- reordenación estructura accionarial -24,5 %- y OPV del 66,09%) y CASA (Acuerdo de integración de negocios con creación de EADS y simultánea OPV de este consorcio).
• El método de subasta se aplicó a Comee, filial de Red Eléctrica, en aplicación de la Ley Sector Eléctrico, y para la venta de 15 fincas de Expasa.

En todas las empresas se privatizó la totalidad del capital público, excepto en los casos de green shoe no ejecutado en las OPVs, por obligaciones contractuales (CASA) o por imperativo legal (Red Eléctrica).

La privatización de Turbo 2000, completada en 2004, ha puesto fin a este periodo de 8 años en el desarrollo del plan de privatizaciones, cuya última gran operación de venta fue la del Grupo ENA (Empresa Nacional de Autopistas), en el año 2003.

Tras ese periodo, son pocas las empresas de SEPI que por su actividad pudieran ser objeto de venta, ya que la mayoría de ellas son sociedad con objetivos de interés públicos o de carácter instrumental, y algunas otras sometidas a planes de reconversión. Por ello, las privatizaciones han dejado de ser objetivo prioritario.

En este tiempo, SEPI ha concretado la venta de algunas pequeñas empresas, de las participaciones en Aldeasa, Altadis y Endesa, correspondientes a los green shoe de anteriores OPVs, y del 8,5% de Red Eléctrica, así como de activos de IZAR en Liquidación. Los ingresos obtenidos por estas ventas han alcanzado los 2.000 millones de euros.

Privatizaciones realizadas por SEPI, SEPPa y AIE

Año	Empresa	Sector	% vendido	Agente privatizador	Comprador
1996	Repsol Argentaria Sagane Gas Natural* Sefanitro	Petróleo Banca Gas Gas Fertilizantes	11 24,83 91 3,81 52,6	SEPI SEPPa SEPI SEPI AIE	OPV OPV Enagas OPV Instituc. Fertiberia	1ª venta tras 28/06/96 Filial de AHV
1997	Sodiga* Telefónica Almagrera Iongraf Repsol Surgiclinic Plus Sodical Auxini Endesa Aldeasa Telefónica Int.* Elcano Ferroperfil Barreras Aceralia	Prom. Industrial Comunicación Minería Aluminio Petróleo Prod. Médicos Prom. Industrial Construcción Energía Distribución Comunicación Transp. Marítimo Aluminio Const. Naval Siderurgia	5 20,9 99,99 100 10 50 51 60 25,44 74,94 23,78 100 100 99,9 100	SEPI SEPPa SEPI SEPI SEPI SEPI SEPI SEPI SEPI SEPPa SEPPa SEPI SEPI SEPI SEPI	Xunta Galicia OPV Navan Resources Directivos OPV Grupo Hambros Acc.-Caja Duero OCP Construcc. OPV OPV Telefónica Gpo Marítimo Ibér. Directivos Grupo Barreras Arbed y otros	Filial de Inespal Filial de Santa Bárbara Vendido 40% en 1996 Filial de Inespal Filial Grupo Aesa Venta industr. Y OPV
1998	Infoleasing Argentaria Inespal Tabacalera Endesa Comesa Inima Productos Tub. Enagás* Grupo Potasas	Financiero Banca Aluminio Tabacos Energía Eléctrico Medio Ambiente Siderurgia Gas Minería potasa	100 29,2% 99,66 50,43 30 100 100 100 9 100	SEPI SEPPa SEPI SEPPa SEPI SEPI SEPI SEPI SEPI SEPI	Leasing Catalunya OPV Alcoa OPV OPV Subasta Lain Tubos Reunidos Gas Natural Iberpotash	Filial de Red Eléctrica Filial de Cofivacasa
1999	Telefónica Indra Red Eléctrica Icsa / Aya Astander LM Composites Enatcar	Comunicación Tc. Información Energía Composites Const. Naval Composites Transporte	0,28 66,09 31,5 100 100 50 100	SEPPa SEPI SEPI SEPI SEPI SEPI SEPI	Block trade OPV OPV Masa Italmar LM Glasfiber C. Alianza Bus	Filiales Santa Bárbara Filial de Santa Bárbara
2000	Sodican Initec Casa COPE*	Prom. Industrial Ingeniería Aerospacial Comunicación	10 100 99,28 2,42	SEPI SEPI SEPI SEPPa	Com. Aut. Canarias Tec. Reunidas Integración Grupo Cope	Constitución EADS
2001	Conv. Aluminio Santa Bárbara Iberia Expasa^ Ence Babcock Wilcox Arsa / Austral	Impresión Defensa Transp. aéreo Agricultura Celulosa Bienes de equipo Transp. aéreo	100 100 88,2 fincas 51 100 99,1/90	SEPI SEPI SEPI SEPI SEPI SEPI SEPI	Alucoil General Dynamics Socios Ind. y OPV Subasta Socios Ind. y OPV Babcock Borsing Air Comet	Venta de 7 fincas Traspaso Austrian Energy
2002	Coosur / Olcesa Química Estr. Expasa^ Trasmediterránea	Aceites Química básica Agricultura Trans marítimo	100/89,4 51 Fincas 95,24	SEPI SEPI SEPI SEPI	Consorcio Jaenoliva Fertiberia Subasta OPA	Filiales de Al. y Aceites Venta de 8 fincas
2003	Ebro-Puleva* ENA Musini, S.A . Musini Vida	Alimentación Autopistas Seguros Seguros	4,24 100 98,07 100	SEPI SEPI SEPI SEPI	Inst. Hisp. Arroz Consorcio Sacyr Mapfre Mapfre	Participación de Mercasa Filial de Musini
2004	Turbo 2000	Aeronáutico	50%	SEPI	Sener	Tenedora 53,1% ITP
2005	Aldeasa Altadis Clínica Castelló Inisas Navalips Red Eléctrica Sodicaman	Distribución Tabacos Sanitario Seguro sanitario Hélices barcos Energía Prom. Industrial	5,06% 1,93% 100 100 50 8,5 51	SEPI SEPI SEPI SEPI SEPI SEPI SEPI	OPA (Retail Airp.) Bought Deal Mapfre Adeslas Wartsila Propuls Bought Deal J. Castilla La Mancha	Green shoe de OPV 1997 Green shoe OPV Tabacalera 1998 Participada Aesa Filial de Sepides
2006	Wesser Eng. Aresbank* Sodiar Izar Liquidación^	Ingeniería Banca Prom. Industr. Const. Naval	100 7,34 51 Activos	SEPI SEPI SEPI SEPI	Taim-TFG Lybian Arab F. B. Savia (Gob. Aragón) Compañías navales	Participada por Aesa Astilleros Sestao, Gijón y Sevilla
2007	Ionmed Endesa	Esterilización Industrial Energía	99,65 2,95	SEPI SEPI	Ionisos OPA Acciona-Enel	Filial de Enusa Green Shoe OPV de 1998

(*) Ventas de participaciones minoritarias

(^) Ventas de activos

Noticia relacionada:

http://www.kaosenlared.net/component/k2/item/42760-los-beneficios-de-algunas-empresas-p%C3%BAblicas-privatizadas-cubrir%C3%ADan-el-coste-de-los-recortes-sociales.html

Ángel Carromero: la impunidad jurídica de un conductor homicida amparada por los medios

José Manzaneda

Imaginen que un conductor, al que han retirado el permiso tras 46 multas de tráfico, 6 de ellas por exceso de velocidad, cause la muerte de dos personas por circular a velocidad excesiva en una zona en obras (1). El código penal español tipifica esta actuación como “conducción temeraria con resultado de muerte” e impone una pena de varios años de cárcel (2). Nadie entendería que defensores de este conductor temerario dispusieran de los noticieros de televisión y las páginas de los principales periódicos para reivindicar su excarcelación, sin réplica –además- de ningún tipo.

Sin embargo, si esta persona es un dirigente de las juventudes del Partido Popular español, el delito lo ha cometido en una carretera de Cuba y las víctimas accidentales son dos colaboradores políticos en la Isla del Partido Popular europeo, es decir, dos “disidentes” cubanos, la cosa cambia.

Hablamos, por supuesto, de Ángel Carromero, condenado en Cuba a cuatro años por “homicidio por conducción imprudente”, según la terminología penal cubana (3). Tras apenas cinco meses en una prisión de la Isla, y gracias a la aplicación en tiempo record del convenio bilateral de ejecución de penas entre Cuba y España, ya se encuentra en una cárcel española cumpliendo, en principio, el resto de su condena.

Los grandes medios dan por hecho –sin el menor cuestionamiento de la clarísima impunidad jurídica que implica- que Ángel Carromero accederá en breve al tercer grado (4) y que, en un plazo también corto, será indultado por el Gobierno español (5).

Dirigentes del Partido Popular han copado los medios presentando el caso como “un éxito diplomático” del Ejecutivo de Madrid (6). Como contraste, recordemos que existen 2.440 personas de nacionalidad española presas en otros países, muchas con delitos de menor gravedad que el de Ángel Carromero, que llevan años esperando alguna gestión de la diplomacia española (7).

Durante la negociación entre los gobiernos de Cuba y España, los dirigentes de la derecha española mantuvieron una obligada prudencia en sus declaraciones públicas. Sin embargo, conseguida la llegada de Carromero a España, la Presidenta del Partido Popular de Madrid, Esperanza Aguirre, abría la espita de los insultos y las amenazas contra el Gobierno cubano (8).

Pero las acusaciones de Esperanza Aguirre, que llegó a denominar “tortura” a las condiciones de encarcelamiento en Cuba de su compañero de partido, contrastan con otras fuentes directas (9). José María Viñals, de Lupicinio Abogados, entidad española que coordinó la defensa de Carromero junto a letrados cubanos, afirmó que el procesado “no se quejó del trato (en prisión)”, y que “los letrados cubanos y yo (...) pudimos trabajar de forma independiente” (10). El cónsul general de España en Cuba, Tomás Rodríguez Pantoja, semanas antes, calificó el juicio celebrado en la ciudad de Bayamo como "correcto", "limpio" y "procesalmente impecable" (11).

Esperanza Aguirre, en un artículo en el diario ABC, en el que hacía demostración de su conocimiento de la historia de Cuba confundiendo el año del final de la guerra contra España (1898) con el de la independencia formal del país (1902), proyectaba todo su odio contenido en estos meses y calificaba a la Revolución cubana como “dictadura siniestra y abyecta” (12).

Aguirre exigía ante los medios, además, una “investigación internacional” para aclarar las circunstancias del accidente en Cuba (13). Esta disparatada propuesta de intervención jurídica en un país soberano –prueba de que el colonialismo no ha desaparecido de la mente de algunos políticos españoles- era apoyada por otros partidos de la derecha ultranacionalista española, como Unión Progreso y Democracia (14).

Recordemos que la idea de la “investigación internacional” es encabezada por la propia familia del fallecido Oswaldo Payá que, lejos de culpar a Carromero, sigue sosteniendo que la causa del accidente fue la embestida de un coche camuflado del Gobierno cubano (15). Un extremo negado -por cierto- por el propio Carromero (16) y el político sueco Aron Modig, que también viajaba en el vehículo (17). Esta trama de misterio, por supuesto, alimenta a su vez el negocio amarillista en algunos portales digitales, en los que se asegura que el Ejecutivo español pagó al cubano una especie de “rescate” de millones de euros a cambio de la libertad del joven político (18).

Otros dirigentes del Partido Popular se han unido a esta campaña de difusión de mentiras en los medios. Íñigo Henríquez de Luna señalaba que "el hecho de que (Ángel Carromero) estuviera trabajando en Cuba contra el régimen ha sido usado como agravante para una condena injusta" (19). Pero la realidad es justo la contraria: la fiscalía cubana solo presentó cargos contra el español por conducción imprudente (20). Si hubiese sido imputado por la entrega de dinero y las labores de apoyo organizativo a la llamada “disidencia” cubana –tal como sostienen algunas fuentes-, se le podrían haber aplicado las leyes antiinjerencia del país y la condena habría sido mucho mayor, sin posibilidad –además- de aplicar el convenio de repatriación (21).

Así es cómo el sistema mediático español sigue dando amparo y espacio propagandístico a los actores de un escandaloso caso de impunidad jurídica y privilegio diplomático, una prueba más del rumbo de decadencia política y moral del régimen español.

• (1) http://www.tercerainformacion.es/sp...
• (2) http://www.decuetoabogados.com/la-c...
• (3) http://www.que.es/ultimas-noticias/...
• (4) http://www.libertaddigital.com/espa...
• (5) http://www.abc.es/internacional/201...
• (6) http://noticias.terra.es/mundo/casa...
• (7) http://elpais.com/elpais/2013/01/01...
• (8) http://segoviaudaz.es/politiqueo/28...
• (9) http://www.diarioinformacion.com/na...
• (10) http://www.abc.es/espana/20121229/a...
• (11) http://www.abc.es/20121006/internac...
• (12) http://www.abc.es/espana/20121231/a...
• (13) http://www.rtve.es/noticias/2013010...
• (14) http://www.youtube.com/watch?v=agYY...
• (15) http://www.cubainformacion.tv/index...
• (16) http://www.youtube.com/watch?v=EBOp...
• (17) http://www.youtube.com/watch?v=E8St...
• (18) http://www.zoomnews.es/actualidad/e...
• (19) http://www.libertaddigital.com/espa...
• (20) http://www.diariodecuba.com/cuba/14...
• (21) http://www.nuevatribuna.es/articulo....

*coordinador de Cubainformación.-

Banco Malo, el mejor instrumento de blanqueo sin pagar impuestos

Luis Diez-Cuarto Poder

(…)Nada, ni un cartel ni la típica placa aurificada, indica que en el edificio de hormigón, aluminio y metacrilato de Ahorro Corporación, en el número 89 del Paseo de la Castellana, se ubique la sede central del Banco Malo. Pero así es. El “mayorista de inmuebles y terrenos” de las entidades bancarias intervenidas por el Banco de España gestiona bienes valorados en torno a 60.000 millones de euros, pero en vez de utilizar alguno de sus activos tóxicos como sede, paga 720.000 euros al año por el alquiler de dos plantas del edificio del extinto Banco Zaragozano.(…)

En las dos plantas de esta torre del Banco Malo ya trabajan unos treinta empleados y está previsto que la plantilla se triplique en 2013. Su función consiste en “empaquetar” los activos tóxicos y venderlos al mejor postor sin preguntar de donde viene el dinero. Si la inversión procede de paraísos fiscales, tanto da. La consigna es “no preguntar”; lo importante es colocar a los inversores, tanto nacionales como internacionales, los 89.000 pisos y los 13 millones de metros cuadrados de suelo recogidos de Bankia y las demás entidades intervenidas. Para realizar esta operación y obtener los 60.000 millones de euros estimados, los gestores tienen un plazo de quince años.

El corresponsal llevaba una pregunta para Walter. Era la misma que la portavoz de Coalición Canaria, Ana María Oramas, hizo al ministro De Guindos y éste dejó sin contestar: “¿Por qué no se valoraron así los activos –con un descuento medio del 63% sobre el valor en libro– y se entregaron a 15 años a sus propietarios?” Pero el director general, según repitió su secretaria, no se encontraba. Lo cierto es que ahora este Banco Malo solo ofrece ventajas a los inversores. Los empaquetadores van a ofrecer unos FAB o Fondos de Activos Bancarios muy similares a las famosas hipotecas subprime que infectaron el planeta financiero. Sólo que ahora los activos ya están devaluados y el empaquetado se va a hacer al gusto del inversor, aunque combinando activos muy rentables con otros menos rentables para equilibrar los riesgos.

La inversión mínima deberá ser superior a 100.000 euros –los inmuebles por debajo de ese precio siguen en manos de las entidades intervenidas–  y los inversores deberán ser profesionales, estarán sujetos a la supervisión de la CNMV y podrán emitir bonos con cargo a los FAB. Las ventajas de estos fondos son enormes. Valen para blanquear dinero de los paraísos fiscales –en franca competencia con la deuda pública–, tienen un trato fiscal estupendo: sólo pagarán el 1 ó 2% de la rentabilidad que obtengan, como las SICAV; no pagan el impuesto de transmisiones propio de las compra-ventas de viviendas, que oscila entre el 6 y el 8%, según cada autonomía. Tampoco pagan el impuesto urbano de plusvalías, que, como el de transmisiones, se cargará sobre el comprador final, y, por si fuera poco, a los inversores extranjeros no se les cobra un euro de impuestos cuando liquiden el FAB y recuperen su inversión inicial. Con estos detalles se comprende el fracaso de la “amnistía fiscal” de Cristóbal Montoro en aras del nuevo mecanismo de blanqueo, más barato y encima rentable, de su colega De Guindos.

Ya en la puerta del Banco Malo, el corresponsal se cruza con un consejero perfectamente trajeado que va hablando por teléfono. Y unos pasos más allá es abordado por un joven que con su mejor sonrisa le pide unos euros para poder comer. Se llama Ahmed (Jaime) El Salami, tiene 36 años y lleva 15 en España, donde cursó la carrera de Derecho. Se casó con Lucía, natural de Valdepeñas (Ciudad Real), y es padre de dos niños, Carlos y Jaime. Vivían en Moral de Calatrava y él trabajaba en la constructora Hermanos Sancho, que ha edificado viviendas en Manzanares y en Toledo, pero se quedó en paro, se le agotó el subsidio, le desahuciaron por no poder pagar la hipoteca y tuvo que enviar a su mujer y a sus hijos a vivir con sus padres en Marruecos. Duerme en un albergue de Cáritas y busca trabajo desesperadamente. Por supuesto, Ahmed no sabe que la casa que le quitaron está ahí metida, en el Banco Malo, y que a costa de su sufrimiento un puñado de delincuentes fiscales se seguirán forrando.(…)

Bostwana-Spain

Tomás Hernández

El día internacional contra la corrupción tuvo lugar hace unas semanas. No sé yo que hubiera declaraciones oficiales ni actos públicos contra tan arraigada costumbre.

    Simultáneamente se hacían públicas las listas de los países con mayor incidencia, e insistencia, en el mangoneo. Aparecemos en lugar destacado junto a Botswana. No es que tenga nada contra Botswana, pero pensaba uno que a mayor instrucción democrática mayor transparencia en la gestión de la ‘cosa pública’. Pero parece ser que una vez más, pensaba erróneamente.

    Mientras se nos recordaba en ese día internacional que el dinero público SÍ tiene dueño y que no está bien meter el cazo en olla ajena, en Sabadell arrestan al alcalde, en Valencia dimite no sé quién, en Pamplona aparece un furtivo embufandado y con gorro, a la búsqueda de un sobre misterioso, al exministro Blanco lo investigan por no sé qué supuesto chanchullo… Todos gestores públicos, o sea, políticos. Todas las situaciones más confusas que Bankia o una Caja de ahorros.

    Y la más espectacular de todas: el hallazgo del tesoro oculto y evadido al fisco del prócer del empresariado. Aquel que daba su tajante solución a la crisis: ‘Trabajar más, cobrar menos’. Así lo dijo, sin mover una pestaña. Antes había sido reconocido él mismo como trabajador ejemplar. Igual llegó a creérselo. La vanidad siempre es embaucadora.

    Entre todas las razones mostrencamente aducidas para justificar este expolio que llaman la crisis: los obreros cobraban demasiado, el despido era muy caro, habíamos vivido -¿quiénes?- por encima de nuestras posibilidades, y otros cuantos tópicos más, he oído hablar poco de la rapiña, de la corruptela institucionalizada, como causas, yo creo que poderosas, que algo habrán tenido que ver en lo que nos ocurre.

    Mientras, continúan los desahucios. Hoy, en Málaga, otra muerte. Una mujer joven, 52 años. Pero ya no nos conmueve tanto como la primera. Un nombre más en una lista recién abierta. La de los suicidas por desesperación y acoso.

    Mientras, nos asfixian con más pobreza, nos presentan a votar programas que luego no se cumplen y se echa la culpa al pasado. Los partidos en su endogamia putrefacta (eso diría Dalí) luchan por su poder, ocultan a los valiosos y amordazan a los críticos que, aburridos, abandonan, y sacan a paseo las carátulas de esos líderes más gastados ya que una calcomanía de a peseta.

    Todo eso es también corrupción, mentira, estafa. ¿Hasta cuándo, se preguntaba Cicerón, seguirán abusando de nuestra paciencia?


Tomás Hernández.

6 de diciembre: Nada que celebrar

Rafael Calero Palma

El próximo jueves, 6 de diciembre, se cumplen 34 años desde que se aprobara la Constitución de 1978, pero, ¿realmente hay motivos para conmemorar algo?

El próximo jueves, 6 de diciembre, se cumplen 34 años desde que se aprobara la Constitución de 1978, con casi dieciséis millones de votos favorables. Aquel día, muchas mujeres y hombres de este país fueron a votar tragándose el cuento que les habían contado. Que aquel documento era la panacea, que sería la solución a todos los males habidos y por haber, y que su sola existencia, mejoraría de un plumazo sus vidas.

Es habitual en estos días previos al aniversario de la Constitución que se celebren actos conmemorativos en muchos ayuntamientos, y que en los centros educativos se hable al alumnado de las bondades de la Carta Magna, realizando diferentes actividades en torno a su articulado. En mi opinión, este año, como el anterior y el otro, y algunos más, no hay absolutamente nada que celebrar (en realidad lo que pienso es que nunca ha habido nada que celebrar). El tiempo ha demostrado que muchos de los artículos incluidos en su texto, que muchas de las esperanzas recogidas en sus párrafos, han quedado en agua de borrajas. No sirven absolutamente para nada, si no es para echarse unas risas a su costa, o simplemente para cabrearse un poco más de lo que ya estamos. Se ve que como una gran parte del texto constitucional salió adelante en interminables comidas y cenas en lujosos restaurantes madrileños, como los propios implicados han manifestado en más de una ocasión, los famosos padres de la Constitución debieron agarrar más de una melopea, y de ahí el resultado.   

Si uno coge la Constitución y se pone a leer con detenimiento sus artículos, verá la gran sarta de tonterías y mentiras que contiene. Desde el mismísimo “Preámbulo”, ya se puede observar esto que digo. Y es que en dicho “Preámbulo”, se habla de establecer “la justicia, la libertad” en la “Nación Española” y de “promover el bien de cuantos la integran”. La primera en la frente. Unas líneas más abajo, se hace referencia sin rubor a un “orden económico y social justo”. A nadie se le escapa que el orden social y económico en el que vivimos puede ser calificado de cualquier manera, menos, obviamente, de justo. También se citan en ese “Preámbulo”, términos como “Estado de Derecho”, “imperio de la Ley”, “voluntad popular”, “sociedad democrática avanzada” y otros vocablos grandilocuentes, de los que se suelen emplear en el lenguaje jurídico, que no significan nada, salvo palabrería barata. Porque ya sabemos todos que en este país, expresiones como “Estado de Derecho”, o “imperio de la Ley” tienen significados distintos dependiendo de a quién se aplican. No es lo mismo si eres un político corrupto del PP de la Comunidad Valenciana, o un policía torturador de Barcelona condenado en firme por un juez, pongamos por caso, que un chorizo de poca monta de Granada. Evidentemente, el pobre chorizo granadino lleva todas las de perder y con toda seguridad se pasará en la cárcel la mitad de su vida, mientras que el político corrupto valenciano y el policía catalán serán indultados por el Consejo de Ministros a las primeras de cambio.

Una de las mejores frases de ese “Preámbulo” es la que se refiere a la promoción “de la cultura y de la economía para asegurar a todos una digna calidad de vida”. Ahí, con un par. Riqueza y cultura para todo el mundo. Sin ningún condicionante. Di que sí. Sólo por el hecho de vivir en esta comunidad de vecinos llamada España. Exactamente todo lo contrario de lo que venimos viendo en los últimos tiempos.

Y todo esto, como digo, sin pasar siquiera del “Preámbulo”. Si uno se va adentrando en las aguas procelosas del articulado, entonces la cosa ya va adquiriendo tintes marcadamente surrealistas. Frases como “La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado”; “Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo”; “Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada.”; “Los poderes públicos aseguran la protección social, económica y jurídica de la familia.” o “Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.”, son buen ejemplo de esto que digo, humor surrealista para tiempos de crisis, como si el paro galopante, los miles de desahucios diarios, el sometimiento a los mercados y a los poderes fácticos europeos y mundiales, las privatizaciones a mansalva, y un largo etcétera de despropósitos, no tuvieran nada que ver con este país.

Otra mentira de Rajoy

Ignacio Escolar

¿Cuánto vale la palabra de Mariano Rajoy? ¿A qué precio cotiza su credibilidad, incapaz no ya de cumplir lo que prometió durante la oposición sino incluso lo que dijo apenas unas semanas atrás? El Gobierno subió el IRPF y dijo que era para no subir el IVA. Después subió el IVA, podó el gasto social y eliminó una paga a los funcionarios, y explicó que era para no tocar las pensiones. Ahora recorta las pensiones y la culpa es de «la mala situación económica», de la herencia recibida, del árbitro, del empedrado... de cualquier cosa menos de su mala gestión en este año en el que todo ha ido a peor. Al menos ya no justifica el recorte con otra falsa promesa, probablemente porque ya nadie le cree y porque tampoco queda mucho más por incumplir.

El modelo que ha buscado Rajoy para rebajar las pensiones -que es de lo que hablamos, porque subirlas por debajo de la inflación es bajarlas- tiene su trampa: está diseñado de tal forma que parece, solo parece, que es un tijeretazo algo menos duro del que hizo Zapatero en mayo del 2010.

Las pensiones subirán el año que viene un 1% o un 2% en el caso de las más bajas. La trampa está en que la congelación, en la práctica, es por dos años: el 2012 y el 2013. Al cancelarse la paga compensatoria de enero por la subida del IPC, ya se están recortando de golpe unos 2.200 millones de euros a los pensionistas; habría sido aún más dinero, de no ser por la ayuda de las petroleras al Gobierno para rebajar el IPC este mes.

Además, el año que viene las pensiones estarán otra vez por debajo de la inflación, por lo que el hachazo para el poder adquisitivo de los pensionistas entre los dos ejercicios probablemente superará los 3.500 millones, dependiendo de cómo vaya el IPC. Por comparar, el tajo a las pensiones de Zapatero fue de 1.800 millones.

El coño huele a coño

Cristina Fallarás  

“¿A qué huelen las nubes?”, me preguntas mientras clavas en mi pantalla tu blanco inmaculado salvaslip. “¿A qué huelen las nubes?”, dejas caer y yo sé que me estás diciendo “Te huele el coño, chata”, y todos lo ven y lo ven mis hijos y la adolescente que a partir de ese momento querrá que de sus genitales brote el aroma del agua evaporada.

Y lo que es peor, quizás su contrincante sexual espere lo mismo, exija lo mismo incluso. Usa gel vaginal, usa un salvaslip blanco para que la braga siga pulcra, y sobre ese salvaslip blanco, usa uno negro para que el blanco siga pulcro y aféitate el coño como en las porno que vemos juntos y deben gustarte.

Eso es violencia.

Pero al oír la palabra violencia, la mujer piensa inmediatamente en las muertas, las cabezas abiertas. Asociación mental, mensaje, medios. El año con más asesinadas de la última década fue 2007, con 76. Números.

El último huevo en la nevera, la llamada del colegio por el impago, cariño este año tampoco podrás ir a las colonias, el sonrojo en la cola del kit de la Cruz Roja: arroz, compresas, leche, pastilla de jabón; querido, a partir de hoy la carne es para los niños, la bolsa de plástico en el interior del zapato con agujero, el terror a que ya finalmente este sea el día en el que deja de salir agua del grifo, ¿no te sobra nada que se le haya quedado pequeño a tu hija esta temporada?

Eso es violencia.

Diez días después de parir –un encantador 11 de noviembre– a su retoño, la entonces portavoz del PP Soraya Sáenz de Santamaría retomó su actividad profesional. Cuarenta y dos días después de parir –un maravilloso 19 de mayo– a su retoño, la entonces ministra socialista de defensa, Carme Chacón, retomó su actividad profesional en el gobierno español. Desear con toda mi alma un desmayo preñada de ocho meses en el momento exacto en que el director de mi diario me comunicó que el primer despido de los recortes iba a ser el mío.

Eso es violencia.

En España la mujer ha de trabajar 61 días más al año para que su sueldo llegue al que cobra un hombre por desarrollar el mismo empleo. El estudio que las mide proclama que las bajas de las mujeres son más largas. La mentira que te coloca una enfermedad imaginaria para no tener que volver a decir en el trabajo “el niño tiene diarrea”, para no volver a ser la madre en el trabajo.

Eso es violencia.

Pero al oír la palabra violencia, la mujer piensa inmediatamente en las muertas, las veinte puñaladas. Asociación mental, mensaje, medios. El año con menos asesinadas de la última década fue 2001, con 50. Números.

El todo o la nada

Parlamentarios de IU se consideran libres de votar en contra del dictamen de los ERE en el Parlamento, con lo que ni Francisco Javier Guerrero sería responsable político

Juan M. Marqués Perales. Granada Hoy

O todo o nada, así fue; el PP optó por salvar a los ex consejeros de Empleo José Antonio Viera y Antonio Fernández antes que permitir que la comisión de investigación de los ERE finalizase sus trabajos con un resultado coherente: más cercanos o más lejanos de la inalcanzable realidad, pero con una interpretación verosímil al fin y al cabo. Y en esta estrategia se encontró al PSOE de aliado, deseoso de no señalar a estos dos ex altos cargos, con lo que IU, su socio, se quedó solo y en minoría. El enfado conllevará una respuesta. Y pronto.

Cuando el Parlamento andaluz vote el próximo miércoles el dictamen de la comisión se puede dar el caso real de que sus trabajos, que comenzaron hace seis meses después de 17 años de ausencia de este tipo de controles, finalicen en nada. Es decir, que ni siquiera se apruebe el dictamen, ya que varios parlamentarios de IU están considerando si votar a favor de un texto muy diferente al que confeccionó el presidente de la comisión, Ignacio García; tan distinto -se han eliminado 68 artículos de un total de 196- que, incluso, su lectura resulta incoherente o, al menos, no aporta ninguna interpretación a los sucedido en el caso de los ERE. Cualquier persona ajena a estos tiempos que lea en un futuro el dictamen que el jueves pasado salió de la comisión sacará la siguiente conclusión: que el interventor general de la Junta, Manuel Gómez, es el único nexo de unión que integra al Gobierno andaluz, y que los directores generales son una suerte de soberanos que pueden, presuntamente, defraudar durante nueve años sin que nadie se dé cuenta: ni sus viceconsejeros ni sus consejeros ni sus compañeros ni siquiera aquéllos a los que el principal fiscalizador de la administración andaluza avisó en 2005 de una serie de irregularidades cometidas en el proceso de adjudicación de estas ayudas.

"Está claro que habrá un partido que vote al dictamen, el PSOE; otro que votará en contra, el PP; pero nosotros nos consideramos libres, con lo que nos podemos encontrar con que ni Francisco Javier Guerrero sea responsable político de los sucedido", explicó la misma noche del jueves a este medio un alto responsable de IU, que aseguró: "Esto ha sido una maniobra del PP que ha conseguido la connivencia del PSOE", sentenció. Otro parlamentario de IU explicó lo siguiente: "El dictamen aprobado no lo reconozco como nuestro, para hacer el ridículo en un 90%, que sea al 100%". Y otro señaló: "Esto lo tenemos que discutir". El PP es el grupo mayoritario en la Cámara, y bastaría la abstención de la mitad del grupo de IU para que no hubiera dictamen. La nada.

Volvamos al jueves pasado, a esa tarde-noche en el Parlamento andaluz para tratar de comprender lo sucedido. La comisión debía de votar la propuesta de síntesis elaborada por Ignacio García, de IU, que básicamente responsabilizaba de un modo genérico al Gobierno andaluz de las irregularidades de los ERE y señalaba cuatro responsables políticos: los ex consejeros de Empleo citados más el ex viceconsejero Agustín Barberá, y Francisco Javier Guerrero, ex director general de Trabajo durante casi nueve años y el hombre que, desde su despacho, daba las instrucciones al IFA o a IDEA, para pagar ayudas a trabajadores afectados por los ERE o a empresas. El Partido Socialista, desde un principio, sostenía que no iba a aceptar más responsabilidades que las de Guerrero. Así lo había declarado su vicesecretario general, Mario Jiménez, hacía una semanas, pero la noche anterior habló con este medio e insistió en ello: ni a Viera ni a Fernández, y ni mucho menos a Agustín Barberá, podían reconocerlos como responsables políticos. En caso de que el PP e IU apoyasen el dictamen de Ignacio García de modo íntegro, los socialistas se pensarían muy en serio su voto en contra.

De algún modo, Viera, actual diputado por la provincia de Sevilla, era intocable, a pesar de que no mantiene buenas relaciones con la actual dirección del PSOE andaluz: ni con Jiménez ni con Susana Díaz, secretaria provincial de Sevilla. Con anterioridad, y quizás por esto de las disputas dentro del PSOE, los socialistas habían barajado la opción de votar a favor del dictamen de Ignacio García, que es básicamente el de IU, pero realizando un voto particular para aclarar su posición sobre la inocencia política de los ex consejeros de Empleo.

Pero no fue así. Los socialistas solicitaron que la ponencia se votase por partes: una parte común más tres bloques desagregados. El primero de ellos contenían las acusaciones más graves del texto elaborado por Ignacio García. Se mantenía que hubo una falta de coordinación y comunicación entre las distintas consejerías, que éstas se comportaban como "compartimentos estancos", que gran parte de la "responsabilidad política" residía en haber gestionado las ayudas de forma "opaca" e, incluso, se apuntaba al "clientelismo" en la concesión de subvenciones en la Sierra Norte de Sevilla. La teoría de los compartimentos estancos era compartida por el PP, aunque que la denominaba "la habitación del pánico": nadie sabía nada, y cuando el interventor general avisó en 2005 de una serie de irregularidades pocos se sintieron aludidos.

Pero el PP, en una estrategia incoherente con lo que había defendido, fue a por la nada: si no había más responsables políticos -y su obsesión era José Antonio Griñán-, nada merecía la pena. Así, que el PP votó en contra de ese bloque sustancial; es decir, que sacrificó una parte de sus posiciones por el todo. El voto negativo del PSOE y del PP tumbó la columna vertebral del dictamen, hoy más parecido a una ameba que a un vertebrado. Algo también pasó en el PSOE porque votó en contra de artículos contra los que ni siquiera antes había presentado alegaciones. En los dos bloques segregados siguientes, los populares también ejercieron su voto contrario y el PSOE se abstuvo.

El PSOE creía que el PP iba a colocarse junto a IU para señalar a Viera o a Fernández, pero los populares optaron por reventar una comisión en la que no creían porque no coincidía con su planteamiento general. Las acusaciones que el dictamen hacía sobre el Gobierno eran, realmente graves, y bien leídas, se establecía casi una responsabilidad general, pero el PP ya había marcado su estrategia: prefiere que sean los tribunales de justicia -y en concreto el número 6 de la jueza Mercedes Alaya- el que dirima las responsabilidades. Además, los populares han conseguido otro efecto: abrir la desconfianza entre los socios de Gobierno. Nadie, ni José Antonio Castro, de IU, ni el vicepresidente Diego Valderas, con el que este medio también habló, aseguró que el pacto corre peligro, pero se ha abierto una brecha, y es posible que la federación de izquierdas devuelva algún día este golpe.

El Parlamento ha perdido así una gran oportunidad de dar sentido a la institución y, además, de servir de ejemplo a otras comunidades, como la de Madrid, donde las comisiones se abren y se cierran como simples cremalleras.

Gaza

Iniciativa Debate Público

Eduardo Galeano | Contraindicaciones

Para justificarse, el terrorismo de Estado fabrica terroristas: siembra odio y cosecha coartadas. Todo indica que esta carnicería de Gaza, que según sus autores quiere acabar con los terroristas, logrará multiplicarlos.

Desde 1948, los palestinos viven condenados a humillación perpetua. No pueden ni respirar sin permiso. Han perdido su patria, sus tierras, su agua, su libertad, su todo. Ni siquiera tienen derecho a elegir sus gobernantes. Cuando votan a quien no deben votar, son castigados. Gaza está siendo castigada. Se convirtió en una ratonera sin salida, desde que Hamas ganó limpiamente las elecciones en el año 2006. Algo parecido había ocurrido en 1932, cuando el Partido Comunista triunfó en las elecciones de El Salvador. Bañados en sangre, los salvadoreños expiaron su mala conducta y desde entonces vivieron sometidos a dictaduras militares. La democracia es un lujo que no todos merecen.

Son hijos de la impotencia los cohetes caseros que los militantes de Hamas, acorralados en Gaza, disparan con chambona puntería sobre las tierras que habían sido palestinas y que la ocupación israelí usurpó. Y la desesperación, a la orilla de la locura suicida, es la madre de las bravatas que niegan el derecho a la existencia de Israel, gritos sin ninguna eficacia, mientras la muy eficaz guerra de exterminio está negando, desde hace años, el derecho a la existencia de Palestina. Ya poca Palestina queda. Paso a paso, Israel la está borrando del mapa.

Los colonos invaden, y tras ellos los soldados van corrigiendo la frontera. Las balas sacralizan el despojo, en legítima defensa. No hay guerra agresiva que no diga ser guerra defensiva. Hitler invadió Polonia para evitar que Polonia invadiera Alemania. Bush invadió Irak para evitar que Irak invadiera el mundo. En cada una de sus guerras defensivas, Israel se ha tragado otro pedazo de Palestina, y los almuerzos siguen. La devoración se justifica por los títulos de propiedad que la Biblia otorgó, por los dos mil años de persecución que el pueblo judío sufrió, y por el pánico que generan los palestinos al acecho.

Israel es el país que jamás cumple las recomendaciones ni las resoluciones de las Naciones Unidas, el que nunca acata las sentencias de los tribunales internacionales, el que se burla de las leyes internacionales, y es también el único país que ha legalizado la tortura de prisioneros. ¿Quién le regaló el derecho de negar todos los derechos? ¿De dónde viene la impunidad con que Israel está ejecutando la matanza de Gaza? El gobierno español no hubiera podido bombardear impunemente al País Vasco para acabar con ETA, ni el gobierno británico hubiera podido arrasar Irlanda para liquidar a IRA. ¿Acaso la tragedia del Holocausto implica una póliza de eterna impunidad? ¿O esa luz verde proviene de la potencia mandamás que tiene en Israel al más incondicional de sus vasallos?

El ejército israelí, el más moderno y sofisticado del mundo, sabe a quién mata. No mata por error. Mata por horror. Las víctimas civiles se llaman daños colaterales, según el diccionario de otras guerras imperiales. En Gaza, de cada diez daños colaterales, tres son niños. Y suman miles los mutilados, víctimas de la tecnología del descuartizamiento humano, que la industria militar está ensayando exitosamente en esta operación de limpieza étnica.

Y como siempre, siempre lo mismo: en Gaza, cien a uno. Por cada cien palestinos muertos, un israelí.

Gente peligrosa, advierte el otro bombardeo, a cargo de los medios masivos de manipulación, que nos invitan a creer que una vida israelí vale tanto como cien vidas palestinas. Y esos medios también nos invitan a creer que son humanitarias las doscientas bombas atómicas de Israel, y que una potencia nuclear llamada Irán fue la que aniquiló Hiroshima y Nagasaki.

La llamada comunidad internacional, ¿existe? ¿Es algo más que un club de mercaderes, banqueros y guerreros? ¿Es algo más que el nombre artístico que los Estados Unidos se ponen cuando hacen teatro?

Ante la tragedia de Gaza, la hipocresía mundial se luce una vez más. Como siempre, la indiferencia, los discursos vacíos, las declaraciones huecas, las declamaciones altisonantes, las posturas ambiguas, rinden tributo a la sagrada impunidad. Ante la tragedia de Gaza, los países árabes se lavan las manos. Como siempre. Y como siempre, los países europeos se frotan las manos.

La vieja Europa, tan capaz de belleza y de perversidad, derrama alguna que otra lágrima mientras secretamente celebra esta jugada maestra. Porque la cacería de judíos fue siempre una costumbre europea, pero desde hace medio siglo esa deuda histórica está siendo cobrada a los palestinos, que también son semitas y que nunca fueron, ni son, antisemitas. Ellos están pagando, en sangre contante y sonante, una cuenta ajena. (Este artículo está dedicado a mis amigos judíos asesinados por las dictaduras latinoamericanas que Israel asesoró.)

Fuente: http://contraindicaciones.net/2012/11/gaza-eduardo-galeano.html

Tomado de: http://rebelion.org/noticia.php?id=159641

Gaza

Orígenes de la crisis: ¡Aquel Tratado de Maastricht!

Juan Torres López – Ganas de escribir

Es curioso que solo muy poca gente se acuerde ahora del Tratado de Maastricht, cuando es en él donde se encuentra el origen de los problemas que tiene ahora la Unión Europea.

A base de muchas mentiras se está haciendo creer a la gente que lo que le sucede a los países que sufren las mayores perturbaciones es que han realizado mucho gasto público social y que eso ha aumentado hasta niveles insoportables el peso de la deuda pública, de donde deducen la exigencia de llevar a cabo políticas de austeridad basadas en el recorte de derechos y prestaciones sociales.

La realidad es otra bien distinta: lo que verdaderamente ha hecho que crezca la deuda pública (además del impacto más reciente de la crisis financiera internacional y la subsiguiente caída en los ingresos públicos) no ha sido el incremento del gasto público primario (es decir, el asociado a gastos corrientes o de inversión), sino el dedicado a pagar intereses y la deuda que ha ido siendo necesaria para afrontar la deuda anterior.

Se calcula que los Estados europeos vienen pagando a la Banca privada unos 350.000 millones de euros cada año en concepto de intereses desde que dejaron de ser financiados por sus antiguos Bancos centrales y después por el Banco Central Europeo (Jacques Holbecq y Philippe Derudder, ‘La dette publique, une affaire rentable: A qui profite le syste`me?’, Ed. Yves Michel, Pari´s, 2009).

Esa es, pues, la verdadera losa que ahora lastra a las economías europeas y no en el peso insoportable, como quieren hacer creer, del Estado de Bienestar. No podemos cansarnos de repetir que si los saldos primarios que ha ido teniendo el Estado español desde 1989 se hubieran financiado a un interés del 1% por un Banco central (como es lógico que hubiera sido) el peso de la deuda pública española sería ahora del 14% del PIB y no el 87% actual (Eduardo Garzón Espinosa. ‘Situación de las arcas públicas si el estado español no pagara intereses de deuda pública’: http://eduardogarzon.net/?p=328). Esa es la demostración palpable de que son los intereses financieros y no el gasto social el verdadero origen de la deuda, que se quiere combatir a base de recortar derechos y democracia.

No todo son recortes en el 2013

Felipe Villa

Para el año 2013 hay presupuestos que aumentan de forma muy llamativa, casi escandalosa:

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/10/30/economia/1351613307.html

El gasto en material antidisturbios y equipamiento de protección de la Policía Nacional se multiplicará 18,8 veces en 2013, un 1.780% más, según recoge el Proyecto Presupuestos Generales del Estado para el próximo año.

A pesar de los recortes en el ministerio del Interior, cuyo presupuesto se reducirá un 6,3% y que afectarán a partidas como Seguridad Ciudadana, el gasto en nuevas inversiones y renovación de "Material Antidisturbios y Equipamientos Específicos de Protección y Defensa" se elevará desde los 173.670 euros de este año a 3,26 millones en 2013

Uno llega a pensar que noticias como estas son mejores  indicadores  que el IBEX,  la calificación de Standard & Poor's, etc. de lo que se viene encima….

Si la situación que viene  fuese un tiempo verbal, el más acorde sería… Futuro Imperfecto.

En fin…que hay que tomar mucho calcio para los huesos…para que no los rompan.

¿Por qué los autónomos y (la mayoría de) los empresarios deberían secundar la huelga de hoy?

Ceronegativo

Para esta huelga no me he dedicado demasiado a arengar a la gente. La razón es muy sencilla: quién no vea que el PPSOE (+CiU+PNV…) nos lleva al desastre como país, incluso desde la óptica capitalista, es que no lo quiere ver.

A veces a uno le apetece discutir que la nieve es blanca, o que el Sol sale por el Este, pero otras no. Yo estoy ahora en el segundo caso. El que ampare a esta gentuza y todo lo que están perpetrando, pues oye, que con su pan se lo coman... me hago viejo y la vida es demasiado corta para perder el tiempo sólo por deporte. El que tenga excusas peregrinas y clavos al rojo vivo que no las gaste conmigo, que se las repita a si mismo a ver si se las acaba creyendo.

Por tanto doy por sentado que a cualquier trabajador o trabajadora en España le habrán ya tocado los recortes en sanidad, educación, dependencia, salarios, derechos, estará en paro, le habrán desahuciado, habrá visto a ancianos buscando comida en la basura... o tendrá a alguien próximo (familiar, amigo, compañero...) en estas situaciones.

También doy por sentado que cualquiera sabrá someramente como están en Grecia o Portugal, y que nosotros vamos hacia eso de culo, cuesta abajo y sin frenos.

En cuanto a trabajadores, como digo, me cabe poca duda. El que no secunde la huelga o les vote, pues él verá el país que le quiere dejar a sus hijos ¡Igual le hace ilusión que tengan que irse en patera a trabajar en Alemania! ellos verán.

Pero otra gente que pienso que debería apoyar la huelga con fiereza son los autónomos y la inmensa mayoría de los empresarios, pero que creo que por desgracia hay muchos que siguen engañados.

Siguen engañados porque, en apariencia, las medidas de derechas les benefician. Pueden contratar más barato, pueden despedir más barato, sus trabajadores están más asustados, hay un ambientillo de impunidad del fraude fiscal, alguna bajada de los impuestos al capital... ¡Miel sobre hojuelas! ¿No?

Mi tesis, y creo que puedo demostrarla, es que para la inmensa mayoría eso es pan para hoy y hambre para mañana (y cuando digo hambre, no es una forma de hablar), y que por tanto están incluso más interesados que los trabajadores, «blue collar» o «pata negra» (por así decirlo) en parar esta deriva, ¡Aunque sea sólo porque tiene más que perder!

Vamos a ello. Dice un proverbio creo que chino que «cuando el dedo señala la luna, el necio mira al dedo». Aunque las medidas del gobierno pudieran ser beneficiosas para un empresario o autónomo hoy ¿Qué sociedad están construyendo? ¿Hacia dónde nos llevan?

El camino está claro: una sociedad en general más pobre (salarios más bajos, impuestos al consumo más altos, menos «salario indirecto»...) y con más miedo (paro, desahucios, despido fácil...).

Ahora pensemos en la mayoría de los negocios de España ¿A quién venden sus productos o servicios? Exacto, a otros habitantes de España. Una señora, por ejemplo, que tenga su negocio poniendo aires acondicionados... en el minuto cero puede pagar menos a sus trabajadores, puede despedir y contratar más barato pero ¿Quién pone un aire acondicionado en su casa? ¿La gente a la que bajan el sueldo, la gente que cree que se puede ir a la calle de un día para otro, la gente que se queda sin casa porque se la quita el banco, o que sencillamente ahorra hasta el último duro para poder pagarle una educación superior a sus hijos?

Si lo piensa despacio verá que a medio plazo le va a dar igual tener que repartir menos con sus asalariados, porque la tarta a repartir será menor o no existirá.

Todos los autónomos y la inmensa mayoría de los empresarios están en este caso. En mi humilde opinión debería hacerse una sencilla pregunta ¿podría trasplantar mi negocio a China o a Marruecos? Porque a esos modelos nos lleva la gentuza contra la que se dirige la huelga.

¿Quién está a salvo de esto? Pues muy poca gente, o mucho me equivoco o sólo tres colectivos: los que exclusivamente se dediquen a exportar; los que tengan la capacidad de protegerse mediante una relación privilegiada con el Estado del cambio de modelo (bancos, Iglesia, clubs de futbol, autopistas de peaje...) y los que tengan un producto de primera necesidad, pero que la gente no pueda dejar de comprar y que no sea importable o sustituible, si es que eso existe más allá de vivienda, luz, agua, gas... o cosas chungas como el tabaco o la prostitución.

A los demás, como en la Historia Interminable, les alcanzará La Nada más pronto o más tarde, por mucho que corran o se escondan.

¿Y al turismo? ¿Qué pasa con la «primera industria nacional»? Si trabajan al «cliente nacional» es evidente: la gente se quitará de vacaciones antes que de comer, más pronto o más tarde.

¿Y a los de cliente extranjero? Pues tardará más; pero deberían hacerse una simple pregunta ¿Has pensado como afectará al turismo la quiebra nuestro paupérrimo Estado Social? Mendicidad, inseguridad... Más pronto o más tarde ¿No afectará a la demanda? ¿No encarecerá tus costes? ¿Tu sector o negocio es invulnerable? ¿Seguro, seguro, seguro? Pues nada, duerme tranquilo... Cierra los ojos y sigue diciendo que no te afecta.

O ábrelos y ayuda a cambiar esto, también es tu pan.

La Impiedad del cerrajero

Tomás Hernández. Costadigital

Detrás de la impiedad de los desahucios hay unas víctimas cuyos rostros podemos ver cada día en los periódicos, en la tele, en Internet. Pero nunca vemos el rostro del verdugo. La impiedad se ha vuelto más sutil.

    Los desahucios no solo son un enriquecimiento de usura amparado por una ley miserable. Habría más ganancia aún si existiera un mercado fluido para las casas embargadas, pero lo agostaron los mismos que las levantaban, y construyeron sin planificación alguna, sin previsión de riesgo, y con codicia de sobra. Luego los bancos embargaron las urbanizaciones, confiscaron las casas en esqueleto y enajenaron pueblos de nueva planta como los del famoso Pocero. Aún así, ahítos de un cemento excesivo e indigesto, los bancos desposeen también a los desposeídos.

Hay algo más que el botín, del que se quejan de que no sea más sustancioso, en ese abuso continuado y protegido por una ley de desigualdad. En cada orden de desahucio hay una advertencia. Una amenaza: con los bancos no se juega.

Pero a la impiedad del desahucio le está echando un pulso una solidaridad de vecindario. Las personas que se asustaron de imaginarse viviendo acorraladas, han sacudido con sus muertes terribles, la conciencia de los jueces obligados a firmas órdenes que les repugnan, las de algunos policías liberados de tener que ejecutar esas órdenes.

Los políticos sorprendidos, una vez más, por el malestar de la calle, se reúnen con urgencia.

En toda esta lucha los desahuciadores nunca se hacen visibles. El juez firma por ellos, los policías desalojan y el cerrajero, el último rostro de la impiedad, hace su trabajo.

Pero seguro que a ninguno de ellos le gusta ese oficio, sobrevenido, de ayudantes del verdugo. Seguro que todos, jueces, oficiales de juzgado, policías y cerrajeros se sienten liberados por esa solidaridad entre vecinos que empieza a hacerse oír.

La resignación, el justificado desaliento, el desánimo de cada día, pueden ser certeza, certidumbre que empieza a nacer, como siempre, en los barrios.

Por eso, sí sirve, y de mucho, manifestar la indignación. Las personas que día a día exponían su solidaridad, sin esperanzas, en la puerta de los desahuciados, esos rostros anónimos son más, y mejores, que quienes ocultan el suyo tras la impiedad del cerrajero.