Opinión

¿Qué está en juego en Iraq?

Noam Chomsky

En Occidente, algunas de las informaciones más importantes sobre Irak permanecen ignoradas o simplemente no se les comenta. Hasta que esta información sea tomada en cuenta, las propuestas sobre la política de USA en Iraq no serán ni moral ni estratégicamente sanas.

Por ejemplo, una de las recientes historias sobre la devastada tierra de Iraq —una de las menos discutidas y más iluminadoras— es una encuesta en Bagdad, Anbar y Najaf sobre la invasión y sus consecuencias.

“Alrededor del 90 por ciento de los iraquíes piensan que la situación en el país era mejor antes de la invasión dirigida por USA que en la actualidad”, informó United Press International, tras divulgar una encuesta realizada en noviembre del 2006 por el Centro de Investigaciones y Estudios Estratégicos de Iraq, con sede en Bagdad.

“Casi la mitad de los encuestados favorecen una retirada inmediata de las tropas dirigidas por USA”, informó The Daily Star en Beirut, Líbano. Otro 20 por ciento avaló una retirada por etapas que comenzaran de inmediato. (Una encuesta del Departamento de Estado de USA, también ignorada, determinó que dos terceras partes de los habitantes de Bagdad quieren una retirada inmediata).

Generalmente, sin embargo, la opinión pública en Iraq, en USA o en cualquier otro lugar no es considerada relevante por quienes hacen la política. Estos planificadores tienden a ser profundamente antidemocráticos, aunque suelen mostrar una sublime retórica sobre el amor a la democracia y las mesiánicas misiones para promocionarla.

Oposición a la guerra

Las encuestas en USA muestran una mayoritaria oposición a la guerra, pero éstas reciben una atención limitada y apenas entran en la planificación de la política, o al menos en la crítica de esa planificación.

La más prominente crítica reciente fue el informe del Grupo de Estudios sobre Iraq liderado por el ex secretario de Estado James Baker y por el ex representante demócrata Lee Hamilton. El informe fue ampliamente aclamado como un valioso correctivo crítico a la política de George W. Bush, quien inmediatamente desechó el informe.

Un notable rasgo del informe es su falta de preocupación por la voluntad del pueblo iraquí. El informe cita algunas de las encuestas sobre el sentimiento iraquí, solamente en relación a la seguridad de las fuerzas militares usamericanas.

La verdadera razón para la invasión, por cierto, es que Irak tiene las segundas reservas de petróleo más grandes del mundo, que son muy baratas para explotar, y se hallan en el centro de los recursos de hidrocarbono más importantes del mundo. El tema no es el acceso a esos recursos sino su control (y para las corporaciones energéticas, la obtención de ganancias).

Un pueblo soberano

Los planificadores saben qué está en juego. Un Iraq soberano, parcialmente democrático, podría ser un desastre para ellos y para sus aliados occidentales. Con una mayoría chiíta, Iraq probablemente continuará mejorando sus relaciones con Irán. Hay una población chiíta a través de la frontera en Arabia Saudita, oprimida por la tiranía monárquica apoyada por USA. Cualquier paso hacia la soberanía en Iraq alienta la defensa de los derechos humanos y un grado de autonomía en la región donde está situado la mayor parte del petróleo saudita.

La soberanía en Iraq podría conducir a una alianza chiíta que controlaría la mayoría de los recursos de petróleo mundiales e independiente de USA, socavando un objetivo primario de la política exterior usamericana desde la segunda guerra mundial.

Poderosos motivos, en consecuencia, llevan a USA y al Reino Unido a tratar de mantener un control efectivo sobre Iraq.

El informe Baker-Hamilton pide al Presidente que anuncie que USA no intenta tener una presencia militar permanente en Iraq, pero sin solicitar que se ponga fin a la construcción de bases militares. Por lo tanto, esa declaración no será tomada en serio por los iraquíes.

Algunos observadores temen que una evacuación de Iraq por parte de USA llevaría a una guerra civil total y a la devastación del país. A propósito de las consecuencias de la retirada, tenemos derecho a hacer nuestros juicios personales, todos ellos tan carentes de información y dudosos como los de la Inteligencia de USA. Pero eso no importa. Lo que importa es lo que los iraquíes piensan. O mejor aún, eso es lo que debería ser realmente importante.

Ahora bien, en oposición al informe Baker-Hamilton (y a la opinión pública iraquí), el plan de Washington es introducir más tropas en Iraq. Pocos especialistas en Oriente Próximo esperan que esa táctica tenga éxito.

Culpas repartidas

Paco Cáceres

En la visión que tenemos de la situación ambiental del mundo siempre necesitamos echar la culpa a alguien. Unas veces son las administraciones los que tiene la culpa de todo (¡Todos los políticos son iguales! ¡Los alcaldes tienen la culpa de la especulación...!) En estos casos el ciudadano es inmaculado, puro, sufre las consecuencias de los que mandan.

Poco importa que el ciudadano, pongamos por caso, marbellí votara en varias ocasiones a Gil cuando ya se sabía que era corrupto y autoritario. Da igual, la culpa la tienen los votados y no los votadores que encumbran a aquellos. 

Habría que entonar el mea culpa por parte de los movimientos que luchamos contra la especulación urbanística y “sólo” culpamos a alcaldes y constructores; habría que escuchar las conversaciones en bares, plazas y autobuses para ver que muchos de los componentes del llamado “pueblo” llevarían a cabo políticas más insostenibles aún de estar ellos en el poder.

Eso sí, esta reflexión  no exculpa a administraciones y empresas que destruyen el territorio, contaminan, etc. Creo que éstos tienen más proporción de culpa porque tienen más información y más conciencia de las consecuencias de sus decisiones.

Existe otra corriente que señala con el dedo culpabilizador de las crisis ambientales al ciudadano; solemos verlo en las campañas que hay contra el consumo abusivo del agua, de la energía, etc. Administraciones y algunos grupos suelen hacer ese tipo de campañas llevando el mensaje implícito de que los únicos malos de la película somos los ciudadanos de a pie.

Así, en las campañas para no gastar agua siempre aparece un grifo de la cocina o lavabo de un piso cualquiera, pero no suelen aparecer los macroproyectos urbanísticos ligados a campos de golf; puede aparecer un tiillo afeitándose y con el grifo abierto, pero no suele aparecer el estado de las redes de distribución del agua perdiendo el 35 o 40 % del agua.

Suele aparecer el sonido de una cisterna y al lado nos ponen el número de litros de agua “desperdiciados”, pero no nos ponen los millones de litros de agua que se gasta a veces en la agricultura para cultivos que se tirarán después porque forman parte de los famosos excedentes de la Unión Europea.

En esto me clarificó un amigo en una reunión ecologista allá por los principios de lo ochenta del pasado siglo; “que no me vengan con campañas de gasto de agua en una sociedad tan desigual” y sacaba los datos de lo que gasta un barrio obrero de Madrid y lo contraponía con lo que gastaban los lujosos chalet de los no menos lujosos barrios de Madrid. ¿Y por qué repartir a partes iguales las culpas siendo tan abismales las diferenciase en el consumo?

Que el ciudadano tiene culpa, por supuesto. En la sociedad occidental nos han acostumbrado a pensar que todo nos lo merecemos y que la palabra derechos se escribe en mayúscula y deberes en minúscula. Es nuestro estilo de vida. Pero al mismo tiempo cabe pensar que en sociedades desiguales “apretarse el cinturón” no es para todos lo mismo y, por otra parte, nosotros no somos más que el eslabón más pequeño de una cadena en la que grandes empresas, administraciones y la filosofía y el modelo que impera en nuestra sociedad tienen la gran culpa.

Lo dicho, los ciudadanos no somos inocentes, pero mucho menos el modelo de sociedad que impera y los amos y manijeros del mismo.

Quizás la labor principal, ya lo hemos dicho otras veces,  que tendríamos que hacer los colectivos que luchamos por transformar el mundo cercano y lejano sería la de educadores. Es la más difícil, pero es la más eficaz a largo plazo. Denunciar lo bárbaro está bien, pero educarnos a la vez todos de por qué es bárbaro y otras posibilidades de hacer las cosas, está mejor.

UN CANCER NOS DEVORA

Manuel Villoria,
Catedrático de Ciencia Política y de la Administración de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid

El modelo español de urbanismo es el que crea mayores incentivos legales para la especulación de entre todos los de los países desarrollados. De ahí el coste de la vivienda en nuestro país. España tiene el esfuerzo familiar más alto en el acceso a la vivienda de toda Europa; necesitamos 7,24 años de renta familiar íntegra para conseguir una vivienda en propiedad o el 40% del sueldo durante 20 años.

A esto se añaden los problemas medioambientales y de carencia de servicios básicos en múltiples desarrollos urbanísticos, como consecuencia del furor urbanizador que asola nuestro paisaje. Fruto, a su vez, de la altísima rentabilidad que el negocio del ladrillo genera. Y, para culminar el estado de la situación, la corrupción se expande por nuestros gobiernos locales sin que podamos saber ahora, con mínima certeza, hasta dónde llega el cáncer que nos devora

La multiplicación de escándalos vinculados a la denominada "corrupción urbanística" refuerza la tradicional visión "cínica" de la ciudadanía española sobre nuestros gobernantes y contribuye a deslegitimar las instituciones democráticas.

Conviene, de cara a buscar las soluciones, clarificar conceptos y separar efectos de causas. No es lo mismo la corrupción pública que la especulación inmobiliaria o que los atentados medioambientales y el incumplimiento de normativa urbanística.

La corrupción pública implica un abuso de cargo público para un beneficio privado no aceptable legal o éticamente con el cargo desempeñado. Ya sea beneficio directo, para el político o alto cargo que decide, o indirecto, para el partido en que milita o para familiares y amigos. Sin embargo, hay electos locales que toman decisiones dañinas para el medioambiente y/o incumplidoras de la normativa urbanística. Pero lo hacen creyendo que es beneficioso para su pueblo, bien por generación de empleo o desarrollo económico, bien por ingresos municipales extraordinarios, pero sin beneficio privado. En estos casos, no se puede hablar de corrupción, sino de "cortoplacismo", incompetencia o, incluso, de irresponsabilidad criminal. No obstante, en muchos casos los dos supuestos van unidos, y se incumple la normativa con fines corruptos.

Las modalidades de incumplimiento de normativa urbanística a través de las cuales se realizan actividades corruptas son muy variadas. De acuerdo con un excelente estudio puesto en marcha de la Fundación Alternativas, se podrían poner como ejemplos los siguientes: Clasificación del suelo, por ejemplo, permitir construir en suelo no urbanizable en los supuestos en los que no está autorizado; Planeamiento urbanístico, por ejemplo, utilización de modificaciones puntuales de planeamiento en lugar de revisiones de plan, limitando el trámite de información pública; Gestión urbanística, por ejemplo, actuaciones urbanísticas de suelo urbano no consolidado y urbanizable sin el correspondiente proyecto de reparcelación y por lo tanto sin las correspondientes cesiones urbanísticas; Licencias, por ejemplo, otorgar licencias en contra del planteamiento y, por tanto, ilegales; Convenios urbanísticos, por ejemplo, sustitución de la planificación urbanística por convenios puntuales.

Nuestro sistema legal establece que a los propietarios de suelo, de forma discrecional e incluso arbitraria, se les regala el valor público que crea el Plan General. Y se les regala como un bien patrimonial y derecho adquirido. Imaginemos un terreno de secano con valor muy bajo, pero cerca de la costa. Este terreno se separa por una línea en una parte rústico y otro urbanizable. El propietario del terreno urbanizable, como consecuencia de la decisión del trazador de la línea, a partir de que el Plan está vigente, multiplica el valor de su terreno por 100, o por 200 o por… Y lo incrementa sin haber hecho nada, ninguna inversión, ningún cambio de cultivo en el mismo. La razón es que la ley le permite incorporar al valor del terreno el valor virtual del vuelo o aprovechamiento urbanístico que se le reconozca.

Ese valor añadido por la Administración se puede vender y se puede revender, de forma que a quien se le otorgó ese regalo celestial se hace dueño de un capital público, de una subvención encubierta de muchos millones. Sin que se tenga por qué justificar la razón, ni los costes sociales o ambientales de tal decisión por parte de la autoridad local que hizo ese regalo.

A cambio, el propietario tiene que ceder el 10% del terreno y tiene que urbanizar. Pero puede venderlo antes y el que venga detrás podrá promover un convenio urbanístico para que le permitan una mayor edificabilidad, con lo que recuperará lo pagado y mucho más.

Al final, lo que valía prácticamente nada, vale millones y quien compra el piso en ese terreno construido lo paga a precio de oro. En suma, un desastre social.

La demagogia del crecimiento y el empleo

Morgan 

Después de tanto asegurarnos que todo lo que hacen es por crear empleo. Después de jurar que si destruyen las vegas es para crear empleo. Después de prometernos empleo si acabamos con el paisaje, el agua y hasta el aire que respiramos. Después de tanta mentira, podemos comprobar sólo dos cosas.

La primera es que tienen una poderosa red de abogados, banqueros, promotores, periodistas, políticos y hasta policías y jueces. Cuesta trabajo oponerse a tantos argumentos, pero cuando al final se tira de la manta aparecen despachos, bufetes, chalets, caballos, cuadros, fincas, joyas...

La segunda es que los de a pie trabajamos donde podemos, con sueldos de mil euros, con jornadas de diez horas, sin fines de semana libres, disponibles para echar las horas extras que sean necesarias, juntando dos o tres sueldos para ir tirando, pagando esas hipotecas que nos atan de por vida para tener esos pisos que venden a tres veces más de lo que valen.

Y ahora resulta que Armilla, Alhendín o Almuñécar están entre los pueblos con tasas de paro más altas de la provincia. ¿Pero no era el crecimiento sin límite la fórmula para el pleno empleo?

Esta reflexión me la ha proporcionado la lectura del Granada Hoy.

Ocho pequeños municipios rozan el pleno empleo

GRANADA HOY

 Ocho municipios de Granada están en situación de afirmar que han llegado al pleno empleo, con una tasa de paro inferior al dos por ciento de su población. Almegíjar, Bérchules, Cástaras, Gobernador, Juviles, Lobras, Lújar y Rubite –todos ellos de los más pequeños de la provincia– tienen un porcentaje de población sin trabajo que está tres puntos por debajo de la media provincial, que se sitúa en el 4,98 por ciento, casi  el cinco.

En el otro extremo de la estadística estarían los trece municipios que tienen un porcentaje superior al 6 por ciento de su población en paro. El valor más alto lo sufre el municipio alpujarreño de Bubión, en el que 27 de sus 347 habitantes no tienen trabajo, lo que supone el 7,7 por ciento. Casi una veintena de esos parados, 18, son del sector servicios.
Por encima del 7 por ciento se sitúan Armilla (7,4), Vegas del Genil (7,4), y Cijuela (7,1), tres municipios del Área Metropolitana. El mismo marco geográfico en el que se enclavan las siguientes en la lista, Cúllar Vega (6,9 por ciento), Churriana de la Vega (6,8) y  Alhendín (6,7 por ciento). Almuñécar es el séptimo de los municipios con más parados, con un 6,6 por ciento de sus ciudadanos sin trabajo, mismo porcentaje que Purullena, con 153 ciudadanos en paro respecto a un población de 2.286 habitantes.

Iban a llevar ropa para los pobres

Morgan 

Hace unas semanas, con ocasión del aniversario de la II República, hicimos algunas pintadas que fueron inmediatamente borradas por los esbirros del alcalde. Una de ellas decía: Iban a llevar ropa para los pobres. Otra decía simplemente: ¡Qué vergüenza!

Los días han pasado y hemos visto que el sentimiento de vergüenza ajena es la nota dominante entre los almuñequeros, pero que aún hay muchas personas a las que no importa nada. Renuncian a la decencia, a la ética y al sentido común. Y se limitan a decir: era una fiesta privada.

Mi amiga Mariló ha publicado en su columna unas reflexiones que me han gustado, y formula unas preguntas que son difíciles de contestar con el corazón hasta para los fanáticos de ese líder que gana el triple que el anterior alcalde y que tiene una gran fortuna que pronto se sabrá donde la tiene escondida.

A propósito de su entrega abnegada a la política, hagan un cálculo simple: si este hombre gana 800.000 ptas al mes. Si en la anterior legislatura ganaba algo parecido como consejero de RTVA. Si su señora tenía un sueldo similar como Delegada de Turismo... En sólo ocho años, sin contar dietas u otros ingresos extraños, estamos hablando de algo más de cien millones de ptas que ha ganado esta parejita.

Las preguntas que Mariló formulaba son las siguientes:

¿Esas fotos corresponden a una boda por el rito Musulmán del alcalde y su ex -esposa en un momento tan delicado en el que les acusan de haberse separado legalmente incurriendo en un presunto delito de alzamiento de bienes?

¿Se ha pagado ese viaje -con fines humanitarios- para que el alcalde agasaje a sus amigos o seguidores en una gran fiesta privada?

¿La fiesta era una simple organización del Hotel o del propio ayuntamiento de Alhucemas, o fue promovida y organizada por el consistorio sexitano?

¿Cuál ha sido el coste del alquiler de esos salones, esos trajes, esas joyas, ese banquete a base de mariscos y costosas viadas?

¿Por qué no se utilizó el coste de ese gasto para aumentar la donación que se realizó a las familias necesitadas de Alhucemas?

¿Era necesario que viajaran tantas personas para entregar ropa, alimentos y medicinas?

¿Han pagado todos los almuñequeros este viaje de lujo a casi un centenar de personas para que el alcalde de almuñécar haga su campaña electoral a costa de invitaciones y derroche?

El urbanismo en Holanda

Fernando Martínez Hinojal

Arquitecto

 Susana es una arquitecta que ha estado recientemente por los Países Bajos y ha elaborado un informe interesante sobre el urbanismo en esa zona. He extraído algunos párrafos que son de gran interés:

 "...el sistema tradicional durante los últimos cincuenta años ha sido el siguiente: los Ayuntamientos holandeses han practicado una fuerte política de suelo, adquiriendo suelos, urbanizándolos y subastando los solares resultantes a las promotoras de la edificación (en 1983 el 71% de todos los solares puestos en el mercado habían sido urbanizados por las corporaciones municipales)".

"En torno a un 70% o más de las viviendas proyectadas eran viviendas sociales. El 30% restante eran viviendas de mercado libre. El Estado central financiaba las viviendas sociales. Las Corporaciones de viviendas (promotoras de vivienda sin ánimo de lucro) y las empresas municipales de vivienda las construían."

"De estas, un 60% eran de alquiler baratas, tanto de corporaciones de vivienda social como privadas alquiladas con rentas reguladas. En la actualidad, existen 15 corporaciones de vivienda social en Amsterdam, y juntas gestionan 204.000 viviendas".

Además del interesante relato de Susana sobre su reciente visita a Westerpark, un pequeño distrito de Amsterdam, gracias a esta visita suya he contactado con una persona que nos ha proporcionado más datos. Se trata de Demetrio Muñoz-Gielen, investigador en la Universidad Técnica de Delft:

" Muchos ayuntamientos crearon en los años ’20 del siglo XX empresas municipales de suelo, encargadas de ejecutar directamente el Planeamiento. Estas empresas, generalmente con la ayuda financiera del gobierno central, adquieren el suelo, lo urbanizan y venden o ceden el derecho de superficie (enfiteusis) de los solares a promotoras comerciales y a las ‘corporaciones de vivienda’ [woningcorporaties], que edifican vivienda social. Estas corporaciones, creadas en la Ley de la Vivienda de 1901, son promotoras de vivienda social sin ánimo de lucro.

A través de los contratos de compraventa o cesión del derecho de superficie de los solares los ayuntamientos imponían condiciones a los promotores y corporaciones, condiciones a menudo de carácter urbanístico, como programa a realizar, calidad arquitectónica, plazos de ejecución, etc."

La gran diferencia, el punto de partida tan dispar, según mi criterio, es que en Holanda, en los últimos cien años, nadie -ni a la derecha, ni a la izquierda- ha dudado de que el urbanismo es una función pública, no un negocio privado.

 

Bocas del tiempo

Eduardo Galeano

La historia que pudo ser: Cristóbal Colón no consiguió descubrir América, porque no tenía visa y ni siquiera tenía pasaporte.

A Pedro Alvares Cabral le prohibieron desembarcar en Brasil, porque podía contagiar la viruela, el sarampión, la gripe y otras pestes desconocidas en el país.

Hernán Cortés y Francisco Pizarro se quedaron con las ganas de conquistar México y Perú, porque carecían de permiso de trabajo.

Pedro de Alvarado rebotó en Guatemala y Pedro de Valdivia no pudo entrar en Chile, porque no llevaban certificados policiales de buena conducta.

Los peregrinos del Mayflower fueron devueltos a la mar, porque en las costas de Massachusetts no había cuotas abiertas de inmigración.

La patria en peligro

Morgan

La izquierda española, rendida ante el separatismo, quiere vender Navarra al mejor postor. La unidad de la patria se tambalea. Yo no puedo imaginarme qué sería de España, no ya sin Navarra, sino con Navarra formando parte de las provincias vascongadas, ahora mal llamadas Euskadi.  

Sería una catástrofe parecida a la que asoló al territorio patrio el 25 de febrero de 1.983. Ese año, gobernando la izquierda, se produjo un cataclismo que algunos habrán olvidado, pero que yo no dejo de recordar cada día: ese día fatídico, León, la vieja León, el reino histórico de León, cuna de Rodrigo Díaz de Vivar, perdía su idiosincracia, su tradición y sus valores regionales. Las Cortes españolas habían aprobado un engendro llamado estatuto de autonomía de una autodenominada Comunidad de Castilla-León.

Desaparecía el reino histórico formado por León, Valladolid y Palencia.  Para que el crimen fuera mayor, desaparecía asimismo una región tan española como Castilla la Vieja.

¿De qué nos había servido aprendernos en la enciclopedia Álvarez las provincias de Castilla La Vieja? Recitábamos alegres mientras el maestro nos autorizaba a levantarnos y nos rascábamos la rodilla, colorada como un tomate: Santander, Burgos, Logroño, Soria, Segovia y Ávila. 

La patria se convulsionó. De una tacada desaparecían León y Castilla La Vieja apareciendo un engendro conocido como Castilla Léon.

Pero aún había más infamia: se creaban dos autonomías nuevas: Santander y Logroño. Y aún más: no contentos con el invento, les cambiaban el nombre. Como si la historia se pudiera inventar, aparecían Cantabria y Rioja. Inventaban comunidades con nombre de bodega. La patria quedaba destrozada. España se encaminaba a la disolución. 

Un año antes, el 16 de agosto de 1982, la patria había sufrido otro revés de considerables dimensiones. Se había aprobado el estatuto de Castilla La Mancha acabando de un plumazo con Castilla la Nueva, que, como todos sabemos estaba formada por Madrid, Toledo, Ciudad, Real, Cuenca y Guadalajara. Por arte de birlibirloque, sacaban a Madrid de donde siempre estuvo, de Castilla.

Pero es más, destrozaron la región murciana, compuesta por Murcia y Albacete, para dejar a los murcianos abandonados a su suerte, incorporando Albacete a Castilla La Mancha.  

España va a la deriva. Todos recordamos como, cediendo a las presiones del comunismo y la masonería, Franco tuvo que entregar al moro nuestros territorios patrios del Sahara el 14 de noviembre de 1975. Fue una pérdida dolorosa. Franco no quería, pero le obligaron los antipatriotas.  

Algo parecido había ocurrido el 4 de enero de 1969. Tenía yo once años y pico cuando me dijeron que Ifni, la española Ifni, había sido entregada al reino de Marruecos. Los reyes me echaron un balón curtix, de goma naranja, una maravilla, pero no consiguieron alegrar mi ánimo. España se desmoronaba. Franco se veía obligado a ceder al chantaje izquierdista.  

Claro que el año anterior, en 1968, la desgracia había sido aún mayor. Guinea, incluyendo Río Muni y Fernando Poo, había conseguido la independencia. De Juana Chaos tenía trece años y pidió sidra en el instituto. 

Aún con más dolor recordamos la entrega de Cuba a los Estados Unidos en 1898.  Alfonso XII no quería, pero no tuvo otra opción. Tengan en cuenta que el presidente del Gobierno, Don Práxedes Mateo Sagasta, era del Partido Liberal. Y ya se sabe, de liberal a rojo, un paso. Quizá si Rajoy hubiese vivido entonces… Luego llegó la independencia, y poco después, el sanguinario Castro. 

Ese mismo año, tuvimos que vender Filipinas a los Estados Unidos. El antecesor de Bush nos dio 20 millones de dólares. Ya ven, con eso no se compra hoy ni un avión decente. ¿De qué sirvió la muerte de Magallanes defendiendo la españolidad de esa isla que él mismo había conquistado para don Felipe II el 17 de marzo de 1521? ¿Acaso su sangre se derramó en balde?

Felipe V, el primer borbón, entregó Gibraltar a los ingleses. Fue un 13 de Julio de 1713. El documento se llamaba Tratado de Utrecht y empezaba así: "El Rey Católico, por sí y por sus herederos y sucesores, cede por este Tratado a la Corona de la Gran Bretaña la plena y entera propiedad de la ciudad y castillos de Gibraltar…”.  

Ese mismo día también le dio a los ingleses la isla de Menorca, pero ahí tuvimos más suerte porque en 1802, después de pasar por varias manos, Menorca volvió a ser española.

Menos mal que en 1415, el rey portugués Enrique el Navegante había conquistado Ceuta. Y menos mal que en 1580, Don Sebastián, el rey de Portugal, se murió precisamente en una batalla por el control de esa ciudad. Don Sebastián no tenía hijos, así que la sagrada independencia portuguesa se fue al garete y Portugal pasó a formar parte de la gloriosa nación española. Felipe II se puso muy contento porque así podía tener más vasallos. Y decir aquello de que en nuestros territorios no se ponía nunca el sol. 

En 1.668, siendo rey Carlos II, tuvimos que soportar la independencia de Portugal. Les habíamos tratado bien y sin embargo se iban. Desagradecidos es lo menos que puede afirmarse de ellos. Menos mal que nos quedamos con Ceuta, si no, qué sería ahora de nuestra patria. Estaría anexionada a Marruecos. O peor aún, en manos de Saramago. Sólo pensarlo se me pone la carne de gallina. 

Y ahora, Navarra. Imaginen qué problema. Los vascos de toda la vida en el Atletic. Los etarras con la Real. Los españoles de verdad con el Alavés. ¿Y el Osasuna? ¿Qué le espera al Osasuna? ¿Tendrá que conformarse con ser el equipo de los de izquierdaunida?

Y luego está lo de los sanfermines ¿Permitirán los vascos que siga habiendo sanfermines? 

Total, que estoy muy preocupado por el porvenir de esta nuestra indivisible y eterna patria. Espero con ansiedad que el líder de la oposición convoque una marcha de españoles de bien para recuperar Gibraltar. Y si no es por las buenas, tendrá que ser por las malas, que la patria es lo primero. 

Y si sale bien lo de Gibraltar, iremos a por Andorra. Haciendo patria. 

El Urbanismo de Greenpeace

Greenpeace considera que no existen fórmulas mágicas para solventar el grave problema de crecimiento descontrolado en el que está inmerso el territorio español. Sin una concienciación colectiva y sin una erradicación inmediata del modelo de crecimiento pronto la situación será irreversible. Por tanto, es necesaria una voluntad colectiva de cambio, especialmente en dos aspectos: la redacción de los planeamientos urbanísticos (territoriales, generales o municipales), así como la disciplina urbanística.

1. Deben modificarse los criterios de planificación urbanística, partiendo de la protección de todo el suelo no urbanizable y de la obligación de demostrar la necesidad y racionalidad de modificación de esa protección por necesidades de crecimiento de los núcleos de población.

2. Los modelos territoriales del planeamiento deben tener un marco de referencia supramunicipal que dé una coherencia territorial y de funcionamiento de los servicios, del abastecimiento y de los equipamientos.

3. El crecimiento urbanístico debe limitarse al 10% de incremento en cada planeamiento. Al mismo tiempo debe impedirse la recalificación de suelo hasta que no se haya ejecutado, al menos, el 90% del suelo clasificado en el planeamiento general en vigor. Es imprescindible acabar con el urbanismo concertado a través de los convenios urbanísticos, contratos privados entre los constructores y el ayuntamiento para hacer modificaciones a los planes de ordenación urbana.

4. En los municipios litorales, tanto las comunidades autónomas como los municipios deben decretar la prohibición de construcción en la franja no ocupada de los primeros 500 metros de costa.

5. Los planeamientos territoriales y generales o municipales nunca deben responder a intereses privados de promotores, grupos de presión o de personas próximas a quienes ostentan la facultad de decisión en el proceso de tramitación y aprobación del planeamiento urbanístico o su ejecución.

6. Deben articularse los mecanismos necesarios para establecer procesos efectivos de participación ciudadana y control del urbanismo, tanto en la fase de redacción de los planes territoriales, como para los planes generales o municipales, así como en el proceso de desarrollo y ejecución de éstos.

7. Deben reducirse las posibilidades de cambios de clasificación de suelos no urbanizables a urbanos o urbanizables, así como de los cambios de uso e incremento de edificabilidad y densidad, circunscribiendo dichos cambios exclusivamente a las revisiones o adaptaciones de los planes generales o municipales. Deben prohibirse expresamente cambios a través de modificaciones puntuales de los planes urbanísticos.

8. La planificación urbanística debe priorizar el mantenimiento del paisaje, así como de la estructura y tipología de los núcleos urbanos. Asimismo debe priorizarse la concentración urbana mediante la rehabilitación de los núcleos urbanos existentes y la remodelación de los degradados, evitando ocupar nuevas superficies de suelo en el exterior de los cascos urbanos.

9. La planificación urbanística debe identificar las necesidades de los recursos básicos: energía, agua, etc. y establecer para ellos fórmulas de gestión sostenible. Los informes de la Administración en materia de agua (garantía de abastecimiento) y de energía deben ser obligatorios y vinculantes antes de la aprobación de un plan urbanístico o de realizar una modificación del mismo. Además, los planes urbanísticos deben contemplar obligatoriamente la demanda de servicios que generará (depuración de aguas residuales, recogida y reciclaje de residuos).

10. Deben prohibirse los proyectos edificatorios de tipo residencial ligados a instalaciones insostenibles tales como los campos de golf, canales fluviales o marinos y nuevos puertos deportivos.

La casa y el ladrillo

Antonio Roldán Muñoz.

Alcalde de Conil (Coordinador provincial de Izquierda Unida) 

Me parezco al que llevaba el ladrillo consigo para mostrar al mundo como era su casa...
Bertolt Brecht
Últimamente todas las noticias relacionadas con el urbanismo, que aparecen en los diferentes medios de comunicación, tienen que ver con la corrupción y la detención de algún responsable municipal. Algunos se han aprovechado de su cargo y del excesivo peso económico que la actividad urbanística tiene en nuestras ciudades y en la economía general de nuestro país para su beneficio personal. Por culpa de unos pocos, la sensación que tienen muchos ciudadanos es que todo lo que tenga que ver con el ladillo es corrupto y por tanto desechable.

La planificación urbana pensada para solucionar los problemas de las personas para conseguir una casa donde vivir, un barrio con equipamientos y zonas verdes, y una ciudad habitable que además nos sirva para trabajar, al final se ha convertido en una actividad que provoca desconfianza y recelo, por su carácter de actividad económica especulativa, pensada para el enriquecimiento de unos pocos y no para solucionar los problemas de los ciudadanos.  

¿Por qué se ha llegado a esta situación? Sin duda han influido muchos y variados factores para que estemos en la situación actual

El modelo de desarrollo económico en muchas zonas de España, y por supuesto, en Andalucía está basado en la construcción. La industria, la agricultura, la pesca... están en franco declive; desde hace años venimos oyendo cómo los servicios son el futuro y cómo en la división del trabajo en Europa nos toca ser los abanderados de los servicios.  

El planificador Juan Requejo, en un artículo titulado El tsunami de los climáticos, nos advierte de que miles de ciudadanos europeos de clase media están dispuestos a instalarse en nuestro país, buscando nuestro clima y provocando una especie de terremoto en el desarrollo previsto. Estos emigrantes climáticos con sus segundas viviendas van a consumir recursos necesarios para el futuro. Él, con buen criterio, defiende el desarrollo de la industria turística antes que el crecimiento a base del residencial.

Hoy en día, cualquier persona habla mal de la especulación y de los especuladores, sin pensar siquiera, y sin ponerlo en cuestión, que el sistema económico capitalista en su fase actual es especulativo por naturaleza, lleva esta condición, por decirlo de alguna manera, en sus entrañas. 

Personas famosas que los domingos se reúnen en los palcos de los estadios de fútbol, o salen en determinados programas de televisión ganan beneficios en la bolsa o en el ladrillo especulando, siendo admirados por mucha gente.

Éste es el modelo de desarrollo de los últimos años, hoy puesto en cuestión por muchos ciudadanos, no por el modelo en sí, sino por los desajustes provocados por algunos cargos públicos que se han aprovechado personalmente de esta situación, lucrándose.
 

En nuestra sociedad funciona la ley del péndulo, y parece que vamos al lado opuesto de donde estábamos. ¿Pero realmente se están tocando las raíces del problema?
 

¿Podrá un municipio renunciar a la construcción de campos de golf y viviendas buscando otro desarrollo alternativo? ¿En agricultura, industria? ¿Podrán los ayuntamientos tener financiación para prestar servicios de calidad sin necesidad del urbanismo...? ¿En las futuras leyes del suelo se tendrá en cuenta la propiedad privada o el interés general o público?. 

Al parecer, se avecina un cambio de modelo, es buena época la convocatoria de elecciones municipales para que cada grupo político explique qué quiere para sus ciudades y que los ciudadanos elijan con libertad su deseado modelo de ciudad.  

En el río revuelto actual no puede haber ganancias de ciertos pescadores, que dicen que todos son iguales y se dediquen a presentar denuncias sin base para desprestigiar y crear dudas en los ciudadanos sobre la honradez de los políticos.
 

Cada día estoy más convencido de que tenemos que cambiar el modelo de desarrollo. Recuerdo una vieja película, Los hermanos Marx en el Oeste. En una escena, para que un viejo tren siga funcionando se dedican a utilizar las maderas que recubren los vagones; a medida que va andando necesita más madera, poco a poco los techos y las paredes de los vagones van quemándose para que el tren vaya alcanzando más velocidad, cada vez desaparecen más vagones que alimentan la máquina de vapor del tren. Al grito de «más madera» se quema todo el tren para que siga andando. El final supongo que se lo imaginan. 

Concienciar a los ciudadanos de esto es de vital importancia para el futuro de nuestros pueblos y ciudades.

Urbanismo, corrupción, pasividad e hipocresía

Félix Soria. Periodista 

El informe de la ONG Transparencia Internacional referido al año 2006 advierte de que el funcionamiento, los criterios y las actitudes de los responsables políticos, técnicos y funcionariales constituyen el problema fundamental del Estado español en el ámbito de la corrupción. El texto precisa que "el ámbito donde la corrupción es más elevada es el del nivel local de Gobierno", y añade que la costa y las inmediaciones de las ciudades son las zonas donde más abunda la corrupción.

España es el país miembro de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) en el que más se ha encarecido el precio de la vivienda durante los últimos años.

Transparencia Internacional, que ha remitido su informe al Defensor del Pueblo, apunta nueve aspectos que caracterizan la proliferación de los episodios de corrupción:

1. La mayoría de los gobiernos municipales están a favor de utilizar los convenios urbanísticos para ingresar dinero.
2. La modificación de los planes urbanísticos es demasiado frecuente. En los últimos cuatro  años, sólo en la isla de Mallorca los municipios los han modificado 227 veces.

3. El control oficial sobre las construcciones y los proyectos aprobados es irrelevante.
4. Las obras ilegales rara vez son demolidas y las sanciones consisten en poner multas que son de cuantía inferior a los beneficios obtenidos por los corruptos.
5. La elevada cantidad de dinero negro que circula en el país se refugia fundamentalmente en el sector inmobiliario. Por término medio, entre un 20 y un 35% del precio de la vivienda se paga con dinero negro o no declarado a Hacienda.
6. El Estado -y conste que el Estado es todo, desde el Gobierno central hasta los ayuntamientos y el poder judicial- ha permitido el acaparamiento de suelo en manos privadas, lo que ha provocado una aparente escasez y, a su vez, el encarecimiento de la vivienda.
7. El Estado consiente o cierra los ojos ante las expropiaciones a particulares para ejecutar teóricos proyectos con fines sociales o de interés público para, posteriormente, vender los solares.
8. Hay empresas del sector inmobiliario (incluidos constructores) que crean partidos políticos para presentarse a elecciones locales –generalmente con la vitola de independientes- para, si ganan por mayoría o sus concejales son necesarios para gobernar, controlar la concejalía de urbanismo. En otras ocasiones los mafiosos se infiltran en los partidos ya existentes para conseguir el mismo objetivo.
9. La corrupción urbanística se ha expandido a todo tipo instituciones, incluida la Administración de justicia.
¿Recuerdan ustedes cuando Pasqual Maragall, ex presidente de la Generalitat, dijo aquello de que son normales las comisiones del 3% en las obras públicas?, ¿recuerdan que casi todos los dirigentes políticos -y acreditados columnistas- se llevaron las manos a la cabeza por el grave peligro que según ellos supone decir semejantes cosas? Pues bien, Maragall no dijo ninguna mentira.
¿Será que en las Españas es más importante respetar los formalismos que las leyes?
Otra pregunta: ¿Cuántos medios de comunicación han informado con la relevancia que merece del dictamen de Transparencia Internacional, en cuyas actividades intervienen profesionales de la Economía, del Derecho -incluidos jueces- y de otras disciplinas y saberes?

Agua, crecimiento y sentido común

Fermín Tejero

25-02-07 

Veo con agrado que cada vez son más las personas que se convencen de que no es bueno desnudar un santo para vestir a otro.

En La Alpujarra, cientos de personas se manfiestan para pedir que no se construya una segunda pantaneta. No se trata de insolidaridad, sino de evitar que se arruine una comarca para que en otros pueblos se puedan construir varios miles de viviendas y algunos campos de golf.

Es siempre la misma historia: aunque falten los recursos naturales, el poder del dinero crea la necesidad y después se presiona para solucionar un problema que ya se veía venir.

Pasa en el litoral de Valencia, Alicante o Murcia. Se construyen decenas de urbanizaciones y campos de golf sabiendo que no hay agua. A continuación se empieza una batalla política para traer agua de donde sea y como sea.

Pasa en Ronda, donde una promotora en connivencia con un alcalde andalucista planea construir miles de viviendas. El agua, ya se traerá de un pueblo vecino que se ha puesto en pie de guerra.

Pasa en Seseña. Todos sabemos lo que pasa en Seseña. Miles de viviendas sin agua, trabajadores manipulados, un alcalde presionado hasta el límite de lo que debería ser tolerable, miles de millones en juego y un promoor dispuesto a todo.

Felizmente, cada vez somos más los ciudadanos que nos resistimos, que no nos creemos que el dinero sea la solución para todo, que apostamos por un crecimiento sensato y prudente porque los recursos naturales tienen un límite y nos imponen un límite.

Opinión: Qué comerciantes tan 'raros'

Morgan (24-2-07) 

Desde Almuñécar se ve con sorpresa y con agrado esta reacción de los comerciantes motrileños frente al acuerdo PSOE-PP para permitir un Centro Comercial en terrenos que no estaban previstos para eso.

Igual alguien se piensa que es que se han afiliado todos los comerciantes a Izquierda Unida. Está claro que no es eso. Simplemente defienden sus intereses. Como hacen muchos agricultores sexitanos que no se han tragado los embustes de que para mejorar, lo mejor es vender las fincas a esos promotores que nos quieren resolver el futuro a todos los almuñequeros. Y en esa defensa de sus intereses, coinciden con nosotros. Estupendo.

Aquí en Almuñécar quieren poner un centro comercial, y eso es lógico que agrade a mucha gente. Pero lo que nunca he entendido es por qué la Asociación de Comerciantes defiende eso.

Aquí llevan tiempo detrás de poner un Centro Comercial en el P-4. Es lo que llaman El Coso. Y es una idea muy parecida a la de Motril. También aquí hay tomate urbanístico, hasta el punto de que el proyecto está parado. La Junta no ha dado su visto bueno, aunque sabemos que antes o después lo hará. Es lo mismo que ha pasado con el Hotel Fuerte, en plena vega de La Herradura. Antes o después, el dinero manda.

Pero, a lo que vamos. ¿Cómo es posible que los comerciantes, que compran sus locales a precios exorbitados, que pagan un IBI de los más altos de la provincia... vean con buenos ojos que se construya un centro comercial en terrenos que no son para eso? ¿A los pequeños comerciantes de Almuñécar les gusta la competencia desleal? ¿O será que quienes los representan atienden más a las órdenes del alcalde que a las de sus asociados? 

¿Para cuándo una rebelión de los comerciantes almuñequeros? ¿Quién tendrá el valor de decir, por fin, que 'el rey va desnudo' como en el cuento?

Agua y negocios en la Vega de Granada

Javier Terriente

Presidente de Izquierda y Futuro

Desde finales de los años ochenta, la fiebre de la privatización de los servicios públicos afecta  a toda clase de gobiernos e instancias de poder. Su justificación doctrinal resulta familiar: el sector público es ineficiente, opaco, anticuado y corrupto, mientras el mundo de la empresa es sinónimo de capacidad, transparencia, responsabilidad social y modernidad.

El caso de la privatización del ciclo del agua en el área metropolitana de Granada es paradigmático. Dos empresas: Emasagra y Aguasvira, controladas por Aguas de Barcelona (Agbar) explotan en régimen de monopolio el mercado del agua. Emasagra, a pesar de que era la empresa municipal más rentable de Granada capital, fue privatizada en 1997; gestiona el agua de la ciudad y de los municipios del consorcio Sierra Nevada-Vega Sur, y abastece a 337.811 hb.

El Ayuntamiento de la capital es propietario del 51% de las acciones y el resto, el 49%, pertenece a Aquagest Sur, una empresa formada al 50% por  Agbar (Aguas de Barcelona) e Hidrocartera, que su vez, es propiedad de Unicaja (70%)  y Caja Granada (30%).

Aguasvira, constituida en 1999, repite este mismo esquema societario: el 51% pertenece al consorcio de la Vega Sierra Elvira y presta sus servicios a unos 130.000 hb, y el 49% a Aquagest Sur, con igual reparto accionarial que en Emasagra. Por tanto, a través de Aquagest Sur, Aguas de Barcelona es la empresa matriz de la que depende la estrategia, el modelo de gestión y la contratación del personal directivo de ambas empresas.

 

Pero si se asciende por la pirámide empresarial del Grupo Agbar, ¿qué nos encontramos?: un holding multiservicios de  dimensiones mundiales: Suez, el gigante francés del agua y de la energía, recientemente fusionada con Gaz de France, que junto con Veolia (la antigua Vivendi, restructurada tras la monumental estafa de su presidente, Messier, en 2004) se reparten el 70/80% del mercado mundial del agua. Suez controla a Agbar a través del 51% de Hisusa, que es propietaria del 47% del Grupo, y, aparte tiene un 1.45%. El 49% restante de Hisusa pertenece a la Caixa Holding. Los demás accionistas de Agbar son Juan Abelló (6.6%) y Amancio Ortega dueño de Inditex (5.10%); el resto (39.9%) sale a Bolsa.

 

El hecho de que el agua esté bajo el dominio monopolístico de estas grandes empresas es decisivo en el establecimiento del precio, la calidad del servicio y en la situación laboral de sus empleados, pero sobre todo: a) añade dificultades a las administraciones y usuarios para controlar el cumplimiento de las cláusulas de los contratos; b) debilita a la democracia municipal frente a las presiones corporativas de estas empresas; y c) es determinante en el modelo de ordenación del territorio.

No es casual que el historial de servicios de Suez y Agbar, esté plagado de un sin fin de irregularidades, sobornos, escándalos financieros, cajas B, contrataciones de amigos y familiares de responsables políticos, alianzas para el reparto del mercado, protestas ciudadanas, que llegan desde todos los puntos del planeta, incluida España.

 

Llama la atención la durísima hipoteca que le supone a los ayuntamientos la duración desmesurada de las concesiones: Aguasvira, 25 años, y Emasagra, prorrogada hasta 2047, en tanto los mandatos municipales son de cuatro años. Al mismo tiempo, dichas concesiones refrendan un claro desequilibrio de poder, reflejado en un sustancioso “reparto de tareas”: los ayuntamientos son propietarios de las redes e instalaciones de agua; la Junta, el Estado y la UE realizan las inversiones importantes en obras e infraestructuras de abastecimiento y saneamiento, a veces encargadas a ACSA, la constructora del Grupo; y Agbar, por último, obtiene unos abultados beneficios sólo por gestionar el agua y administrar el recibo.

 

Una muestra de ello es el Convenio entre la Junta de Andalucía (Agencia del Agua), los consorcios Vega Sierra Elvira, Sierra Nevada-Vega Sur y los ayuntamientos de la zona para la creación de las infraestructuras del ciclo integral del agua en el área metropolitana de Granada a partir de 2006 (¿), con una inversión prevista de 161.838.113 euros, financiada en su totalidad por las instituciones y/o ciudadanos: 60%, Junta de Andalucía, 40%, consorcios y municipios, vía presupuestos (ayuntamientos) o canon especial (vecinos). ¿Duración del Convenio?: 25 años.

Es evidente que el futuro de este tipo de empresas depende del desarrollo de economías de escala, por lo que necesitan influir sobre los planeamientos urbanísticos locales con el fin de expandir el mercado del suelo y de la vivienda “ad infinitun”. De ahí que, por pura lógica de política hidráulica empresarial, la vía que conduce a generar más mercado, más clientes, o más contadores, pasa por presionar y modificar las normas de ordenación del territorio más allá de lo sostenible y socialmente necesario.

La respuesta a este modelo de desarrollo se encuentra en la localización de las previsiones del Plan integral de Abastecimiento y Saneamiento antes señalado, cuyo trazado de ramales de abastecimiento, instalaciones de bombeo y depuración está diseñado en función de unas expectativas de crecimiento urbanístico desordenado e ilimitado, amparado en los nuevos PGOU aún sin aprobar: por ejemplo, el proyecto de construcción  de Ciudad Ilíberis, una macrourbanización de más de 9878 viviendas y campo de golf de 18 hoyos promovida por Aifos (recordemos que su presidente y otros directivos están imputados en la Operación Malaya, así como en numerosas causas pendientes en los Juzgados de Málaga), y Medina Elvira Golf: 3.500 viviendas y campo de golf de 18 hoyos (se le concedió licencia para un proyecto de 9 hoyos), ambas en Atarfe.

Jamás se ha visto tanta afición al golf en el área metropolitana. Quizá por eso, hay previstos, al menos, otros seis campos, con otras tantas grandes urbanizaciones, en Albolote (junto a los antes mencionados de Atarfe), Santa Fe, Otura (además del Club de Golf el Green), las Gabias, Gojar y Dilar (dos campos interconectados y el Parque temático Milenarium), etc. Reseñar que un campo de 18 hoyos consume tanta agua como una población de 12000 hab.

Paradójicamente, sólo Granada ciudad y otras cinco pequeñas localidades próximas depuran sus aguas residuales, y 43 núcleos de población y los polígonos empresariales, salvo el de Cijuela y Fuente Vaqueros, carecen de EDAR y vierten a la red general o directamente al exterior, actuando como último receptor el acuífero de la Vega.

 

En conclusión, el 41% de estas aguas residuales va a las acequias, y el 58% a los ríos; el 1% restante, al capítulo de  “varios”.  Sobran comentarios. 

BENAVIDES, de negociar, nada de nada

Nicolás Maraver

14-1-2007

La vituperable indecencia en el comportamiento político del alcalde de Almuñecar, ha llegado a tal extremo que, le lleva a manifestar públicamente estar convencido de que la Junta de Andalucía va a aprobar su unipersonal PGOU .Lo dijo asï, con el cinismo y caradura que  caracteriza, su metabólico comportamiento político, quedándose  “tan pancho”, ante la convocatoria que realizó para vecinos y empresarios, al objeto de informarles de los trámites de su “PGOU-BENATA”.

A tal convocatoria, acudieron como siempre la pléyade del CA + CA = CACA, (Convergentes Almuñequeros Con Ansiedad),….(por la “pasta” conveniada y convenida), que suelen acompañar al “líder del pelotazo” a todas partes para que, no se encuentre solo, e impedir de paso que, no sea “corrido a gorrazos” por el resto de la  parroquia y demás damnificados de esta gran catástrofe, patronizada por un impresentable individuo desprestigiador de la política. Parecer ser que  a “última hora” habló de las “comisiones”, no se sabe si se refiere a las “percibidas”, o a las de estudio de las “alegaciones”, que presentaron los ciudadanos (cerca de 8.000).

Estuvo acompañado de su “Bruto” Emilio Pavesio, y de un florero en forma de herradura. Dio a entender que en dos años, esto estará aprobado, afirmación que no se creyó, ni el mismo. Pero le interesa que lo crean los demás. Sus  amnesicos adláteres, convergentes por la pasta comisionada, se les veía con cara de tristeza cuando recordaron nítidamente las intervenciones “telebenatavisivas”, de su Benata and $ Pavesio $, afirmando “taxativamente” que su pgou era inmodificable, inamovible, e indevolvibles los dineros anticipada y fraudulentamente cobrados, por los aprovechamientos urbanísticos vendidos que, nadie sabe donde están.

Ahora resulta que, desaparecen los puertos deportivos de la Sandovala, que ahora, con su “varita mágica” Benavides lo convierte en un lago artificial, se supone  de agua dulce, de esa que le sobra a Almuñecar. Se eliminan el puerto deportivo frente a sus amigos de Chinasol, se elimina la ampliación de Marina del Este. puerto por donde entran y salen cosas que no debían entrar ni salir.

Otro día les contará cuantos campos de golf también se eliminan, pero no se atrevió a contarlo para que no lo lincharan sus propios partidarios, que empiezan ya a “olerse”  la “tostá”. 

Dicen que “el pelo pincho” está el pobre hombre sin saber que, malignamente “maquinar”, para seguir viviendo del cuento, seriamente muy preocupado que le crezcan todos los enanitos de su patapolleria, y se quede sin su “salario de convenio” Benavides volvió a decirles, es decir, a mentirles cuando manifestó que el Pleno es soberano y con competencias absolutas para aprobar su pgou.

¿Habrá todavía alguien, que le dé credibilidad?. sin perturbaciones, amenazas y coacciones de la Junta de Andalucía, que hace ya muchos años dejo de respetar la democracia municipal, y hasta las mínimas normas democráticas.

Es decir Benavides sigue erre que erre, reflejando su propio comportamiento político, en toda aquel que difiera de sus planteamientos. Ahora recuerda que tiene que cumplir la Ley, si quiere que le aprueben su plan ¿Pero en que quedamos? No dices que el Pleno tiene absolutas competencias para aprobarlo definitivamente. ¡Pues inténtalo, mentiroso!, y deja de tomarles el pelo a la partida de pobres ignorantes que pululan a tu alrededor. La respuesta de la Junta de Andalucía no se ha hecho esperar, advirtiéndole a Benavides que no negociará el PGOU de Almuñecar., y lo ha dicho por boca del Delegado de la Consejeria de Obras Públicas de Granada, Pedro Fernández, que le ha dejado “nítidamente claro” que no hay ningún tipo de negociación, sino una tramitación legal. “A ver si te enteras, Contreras”, y se lo dices a tu jefe que es cortito de entendederas.           

O se ajusta o no pasa,  ¡torpe, que eres muy torpe!, vete aprendiéndote de memoria el POTA…, sobre todo las ultimas aportaciones de Izquierda Unida, aquello del 40% y del 30%, ¿recuerdas?, ja ja ja ja..¿ y de lo de la protección de los chirimoyos? ¿Qué me dices?... los agricultores tan felices, comiendo perdices. ¿Te ha quedado claro? . Que de nada te servirán tus inventadas, inexistentes y esotéricas asociaciones que apoyan el pgoubenata, ni de todos aquellos insolidarios egoístas antisociales , escorias de cualquier partido de izquierda, centro, derecha, o extrema derecha, que caracterizan el esquema de valores de CA., ni tus asociaciones de constructores y promotores con “contabilidad de papel de estraza”. Esto, a la Junta de Andalucia le dá igual, porque la legalidad depende del cumplimiento de la Ley y no del respaldo de una partida de mequetrefes.   

El próximo Martes 16 de Enero de 2007, seguirás huyendo despavorido hacia delante, arrastrando a ti mismo y a los que te siguen a la “muerte política”, ya muy próxima, apenas quedan cuatro meses, en donde muchos ciudadanos esperamos que seáis  enterrados definitivamente y defenestrados de la escena política de Almuñecar, mediante el procedimiento democrático de las elecciones municipales. 

Aunque, sinceramente, yo creo que lo que verdaderamente mereces es que te metan antes, en la cárcel, pero ya se sabe… la Justicia es tan lenta…

Los tiranos y sus pedestales

Julio Anguita

Dos hechos ocurridos en el intervalo de tres días nos han deparado la comprobación de que ellos, los de las camadas negras, los de las entradas triunfales bajo palio, los brazos policiales del capital y las oligarquías de toda laya, los peones armados de Wall Street , los "apolíticos" fascistizados, no sólo tienen una estupenda memoria sino que además intentan aparentar habilidosamente que la han perdido. El primer acontecimiento ha sido sin duda la muerte de Augusto Pinochet en su lecho. En las posteriores exequias fúnebres se han retratado el cardenal oficiante, la familia del difunto y una parte no desdeñable de la población. Y es que el dictador sumergió a Chile en un vórtice de sangre para mayor beneficio del capital chileno y del foráneo, el predominio de USA en Latinoamérica y el mantenimiento de los privilegios de la Iglesia. La natural tendencia del ser humano a personalizar, a hacer de una persona el líder máximo o el demonio absoluto oscurece y obnubila la razón para hacerse una pregunta que retumba desde los tiempos de Roma qui prodest? ¿ A quién beneficia?. Juan Torres ha publicado en Rebelión un magnífico texto en el que acusa al dictador chileno del peor de los crímenes: haber aplicado en su país la primera experiencia del neoliberalismo.

Los beneficiarios, simpatizantes y co-responsables ideológicos en otras latitudes no han podido disimularlo; ahí está Fraga afirmando que el Chile dejado por Pinochet era mejor que el de Salvador Allende o Luis María Ansón escabulléndose y metiendo en el mismo saco a Fidel, Chávez o Evo Morales. Pinochet ha representado a ambos; su lógica es la de la ganancia máxima y la del desorden económico llamado orden del Mercado. Se permiten el lujo de lanzar boutades siniestras y encíclicas sobre la Democracia porque a diferencia de los que padecieron su régimen tienen tres características bien marcadas: tienen memoria, habilidad camaleónica y sobre todo tienen muy claro quien y quienes son sus enemigos en el pasado, en el presente y en el futuro. Por eso es conveniente no perder mucho tiempo con los tiranos muertos y estar muy atentos a los actos, manejos y discursos de sus albaceas testamentarios.

Me siento feliz al poder decir que al menos hasta hoy, el trabajo y la actitud de IU acerca de la Ley de la Memoria Histórica son impecables. Y lo es porque no ha caído como Ulises en los cantos "bienintencionados" de las sirenas mediáticas o en las admoniciones de tantos demócratas, sensatos, correctos, ecuánimes, ponderados y alineados con el pacto de concupiscencias que fue la Transición.

La Dictadura del también fallecido en la cama, Francisco Franco triunfó no sólo por el apoyo exterior y efectivo de los fascismos sino también porque Capital, Burguesía e Iglesia lo tuvieron claro y se aplicaron tras la guerra a que no quedara piedra sobre piedra del edificio elevado por la República con todas sus luces y con todas sus sombras. Su demoledora tarea se hizo tras la contienda, con tribunales indignos de llamarse así; con la acusación de "sedición" lanzada sobre los que no tuvieron otro delito que ser fieles a la República legal y lícitamente constituida. Sobre esas sentencias y sobre las vacaciones al Derecho se levantó el andamiaje jurídico y las prácticas legales del llamado Movimiento Nacional.

Franco había muerto y sus mesnadas, acomodadas en consejos de administración, bancos, cátedras, diócesis, ministerios, sindicatos verticales, etc necesitaron dos cosas: un ligero baño en el Jordán democrático y un nuevo hombre providencial que encarnara lo inmutable, lo invariante del sistema y además que viniera tocado por la designación del dictador; lo encontraron, lo consiguieron vender como imagen de modernidad, le atribuyeron el copyright de la ablución democrática y a ir tirando otras décadas más.

Por eso la Memoria Histórica se ha convertido en el punto nodal donde se condensan las contradicciones. El PSOE deshoja la margarita SI a la memoria,… pero no tanto. el PP ni oír la cuestión y la Historia como un cobrador del frac con la cartera repleta de facturas pendientes.Enero de 2007

POR UN URBANISMO SOLIDARIO

En esta hora en que el ruido de los escándalos suenan por todas partes con la corrupción ya cuasi estructural como fondo creo que es la hora de reivindicar para que se ponga en marcha el urbanismo solidario.

            Para profundizar en las causas de la corrupción urbanística galopante que nos rodea y nos ahoga por todas partes no sería malo recordar una verdad elemental que en estos momentos olvidamos con gran facilidad: cual es que el actual sistema económico y de desarrollo que genera el capitalismo sitúa en el altar supremo y como valor indiscutible el ganar el máximo de dinero en el mínimo de tiempo y, sea como sea, y a costa de lo que fuere.

            Cuando el Dios y el valor supremo es el ganar dinero ya no importa como este dinero se obtiene, ya sea mediante el tráfico de drogas, el tráfico de armas, la guerra, la especulación del suelo o la pura y dura destrucción sistemática de la naturaleza.

            Por tanto habrá que sacar una consecuencia elemental: el sistema capitalista, en sí mismo, es una gran fábrica de corrupción puesto que su mandamiento primero es el beneficio privado sin límites y a cualquier medio. Por tanto, a nadie le debería sorprender que en el Estado Español suceda lo que está sucediendo: que las grandes constructoras con la ayuda o la acción directa del capital financiero está poniendo en marcha una corrupción escandalosa con una necesidad elemental del ser humano como es contar con el suelo donde poder edificar su propia vivienda.

            Creo que habría que subvertir radicalmente esta filosofía del actual orden establecido que en su afán por ganar dinero entra de lleno en el terreno de las necesidades humanas más elementales y las convierte en negocio: la cultura, el suelo y la vivienda, la tierra para comer o la medicina con la que nos tenemos que curar.

            Como hipócritas nos rajamos las vestiduras cuando oímos los escándalos realmente miserables que se producen en Marbella, la casi totalidad de la costa, los alrededores de las grandes ciudades, la sierra de Madrid, la huerta valenciana o el último pueblecito del último rincón de nuestra sociedad.

            No deberíamos sorprendernos cuando la tierra para edificar se ha convertido en una mercancía que se compra y que se vende y que, por lo tanto, se especula cuanto más mejor. Las condiciones están dadas para la corrupción urbanística, al igual que para otras muchas corrupciones que irán saliendo a la luz en la medida que a los caza-plusvalía millonaria les interese o huela la posibilidad.

            Las grandes constructoras lo tienen claro: el negocio consiste en comprar suelo rústico a 500 ptas. el metro cuadrado, buscar la recalificación de ese suelo y multiplicar no sé cuántas veces por 1.000 el valor de ese suelo una vez que lo hemos convertido en urbano o en urbanizable.

            Quienes piensan solo en ganar dinero no se van a parar en trabas legales. Basta forzar la ley mediante el soborno de unos ayuntamientos al borde de la bancarrota que están deseando encontrar un rey Midas que le permita hacer los grandes proyectos que por sus propios recursos financieros raquíticos les son imposibles.

            Eso en el mejor de los casos. También hay sin vergüenzas como la copa de un pino, que el dinero que le ofrecen las grandes constructoras no lo emplean para obras de interés general o mejoras de infraestructuras de su pueblo, sino que, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, se lo llevan a sus bolsillos a Andorra o a Suiza o se compran los grandes caprichos de su vida.

            Pero también hay que decir que todos los planes urbanísticos, modificaciones o PGOU's tienen que ser aprobados por las Comisiones Provinciales de urbanismo, que son competencia de la Junta de Andalucía, Extremadura o Cataluña. Y decir también que la corrupción ha sobrepasado con mucho estos entes a veces metidos a nivel de directores generales o consejeros hasta los tuétanos.

            ¿Qué hacer ante esta situación?

            Dejar de lamentarnos, de mirar para otro lado o poner en la picota única y exclusivamente a los ayunta-mientos con lo que de camino nos cargamos la pobrísima autonomía local, cosa que me parece un auténtico disparate. Lo que se debería hacer es:

            1.- Una nueva Ley del Suelo por la que todo el suelo urbanizable deje de ser una mercancía y se convierta en un derecho, pongamos por caso, del pueblo andaluz o de la humanidad.

            El suelo rústico cuando en los PGOU´s pasen a ser urbanizables serán públicos, se pagarán a los antiguos propietarios como rústicos, puesto que así los cotizaba en hacienda y los ayuntamientos que dispongan de ese suelo barato tendrán que facilitar ese suelo al mismo precio que los compraron para la construcción de viviendas.

            Es decir, con el suelo nadie podrá hacer negocio, puesto que será un derecho ciudadano que venga a cubrir una necesidad humana básica como es la de disponer de un techo.

            De esta manera, no hay especulación que valga. Los ayuntamientos, las comunidades autónomas o el Estado o las cooperativas podrán hacer viviendas públicas, baratas y dignas y sobre todo al alcance de las personas concretas que las demandan.

            2.-Nueva Ley de las Haciendas locales que permitan a los ayuntamientos disponer de la fuerza económica suficiente para no dejarse tentar por ningún especulador o corruptor, y atender a los servicios crecientes que han asumido su competencia absoluta pero sin un duro para llevarlas a cabo.

            Llevan muchos años los ayuntamientos solicitando una financiación equitativa al Estado del 33, 33, 33 que nos equipare a Europa, y sobre todo, que permita al poder municipal el más cercano al ciudadano realizar sus tareas con solidaridad, ética y eficacia.

            Hace falta una descentralización con competencias pero también con dineros para que los ayuntamientos puedan cumplir con su función, con la necesaria participación ciudadana para realizar los pro-yectos que los distintos pueblos y ciudades demandan, y demandan con justicia.

            Dos simples leyes son suficientes. Leyes audaces, valientes pero imprescindibles para que la ética llegue porque todo lo demás no son más que cuentos y zarandajas.

            Nosotros, desde Marinaleda, a pesar de no contar con esas dos leyes que hoy reclamamos más que nunca, hemos puesto en marcha un proyecto de urbanismo solidario que se viene realizando desde hace ya unos años y que ha consistido:
• El ayuntamiento mediante compra o expropiación se ha hecho con una gran bolsa de suelo.
• Ese suelo se le ofrece al auto constructor totalmente gratuito.
• El ayuntamiento mediante un convenio con la Junta de Andalucía le facilita al auto constructor los materiales también gratuitos.
• El ayuntamiento pone los técnicos y el arquitecto municipal al servicio de este proyecto de auto construcción.
• El auto constructor pone su trabajo desde que comienzan hasta que terminan las viviendas.
            De esta manera hemos construido 300 viviendas con 3 habitaciones, azotea, cuartos de baño y un patio de 100 metros cuadrados… y el auto constructor sólo tiene que pagar lo que él mismo mediante asamblea de vecinos ha decidido que en este instante es de 2.500 ptas. al mes.

            Esto demuestra que es posible que el urbanismo sea realmente solidario si se ponen la voluntad política, la ética y los medios que tengamos a nuestro alcance al servicio de las personas y no del beneficio egoísta de un puñado de desaprensivos.

            No es una utopía. No es un cuento de hadas. Es algo que se puede y se debe venir a comprobar, y que, desde luego, se puede hacer. Lo que me da una rabia infinita es que teniendo tantos medios a nuestro alcance los despilfarrmos tan disparatadamente. Y es que la economía debe estar al servicio del conjunto de los seres humanos y no al revés.

29-12-2006

J. Manuel Sánchez Gordillo

Desde Tenerife con Amor; a un Pueblo...

  Desde luego, lo de Almuñécar no tiene nombre.
            O sí: se llama corrupción, manipulación, abuso de poder, mentira, mentira, mentira...
Estoy tan avergonzada de mi pueblo, en el que he crecido y me he formado como persona, que jamás, y lo digo desde el fondo del alma, volvería a vivir allí mientras haya chusma política como la que lleva años campando a sus anchas.      

La sensatez, la honradez y el respeto brillan por su ausencia en las esferas circundantes a Benavides. Y lo peor es que está arropado por numerosos ciudadanos que creen que votarle y apoyarle es estar en el bando de los ganadores... a costa de machacar, anular y explotar a un pueblo que cada día está más hundido.
Mientras no cambie la mentalidad de la gente, mientras apoyar a un dictador se considere lícito, mientras el egoísmo y la falacia sigan en unos medios de comunicación, no ya comprados, sino creados por los propios embusteros, nada cambiará.
            Pobre Almuñécar. Y mientras escribo esto tengo miedo de que mis palabras puedan hacerle daño a alguno de los míos... como si las sentencias judiciales no hubiesen demostrado ya con creces que lo que digo es verdad. Como si la MAFIA que domina el municipio, vertebrada, estructurada, dominante, no fuese tan palpable, tan evidente, tan real como los peñones.
            El hecho de que haya una resistencia me hace tener fe en que la cultura política del municipio pueda cambiar, en que, algún día, la gente vote por el bien de la comunidad, y no sólo por el propio enriquecimiento, por intereses sangrantes que han hecho de Almuñécar un área de cemento saturada de coches que ya no ofrece nada atractivo porque no le interesa... pan para hoy, hambre para mañana ¿no, señor Benavides? Enhorabuena, SIPLA, por RESISTIR.
            Enhorabuena por seguir en la brecha.
            Algún día caerá.
            Y espero ese día para poder celebrarlo.
            Aunque lo que deja, la cultura política que hemos mamado desde siempre, esa no sé si la superaremos.
            Una pena.

Natalia

28 de octubre de 2006

Impacto de la expansión urbanística en el litoral granadino

Fernando Alcalde Rodríguez 

05 de febrero de 2006

Decía Pío Baroja que si Dios existe, en los pueblos habita en los solares. Efectivamente, asistimos en nuestro país a una explosión inmobiliaria sin precedentes; en los dos últimos años el numero de viviendas construidas ha crecido en cifras cercanas a las 800.000 viviendas anuales, esto es, más que la suma de Francia, Alemania y Reino Unido.

En Andalucía este ritmo es aún mayor, con un crecimiento del 163% en el periodo 1992-2003 frente al 116 de España. En contraste con esta situación, y de acuerdo con los datos del INE, 3.106.422 viviendas están sin ocupar, con tres provincias andaluzas, entre ellas Granada, con casi 77.000 viviendas, entre las 10 primeras. 

No obstante, este ritmo de crecimiento no responde a ninguna necesidad demográfica. En el periodo 1990-2000, la población creció en un 5% mientras que el suelo urbanizado lo hizo en un 25,4%. Curiosamente, este sobredimensionamiento del parque de viviendas no ha repercutido en la bajada de precios; todo lo contrario, que para el periodo 1991-2004 se incrementó en un 207%. El litoral y las áreas metropolitanas son, sin duda, las más afectadas por esta situación.

De acuerdo con el ING, el 59% del litoral andaluz se encuentra urbanizado. Municipios como Torremolinos o Benalmádena han ocupado el 100% de su territorio y otros como Marbella lo hacen en el 95% . 

En términos de ecoeficiencia el sector no sale mejor parado. De acuerdo con los datos del Informe de Sostenibilidad de Andalucía 2005, el sector de la construcción es uno de los pero situados. Así, para el periodo 1996-2003, la superficie construida de nueva planta lo hizo en un 161% mientras que el consumo de cemento lo hacia en un 80% y el de áridos en un 87%. Por el contrario, el Valor Añadido Bruto lo hizo en un 51%, siendo el mayor contribuyente al descenso del índice de sostenibilidad del sector productivo andaluz.

Por otro lado, el sector turístico, ligado al desarrollo urbanístico costero, incrementó su consumo de agua en un 128% y la generación de residuos en un 162% mientras que el gasto turístico lo hizo en un 98% y el VAB tan sólo en el 29%. 

El caso de la Costa de Granada no se aparta de esta situación; antes bien es el campo actual de actuación de estas tendencias. El término municipal de Motril ha clasificado en su recientemente aprobado PGOU más de 4 millones de metros cuadrados, o lo que es lo mismo, el equivalente al suelo actualmente construido. 

Almuñecar ha propuesto 35.000 nuevas viviendas en su Aprobación Inicial y otros municipios como Salobreña o Molvizar revisan sus planeamientos en estos momentos. Un caso excepcional lo constituyen los municipios de la Contraviesa, con importantes restricciones de agua durante este verano y que, sin embargo, no cejan en solicitar la instalación de campos de golf con sus residenciales adosados, como es el caso de Rubite, con un población actual de 550 habitantes. 

En términos ambientales el crecimiento inmobiliario de la Costa de Granada se cobra su rédito en destrucción de suelo, pérdida de acuíferos, desaparición de espacios naturales, degradación de los servicios ambientales y deterioro de la calidad de vida de los ciudadanos. Su impacto no sólo es local. La Huella ecológica de los andaluces es en este momento de 4,1 has., esto es, casi tres veces mayor que el territorio productivo del que dispone.

Para abastecer a las ciudades son necesarias importantes obras hidrológicas que no solo alteran los cursos de los cauces mediterráneos sino que afecta a la dinámica litoral y a la recarga de los acuíferos costeros. La producción de residuos, las infraestructuras de transporte y energéticas y la contaminación de las aguas litorales son también aspectos ligados al largo brazo de la sobrepoblación. 

En términos estrictos de sostenibilidad este es un sector precario en cualquiera de sus perspectivas. Desde lo ambiental, se ha demostrado el alto consumo de recursos, sus notables impactos sobre los ecosistemas y su elevada intensidad en la producción de residuos. Desde lo económico, se observa su creciente impacto sobre la economía cifrada en la alta tasa de endeudamiento familiar y la notable inmovilización financiera.

Desde lo social, el encarecimiento del precio de la vivienda la hace inaccesible para buena parte e la población a la vez que genera profundos abismos sociales, donde comparten territorio lujosos espacios acotados con vivienda que debe ser subsidiada.  ¿A quien interesa pues el auge de este sector? 

De acuerdo con los datos del Ministerio de Agricultura en 2002 el precio medio del suelo agrícola en España se situaba en 0,8 e/m2; por otro lado, el Ministerio de Fomento cifraba el precio medio del m2 construido en 1402 euros. Restando costes de adquisición, construcción, cesiones, tasas e impuestos, etc., el diferencial netamente especulativo entre ambos procesos alcanza la cifra de 1.6 millones de euros/ha que multiplicados por las aproximadamente 20.200 has anuales que de media se han clasificado en nuestro país en los últimos cinco años, alcanza una cifra comprendida entre 100.000 y 150.000 millones anuales. Esta cifra adquiere sentido si se compara con el total de salarios anuales pagados en España que es de 347.000 millones de euros. 

La magnitud de estos datos contrasta con la discrecionalidad del sistema de clasificación de suelos, que he denominado alguna vez de Alcalde-Alquimista, capaz de transformar el suelo en oro por un simple acto voluntario.

Los mecanismos de control se manifiestan continuamente ineficientes como demuestra la realidad diaria de viviendas ilegales, planeamientos escandalosos y corrupción galopante, y los procedimientos ambientales como la Declaración de Impacto Ambiental claramente ineficaces ante el entramado político-financiero, tan bien estudiado en otras ámbitos como el de la obra pública. Se trata, por tanto, de empezar a operar con una Nueva Cultura del Suelo que, al igual que su homónima del Agua, incorpore sus principios: considerar el suelo como el soporte de complejos entramados ecosistémicos y no solo como soporte físico, la introducción real de la participación ciudadana en el procesos democráticos de toma de decisiones, mejorar el conocimiento y cambio de mentalidad para poder llevar a cabo todo lo anterior y una firme y decidida acción pública en la asignación de las plusvalías.

Aznar, premio nobel de la guerra

No tengo la menor duda sobre la capacidad de José María Aznar, para sorprender a propios y extraños con sus frases repletas de ingenio y bonhomía castellana. No albergo ningún recelo, la mínima sospecha, acerca de las buenas intenciones del ex presidente español hacia su familia más cercana. Ítem más: desde hace años, viene demostrando una capacidad de análisis político internacional del calibre de Blas Piñar o de cualquiera de los más reputados expertos en la materia.

Su profunda amistad con Bush y Blair, acrecentó las posibilidades reales del vallisoletano, que ha ido perfeccionando su estilo y rigor intelectual bebiendo de las fuentes más ilustres: Condolezza Rice, Donald Rumnsfeld (hoy, al parecer, prometido con la periodista española Maruja Torres), Pío Moa, Gustavo Bueno, Miguel Cancio y Gabriel Albiac. Si sometemos la actividad profesional de José María a un somero estudio, habremos de reconocer que hizo todo cuanto pudo por implantar una democracia más eficaz aún que la de su admirado Francisco Franco.

Lamentablemente (para los él y los suyos) no pudo realizar el sueño pinochetista que albergaba, y se dedicó entonces a remedar los sacrificios que la mística y heroica estudiante norteamericana Mónica Levinsky ofreció al entonces premier Clinton, cambiando al personaje por el todavía hoy mandatario yanqui George Doble Ve. La succión tuvo sus efectos inmediatos y Aznar comenzó a mejorar su discurso, abandonando la consulta del logopeda que trataba, para llegar en breves semanas a hilar algunas frases de forma brillante, contestando racionalmente a dos de los periodistas que le entrevistaban en sus postreros días como jefe del ejecutivo, y en fin, avanzando notablemente en léxico, tos y enología. Una de sus más recientes y lapidarias expresiones ha sido: "Los árabes, que yo sepa, nunca pidieron disculpas por haber invadido España".

Analicemos el aserto. La humildad más plausible es el común denominador de la frase, ya que, entre comas, reconoce aquello de "... que yo sepa,", dejando bien a las claras un exquisito respeto por el principio de incertidumbre sobre su capacidad neuronal o de conocimiento. Tamaña sinceridad no logra otro efecto que un considerable aumento en la admiración que profeso hacia el personaje en cuestión.

Es cierto, e históricamente riguroso, que ni siquiera Boabdil el Chico tuviera el menor gesto, al despedirse de Granada y de los Reyes Católicos, por disculparse tras haber dejado la península llena de monumentos, fuentes, calles, moradas, mezquitas, cerámica, música, danza, ritmo, gastronomía e idioma. Algo que Aznar, o incluso un ser humano de su rama biológica, no podrían soportar de haber vivido en aquellos tiempos.

No sé por qué, pero el ex presidente español me recordó uno de los momentos más deliciosos del filme La Vida de Brian, cuando los miembros del Frente de Liberación de Judea hablan de la dominación romana. Lamenté que Terry Jones no le hubiera conocido de niño, cuando ya José Mari, en el colegio, apuntaba grandes metas y designios patrios... con una imaginaria metralleta. En honor a la verdad, habré de recordar humildemente al intelectual castellano, que deberíamos exigir la misma compensación moral de parte de los griegos, romanos, cartagineses y bárbaros, aunque en su ADN él sea portador únicamente de restos inidentificables de estos últimos.

Ante ese estado de cosas, reconozco que José María Aznar es un firme candidato al Premio Nóbel de la Guerra. Como su buen amigo y correligionario Felipe González (cuya labor como submarinista del PSOE en las filas conservadoras, es aún motivo de estudio y análisis en varios hospitales psiquiátricos para políticos y militares norteamericanos), sabe hablar en el momento oportuno, en el lugar idóneo y del tema adecuado. Como el mundo árabe, musulmán, islámico, o como se le quiera denominar, únicamente tiene que lamentar, desde hace años, miles de víctimas inocentes en decenas de países; como sus mujeres, ancianos y niños han de pasar por la modernidad de las bombas racimo, del gas mostaza y del napalm disimulado para avanzar hacia la civilización; como no se les fustiga y masacra demasiado, José María Aznar nos recuerda que ningún omeya se disculpó, y deja sentado que él es hoy una de las reencarnaciones más sólidas del último rey godo, Tarik, habiendo prometido no pronunciar jamás en lo que le quede de vida, palabras como alfombra, atalaya, aceite, aceituna, acequia, albañil, alcalde, alcantarilla, alcoba, alcohol, alfalfa, algodón, alhelí, almohada, alquimia, azahar, azogue, azotea, azúcar, azucena, azufre, azulejo, cifra, hazaña, jarabe, jinete, laúd, limón, naranja, sandía, tabique, tambor, taza, zanahoria y otras de origen árabe.Para defender al Sumo Pontífice de las meteduras de pata, de las intenciones diablescas, de la demostrada vesania, hacen falta muchos más héroes como Aznar. Dios nos aseguró que el Papa es infalible en materia de fe y de buenas costumbres, y que es insoportable en el resto de las temáticas. Por ello, proclamo mi deseo de que, como aquel ciudadano llamado Henry Kissinger, autor intelectual de miles de crímenes contra la humanidad, desde Camboya a Chile, Uruguay, Brasil o Argentina, se proponga al cardenal Ratzinger y a José María para tan alto honor. ¿O Kissinger recibió el Nóbel de la Paz? Ya no estoy muy seguro...

Carlos Tena

Rebelión 

28 de septiembre de 2006